{"id":595272,"date":"2026-04-18T15:24:04","date_gmt":"2026-04-18T13:24:04","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202450-narkotikabrott\/"},"modified":"2026-04-18T15:24:04","modified_gmt":"2026-04-18T13:24:04","slug":"kko202450-narkotikabrott","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202450-narkotikabrott\/","title":{"rendered":"KKO:2024:50 – Narkotikabrott"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade medveten om syftet med resan och f\u00f6r att minska risken f\u00f6r att bli fast tillsammans med sitt minder\u00e5riga barn varit passagerare i en bil som k\u00f6rdes av en person som hade d\u00f6mts f\u00f6r grovt narkotikabrott. I bilen hade g\u00f6mts 4,9 kilogram amfetamin med en viktprocent p\u00e5 55-65 som hade f\u00f6rts fr\u00e5n Litauen till Estland och vidare med fartyg till Finland. A hade gjort sig skyldig till medhj\u00e4lp till grovt narkotikabrott.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att man vid m\u00e4tningen av straffet f\u00f6r medhj\u00e4lp till grovt narkotikabrott ut\u00f6ver huvudg\u00e4rningens klanderv\u00e4rdhet skulle l\u00e4gga s\u00e4rskild vikt vid arten av medhj\u00e4lpsg\u00e4rningen och dess betydelse f\u00f6r huvudg\u00e4rningen. A d\u00f6mdes till ett f\u00e4ngelsestraff p\u00e5 2 \u00e5r och 9 m\u00e5nader.<\/p>\n

A oli tietoisena matkan tarkoituksesta ja v\u00e4hent\u00e4\u00e4kseen kiinnij\u00e4\u00e4misen riski\u00e4 ollut alaik\u00e4isen lapsensa kanssa matkustajana t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 huumausainerikoksesta tuomitun henkil\u00f6n kuljettamassa autossa, johon k\u00e4tkettyn\u00e4 oli tuotu Liettuasta Viroon ja edelleen laivalla Suomeen 4,9 kilogrammaa pitoisuudeltaan 55-65-painoprosenttista amfetamiinia. A oli syyllistynyt avunantoon t\u00f6rke\u00e4\u00e4n huumausainerikokseen.<\/p>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 10.3.2022 nro 22\/110319 ja Helsingin hovioikeuden tuomio 10.2.2023 nro 23\/105665 kuvataan tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian ovat k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Helena Valkama ja lautamiehet sek\u00e4 hovioikeudessa hovioikeuden j\u00e4senet Kari Vesanen, Kati Lavi-Waltari ja Arto Per\u00e4l\u00e4.<\/p>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

A vaati valituksessaan, ett\u00e4 h\u00e4nelle tuomittua vankeusrangaistusta alennetaan ja se lievennet\u00e4\u00e4n ehdolliseksi vankeudeksi.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati vastauksessaan, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on lukenut A:n syyksi 4.11.2021 tehdyn avunannon t\u00f6rke\u00e4\u00e4n huumausainerikokseen. A ja toinen henkil\u00f6 ovat 4.11.2021 tuoneet ulkomailta Suomeen ajoneuvoon k\u00e4tkettyn\u00e4 4 882,60 grammaa pitoisuudeltaan 55-65 painoprosenttista amfetamiinia siin\u00e4 tarkoituksessa, ett\u00e4 amfetamiini myyd\u00e4\u00e4n ja levitet\u00e4\u00e4n edelleen. He ovat saapuneet laivalla Virosta Suomeen. A on ollut ajoneuvossa matkustajana. A on l\u00e4htenyt matkalle ja ottanut mukaan alaik\u00e4isen lapsensa siin\u00e4 tarkoituksessa, ett\u00e4 he n\u00e4ytt\u00e4isiv\u00e4t lomailevalta perheelt\u00e4 ja mainitun toisen henkil\u00f6n riski joutua tullitarkastukseen ja kiinni otetuksi v\u00e4henisi. Toinen henkil\u00f6 on A ja t\u00e4m\u00e4n lapsi kyydiss\u00e4\u00e4n ajanut ajoneuvon Espooseen kolmannen henkil\u00f6n asunnolle, jossa heid\u00e4t on otettu kiinni ja huumausaineet takavarikoitu.<\/p>\n

2. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on tuominnut lainvoimaiseksi j\u00e4\u00e4neell\u00e4 tuomiolla ajoneuvoa kuljettaneen henkil\u00f6n t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 huumausainerikoksesta 8 vuodeksi vankeuteen. A on tuomittu avunannosta t\u00f6rke\u00e4\u00e4n huumausainerikokseen 5 vuodeksi 6 kuukaudeksi vankeuteen.<\/p>\n

3. Hovioikeus on A:n valituksen johdosta alentanut A:lle tuomitun rangaistuksen 4 vuoteen 6 kuukauteen vankeutta. Hovioikeus on katsonut A:n syyksi luetun rikoksen kohteena olleen amfetamiinin m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja laadun puoltavan l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti ankaraa vankeusrangaistusta. Toisaalta A:n rooli ja toimenpiteet olivat rajoittuneet lapsensa kanssa matkustajana olemiseen autossa, jolla huumausaine oli tuotu maahan. A:n ei ollut n\u00e4ytetty tavoitelleen rikoksellaan hy\u00f6ty\u00e4 eik\u00e4 avunantoon liittynyt muitakaan A:n syyllisyytt\u00e4 lis\u00e4\u00e4vi\u00e4 piirteit\u00e4. A:n rikoksesta tuomittavan rangaistuksen tuli hovioikeuden mukaan olla huomattavasti huumausaineet maahan kuljettaneelle henkil\u00f6lle tuomittua rangaistusta alempi.<\/p>\n

4. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys A:lle tuomittavan rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

5. Rikoslain 6 luvun 3 \u00a7:n 1 momentin mukaan rangaistusta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 on otettava huomioon kaikki lain mukaan rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ja lajiin vaikuttavat perusteet sek\u00e4 rangaistusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyys. Rangaistus on saman luvun 4 \u00a7:n mukaan mitattava niin, ett\u00e4 se on oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sek\u00e4 rikoksesta ilmenev\u00e4\u00e4n muuhun tekij\u00e4n syyllisyyteen. Luvun 3 \u00a7:n 2 momentin mukaan rangaistuksen mittaamisessa vaikuttavia perusteita ovat lis\u00e4ksi saman luvun 5-8 \u00a7:n mukaiset perusteet.<\/p>\n

6. Avunannosta rikokseen s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n rikoslain 5 luvun 6 \u00a7:ss\u00e4. Sen mukaan avunantaja tuomitaan saman lainkohdan mukaan kuin tekij\u00e4, mutta rangaistusta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 sovelletaan kuitenkin, mit\u00e4 6 luvun 8 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa sek\u00e4 2 ja 4 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Viimeksi mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin 3 kohdan mukaan rangaistus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n noudattaen lievennetty\u00e4 rangaistusasteikkoa, jos tekij\u00e4 tuomitaan avunantajana rikokseen soveltaen, mit\u00e4 5 luvun 6 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Lain 6 luvun 8 \u00a7:n 2 momentin mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 rangaistusta 1 momentin nojalla tekij\u00e4lle saa tuomita enint\u00e4\u00e4n kolme nelj\u00e4nnest\u00e4 rikoksesta s\u00e4\u00e4detyn vankeus- tai sakkorangaistuksen enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ja v\u00e4hint\u00e4\u00e4n rikoksesta s\u00e4\u00e4detyn rangaistuslajin v\u00e4himm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4n.<\/p>\n

7. Viimeksi mainitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteluissa (HE 44\/2002 vp s. 204) on todettu s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoitukseksi ohjata tuomioistuimet ottamaan lievent\u00e4misperusteet huomioon my\u00f6s rangaistusta k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 mitattaessa. Perusteluissa (s. 203) on edelleen lausuttu, ett\u00e4 avunantajan rangaistusta mitattaessa l\u00e4ht\u00f6kohtana on avunantajan toimien merkitys osana kokonaistulosta. Mit\u00e4 v\u00e4h\u00e4isempi merkitys avunantajan toimilla on ollut, sit\u00e4 lievempi on my\u00f6s vastuu. My\u00f6s avunantotoimien laadulla sin\u00e4ns\u00e4 voi olla merkityst\u00e4. Pelkk\u00e4 teon aikana neuvoin tapahtuva psyykkinen avunanto voi usein tulla lievemmin arvosteltavaksi kuin avunantajan suorittamat ponnekkaat konkreettiset rikoksen edist\u00e4mistoimet. Mit\u00e4 l\u00e4hemp\u00e4n\u00e4 ollaan tekij\u00e4vastuuta, sit\u00e4 ankarampi on avunantajan vastuu.<\/p>\n

8. T\u00f6rkeiss\u00e4 huumausainerikoksissa huumausaineen laadulla ja m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4 on keskeinen merkitys rangaistuksen mittaamisen l\u00e4ht\u00f6kohtana, koska ne ilment\u00e4v\u00e4t rikoksen vahingollisuutta ja vaarallisuutta (KKO 2024:2, kohta 12 ja KKO 2020:45, kohdat 14 ja 20 sek\u00e4 siin\u00e4 viitatut ratkaisut). Etenkin t\u00f6rkeimmiss\u00e4 huumausainerikoksissa teon rangaistusarvoon vaikuttavat kuitenkin merkitt\u00e4v\u00e4sti my\u00f6s muut seikat (KKO 2024:2, kohta 12 ja KKO 2017:9, kohta 12). Merkityst\u00e4 voidaan antaa esimerkiksi seikoille, jotka liittyv\u00e4t rikoksen erityiseen suunnitelmallisuuteen, organisoitumisen asteeseen, mahdollisuuteen m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 huumausaineesta, tekij\u00e4n osuuteen toiminnassa, toiminnan kestoon sek\u00e4 levitystoiminnan laatuun ja laajuuteen (KKO 2024:2, kohta 12 ja KKO 2020:45, kohta 21).<\/p>\n

9. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 mitattaessa rangaistusta avunannosta t\u00f6rke\u00e4\u00e4n huumausainerikokseen on arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohtana sen teon moitittavuus, jota avunantaja menettelyll\u00e4\u00e4n avustaa. Mittaamisharkinnassa on kuitenkin perusteltua antaa erityist\u00e4 painoarvoa avunantoteon laadulle ja merkitykselle p\u00e4\u00e4teon kannalta, eik\u00e4 avunantajan rangaistusta ole syyt\u00e4 etenk\u00e4\u00e4n suurten huumausainem\u00e4\u00e4rien kohdalla suhteuttaa pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4tekij\u00e4n rangaistukseen ja p\u00e4\u00e4teon kohteena olleen huumausaineen laatuun ja m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. Kuten edell\u00e4 kohdassa 8 on todettu, huumausainerikosten kohdalla rikokseen osallisten teht\u00e4v\u00e4t ja niiden osoittama syyllisyys voivat vaihdella huomattavasti. Avunantajan rooli huumausainerikoksen edist\u00e4misess\u00e4 voi esimerkiksi teon keston, toimien lukuisuuden tai niiden merkitt\u00e4vyyden perusteella olla tosiasiassa suurempi kuin sellaisen tekij\u00e4n, jonka osuus huumausainerikoksessa on varsin rajattu.<\/p>\n

10. T\u00f6rke\u00e4st\u00e4 huumausainerikoksesta tuomittava rangaistus on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n vuosi ja enint\u00e4\u00e4n 10 vuotta vankeutta. N\u00e4in ollen avunannosta mainittuun rikokseen saa rikoslain 6 luvun 8 \u00a7:n 2 momentin nojalla tuomita v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 14 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 ja enint\u00e4\u00e4n 7 vuotta 6 kuukautta vankeutta.<\/p>\n

11. P\u00e4\u00e4teon kohteena ollut huumausaine on ollut pitoisuudeltaan selv\u00e4sti keskim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 amfetamiinipitoisuutta vahvempaa. Tavanomaiseksi k\u00e4ytt\u00f6vahvuudeksi muunnettuna kyseess\u00e4 on ollut noin 12 kiloa amfetamiinia. Kysymys on siten huomattavan suuresta m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 eritt\u00e4in vaarallista huumausainetta, ja pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n huumausaineen laadun ja m\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella arvioitu rangaistus olisi hyvin ankara. Ajoneuvoa kuljettanut p\u00e4\u00e4tekij\u00e4 on tuomittu k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa kahdeksaksi vuodeksi vankeuteen. N\u00e4m\u00e4 seikat puoltavat osaltaan ankaran rangaistuksen tuomitsemista my\u00f6s A:lle. Kohdassa 9 avunantovastuusta todetuin tavoin rangaistuksen mittaamisharkinnassa on kuitenkin annettava erityist\u00e4 painoarvoa A:n avunantotoimien laadulle ja merkitykselle p\u00e4\u00e4teon kannalta.<\/p>\n

12. A:n avunantotoimet ovat rajoittuneet siihen, ett\u00e4 h\u00e4n on ollut rikoksen tekij\u00e4n kuljettamassa ajoneuvossa ja ottanut mukaan lapsensa siin\u00e4 tarkoituksessa, ett\u00e4 heid\u00e4n mukanaolonsa pienent\u00e4isi riski\u00e4 joutua tullitarkastukseen ja kiinni otetuksi Suomeen saavuttaessa. Avunanto ei ole liittynyt rikoksen suunnitteluun taikka huumausaineiden hankintaan, k\u00e4tkemiseen tai huumausaineiden k\u00e4sittelyyn Suomessa sijainneella asunnolla. Kysymys on ollut yksitt\u00e4isest\u00e4 teosta, eik\u00e4 A:n ole n\u00e4ytetty tavoitelleen teolla hy\u00f6ty\u00e4. A:n avunantoteon merkitys p\u00e4\u00e4teon kannalta on ollut suhteellisen v\u00e4h\u00e4inen. Toisaalta tuotaessa huumausaineita laittomasti maahan kiinnij\u00e4\u00e4misriski on yleens\u00e4 suurin ylitett\u00e4ess\u00e4 raja. Alaik\u00e4isen lapsen ottaminen mukaan matkalle v\u00e4hent\u00e4m\u00e4\u00e4n kiinnij\u00e4\u00e4misriski\u00e4 entisest\u00e4\u00e4n lis\u00e4\u00e4 A:n avunantoteon moitittavuutta.<\/p>\n

13. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 oikeudenmukainen rangaistus A:lle avunannosta t\u00f6rke\u00e4\u00e4n huumausainerikokseen on 2 vuotta 9 kuukautta vankeutta. Hovioikeuden tuomitsemaa rangaistusta on siten alennettava.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomiota muutetaan seuraavasti:<\/h3>\n

A:lle tuomittu rangaistus alennetaan 2 vuodeksi 9 kuukaudeksi vankeutta.<\/p>\n

Muilta osin hovioikeuden tuomiota ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Jukka Sippo, Ari Kantor, Mika Ilveskero, Alice Guimaraes-Purokoski ja Tuija Turpeinen. Esittelij\u00e4 Heikki Kemppinen.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Korkeimmassa oikeudessa ratkaistavana oleva kysymys<\/h3>\n

L\u00e4ht\u00f6kohdat rangaistuksen mittaamisesta avunantajalle<\/h3>\n

Rangaistuksen mittaaminen t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade medveten om syftet med resan och f\u00f6r att minska risken f\u00f6r att bli fast tillsammans med sitt minder\u00e5riga barn varit passagerare i en bil som k\u00f6rdes av en person som hade d\u00f6mts f\u00f6r grovt narkotikabrott. I bilen hade g\u00f6mts 4,9 kilogram amfetamin med en viktprocent p\u00e5 55-65 som hade f\u00f6rts fr\u00e5n Litauen till…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[13315,22300,20326,22302,22301],"kji_language":[7746],"class_list":["post-595272","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-grovt","kji_keyword-medveten","kji_keyword-narkotikabrott","kji_keyword-resan","kji_keyword-syftet","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2024:50 - Narkotikabrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202450-narkotikabrott\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2024:50 - Narkotikabrott\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade medveten om syftet med resan och f\u00f6r att minska risken f\u00f6r att bli fast tillsammans med sitt minder\u00e5riga barn varit passagerare i en bil som k\u00f6rdes av en person som hade d\u00f6mts f\u00f6r grovt narkotikabrott. I bilen hade g\u00f6mts 4,9 kilogram amfetamin med en viktprocent p\u00e5 55-65 som hade f\u00f6rts fr\u00e5n Litauen till...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202450-narkotikabrott\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202450-narkotikabrott\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202450-narkotikabrott\\\/\",\"name\":\"KKO:2024:50 - Narkotikabrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-18T13:24:04+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202450-narkotikabrott\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202450-narkotikabrott\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202450-narkotikabrott\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2024:50 – Narkotikabrott\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2024:50 - Narkotikabrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202450-narkotikabrott\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"KKO:2024:50 - Narkotikabrott","og_description":"A hade medveten om syftet med resan och f\u00f6r att minska risken f\u00f6r att bli fast tillsammans med sitt minder\u00e5riga barn varit passagerare i en bil som k\u00f6rdes av en person som hade d\u00f6mts f\u00f6r grovt narkotikabrott. I bilen hade g\u00f6mts 4,9 kilogram amfetamin med en viktprocent p\u00e5 55-65 som hade f\u00f6rts fr\u00e5n Litauen till...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202450-narkotikabrott\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"7 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202450-narkotikabrott\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202450-narkotikabrott\/","name":"KKO:2024:50 - Narkotikabrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-18T13:24:04+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202450-narkotikabrott\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202450-narkotikabrott\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202450-narkotikabrott\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2024:50 – Narkotikabrott"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/595272","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=595272"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=595272"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=595272"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=595272"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=595272"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=595272"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=595272"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=595272"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}