{"id":600711,"date":"2026-04-19T04:18:15","date_gmt":"2026-04-19T02:18:15","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202421-narkotikabrott\/"},"modified":"2026-04-19T04:18:15","modified_gmt":"2026-04-19T02:18:15","slug":"kko202421-narkotikabrott","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202421-narkotikabrott\/","title":{"rendered":"KKO:2024:21 – Narkotikabrott"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade i sin bostad odlat tre cannabisv\u00e4xter och fyra cannabisplantor. Odlingsplatserna hade varit f\u00f6rsedda med h\u00f6geffektbelysning, luftpumpar, luftfilter och transformatorer.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att A hade kunnat f\u00f6rv\u00e4nta sig att f\u00e5 100 gram narkotika per v\u00e4xt och \u00e5tminstone cirka 60 gram per planta.<\/p>\n

SL 50 kap 1 \u00a7<\/h3>\n

A oli kasvattanut asunnossaan kolmea kannabiskasvia sek\u00e4 nelj\u00e4\u00e4 kannabiskasvin taimea. Kasvatustilat olivat olleet varustettuina suurtehovalaisimilla, ilmapumpuilla, ilmasuodattimilla ja muuntajilla.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevill\u00e4 perusteilla, ett\u00e4 A oli voinut odottaa saavansa huumausainetta 100 grammaa kasvia kohden ja ainakin noin 60 grammaa taimea kohden.<\/p>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 30 luvun 3 \u00a7:n 2 momentin 2 kohdan nojalla rajoitettuna koskemaan kysymyksi\u00e4 kannabiskasveista ja taimista saatavissa olleen huumausaineen m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ja rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

Valituksessaan A vaati, ett\u00e4 h\u00e4nelle tuomittua rangaistusta alennetaan ja se lievennet\u00e4\u00e4n ehdolliseksi vankeudeksi tai yhdyskuntapalveluksi.<\/p>\n

Vastauksessaan syytt\u00e4j\u00e4 vaati, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

V\u00e4litoimi<\/h3>\n

Korkein oikeus on pyyt\u00e4nyt Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta lausunnon siit\u00e4, millaista m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 voidaan nykytutkimuksen valossa pit\u00e4\u00e4 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isen\u00e4 yhden sis\u00e4kasvatetun kannabiskasvin huumausaineen tuottona. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos on 15.3.2023 antanut pyydetyn lausunnon.<\/p>\n

A ja syytt\u00e4j\u00e4 ovat antaneet lausumat.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Muutos hovioikeuden tuomioon:<\/h3>\n

A:lle tuomittu rangaistus alennetaan 10 kuukaudeksi vankeutta.<\/p>\n

Muilta osin hovioikeuden tuomiota ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Juha H\u00e4yh\u00e4, Pekka Koponen, Mika Huovila, Kirsti Uusitalo ja Alice Guimaraes-Purokoski. Esittelij\u00e4 Minna Immonen.<\/p>\n

Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 15.10.2020 nro 20\/138682<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi selvitetyksi, ett\u00e4 A oli kasvattanut asuntonsa makuuhuoneeseen rakentamissaan kahdessa kasvatustilassa yhteens\u00e4 kolme kannabiskasvia. Kasvatustilat oli varustettu suurtehovalaisimilla, ilmapumpuilla, ilmasuodattimilla ja muuntajilla. Keitti\u00f6ss\u00e4\u00e4n A:lla oli ollut nelj\u00e4 kannabiskasvin taimea juurrutuspaakuissa. Lis\u00e4ksi A oli pit\u00e4nyt hallussaan 3,5 grammaa kuivattuja marihuanan kukintoja sek\u00e4 101 grammaa tuoreita marihuanan lehti\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ett\u00e4 kasveissa, niiden taimissa ja irrallisissa kannabiskasvin lehdiss\u00e4 oli todettu tetrahydrokannabinolia (THC). Huumausaineen m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n kannalta mit\u00e4\u00e4n alarajaa kannabiksen THC-pitoisuudelle ei ole asetettu. Kasvatustiloissa olleiden kolmen kasvin tuotto-odotus oli ollut noin 100 grammaa huumausainetta yht\u00e4 kasvia kohden.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukainen seuraamus A:n syyksi luetusta menettelyst\u00e4 oli kymmenen kuukauden vankeusrangaistus. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si lis\u00e4ksi t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npantavaksi A:lle aiemmin tuomitun kahdeksan kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen ja tuomitsi h\u00e4nelle yhteisen yhden vuoden vankeusrangaistuksen.<\/p>\n

Asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Taina Niinivirta<\/h3>\n

Helsingin hovioikeuden tuomio 17.1.2022 nro 22\/101572<\/p>\n

Hovioikeus ei A:n valituksen johdosta muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota.<\/p>\n

Hovioikeus totesi, ett\u00e4 syytt\u00e4j\u00e4n esitt\u00e4m\u00e4n Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen asiantuntijalausunnon mukaan t\u00e4rkein marihuanan tuottoa m\u00e4\u00e4ritt\u00e4v\u00e4 tekij\u00e4 oli k\u00e4ytetty kannabiskasvilajike, joskin my\u00f6s valon intensiteetti ja kasvatettujen kasvien tiheys olivat t\u00e4rkeit\u00e4 tekij\u00f6it\u00e4. Syytt\u00e4j\u00e4n esitt\u00e4mien eri internetsivujen tietojen perusteella jalostetuista kannabiskasveista on voinut olla saatavissa syytt\u00e4j\u00e4n t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 100 gramman tuottoarviota huomattavasti suurempikin tuotto.<\/p>\n

A:n j\u00e4rjest\u00e4miss\u00e4 hyviss\u00e4 kasvatusolosuhteissa kasveilla on ollut kasvutilaa A:n k\u00e4ytt\u00e4mien kasvatustelttojen pinta-alan oltua noin neli\u00f6metri sek\u00e4 mahdollisuus saada paljon valoa toisen h\u00e4nen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4\u00e4n suurtehovalaisimista oltua teholtaan 1 000 wattia. T\u00e4m\u00e4 on mahdollistanut kasvien kasvamisen suuriksi. A:lla oli my\u00f6s aiempaa kokemusta kannabiksen kasvattamisesta. A:n viljelemist\u00e4 kasveista odotettavissa olevan huumausaineen m\u00e4\u00e4r\u00e4n perustaminen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 usein noudatettuun varovaiseen 25 gramman tuottoarvioon kasvia kohden ei siksi ollut perusteltua, vaan t\u00e4st\u00e4 arviosta oli t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa syyt\u00e4 poiketa yl\u00f6sp\u00e4in.<\/p>\n

Hovioikeus totesi A:n kasvien olleen valokuvien perusteella suuria ja tuuheita ja my\u00f6s juurrutuspaakuissa keitti\u00f6lampun alla olleet kannabiskasvien taimet olivat elinvoimaisen n\u00e4k\u00f6isi\u00e4. A oli hovioikeudessa kertonut odottaneensa saavansa teltoissa kasvaneista kasveista yhteens\u00e4 100 grammaa huumausainetta, vaikka h\u00e4n esitutkinnassa oli kertonut odottaneensa kahdesta kukintavaiheeseen jo saavuttaneesta kasvista noin 200 grammaa. A ei k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa eik\u00e4 valituksessaan hovioikeudelle ollut nimenomaisesti kiist\u00e4nyt syytt\u00e4j\u00e4n vetoamaa tuottoarviota. A:lla on hovioikeuden mukaan ollut my\u00f6s aiempaa kokemusta kannabiksen kasvattamisesta.<\/p>\n

A:n oman kertomuksen, syytt\u00e4j\u00e4n esitt\u00e4m\u00e4n selvityksen ja A:n j\u00e4rjest\u00e4mien kasvatusolosuhteiden perusteella sek\u00e4 takavarikoitujen kasvien koko ja laatu huomioon ottaen hovioikeus katsoi, ett\u00e4 A oli voinut odottaa saavansa 100 grammaa huumausainetta kutakin kasvattamaansa kasvia ja tainta kohden.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet Liisa Lehikoinen, Otto Ollikainen ja Miikka K\u00e4rki.<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

1.K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus ja hovioikeus ovat lukeneet A:n syyksi huumausainerikoksen katsoen t\u00e4m\u00e4n kasvattaneen asuntonsa makuuhuoneeseen rakentamissaan kahdessa kasvatustilassa yhteens\u00e4 kolme kannabiskasvia sek\u00e4 keitti\u00f6ss\u00e4\u00e4n nelj\u00e4 kannabiskasvin taimea. Alemmat oikeudet ovat katsoneet, ett\u00e4 A:n j\u00e4rjest\u00e4mien hyvien kasvatusolosuhteiden, t\u00e4m\u00e4n esitutkinnassa esitt\u00e4m\u00e4n kertomuksen, syytt\u00e4j\u00e4n tuottoarvion tueksi esitt\u00e4m\u00e4n n\u00e4yt\u00f6n sek\u00e4 kasvien koon ja laadun perusteella kunkin kannabiskasvin ja taimen osalta odotettavissa ollut marihuanan tuotto on ollut noin 100 grammaa eli kaikkien kasvien osalta yhteens\u00e4 noin 700 grammaa. Lis\u00e4ksi A:n on katsottu pit\u00e4neen hallussaan 101 grammaa kannabiskasvin lehti\u00e4, joiden tarkkaa huumausainepitoisuutta ei ollut mitattu, sek\u00e4 3,5 grammaa kuivattuja kannabiskasvin kukintoja.<\/p>\n

2. Korkeimman oikeuden arvioitavana on se, mit\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 kannabiskasvien ja niiden taimien odotettavissa olleena huumausaineen tuottona t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa. Lis\u00e4ksi kysymys on rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

3. Rikoslain 50 luvun 1 \u00a7:n 2 ja 5 kohdan nojalla huumausainerikoksesta on tuomittava muun ohella se, joka laittomasti viljelee tai yritt\u00e4\u00e4 viljell\u00e4 hamppua k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi huumausaineena tai pit\u00e4\u00e4 hallussaan huumausainetta. S\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 koskevissa esit\u00f6iss\u00e4 on lausuttu, ett\u00e4 tekij\u00e4n katsotaan viljelev\u00e4n kasvia, kun h\u00e4n on kylv\u00e4nyt tai istuttanut sen (HE 180\/1992 vp s. 20 ja HE 53\/2006 vp s. 17). Korkein oikeus on aikaisemmissa ratkaisuissaan (KKO 2018:7, kohta 6 ja KKO 2012:31, kohta 17) todennut olevan sattumanvaraista, kuinka pitk\u00e4lle kasvaneena viljelm\u00e4 tulee poliisin tutkittavaksi ja paljonko siit\u00e4 on t\u00e4ll\u00f6in saatavissa satoa.<\/p>\n

4. Korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2004:6 laittomasti viljeltyj\u00e4 kannabiskasveja oli ollut kaikkiaan 12 kappaletta. Kasvit oli istutettu muovisiin juomamukeihin. Suurin osa kasveista oli ollut pieni\u00e4 lehdett\u00f6mi\u00e4 varsia suurimpien ollessa noin 10 senttimetrin korkuisia. Kasvattamisessa oli k\u00e4ytetty v\u00e4linein\u00e4 yht\u00e4 pienikokoista loisteputkivalaisinta ja p\u00f6yt\u00e4tuuletinta. Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 kasveista ei kysymyksess\u00e4 olevissa kasvuolosuhteissa voitu arvioida olleen my\u00f6hemmink\u00e4\u00e4n saatavissa kuin v\u00e4h\u00e4inen m\u00e4\u00e4r\u00e4 huumausainetta. Vastaaja tuomittiin omaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tapahtuneesta hamppukasvien viljelyst\u00e4 sakkorangaistukseen.<\/p>\n

5. Ratkaisussa KKO 2012:31 oli kysymys jatkok\u00e4sittelyluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksist\u00e4. Ratkaisussaan Korkein oikeus totesi (kohta 17), ett\u00e4 kun rikoksena oli alkuvaiheessa kesken j\u00e4\u00e4nyt hampun viljely tai sen yritys, rikoksella tavoitellun huumausaineen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ei ollut mahdollistakaan mitata kasveista, vaan se jouduttiin arvioimaan kuten ratkaisussa KKO 2004:6 oli tehty. Korkein oikeus totesi, ett\u00e4 huumausaineen tuottoarviota k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n vain kuvaamaan tavoitellun huumausainem\u00e4\u00e4r\u00e4n suuruusluokkaa ja siten rikoksen vakavuutta. Korkein oikeus ei k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4\u00e4n olleessa asiassa pit\u00e4nyt liiallisena alempien oikeuksien k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4 tuottoarviota 25 grammaa huumausainetta kasvia kohden.<\/p>\n

6. Korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2018:7 oli kysymys tyhjill\u00e4\u00e4n olleeseen varastorakennukseen rakennetusta kasvattamosta, jossa oli kasvatettu 54 kannabis sativa -kasvia. Kasvit olivat l\u00f6yt\u00f6hetkell\u00e4 noin 50-150 senttimetrin mittaisia. Kasvattamisessa oli k\u00e4ytetty apuna vesiviljelyj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4, kahta suurpainenatriumvalaisinta ja kuutta ultravioletti-led -valaisinta, ilmanvaihtoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4, l\u00e4mmityslaitteita, ilmal\u00e4mp\u00f6pumppua sek\u00e4 lannoitteita.<\/p>\n

7. Korkein oikeus totesi mainitussa ratkaisussaan Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen 10.3.2017 antaman lausunnon perusteella, ett\u00e4 marihuanan 25 gramman tuottoarvio kasvia kohden oli edelleen perusteltavissa oleva, joskin varsin varovainen arvio ottaen huomioon nykyiset kehittyneet kasvatusolosuhteet. Syytt\u00e4j\u00e4n vetoama tuottoarvio 25 grammaa huumausainetta kasvia kohden muodosti riitt\u00e4v\u00e4n luotettavan l\u00e4ht\u00f6kohdan arvioitaessa viljelmill\u00e4 tavoitellun huumausaineen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. Kuitenkin poikkeuksellisen vaatimattomat tai vastaavasti erinomaiset olosuhteet tulee edelleen ottaa huomioon viljelm\u00e4n tuottaman huumausaineen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa (kohta 9).<\/p>\n

8. Huumausainerikosten esitutkinnassa ei yleens\u00e4 ker\u00e4t\u00e4, kuivateta ja punnita kaikkia kasvattamon hamppukasveja. Alempien oikeusasteiden ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on kuitenkin esimerkkej\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 poliisi on ker\u00e4nnyt, kuivattanut ja punninnut osan l\u00f6ydetyist\u00e4 kasveista, mik\u00e4 on antanut perusteen poiketa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 noudatetusta kannabiskasvien huumausaineen tuottoarviosta 25 grammaa kasvia kohden ja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 siihen verrattuna moninkertaisia tuottoarvioita.<\/p>\n

9. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen Korkeimmalle oikeudelle 15.3.2023 antaman asiantuntijalausunnon mukaan merkityksellisi\u00e4 tekij\u00f6it\u00e4 marihuanan tuoton lis\u00e4\u00e4miseksi kasvualaa ja valon intensiteetti\u00e4 kohti olivat muun muassa alhainen kasvitiheys, kukinnan optimaalinen kesto, oikea valaistustekniikka ja riitt\u00e4v\u00e4 lannoitus. Lis\u00e4ksi kannabislajikkeet reagoivat eri tavalla tuotanto-olosuhteisiin. Kasvikohtainen marihuanan tuotto ja kannabinoidien pitoisuudet vaihtelevat kasvatusolosuhteista ja toiminnan ammattimaisuudesta riippuen.<\/p>\n

10. Huolimatta tiedon lis\u00e4\u00e4ntymisest\u00e4 eiv\u00e4t kokeellisissa tutkimuksissa saadut tulokset v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ole lausunnon mukaan edustavia siten, ett\u00e4 niiden perusteella voitaisiin arvioida keskim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 sis\u00e4kasvatetun kannabiskasvin tuottoa. Tutkimusten perusteella parhaana sis\u00e4kasvatetun kannabiskasvin tuoton mediaanina voidaan lausunnon mukaan pit\u00e4\u00e4 34 grammaa kasvia kohden. Suomesta ker\u00e4ttyjen tulosten perusteella sis\u00e4kasvatetun kannabiskasvin tuoton kvartiiliv\u00e4li oli 23-88 grammaa ja mediaani on 45 grammaa kasvia kohden.<\/p>\n

11. Syytt\u00e4j\u00e4 on vedonnut todisteina eri internetsivuilta ilmeneviin kannabiskasvien lajikkeita ja niiden tuottopotentiaalia koskeviin tietoihin. Sivustoilla esitetyt tuotot ovat huomattavasti syytt\u00e4j\u00e4n t\u00e4ss\u00e4 asiassa esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 tuottoarviota suurempia.<\/p>\n

12. Lis\u00e4ksi syytt\u00e4j\u00e4 on esitt\u00e4nyt esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan liitteen, jonka takavarikoituja kasveja koskevista valokuvista ilmenee A:n viljelemist\u00e4 kasveista kahden olleen ainakin noin 150 senttimetrin mittaisia. Hovioikeuden toteamin tavoin my\u00f6s keitti\u00f6st\u00e4 tavatut kannabiskasvien taimet ovat vaikuttaneet elinvoimaisilta.<\/p>\n

13. Syytt\u00e4j\u00e4 on viel\u00e4 todennut, ett\u00e4 kummankin kasvatustilan pinta-ala on ollut noin neli\u00f6metri ja ett\u00e4 suurempi suurtehovalaisimista on ollut teholtaan 1 000 wattia. Korkein oikeus toteaa t\u00e4lt\u00e4 osin, ett\u00e4 Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen lausunnossa todetuin tavoin siin\u00e4 on arvioitu tuottoa viljelypinta-alaa kohden. Kannabiskasvit ovat t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa kasvaneet kasvien korkeuteen n\u00e4hden halkaisijaltaan korkeintaan keskikokoisissa ruukuissa kasvatustilassa, jonka pinta-alalla ei t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ole osoitettu olleen erityist\u00e4 merkityst\u00e4 tuottoarviota laskettaessa.<\/p>\n

14. Korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2018:7 (kohta 9) todetuin tavoin nykyisiss\u00e4 kehittyneiss\u00e4 kasvatusolosuhteissa tuottoarvio 25 grammaa kasvia kohden on perusteltavissa oleva, joskin varsin varovainen. Edell\u00e4 selostetun Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen lausunnon 15.3.2023 mukaan siin\u00e4 huumausaineen m\u00e4\u00e4r\u00e4n lis\u00e4\u00e4misen kannalta merkitykselliset tekij\u00e4t huomioon ottaen sis\u00e4kasvatetun kannabiskasvin tuoton mediaanina voidaan pit\u00e4\u00e4 34 grammaa kasvia kohden ja Suomesta ker\u00e4ttyjen tulosten perusteella 45 grammaa kasvia kohden. A:lta takavarikoidut suuret kannabiskasvit, joista kaksi oli ainakin noin 150 senttimetri\u00e4 korkeita, osoittavat, ett\u00e4 h\u00e4nen k\u00e4ytt\u00e4miss\u00e4\u00e4n kasvatusmenetelmiss\u00e4 on ollut sellaisia THL:n lausunnossakin tarkoitettuja huumausaineen m\u00e4\u00e4r\u00e4n lis\u00e4\u00e4misen kannalta merkityksellisi\u00e4 tekij\u00f6it\u00e4, joiden vaikutuksesta huumausaineen tuotto on ollut suurempi kuin oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 k\u00e4ytetty keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen 25 grammaa kasvia kohden.<\/p>\n

15. Hovioikeus on A:n oman kertomuksen, syytt\u00e4j\u00e4n esitt\u00e4m\u00e4n selvityksen ja A:n j\u00e4rjest\u00e4mien kasvatusolosuhteiden perusteella sek\u00e4 takavarikoitujen kasvien koko ja laatu huomioon ottaen katsonut, ett\u00e4 A oli voinut odottaa saavansa 100 grammaa huumausainetta kutakin kasvattamaansa kasvia ja tainta kohden. Korkeimmalla oikeudella ei ole aihetta arvioida A:lta takavarikoitujen makuuhuoneen kasvatustiloissa kasvaneista suurista kannabiskasveista saatavissa olleen marihuanan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 toisin kuin hovioikeus. T\u00e4lt\u00e4 osin huumausaineen odotettavissa olevaksi tuotoksi voidaan siis katsoa 100 grammaa kasvia kohden eli yhteens\u00e4 300 grammaa.<\/p>\n

16. Korkein oikeus pit\u00e4\u00e4 selv\u00e4n\u00e4, ett\u00e4 A on tavoitellut samanlaista satoa keitti\u00f6st\u00e4 takavarikoiduista nelj\u00e4st\u00e4 taimivaiheessa olleesta kannabiskasvista. Pienten taimien osalta on kuitenkin otettava huomioon, ettei niiden kasvatus v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 onnistu kaikilta osin tavoitellulla tavalla hyviss\u00e4k\u00e4\u00e4n kasvatusolosuhteissa. Huomioon ottaen edellisess\u00e4 kohdassa lausutun Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 A:n j\u00e4rjest\u00e4miss\u00e4 kasvatusolosuhteissa taimista odotettavissa oleva tuotto on Korkeimman oikeuden arvion mukaan ainakin 60 grammaa marihuanaa kannabiskasvia kohden eli yhteens\u00e4 240 grammaa huumausainetta, mit\u00e4 A:n on t\u00e4ytynyt pit\u00e4\u00e4 varsin todenn\u00e4k\u00f6isen\u00e4.<\/p>\n

17. Rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevat yleiset periaatteet ilmenev\u00e4t rikoslain 6 luvun 3 ja 4 \u00a7:st\u00e4. Rikoslain 50 luvun 1 \u00a7:n mukaisesti huumausainerikoksesta tuomitaan sakkoa tai vankeutta enint\u00e4\u00e4n kaksi vuotta.<\/p>\n

18. A on kasvattanut seitsem\u00e4n kannabiskasvia, joista nelj\u00e4 on ollut vasta taimia. Edell\u00e4 todetulla tavalla A:n tuotto-odotuksen on t\u00e4ytynyt olla yhteens\u00e4 ainakin 540 grammaa huumausainetta. Lis\u00e4ksi A on pit\u00e4nyt hallussaan 3,5 grammaa kuivattuja marihuanan kukintoja sek\u00e4 101 grammaa marihuanan lehti\u00e4. Hovioikeuden tavoin Korkein oikeus katsoo, ettei marihuanan lehtien hallussapidolla ole merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 vaikutusta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4\u00e4n rangaistukseen.<\/p>\n

19. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 t\u00f6rkeimpien huumausainerikosten kohdalla rangaistuksen mittaamisessa on uudemmassa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 kiinnitetty huumausaineen laadun ja m\u00e4\u00e4r\u00e4n ohella huomiota my\u00f6s rikoksen tekotapaan ja tekij\u00e4n syyllisyyteen (KKO 2017:9 ja KKO 2020:45). Lis\u00e4ksi on voitu ottaa huomioon se, ett\u00e4 huumausainerikosten rangaistusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on ollut muihin rikoslajeihin verrattuna poikkeuksellisen ankaraa. N\u00e4ill\u00e4 seikoilla on merkityst\u00e4 my\u00f6s lievempien tekojen ja v\u00e4hemm\u00e4n vaarallisten huumausaineiden kohdalla. Korkein oikeus harkitsee oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi A:n syyksi luetusta huumausainerikoksesta 6 kuukautta vankeutta. Kun otetaan huomioon hovioikeuden t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npantavaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4n ehdollisen vankeusrangaistuksen vaikutus rangaistukseen, on hovioikeuden A:lle tuomitsema yhteinen vankeusrangaistus alennettava 10 kuukaudeksi vankeutta.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Sovellettava s\u00e4\u00e4nn\u00f6s, lain esity\u00f6t ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

T\u00e4ss\u00e4 asiassa esitetyst\u00e4 selvityksest\u00e4<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi<\/h3>\n

Rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade i sin bostad odlat tre cannabisv\u00e4xter och fyra cannabisplantor. Odlingsplatserna hade varit f\u00f6rsedda med h\u00f6geffektbelysning, luftpumpar, luftfilter och transformatorer. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att A hade kunnat f\u00f6rv\u00e4nta sig att f\u00e5 100 gram narkotika per v\u00e4xt och \u00e5tminstone cirka 60 gram per planta. SL 50 kap 1…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[16313,23665,23664,20326,23663],"kji_language":[7746],"class_list":["post-600711","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-bostad","kji_keyword-cannabisplantor","kji_keyword-cannabisvaxter","kji_keyword-narkotikabrott","kji_keyword-odlat","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2024:21 - Narkotikabrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202421-narkotikabrott\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2024:21 - Narkotikabrott\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade i sin bostad odlat tre cannabisv\u00e4xter och fyra cannabisplantor. Odlingsplatserna hade varit f\u00f6rsedda med h\u00f6geffektbelysning, luftpumpar, luftfilter och transformatorer. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att A hade kunnat f\u00f6rv\u00e4nta sig att f\u00e5 100 gram narkotika per v\u00e4xt och \u00e5tminstone cirka 60 gram per planta. SL 50 kap 1...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202421-narkotikabrott\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202421-narkotikabrott\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202421-narkotikabrott\\\/\",\"name\":\"KKO:2024:21 - Narkotikabrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T02:18:15+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202421-narkotikabrott\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202421-narkotikabrott\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202421-narkotikabrott\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2024:21 – Narkotikabrott\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2024:21 - Narkotikabrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202421-narkotikabrott\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"KKO:2024:21 - Narkotikabrott","og_description":"A hade i sin bostad odlat tre cannabisv\u00e4xter och fyra cannabisplantor. Odlingsplatserna hade varit f\u00f6rsedda med h\u00f6geffektbelysning, luftpumpar, luftfilter och transformatorer. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att A hade kunnat f\u00f6rv\u00e4nta sig att f\u00e5 100 gram narkotika per v\u00e4xt och \u00e5tminstone cirka 60 gram per planta. SL 50 kap 1...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202421-narkotikabrott\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"11 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202421-narkotikabrott\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202421-narkotikabrott\/","name":"KKO:2024:21 - Narkotikabrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T02:18:15+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202421-narkotikabrott\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202421-narkotikabrott\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202421-narkotikabrott\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2024:21 – Narkotikabrott"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/600711","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=600711"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=600711"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=600711"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=600711"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=600711"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=600711"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=600711"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=600711"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}