{"id":601401,"date":"2026-04-19T05:47:10","date_gmt":"2026-04-19T03:47:10","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/helsingin-ho-1-4-2025-1024-6521-ylimaarainen-muutoksenhaku\/"},"modified":"2026-04-19T05:47:10","modified_gmt":"2026-04-19T03:47:10","slug":"helsingin-ho-1-4-2025-1024-6521-ylimaarainen-muutoksenhaku","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-1-4-2025-1024-6521-ylimaarainen-muutoksenhaku\/","title":{"rendered":"Helsingin HO 1.4.2025 1024 6521 – Ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen muutoksenhaku"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Hovioikeus arvioi viran puolesta toimivaltansa tutkia tuomiovirhekantelu, kun kysymys oli v\u00e4itetyist\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa tapahtuneista menettelyvirheist\u00e4 ja k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisu oli j\u00e4\u00e4nyt pysyv\u00e4ksi varsinaisten muutoksenhakukeinojen k\u00e4yt\u00f6n j\u00e4lkeen. Hovioikeus ei ollut my\u00f6nt\u00e4nyt kantelijalle jatkok\u00e4sittelylupaa, eik\u00e4 korkein oikeus valituslupaa. Hovioikeus katsoi erityisesti korkeimman oikeuden julkaisematon p\u00e4\u00e4t\u00f6s 25.1.2018 nro 140 sek\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 viitatut esity\u00f6lausumat huomioon ottaen olevansa toimivaltainen tutkimaan tuomiovirhekantelun.<\/p>\n

HELSINGIN HOVIOIKEUDEN P\u00c4\u00c4T\u00d6S 1.4.2025<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on 22.6.2023 antamallaan kantelunalaisella tuomiolla hyl\u00e4nnyt kantelijan kanteen — sek\u00e4 kanteeseen liittyv\u00e4n turvaamistoimihakemuksen.<\/p>\n

Kantelija on valittanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiosta. Helsingin hovioikeus ei 21.12.2023 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 nro 1980 ole my\u00f6nt\u00e4nyt kantelijalle jatkok\u00e4sittelylupaa. Korkein oikeus ei 25.6.2024 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 nro 1046 ole my\u00f6nt\u00e4nyt kantelijalle valituslupaa.<\/p>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

—<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa oli tapahtunut oikeudenk\u00e4yntivirhe, jonka havaittiin tai voitiin otaksua olennaisesti vaikuttaneen jutun lopputulokseen. Joka tapauksessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio oli niin sekava ja ep\u00e4t\u00e4ydellinen, ettei siit\u00e4 k\u00e4ynyt ilmi, miten asia oli ratkaistu.<\/p>\n

Vastaus<\/h3>\n

Kirjallisen vastauksen pyyt\u00e4minen vastapuolelta on ollut ilmeisen tarpeetonta.<\/p>\n

Hovioikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Hovioikeus on viran puolesta tutkinut toimivaltansa k\u00e4sitell\u00e4 puheena oleva tuomiovirhekantelu, kun kysymys on v\u00e4itetyist\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa tapahtuneista menettelyvirheist\u00e4 ja k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisu on j\u00e4\u00e4nyt lainvoimaiseksi varsinaisten muutoksenhakukeinojen k\u00e4yt\u00f6n j\u00e4lkeen. Hovioikeus ei ole my\u00f6nt\u00e4nyt kantelijalle jatkok\u00e4sittelylupaa eik\u00e4 korkein oikeus valituslupaa.<\/p>\n

Hovioikeus on varannut kantelijalle mahdollisuuden lausua hovioikeuden toimivallasta asiassa. Kantelija on todennut k\u00e4sityksens\u00e4 olevan, ett\u00e4 hovioikeus on toimivaltainen k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n tuomiovirhekantelun.<\/p>\n

Oikeuskirjallisuudessa on todettu, ett\u00e4 silloin kun lainvoimainen tuomio on annettu muutoksenhakutuomioistuimessa ja tuomiovirhe on tapahtunut alemmassa oikeusasteessa, tulee kantelu kohdistaa muutoksenhakutuomioistuimen antamaa tuomiota vastaan. Kantelun kohteena olevan ratkaisun ei siis tarvitse olla annettu siin\u00e4 tuomioistuimessa, joka on ollut tuomiovirheen forumina. (Halila, Jouko: Kantelusta tuomiovirheen perusteella, Lakimies 1964, s. 33\u201334 ja 43\u201344 sek\u00e4 Rautio, Jaakko: Ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen muutoksenhaku. Teoksessa Vuorenp\u00e4\u00e4, Mikko ym.: Prosessioikeus, 2021, s. 1244.) Kanteluperusteeksi kelpaavat tuomiovirheet ovat ylip\u00e4\u00e4ns\u00e4 p\u00e4\u00e4asiassa sellaisia, joihin asiaa k\u00e4sittelev\u00e4n tuomioistuimen on kiinnitett\u00e4v\u00e4 viran puolesta huomiota. My\u00f6s ylemm\u00e4n tuomioistuimen tulee siten varsinaisen muutoksenhaun yhteydess\u00e4 omasta aloitteestaan perehty\u00e4 siihen, onko alemman oikeusasteen menettelyss\u00e4 ollut sellaisia virheit\u00e4 tai puutteita, jotka kuuluvat viran puolesta varteen otettaviin kysymyksiin. (Halila 1964, s. 33.)<\/p>\n

Hovioikeus toteaa, ett\u00e4 tuomiovirhekantelua koskeva s\u00e4\u00e4ntely on valtaosin per\u00e4isin 1960-luvulta, jolloin nykyisenkaltaista jatkok\u00e4sittelylupaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 ei ole ollut olemassa. Nykyisin voimassa oleva jatkok\u00e4sittelylupaj\u00e4rjestelm\u00e4 on tullut voimaan vuonna 2011 ja jatkok\u00e4sittelyluvan soveltamisen alaa on laajennettu vuonna 2015. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 25 a luvun 5 ja 11 \u00a7:n mukaan riita- ja hakemusasioissa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisuun muutosta haettaessa tarvitaan jatkok\u00e4sittelylupa. Jatkok\u00e4sittelylupa tulee my\u00f6nt\u00e4\u00e4, jos ilmenee aihetta ep\u00e4ill\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta, k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta ei ole mahdollista arvioida jatkok\u00e4sittelylupaa my\u00f6nt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa asioissa on t\u00e4rke\u00e4 my\u00f6nt\u00e4\u00e4 asiassa jatkok\u00e4sittelylupa tai luvan my\u00f6nt\u00e4miseen on muu painava syy.<\/p>\n

Jatkok\u00e4sittelylupaa k\u00e4sittelevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten esit\u00f6iss\u00e4 on todettu, ett\u00e4 hovioikeuden tulee viran puolesta arvioida luvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 kaikkien lupaperusteiden kannalta silloinkin, kun perusteisiin ei ole valituslupakirjelm\u00e4ss\u00e4 vedottu (HE 105\/2009 vp s. 36). Jatkok\u00e4sittelylupa tulee muun painavan syyn perusteella my\u00f6nt\u00e4\u00e4 esimerkiksi silloin, kun syntyy ep\u00e4ily siit\u00e4, ettei k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden menettely t\u00e4ytt\u00e4isi ihmisoikeussopimuksen vaatimuksia. Menettelyvirheet liittyv\u00e4t useimmiten asianosaisten kuulematta j\u00e4tt\u00e4miseen tai todistelun vastaanottamisessa tapahtuneisiin laiminly\u00f6nteihin. Vaikka t\u00e4llaisessa tapauksessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun lopputulosta ei olisikaan aihetta suoralta k\u00e4delt\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4, olisi jatkok\u00e4sittelylupa p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4 oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin takeiden turvaamiseksi ja k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden menettelyn asianmukaisuuden tarkastamiseksi. (HE 105\/2009 vp s. 61.)<\/p>\n

Hovioikeus toteaa edell\u00e4 jatkok\u00e4sittelylupaj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 lausutun merkitsev\u00e4n l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti sit\u00e4, ett\u00e4 jatkok\u00e4sittelylupaa harkitessaan hovioikeuden on tullut varsinaisessa muutoksenhaussa viran puolesta kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota my\u00f6s niihin seikkoihin, jotka ovat nyt ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isess\u00e4 muutoksenhaussa perusteena tuomiovirhekantelulle. Hovioikeuden jatkok\u00e4sittelyluvan ep\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevan ratkaisun j\u00e4\u00e4dess\u00e4 asian pysyv\u00e4ksi ratkaisuksi kantelun kohteena olisi siten hovioikeuden ratkaisu siit\u00e4kin huolimatta, ett\u00e4 v\u00e4itetty menettelyvirhe on tapahtunut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa. Mik\u00e4li tuomiovirhekantelu k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n hovioikeudessa ja se hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n, hovioikeuden olisi my\u00f6s poistettava asiassa annettu korkeimman oikeuden valitusluvan hylk\u00e4\u00e4v\u00e4 ratkaisu, mit\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 oikeusastej\u00e4rjestyksen kannalta ongelmallisena. N\u00e4m\u00e4 kaikki seikat puoltavat tulkintaa siit\u00e4, ett\u00e4 hovioikeudella ei ole t\u00e4ss\u00e4 asiassa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 2 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua toimivaltaa k\u00e4sitell\u00e4 tuomiovirhekantelua.<\/p>\n

Tutkimisvallan osalta on viel\u00e4 kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota hovioikeuden jatkok\u00e4sittelyluvan ep\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen luonteeseen laink\u00e4ytt\u00f6ratkaisuna. Jatkok\u00e4sittelylupaa koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten esit\u00f6iss\u00e4 on katsottu, ett\u00e4 hovioikeuden ratkaisu, jossa jatkok\u00e4sittelylupaa ei my\u00f6nnet\u00e4, ei ole asiaratkaisu, vaan oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 koskeva ratkaisu eli niin sanottu prosessiratkaisu, joka j\u00e4tt\u00e4\u00e4 voimaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun. Ratkaisu ei siten ole rinnastettavissa esimerkiksi ratkaisuun, jossa hovioikeus valitusasian tutkimisen j\u00e4lkeen toteaa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun oikeaksi ja pysytt\u00e4\u00e4 sen muuttamatta ratkaisun perusteluja ja lopputulosta. T\u00e4llaisessa tapauksessa hovioikeuden asiaratkaisu tulisi voimaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun sijasta. Kun muutosta haetaan hovioikeuden ratkaisuun, jossa jatkok\u00e4sittelylupaa ei ole my\u00f6nnetty, muutoksenhaun kohde korkeimmassa oikeudessa on jatkok\u00e4sittelylupaa koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s, ei k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tekem\u00e4 asiaratkaisu. (HE 105\/2009 vp s. 36\u201337.)<\/p>\n

Korkein oikeus on arvioinut hovioikeuden ja korkeimman oikeuden v\u00e4list\u00e4 tutkimisvaltaa nyt puheena olevan kaltaisessa tilanteessa julkaisemattomassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n 25.1.2018 nro 140. Viitaten l\u00e4hinn\u00e4 edell\u00e4 esitettyihin esity\u00f6lausumiin jatkok\u00e4sittelyluvan ep\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevan ratkaisun luonteesta korkein oikeus on katsonut, ett\u00e4 kun kysymys on k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa tapahtuneeksi v\u00e4itetyst\u00e4 tuomiovirheest\u00e4 ja kantelu ei perustu siihen, ett\u00e4 jatkok\u00e4sittelylupahakemusta hovioikeudessa tai valituslupahakemusta korkeimmassa oikeudessa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 olisi tapahtunut tuomiovirhe, kantelu tehd\u00e4\u00e4n hovioikeudelle.<\/p>\n

Kun k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio on hovioikeuden ja korkeimman oikeuden ratkaisujen my\u00f6t\u00e4 j\u00e4\u00e4nyt pysyv\u00e4ksi ja saavuttanut viimeksi mainitun ratkaisun johdosta lainvoiman, pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota rasittavaksi v\u00e4itettyyn tuomiovirheeseen perustuva kantelu kohdistuu t\u00e4h\u00e4n ratkaisuun itseens\u00e4 (KKO 25.1.2018 nro 140, kohta 4). Siit\u00e4, ett\u00e4 hovioikeus ei ole my\u00f6nt\u00e4nyt jatkok\u00e4sittelylupaa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomioon eik\u00e4 korkein oikeus hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen valituslupaa, ei johdu, ett\u00e4 pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden v\u00e4itettyyn menettelyvirheeseen perustuvan kantelun tutkimista koskeva toimivalta olisi hovioikeuden asemesta korkeimmalla oikeudella (em. p\u00e4\u00e4t\u00f6s, kohta 5).<\/p>\n

Asiaa kokonaisuutena arvioituaan ja ottaen erityisesti huomioon korkeimman oikeuden edell\u00e4 kuvattu julkaisematon p\u00e4\u00e4t\u00f6s muutoksenhakutuomioistuinten v\u00e4lisest\u00e4 toimivallasta ja siin\u00e4 viitatut esity\u00f6lausumat hovioikeus katsoo olevansa toimivaltainen tutkimaan nyt puheena olevan tuomiovirhekantelun v\u00e4itetyist\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa tapahtuneista menettelyvirheist\u00e4.<\/p>\n

Kantelijan vaatimukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n silt\u00e4 osin kuin Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 22.6.2023 numero 10110867 on vaadittu poistettavaksi.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet:<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Antto Orasmaa<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Laura Kirvesniemi<\/h3>\n

Asessori Saila Tuomala<\/h3>\n

Esittelij\u00e4:<\/h3>\n

Hovioikeuden esittelij\u00e4 Sanni Pakkala<\/h3>\n

Ratkaisu on yksimielinen.<\/p>\n

Lainvoimainen<\/h3>\n

K\u00e4sittelyratkaisu<\/h3>\n

Hovioikeuden toimivalta<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4asiaratkaisun perustelut<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hovioikeus arvioi viran puolesta toimivaltansa tutkia tuomiovirhekantelu, kun kysymys oli v\u00e4itetyist\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa tapahtuneista menettelyvirheist\u00e4 ja k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisu oli j\u00e4\u00e4nyt pysyv\u00e4ksi varsinaisten muutoksenhakukeinojen k\u00e4yt\u00f6n j\u00e4lkeen. Hovioikeus ei ollut my\u00f6nt\u00e4nyt kantelijalle jatkok\u00e4sittelylupaa, eik\u00e4 korkein oikeus valituslupaa. Hovioikeus katsoi erityisesti korkeimman oikeuden julkaisematon p\u00e4\u00e4t\u00f6s 25.1.2018 nro 140 sek\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 viitatut esity\u00f6lausumat huomioon ottaen olevansa toimivaltainen tutkimaan tuomiovirhekantelun. HELSINGIN…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[23712],"kji_chamber":[23713],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[23851,23802,13861,11175,11174],"kji_language":[7949],"class_list":["post-601401","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cours-dappel-de-finlande","kji_chamber-cours-dappel","kji_year-8463","kji_subject-fiscal","kji_keyword-arvioi","kji_keyword-helsingin","kji_keyword-hovioikeus","kji_keyword-muutoksenhaku","kji_keyword-ylimaarainen","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nHelsingin HO 1.4.2025 1024 6521 - Ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen muutoksenhaku - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-1-4-2025-1024-6521-ylimaarainen-muutoksenhaku\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Helsingin HO 1.4.2025 1024 6521 - Ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen muutoksenhaku\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Hovioikeus arvioi viran puolesta toimivaltansa tutkia tuomiovirhekantelu, kun kysymys oli v\u00e4itetyist\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa tapahtuneista menettelyvirheist\u00e4 ja k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisu oli j\u00e4\u00e4nyt pysyv\u00e4ksi varsinaisten muutoksenhakukeinojen k\u00e4yt\u00f6n j\u00e4lkeen. Hovioikeus ei ollut my\u00f6nt\u00e4nyt kantelijalle jatkok\u00e4sittelylupaa, eik\u00e4 korkein oikeus valituslupaa. Hovioikeus katsoi erityisesti korkeimman oikeuden julkaisematon p\u00e4\u00e4t\u00f6s 25.1.2018 nro 140 sek\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 viitatut esity\u00f6lausumat huomioon ottaen olevansa toimivaltainen tutkimaan tuomiovirhekantelun. HELSINGIN...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-1-4-2025-1024-6521-ylimaarainen-muutoksenhaku\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"6 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-1-4-2025-1024-6521-ylimaarainen-muutoksenhaku\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-1-4-2025-1024-6521-ylimaarainen-muutoksenhaku\\\/\",\"name\":\"Helsingin HO 1.4.2025 1024 6521 - Ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen muutoksenhaku - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T03:47:10+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-1-4-2025-1024-6521-ylimaarainen-muutoksenhaku\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-1-4-2025-1024-6521-ylimaarainen-muutoksenhaku\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-1-4-2025-1024-6521-ylimaarainen-muutoksenhaku\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Helsingin HO 1.4.2025 1024 6521 – Ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen muutoksenhaku\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Helsingin HO 1.4.2025 1024 6521 - Ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen muutoksenhaku - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-1-4-2025-1024-6521-ylimaarainen-muutoksenhaku\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Helsingin HO 1.4.2025 1024 6521 - Ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen muutoksenhaku","og_description":"Hovioikeus arvioi viran puolesta toimivaltansa tutkia tuomiovirhekantelu, kun kysymys oli v\u00e4itetyist\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa tapahtuneista menettelyvirheist\u00e4 ja k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisu oli j\u00e4\u00e4nyt pysyv\u00e4ksi varsinaisten muutoksenhakukeinojen k\u00e4yt\u00f6n j\u00e4lkeen. Hovioikeus ei ollut my\u00f6nt\u00e4nyt kantelijalle jatkok\u00e4sittelylupaa, eik\u00e4 korkein oikeus valituslupaa. Hovioikeus katsoi erityisesti korkeimman oikeuden julkaisematon p\u00e4\u00e4t\u00f6s 25.1.2018 nro 140 sek\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 viitatut esity\u00f6lausumat huomioon ottaen olevansa toimivaltainen tutkimaan tuomiovirhekantelun. HELSINGIN...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-1-4-2025-1024-6521-ylimaarainen-muutoksenhaku\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"6 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-1-4-2025-1024-6521-ylimaarainen-muutoksenhaku\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-1-4-2025-1024-6521-ylimaarainen-muutoksenhaku\/","name":"Helsingin HO 1.4.2025 1024 6521 - Ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen muutoksenhaku - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T03:47:10+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-1-4-2025-1024-6521-ylimaarainen-muutoksenhaku\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-1-4-2025-1024-6521-ylimaarainen-muutoksenhaku\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-1-4-2025-1024-6521-ylimaarainen-muutoksenhaku\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Helsingin HO 1.4.2025 1024 6521 – Ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen muutoksenhaku"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/601401","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=601401"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=601401"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=601401"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=601401"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=601401"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=601401"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=601401"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=601401"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}