{"id":601447,"date":"2026-04-19T05:48:52","date_gmt":"2026-04-19T03:48:52","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/vaasan-ho-23-12-2024-425-holhoustoimi\/"},"modified":"2026-04-19T05:48:52","modified_gmt":"2026-04-19T03:48:52","slug":"vaasan-ho-23-12-2024-425-holhoustoimi","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/vaasan-ho-23-12-2024-425-holhoustoimi\/","title":{"rendered":"Vaasan HO 23.12.2024 425 – Holhoustoimi"},"content":{"rendered":"
\n
\n

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6<\/h3>\n

A:lle oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty edunvalvoja ilman, ett\u00e4 h\u00e4nen toimintakelpoisuuttaan olisi rajattu. Kysymys A:n oikeudesta antaa yhteistoimin edunvalvojansa kanssa vakuudeton laina t\u00e4lle ja oikeudesta muuttaa laina ennakkoperinn\u00f6ksi.<\/p>\n

ETEL\u00c4-POHJANMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 22.3.2024 NRO 296<\/p>\n

OIKEUDENK\u00c4YNTI HOVIOIKEUDESSA<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

hovioikeudenneuvokset Hagar Nordstr\u00f6m, Pasi Vihla ja Samuli Nyblom.<\/p>\n

Ratkaisu on yksimielinen.<\/p>\n

Lainvoimainen.<\/p>\n

A, edustajanaan yleinen edunvalvoja<\/h3>\n

B<\/h3>\n

Saatava, velkakirja<\/h3>\n

Selostus asiasta<\/h3>\n

A:n vaatimukset, edunvalvojan sijaisen esitt\u00e4min\u00e4<\/h3>\n

Vastaajan vastaus<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Valitus<\/h3>\n

B on vaatinut, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio kumotaan ja A:n puolesta ajettu kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on arvioinut A:n ymm\u00e4rryksen virheellisesti. A:n ymm\u00e4rrys asiassa olisi pit\u00e4nyt arvioida sen hetken mukaan, kun A on allekirjoittanut velkakirjan ja ennakkoperint\u00f6asiakirjan eik\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden istuntop\u00e4iv\u00e4n tilanteen mukaan. A on vuoden 2024 alussa sairastunut mahdollisesti dementiaan ja t\u00e4lt\u00e4 osin tutkimukset ovat kesken. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on my\u00f6s asettanut A:lle esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 kysymykset v\u00e4\u00e4rin ottaen huomioon, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 k\u00e4rsii l\u00e4himuistin menetyksest\u00e4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden puheenjohtaja on kielt\u00e4nyt todisteiden esitt\u00e4misen A:n terveydentilasta.<\/p>\n

A:lle on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty edunvalvoja, mutta h\u00e4nen toimintakelpoisuuttaan ei ole rajoitettu ja h\u00e4nell\u00e4 on vuodesta 2004 l\u00e4htien ollut maistraatin erityislupa tehd\u00e4 itsen\u00e4isesti rahallisia oikeustoimia. A on ollut t\u00e4ysin oikeustoimikelpoinen tehdess\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen laina- ja ennakkoperint\u00f6asiassa ja h\u00e4nell\u00e4 on oikeus tehd\u00e4 henkil\u00f6kohtaisia oikeustoimia rintaperilliseen ja ydinperheeseen liittyen ilman, ett\u00e4 edunvalvontaviranomainen saa siihen puuttua. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4ydyn keskustelun perusteella A olisi ollut oikeutettu antamaan lainaa tai ennakkoperinn\u00f6n tytt\u00e4relleen N:lle, mutta ei B:lle, koska t\u00e4m\u00e4 on \u00e4itins\u00e4 edunvalvoja. T\u00e4m\u00e4 loukkaa selke\u00e4sti B:n yhdenvertaisuutta.<\/p>\n

********<\/p>\n

Vastaus<\/h3>\n

A on edunvalvojansa sijaisen edustamana vaatinut, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

B on holhoustoimesta annetun lain 32 \u00a7:n 2 momentin nojalla ollut esteellinen tekem\u00e4\u00e4n oikeustoimia A:n kanssa, joten A:n 30.4.2020 allekirjoittama velkakirja ja 30.3.2023 allekirjoittama lahjakirja ovat p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6mi\u00e4.<\/p>\n

Hovioikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Asian ovat hovioikeudessa ratkaisseet<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Asia<\/h3>\n

Tausta<\/h3>\n

B on toiminut \u00e4itins\u00e4 A:n edunvalvojana vuodesta 2002 lukien. Osapuolet ovat 30.4.2020 allekirjoittaneet velkakirjan, jolla B on lainannut \u00e4idilt\u00e4\u00e4n A:lta yhteens\u00e4 17.400 euroa. Velkakirjan mukaan velkaeri\u00e4 on 12 ja velka maksetaan takaisin 30 kuukauden kuluessa kunkin velkaer\u00e4n nostop\u00e4iv\u00e4st\u00e4. Ensimm\u00e4inen er\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n 1.500 euroa on nostettu 16.3.2020 ja viimeinen er\u00e4 1.200 euroa on nostettu 9.11.2020.<\/p>\n

Digi- ja v\u00e4est\u00f6tietovirasto on 6.10.2022 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt L\u00e4nsi- ja Sis\u00e4-Suomen oikeusapu- ja edunvalvontapiirin yleisen edunvalvojan A:n edunvalvojan sijaiseksi teht\u00e4v\u00e4n\u00e4\u00e4n edustaa p\u00e4\u00e4miest\u00e4 ja valvoa h\u00e4nen etuaan p\u00e4\u00e4miehen ja h\u00e4nen edunvalvojansa v\u00e4lisen, 30.4.2020 allekirjoitetun velkakirjan, velan t\u00e4m\u00e4nhetkisen m\u00e4\u00e4r\u00e4n selvitt\u00e4misess\u00e4 ja takaisinmaksusuunnitelman toteutumisessa.<\/p>\n

Yleinen edunvalvoja on pyyt\u00e4nyt B:t\u00e4 toimittamaan tiliotteet velkakirjaa koskevista maksusuorituksista 31.3.2023 menness\u00e4. B on 30.3.2023 toimittanut yleiselle edunvalvojalle h\u00e4nen ja A:n v\u00e4lisen Lahja- \/ ennakkoperint\u00f6asiakirjan, josta ilmenee, ett\u00e4 osapuolet ovat sopineet velkakirjan mukaisen saatavan muuttamisesta ennakkoperinn\u00f6ksi.<\/p>\n

A on vaatinut, ett\u00e4 vastaaja B velvoitetaan suorittamaan A:lle:<\/h3>\n

1. A:n saatava 1.500 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 17.9.2022 lukien.<\/p>\n

3. A:n saatava 2.000 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 12.11.2022 lukien.<\/p>\n

4. A:n saatava 1.500 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 5.12.2022 lukien.<\/p>\n

5. A:n saatava 1.500 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 9.1.2023 lukien.<\/p>\n

6. A:n saatava 1.500 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 21.1.2023 lukien.<\/p>\n

7. A:n saatava 1.500 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 13.2.2023 lukien.<\/p>\n

9. A:n saatava 500 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv6styskorkoineen 12.3.2023 Iukien.<\/p>\n

10. A:n saatava 1.000 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 19.9.2023 lukien.<\/p>\n

11. A:n saatava 1.200 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 7.10.2023 lukien.<\/p>\n

12. A:n saatava 1.200 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 10.11.2023 lukien.<\/p>\n

13. Oikeudenk\u00e4yntikulujen korvauksena 270 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua ratkaisup\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

B on tehnyt \u00e4itins\u00e4 A:n kanssa velkakirjan. B toimii \u00e4itins\u00e4 A:n edunvalvojana, joten h\u00e4n on ollut esteellinen tekem\u00e4\u00e4n velkakirjaa edunvalvottavan kanssa. Velkakirja on p\u00e4tem\u00e4t\u00f6n. B on ollut esteellinen allekirjoittamaan my\u00f6s itselleen tulevaa lahja\/ennakkoperint\u00f6 -asiakirjaa. Ei ole varmuutta my\u00f6sk\u00e4\u00e4n siit\u00e4, onko A ollut t\u00e4ysin kykenev\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n asioiden merkityst\u00e4 niit\u00e4 koskevia asiakirjoja allekirjoittaessaan. Edunvalvoja ei saa my\u00f6sk\u00e4\u00e4n lahjoittaa p\u00e4\u00e4miehens\u00e4 varallisuutta. B on velvollinen suorittamaan A:lle korvauksena velkakirjan mukaiset er\u00e4t. Oikeudenk\u00e4ynnin aikana on er\u00e4\u00e4ntynyt er\u00e4t 10.-12. joten saatavan p\u00e4\u00e4oma on yhteens\u00e4 17.400 euroa. Oikeudenk\u00e4yntikuluina vaaditaan asiassa aiheutuva oikeudenk\u00e4yntimaksu.<\/p>\n

B on vastustanut kantajan vaatimusta ja vaatinut sen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

B on vaatinut, ett\u00e4 kantaja velvoitetaan korvaamaan h\u00e4nelle oikeudenk\u00e4yntikuluina 676 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua ratkaisup\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Velkakirja on p\u00e4tev\u00e4 Suomen perustuslain 2 luvun 6 \u00a7:n 2 momentin nojalla. B:t\u00e4 ei voida asettaa eri asemaan kuin sisartaan vastaavassa tilanteessa. Edell\u00e4 mainitussa perustuslain pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n syrjinn\u00e4nkiellosta muun ohella muun henkil\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4 syyn perusteella, joka on t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa sisarussuhde.<\/p>\n

Edunvalvontatoimisto on viivytellyt vuoden 2020 vuositilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tarkastusta ja palautusta tarpeettomasti 30.3.2023 saakka. Edunvalvontatoimiston viivyttely on est\u00e4nyt lainaehtojen asianmukaiset muutokset kantajan ja vastaajan v\u00e4lill\u00e4. Osapuolet ovat odottaneet tarkastettua vuositilinp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, joka yleisesti sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 ohjeet ja mahdolliset lis\u00e4selvityspyynn\u00f6t. A:lle on syksyll\u00e4 2022, jolloin edunvalvontatoimisto ei siis ollut toimittanut vuoden 2020 tarkastettua vuositilinp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, m\u00e4\u00e4r\u00e4tty edunvalvojan sijainen hoitamaan velkakirjasaatavaa koskevaa asiaa. Viimeist\u00e4\u00e4n t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa on ollut syyt\u00e4 olettaa, ett\u00e4 edunvalvojan sijainen ottaa A:han yhteytt\u00e4 selvitt\u00e4\u00e4kseen velkakirjasaatavan tilan ja mahdolliset toivotut muutokset lainan ehtoihin ja takaisinmaksuaikatauluihin. Edunvalvojan sijainen ei ole ollut miss\u00e4\u00e4n yhteydess\u00e4 A:han. Edunvalvottavan kuuleminen olisi paljastanut edunvalvojan sijaiselle, ett\u00e4 lainaehtoihin ja takaisinmaksuaikatauluihin halutaan tehd\u00e4 muutoksia.<\/p>\n

Koska edunvalvontatoimisto on viivytellyt vuoden 2020 vuositilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tarkastusta ja palautusta ja koska edunvalvojan sijainen on toiminut virheellisesti ja syrjiv\u00e4sti laiminly\u00f6dess\u00e4\u00e4n edunvalvottavan kuulemisen asiassa, asiassa on 30.3.2023 laadittu lahjakirja ennakkoperinn\u00f6st\u00e4, joka koskee vuoden 2020 velkasaatavaa kantajan ja vastaajan v\u00e4lill\u00e4. Kantaja A on omasta tahdostaan muuttanut velkakirjasaatavan ennakkoperinn\u00f6ksi 30.3.2023, ja edunvalvojan sijainen on sivuuttanut A:n tahdon. Asiakirja on toimitettu edunvalvojan sijaiselle h\u00e4nen ilmoittamaansa m\u00e4\u00e4r\u00e4p\u00e4iv\u00e4\u00e4n 30.3.2023 menness\u00e4. Ennakkoperint\u00f6asiakirjan on allekirjoittanut ja hyv\u00e4ksynyt my\u00f6s A:n vanhin tyt\u00e4r.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut ovat aiheutuneet B:n omasta ty\u00f6st\u00e4, yhteens\u00e4 90 tuntia, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 asian selvitt\u00e4misen, kanteeseen vastaamisen ja oikeudenk\u00e4ynnin.<\/p>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko B voinut p\u00e4tev\u00e4sti tehd\u00e4 \u00e4itins\u00e4 A:n kanssa velkakirjan ja my\u00f6hemmin velkakirjaan liittyv\u00e4n Lahja- \/ ennakkoperint\u00f6asiakirjan tilanteessa, jossa B on toiminut \u00e4itins\u00e4 edunvalvojana.<\/p>\n

Velkakirjaa ja Lahja \/ ennakkoperint\u00f6 asiakirjaa koskevien oikeustoimien p\u00e4tevyys<\/h3>\n

Holhoustoimesta annetun lain (j\u00e4lj. holhoustoimilain) 32 \u00a7:n 2 momentin mukaan edunvalvoja ei saa edustaa p\u00e4\u00e4miest\u00e4\u00e4n, jos vastapuolena on edunvalvoja itse, edunvalvojan puoliso tai lapsi taikka joku, jota edunvalvoja edustaa. Jos sisaruksilla on yhteinen edunvalvoja, h\u00e4nell\u00e4 on kuitenkin valta edustaa sisaruksia perinn\u00f6njaossa, jos n\u00e4iden edut eiv\u00e4t ole perinn\u00f6njaossa esitettyjen vaatimusten tai muiden jakoon liittyvien seikkojen johdosta ristiriidassa kesken\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Holhoustoimilain 36 \u00a7:n 1 momentin mukaan oikeustoimi, jonka tekemiseen edunvalvojalla ei ollut kelpoisuutta, ei sido p\u00e4\u00e4miest\u00e4. Jos edunvalvoja on edustanut p\u00e4\u00e4miest\u00e4\u00e4n sellaisessa oikeustoimessa, jonka tekemiseen h\u00e4nell\u00e4 ei ollut kelpoisuutta, oikeustoimi on p\u00e4tem\u00e4t\u00f6n.<\/p>\n

Holhoustoimilain 45 \u00a7:n 1 momentin mukaan edunvalvoja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka h\u00e4n on teht\u00e4v\u00e4\u00e4ns\u00e4 hoitaessaan tahallisesti tai huolimattomuudesta aiheuttanut p\u00e4\u00e4miehelleen.<\/p>\n

Holhoustoimilain 32 \u00a7:n 2 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ilmaisee itsekontrahoinnin kiellon: edunvalvoja ei saa edustaa p\u00e4\u00e4miest\u00e4\u00e4n tilanteissa, joissa on kysymys edunvalvojan ja p\u00e4\u00e4miehen v\u00e4lisest\u00e4 oikeustoimesta vaan n\u00e4ihin tilanteisiin tarvitaan aina edunvalvojan sijainen, joka arvioi oikeustoimen p\u00e4\u00e4miehen edun n\u00e4k\u00f6kulmasta ja p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 joko yksin tai yhdess\u00e4 p\u00e4\u00e4miehen kanssa oikeustoimen tekemisest\u00e4 tai tekem\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 (Tornberg Johanna, Kuuliala Matti, 2015: Suomen edunvalvontaoikeus, s. 409).<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoo, ett\u00e4 kun otetaan huomioon holhoustoimilain 32 \u00a7:n 2 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s edunvalvojan j\u00e4\u00e4viydest\u00e4, osapuolten v\u00e4lill\u00e4 tehty oikeustoimi alkuper\u00e4ist\u00e4 velkakirjaa ja sen my\u00f6t\u00e4 my\u00f6hemmin laadittua lahja\/ennakkoperint\u00f6\u00e4 koskien ovat p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6mi\u00e4, koska B on ollut j\u00e4\u00e4vi tekem\u00e4\u00e4n edunvalvojana oikeustoimia yhdess\u00e4 edunvalvottavan, \u00e4itins\u00e4 A:n kanssa. Oikeustoimissa on ollut kysymys edunvalvojan ja p\u00e4\u00e4miehen v\u00e4lisest\u00e4 oikeustoimesta. B on ollut esteellinen edustamaan A:ta. Sopimusosapuolena ollessaan B ei ole voinut arvioida oikeustoimea sek\u00e4 omasta puolestaan ett\u00e4 edunvalvottavan A:n edun kannalta.<\/p>\n

B on vedonnut siihen, ett\u00e4 siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 A:lle on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty edunvalvoja, se ei est\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 vallitsemasta omaisuuttaan tai tekem\u00e4st\u00e4 oikeustoimia, koska toimikelpoisuutta ei ole rajoitettu. Lis\u00e4ksi A:lla on holhoustoimilain 38 \u00a7:n nojalla oikeus antaa olosuhteisiin n\u00e4hden tavanomainen ja taloudelliselta merkitykselt\u00e4\u00e4n v\u00e4h\u00e4inen lahja. B:n mukaan A:n taloudellinen tilanne huomioon ottaen kyse on ollut taloudelliselta merkitykselt\u00e4\u00e4n v\u00e4h\u00e4isest\u00e4 lahjasta.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus toteaa, ett\u00e4 vaikka A:n omaa toimintakelpoisuutta ei ole edunvalvojan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen my\u00f6t\u00e4 rajoitettu, kyse on siit\u00e4, ett\u00e4 edunvalvoja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 puhevaltaa asioissa, jotka kuuluvat edunvalvojalle m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyyn teht\u00e4v\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s siit\u00e4, ett\u00e4 B:n ja A:n v\u00e4linen ennakkoperint\u00f6-asiakirja on p\u00e4tem\u00e4t\u00f6n, ei riko B:n perusoikeuksia. Perusoikeuksia voidaan rajoittaa eduskunnan s\u00e4\u00e4t\u00e4m\u00e4ll\u00e4 lailla ja nyt kyse on ollut holhoustoimilain 32 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4detyst\u00e4 esteellisyydest\u00e4.<\/p>\n

B on vedonnut siihen, ettei yleinen edunvalvoja ole ollut miss\u00e4\u00e4n yhteydess\u00e4 A:han sen j\u00e4lkeen, kun velkakirja-asiaa koskien A:lle m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin yleinen edunvalvoja edunvalvojan sijaiseksi.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus toteaa saamansa selvityksen perusteella, ett\u00e4 edunvalvojan sijaiseksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty yleinen edunvalvoja on ottanut yhteytt\u00e4 B:hen ja pyyt\u00e4nyt toimittamaan selvityst\u00e4 maksusuorituksista 31.3.2023 menness\u00e4. Vastauksena tiedusteluun B on toimittanut asiakirjan, jonka mukaan velkasaatava on muutettu ennakkoperinn\u00f6ksi. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoo kanteen nostamisen merkitsev\u00e4n sit\u00e4, ett\u00e4 A:n edunvalvojan sijaiseksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty yleinen edunvalvoja ei ole katsonut menettelyn olevan A:n edun mukaista eik\u00e4 h\u00e4n ole hyv\u00e4ksynyt oikeustointa, joten h\u00e4nell\u00e4 on edunvalvojan ominaisuudessa ollut oikeus saattaa asia vireille B:t\u00e4 vastaan. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa on kuultu A:ta, jonka kuulemisen perusteella on k\u00e4ynyt ilmi, ettei A ymm\u00e4rr\u00e4 asian merkityst\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Edunvalvojan sijaiseksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn yleisen edunvalvojan ryhtyess\u00e4 toimiin velkakirjasta ilmenev\u00e4n saatavan palauttamiseksi A:lle noudattaa t\u00e4lle m\u00e4\u00e4r\u00e4tty\u00e4 teht\u00e4v\u00e4nantoa ja on A:n edun mukaista. B:n menettelyn johdosta A:lle on aiheutunut 17.400 euron suuruinen taloudellinen vahinko, jonka B velvollinen korvaamaan.<\/p>\n

B velvoitetaan suorittamaan A:lle korvausta taloudellisesta menetyksest\u00e4 17.400 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 22.3.2024 lukien.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi B velvoitetaan suorittamaan A:lle oikeudenk\u00e4yntikulujen korvauksena 270 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Lainkohdat<\/h3>\n

Laki holhoustoimesta 32 \u00a7 2 mom, 36 \u00a7 1 mom ja 45 \u00a7 1 mom<\/h3>\n

Korkolaki 9 \u00a7<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaari 21 luku 1 \u00a7<\/h3>\n

k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Taija Randen<\/p>\n

Valittaja<\/h3>\n

Vastapuoli<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Menettely ennen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden k\u00e4sittely\u00e4 ja k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

B:n esitt\u00e4m\u00e4 v\u00e4ite siit\u00e4, ett\u00e4 A:lle olisi vuonna 2004 my\u00f6nnetty erityislupa suorittaa joitakin oikeustoimia itsen\u00e4isesti on j\u00e4\u00e4nyt n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

Asiassa esitettyyn selvitykseen n\u00e4hden ei ole perusteltua aihetta ep\u00e4ill\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden A:n kuulemiseen perustuvaa n\u00e4yt\u00f6n arviointia, jonka mukaan A ei ymm\u00e4rr\u00e4 asian merkityst\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla. B:n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudelle toimittamasta vastauksesta eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden valmisteluistunnon p\u00f6yt\u00e4kirjasta ilmene, ett\u00e4 h\u00e4n olisi halunnut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa esitt\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 A:n terveydentilasta.<\/p>\n

Asian arviointia<\/h3>\n

Hovioikeus katsoo, ett\u00e4 B:n hovioikeudelle valituksensa oheen liitt\u00e4m\u00e4 selvitys A:n terveydentilasta ei voi johtaa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tekem\u00e4st\u00e4 poikkeavaan arvioon siit\u00e4, mit\u00e4 A on kanteen perusteeksi esitetyn velkakirjan 30.4.2020 allekirjoittaessaan sen merkityksest\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4nyt tai ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n terveydentila olisi sen allekirjoittamisen j\u00e4lkeen olennaisesti muuttunut.<\/p>\n

B on vuodesta 2002 l\u00e4htien ollut A:n edunvalvoja. Huhtikuun 30. p\u00e4iv\u00e4lle 2020 p\u00e4iv\u00e4tyn velkakirjan mukaan B on 16.3. ja 9.11.2020 v\u00e4lisen\u00e4 aikana lainannut \u00e4idilt\u00e4\u00e4n A:lta kahdessatoista eri er\u00e4ss\u00e4 yhteens\u00e4 17.400 euroa. Velkakirjan mukaan lainaa on annettu k\u00e4teisell\u00e4 1.500 euroa 16.3.2020 ja 500 euroa 11.9.2020 ja muut kymmenen eri suoritusta on tehty tilisiirtoina, n\u00e4ist\u00e4 yhdeks\u00e4n velkakirjan p\u00e4iv\u00e4yksen j\u00e4lkeen. Velkakirjassa olevan tekstin mukaan lainan syy on ollut koronan aiheuttama ahdinko. Laina on ollut vakuudeton ja kunkin er\u00e4n takaisinmaksup\u00e4iv\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty kahden ja puolen – kolmen vuoden p\u00e4\u00e4h\u00e4n. Kyseist\u00e4 velan antoa ei jo sen suureen yhteism\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n n\u00e4hden voida pit\u00e4\u00e4 edunvalvontaan m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn henkil\u00f6n tavanomaisena oikeustoimena.<\/p>\n

Digi- ja v\u00e4est\u00f6tietoviraston m\u00e4\u00e4r\u00e4tty\u00e4 edunvalvojan sijaisen saatavan m\u00e4\u00e4r\u00e4n selvitt\u00e4miseksi ja maksusuunnitelman toteuttamiseksi on 30.3.2023 tehty asiakirja, jonka mukaan lainasumma 17.400 euroa muutetaan ennakkoperinn\u00f6ksi. Asiakirjan ovat allekirjoittaneet A, B ja kaksi todistajaa.<\/p>\n

Holhoustoimesta annetun lain 32 \u00a7:n 2 momentin mukaan edunvalvoja ei saa edustaa p\u00e4\u00e4miest\u00e4\u00e4n muun muassa silloin, jos vastapuolena on edunvalvoja itse. Saman lain 34 \u00a7:n 1 momentin 13 kohdan nojalla edunvalvojalla ei ole oikeutta ilman holhousviranomaisen lupaa antaa p\u00e4\u00e4miehens\u00e4 puolesta rahalainaa. Edelleen saman lain 11 \u00a7:n mukaan tuomioistuin voi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 edunvalvojalle sijaisen, jos t\u00e4m\u00e4 on tilap\u00e4isesti estynyt hoitamasta teht\u00e4v\u00e4\u00e4ns\u00e4.<\/p>\n

$121<\/p>\n

Asiassa ei voida varmistua my\u00f6sk\u00e4\u00e4n siit\u00e4, ett\u00e4 aloite 30.3.2023 p\u00e4iv\u00e4tyn lahja- ja ennakkoperint\u00f6asiakirjan laatimiseen olisi tullut A:lta itselt\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 h\u00e4nen tahdonmuodostukseensa ei ole vaikutettu ja ett\u00e4 A on ymm\u00e4rt\u00e4nyt lahja- ja ennakkoperint\u00f6asiakirjan merkityksen. Kyse on ollut tavanomaista huomattavasti suuremmasta lahjasta. B:ll\u00e4 ei t\u00e4llaisessa tilanteessa ole ollut oikeutta tehd\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n lahja- ja ennakkoperint\u00f6asiakirjaa yhdess\u00e4 A:n kanssa.<\/p>\n

Asian on k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa ratkaissut<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 A:lle oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty edunvalvoja ilman, ett\u00e4 h\u00e4nen toimintakelpoisuuttaan olisi rajattu. Kysymys A:n oikeudesta antaa yhteistoimin edunvalvojansa kanssa vakuudeton laina t\u00e4lle ja oikeudesta muuttaa laina ennakkoperinn\u00f6ksi. ETEL\u00c4-POHJANMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 22.3.2024 NRO 296 OIKEUDENK\u00c4YNTI HOVIOIKEUDESSA Tuomiolauselma Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta. hovioikeudenneuvokset Hagar Nordstr\u00f6m, Pasi Vihla ja Samuli Nyblom. Ratkaisu on yksimielinen….<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[23712],"kji_chamber":[23713],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23923,23724,23723,23755,23721],"kji_language":[7949],"class_list":["post-601447","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cours-dappel-de-finlande","kji_chamber-cours-dappel","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-holhoustoimi","kji_keyword-keskeinen","kji_keyword-ratkaisun","kji_keyword-sisalto","kji_keyword-vaasan","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nVaasan HO 23.12.2024 425 - Holhoustoimi - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/vaasan-ho-23-12-2024-425-holhoustoimi\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Vaasan HO 23.12.2024 425 - Holhoustoimi\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 A:lle oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty edunvalvoja ilman, ett\u00e4 h\u00e4nen toimintakelpoisuuttaan olisi rajattu. Kysymys A:n oikeudesta antaa yhteistoimin edunvalvojansa kanssa vakuudeton laina t\u00e4lle ja oikeudesta muuttaa laina ennakkoperinn\u00f6ksi. ETEL\u00c4-POHJANMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 22.3.2024 NRO 296 OIKEUDENK\u00c4YNTI HOVIOIKEUDESSA Tuomiolauselma Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta. hovioikeudenneuvokset Hagar Nordstr\u00f6m, Pasi Vihla ja Samuli Nyblom. Ratkaisu on yksimielinen....\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/vaasan-ho-23-12-2024-425-holhoustoimi\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-23-12-2024-425-holhoustoimi\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-23-12-2024-425-holhoustoimi\\\/\",\"name\":\"Vaasan HO 23.12.2024 425 - Holhoustoimi - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T03:48:52+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-23-12-2024-425-holhoustoimi\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-23-12-2024-425-holhoustoimi\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/vaasan-ho-23-12-2024-425-holhoustoimi\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Vaasan HO 23.12.2024 425 – Holhoustoimi\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Vaasan HO 23.12.2024 425 - Holhoustoimi - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/vaasan-ho-23-12-2024-425-holhoustoimi\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Vaasan HO 23.12.2024 425 - Holhoustoimi","og_description":"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 A:lle oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty edunvalvoja ilman, ett\u00e4 h\u00e4nen toimintakelpoisuuttaan olisi rajattu. Kysymys A:n oikeudesta antaa yhteistoimin edunvalvojansa kanssa vakuudeton laina t\u00e4lle ja oikeudesta muuttaa laina ennakkoperinn\u00f6ksi. ETEL\u00c4-POHJANMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 22.3.2024 NRO 296 OIKEUDENK\u00c4YNTI HOVIOIKEUDESSA Tuomiolauselma Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta. hovioikeudenneuvokset Hagar Nordstr\u00f6m, Pasi Vihla ja Samuli Nyblom. Ratkaisu on yksimielinen....","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/vaasan-ho-23-12-2024-425-holhoustoimi\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"12 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/vaasan-ho-23-12-2024-425-holhoustoimi\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/vaasan-ho-23-12-2024-425-holhoustoimi\/","name":"Vaasan HO 23.12.2024 425 - Holhoustoimi - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T03:48:52+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/vaasan-ho-23-12-2024-425-holhoustoimi\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/vaasan-ho-23-12-2024-425-holhoustoimi\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/vaasan-ho-23-12-2024-425-holhoustoimi\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Vaasan HO 23.12.2024 425 – Holhoustoimi"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/601447","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=601447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=601447"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=601447"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=601447"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=601447"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=601447"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=601447"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=601447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}