{"id":601452,"date":"2026-04-19T05:53:30","date_gmt":"2026-04-19T03:53:30","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/helsingin-ho-22-11-2024-1021-7543-muutoksenhaku\/"},"modified":"2026-04-19T05:53:30","modified_gmt":"2026-04-19T03:53:30","slug":"helsingin-ho-22-11-2024-1021-7543-muutoksenhaku","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-22-11-2024-1021-7543-muutoksenhaku\/","title":{"rendered":"Helsingin HO 22.11.2024 1021 7543 – Muutoksenhaku"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Asianosaisen lainoppinut asiamies oli toimittanut valituksen s\u00e4hk\u00f6postitse v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen kymmenen minuuttia ennen valitukselle s\u00e4\u00e4detyn m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan umpeutumista. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli vasta m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan umpeuduttua havainnut asiamiehen virheen ja siirt\u00e4nyt valituksen toimivaltaiseen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen.<\/p>\n

Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 valituksen j\u00e4\u00e4minen saapumatta m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa perille toimivaltaiseen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen oli johtunut l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n vastuulla olevasta seikasta, eik\u00e4 valitusta tullut ottaa tutkittavaksi.<\/p>\n

L\u00c4NSI-UUDENMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN P\u00c4\u00c4T\u00d6S 17.6.2024<\/p>\n

HELSINGIN HOVIOIKEUDEN P\u00c4\u00c4T\u00d6S 22.11.2024<\/p>\n

Valituksen tutkimatta j\u00e4tt\u00e4minen<\/h3>\n

SELOSTUS ASIASTA<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on 10.5.2024 antanut t\u00e4ss\u00e4 asiassa L750\/2023\/1587 ratkaisun nro 1017 2584.<\/p>\n

A on ilmoittanut ratkaisuun tyytym\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa. Valituksen m\u00e4\u00e4r\u00e4aika on ollut 10.6.2024.<\/p>\n

A on toimittanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudelle valituksen, joka on saapunut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden kirjaamon s\u00e4hk\u00f6postiin 11.6.2024.<\/p>\n

K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN RATKAISU<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on 11.6.2024 klo 8.52 v\u00e4litt\u00e4nyt s\u00e4hk\u00f6postitse L\u00e4nsi-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudelle valituskirjelm\u00e4n koskien L\u00e4nsi-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden 10.5.2024 antamaa ratkaisua asiassa L750\/2023\/1587. Valituksen m\u00e4\u00e4r\u00e4aika on p\u00e4\u00e4ttynyt 10.6.2024 klo 16.15. Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on 11.6.2024 ilmoittanut, ett\u00e4 valitus oli saapunut Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden virastopostiin klo 16.05.<\/p>\n

S\u00e4hk\u00f6isest\u00e4 asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 8 \u00a7:n mukaan s\u00e4hk\u00f6inen viesti toimitetaan viranomaiselle l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n omalla vastuulla. Saman lain 15 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaiselle erehdyksess\u00e4 toimitettu asian vireillepanoa tai muuta k\u00e4sittely\u00e4 koskeva s\u00e4hk\u00f6inen asiakirja on viipym\u00e4tt\u00e4 siirrett\u00e4v\u00e4 sille viranomaiselle, jolle asiakirja on osoitettu. Siirrosta on ilmoitettava asiakirjan toimittaneelle. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan siirretyss\u00e4 asiassa m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaa katsotaan noudatetun, jos toimivaltainen viranomainen saa asiakirjan m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan kuluessa.<\/p>\n

Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2017:89 katsonut, ett\u00e4 valitusta ei olisi tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta tilanteessa, jossa valitus oli saapunut toimivaltaiseen tuomioistuimeen vasta m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan umpeuduttua, kun k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden virheellisen menettelyn voitiin otaksua puolustajan huolimattoman menettelyn ohella vaikuttaneen olennaisesti edelliseen. Kyseisess\u00e4 tapauksessa valitus oli saapunut valituksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan viimeisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 klo 15.53 v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen, jossa virhe oli havaittu v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ja siten ennen m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4. T\u00e4st\u00e4 huolimatta valituskirjelm\u00e4\u00e4 ei ollut v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti siirretty toimivaltaiseen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen, vaan oli yritetty tavoittaa valittajan asiamiest\u00e4.<\/p>\n

Nyt kysymyksess\u00e4 olevassa tapauksessa valituskirjelm\u00e4 on toimitettu Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen 10 minuuttia ennen m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan ja viraston aukioloajan p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4. Asiamiehelle tapahtunutta virhett\u00e4 ei ole havaittu ennen m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4 eik\u00e4 valituskirjelm\u00e4\u00e4 ole siten v\u00e4litetty L\u00e4nsi-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen valitukselle asetetussa m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa.<\/p>\n

S\u00e4hk\u00f6postisaatteessa ei ole ollut mit\u00e4\u00e4n muuta teksti\u00e4 kuin l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n terveiset ja l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n yhteystiedot. S\u00e4hk\u00f6postin otsikko on ollut valitus 750\/2023\/1587. Saatteessa ei ole ollut mainintaa siit\u00e4, mille k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudelle valitus on ollut tarkoitus toimittaa tai mink\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisua valitus koskee. Asia on ilmennyt liitetiedostona olleesta valituskirjelm\u00e4st\u00e4. Kun s\u00e4hk\u00f6postin otsikossa on ollut asian diaarinumero, olisi diaarinumerosta ollut p\u00e4\u00e4telt\u00e4viss\u00e4, ett\u00e4 kysymys on jonkun muun k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisusta.<\/p>\n

$e0<\/p>\n

Valittajan asiamiehelle on tapahtunut ilmeinen inhimillinen erehdys h\u00e4nen toimittaessaan valituskirjelm\u00e4n Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden s\u00e4hk\u00f6postiosoitteeseen. Asiamiehell\u00e4 on ollut mahdollisuus huomata ja korjata erehdyksens\u00e4 saatuaan s\u00e4hk\u00f6postin saapumiskuittauksen Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudelta.<\/p>\n

Kun valituskirjelm\u00e4 on toimitettu Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden s\u00e4hk\u00f6postiin vain 10 minuuttia ennen valituksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4, ei Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa ole havaittu asiamiehen erehdyst\u00e4 ennen m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4.<\/p>\n

Kun valitus on v\u00e4litetty L\u00e4nsi-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti asiamiehen erehdyksen tultua havaituksi, on asiassa menetelty aiemmin selostetun 15 \u00a7:n mukaisesti. Kun L\u00e4nsi-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus ei ole t\u00e4st\u00e4 huolimatta saanut valitusta asetetussa m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa, on valitus j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Valitus j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta.<\/p>\n

—-<\/p>\n

Asian on k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Pauliina Hermunen<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely hovioikeudessa<\/h3>\n

A:lle on 14.8.2024 my\u00f6nnetty jatkok\u00e4sittelylupa.<\/p>\n

Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on toimittanut asiassa hovioikeuden pyyt\u00e4m\u00e4n lausunnon 4.9.2024 ja lausunnon t\u00e4ydennyksen 16.9.2024, joista A on lausunut 8.10.2024.<\/p>\n

Valitus<\/h3>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 yhti\u00f6) on vaatinut, ett\u00e4 sen valitus tutkitaan.<\/p>\n

Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli toiminut asiassa virheellisesti. Valitus oli saapunut Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen kello 16.05. S\u00e4hk\u00f6postin otsikosta olisi ollut p\u00e4\u00e4telt\u00e4viss\u00e4, ett\u00e4 kyseess\u00e4 oli valitus toisen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisusta. N\u00e4in ollen Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden olisi tullut oma-aloitteisesti ja viran puolesta tarkastaa valitus ja siirt\u00e4\u00e4 se toimivaltaiselle tuomioistuimelle tai ainakin hovioikeudelle. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden kanslian olisi tullut seurata s\u00e4hk\u00f6postia virka-ajan p\u00e4\u00e4ttymiseen kello 16.15 asti. Valituksesta oli ollut havaittavissa, ett\u00e4 se oli koskenut L\u00e4nsi-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota ja valituksen m\u00e4\u00e4r\u00e4aika oli ollut p\u00e4\u00e4ttym\u00e4ss\u00e4, jolloin tarve nopeille toimenpiteille oli korostunut. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden olisi tullut k\u00e4sitell\u00e4 valitus v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti. Valituskirjelm\u00e4n tiedot eiv\u00e4t olleet olleet mill\u00e4\u00e4n tavoin puutteelliset.<\/p>\n

Sill\u00e4, oliko Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa havaittu valituskirjelm\u00e4n saapuminen v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n tuomioistuimeen m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan kuluessa ei ollut ratkaisevaa merkityst\u00e4 asiassa. Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden menettelyvirhe oli asiamiehen huolimattoman menettelyn ohella vaikuttanut olennaisesti siihen, ett\u00e4 L\u00e4nsi-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli vastaanottanut valituskirjelm\u00e4n vasta m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan umpeuduttua.<\/p>\n

Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden lausunto<\/h3>\n

Valituksen sis\u00e4lt\u00e4nyt s\u00e4hk\u00f6postiviesti oli saapunut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden virastopostiin 10.6.2024 kello 16.05. S\u00e4hk\u00f6postiviesti oli avattu ja v\u00e4litetty Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden muutoksenhakukansliaan kello 16.12. S\u00e4hk\u00f6postiviestin otsikossa oli ollut diaarinumero, mutta viestin avannut kirjaamosihteeri ei ollut huomannut, ett\u00e4 sanottu diaarinumero ei ollut Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 diaari. Kun s\u00e4hk\u00f6postiviestin liitteit\u00e4 oli tutkittu tarkemmin muutoksenhakukansliassa, oli havaittu, ett\u00e4 valitus olisi tullut toimittaa L\u00e4nsi-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen, jonne valitus oli siirretty 11.6.2024 aamulla ennen kello 9.00.<\/p>\n

Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden kirjaamoon saapui satoja s\u00e4hk\u00f6posteja p\u00e4ivitt\u00e4in eik\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudella ollut mahdollisuutta avata kaikkia saapuneita s\u00e4hk\u00f6posteja samalla hetkell\u00e4, kun ne saapuivat. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus kuitenkin l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti avasi kaikki virka-ajan p\u00e4\u00e4ttymiseen menness\u00e4 kirjaamoon saapuneet s\u00e4hk\u00f6postiviestit saman p\u00e4iv\u00e4n aikana ja siirsi ne k\u00e4sittelev\u00e4lle henkil\u00f6lle tai jatkoselvitykseen. Nyt kyseess\u00e4 olevassa tapauksessa valitus oli valitusajan viimeisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 juuri ennen virka-ajan p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4 l\u00e4hetetty v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen. Vaikka k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa olisi havaittu v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti viesti\u00e4 ensi kertaa avattaessa kello 16.12, ett\u00e4 se oli saapunut v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen ja sen siirt\u00e4mist\u00e4 koskeviin toimiin olisi ryhdytty v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti, mahdollista oli ett\u00e4 viesti\u00e4 ei siit\u00e4 huolimatta olisi ehditty v\u00e4litt\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeaan tuomioistuimeen virka-ajan puitteissa.<\/p>\n

Lausunnon t\u00e4ydennys<\/h3>\n

Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on hovioikeuden pyynn\u00f6st\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4nyt lausuntoaan ja lausunut, ett\u00e4<\/h3>\n

kirjaamossa noudatetun toimintatavan mukaan s\u00e4hk\u00f6postiviestin liitteen\u00e4 saapuneet liitetiedostot avattiin joko heti siin\u00e4 vaiheessa, kun kirjaamon s\u00e4hk\u00f6postiin saapunut viesti avattiin, tai viimeist\u00e4\u00e4n siin\u00e4 vaiheessa, kun asia otettiin k\u00e4sittelyyn kirjaamossa esimerkiksi muutoksenhakua tekevien kirjaamosihteerien toimesta. Jos viestiss\u00e4 selke\u00e4sti todettiin, ett\u00e4 kyseess\u00e4 oli tiettyyn asiaan liittyv\u00e4 valitus, liitteit\u00e4 ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 avattu, vaan viesti ohjattiin oikealle k\u00e4sittelij\u00e4lle. Mik\u00e4li s\u00e4hk\u00f6postiviestiss\u00e4 oli ep\u00e4selvyytt\u00e4 tai asian laatu ei k\u00e4ynyt ilmi otsikosta, viestin liitteet avattiin. K\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa viestin ensimm\u00e4isen\u00e4 avannut kirjaamosihteeri ei muistanut, oliko h\u00e4n avannut kyseisen viestin liitetiedostot.<\/p>\n

A:n lausuma<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden lausunnon perusteella viestit ensimm\u00e4isen\u00e4 vastaanottanut kirjaamosihteeri ei ollut avannut viestej\u00e4, vaan vain v\u00e4litt\u00e4nyt ne eteenp\u00e4in niit\u00e4 avaamatta. Kun kirjaamon toimintatapoihin kuului avata viestien liitetiedostot heti kun s\u00e4hk\u00f6posti avataan, tai viimeist\u00e4\u00e4n kun asia otettiin k\u00e4sittelyyn kirjaamossa, oli kyseinen kirjaamosihteeri toiminut toimintatapojen vastaisesti. Mik\u00e4li asiassa olisi toimittu kirjaamon toimintatapojen mukaisesti, olisi valitus ehtinyt m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa toimivaltaiseen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen tai ainakin Helsingin hovioikeuteen. Ratkaisevaa merkityst\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voinut olla sill\u00e4, miss\u00e4 vaiheessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden kirjaamossa tosiasiallisesti ehdittiin avaamaan saapuneita s\u00e4hk\u00f6posteja.<\/p>\n

HOVIOIKEUDEN RATKAISU<\/h3>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko yhti\u00f6n valitus tutkittava. Riidatonta on, ett\u00e4 yhti\u00f6 on toimittanut valituksensa s\u00e4\u00e4detyn m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan viimeisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 s\u00e4hk\u00f6postitse kymmenen minuuttia ennen m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4 Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen, joka ei ollut asiassa toimivaltainen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus. Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on siirt\u00e4nyt valituksen L\u00e4nsi-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen seuraavana aamuna eli valituksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan umpeuduttua. Selv\u00e4\u00e4 on, ett\u00e4 yhti\u00f6n asiamies on menetellyt huolimattomasti toimittaessaan valituskirjelm\u00e4n asiassa toimivaltaisen L\u00e4nsi-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden sijasta Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen.<\/p>\n

Vakiintuneessa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 lainoppineen asiamiehen laiminly\u00f6nnist\u00e4 tai erehdyksest\u00e4 aiheutunut prosessitoimen my\u00f6h\u00e4styminen on p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti j\u00e4\u00e4nyt asianosaisen vahingoksi (esim. KKO 1987:73, 1990:96, 1999:116, 2005:109, 2011:104 ja 2019:86). Toisaalta m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan j\u00e4lkeenkin tullut valitus on otettu tutkittavaksi silloin, kun k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden menettelyss\u00e4 on katsottu tapahtuneen sellainen virhe, jonka on osaltaan voitu otaksua vaikuttaneen olennaisesti siihen, ett\u00e4 valituskirjelm\u00e4 on saapunut my\u00f6h\u00e4ss\u00e4 (esim. KKO 2015:75 ja 2017:89). Valituksen tutkimiseen johtaneina menettelyvirhein\u00e4 on pidetty tilanteita, joissa kysymys on ollut selv\u00e4sti laissa asetettujen velvollisuuksien vastaisesta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden toiminnasta (KKO 2019:86, kohta 26).<\/p>\n

S\u00e4hk\u00f6isest\u00e4 asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 8 \u00a7:n mukaan s\u00e4hk\u00f6inen viesti toimitetaan viranomaiselle l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n omalla vastuulla. Lain 15 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaiselle erehdyksess\u00e4 toimitettu asian vireillepanoa tai muuta k\u00e4sittely\u00e4 koskeva s\u00e4hk\u00f6inen asiakirja on viipym\u00e4tt\u00e4 siirrett\u00e4v\u00e4 sille viranomaiselle, jolle asiakirja on osoitettu. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan siirretyss\u00e4 asiassa m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaa katsotaan noudatetun, jos toimivaltainen viranomainen saa asiakirjan m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan kuluessa.<\/p>\n

S\u00e4hk\u00f6isest\u00e4 asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain esit\u00f6iss\u00e4 tai oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ei ole otettu tarkemmin kantaa siihen, mit\u00e4 lainkohdan ilmaisulla \u201dviipym\u00e4tt\u00e4 siirrett\u00e4v\u00e4\u201d tarkoitetaan. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 lainkohtaa on tulkittu siten, ett\u00e4 viranomaisen on siirrett\u00e4v\u00e4 s\u00e4hk\u00f6inen viesti toimivaltaiseen viranomaiseen ilman enemp\u00e4\u00e4 viivytyst\u00e4 ainakin siit\u00e4 lukien, kun viranomainen on havainnut viestin olleen osoitettu toiseen viranomaiseen (KKO 2017:89 kohta 16). Siirtovelvoitteen ei ole katsottu asettavan yleisille tuomioistuimille velvollisuutta selvitt\u00e4\u00e4, mihin sille erehdyksess\u00e4 l\u00e4hetetty s\u00e4hk\u00f6inen asiakirja mahdollisesti kuuluu (KKO 2017:89, kohta 15).<\/p>\n

K\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa ratkaisevaa siten on, onko Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus menetellyt asiassa sill\u00e4 tavoin virheellisesti, ett\u00e4 sen menettelyn voitaisiin otaksua yhti\u00f6n asiamiehen huolimattoman menettelyn ohella vaikuttaneen olennaisesti siihen, ett\u00e4 valitus on saapunut toimivaltaiseen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen vasta s\u00e4\u00e4detyn m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan umpeuduttua.<\/p>\n

Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden lausunnon liitteen\u00e4 olevista s\u00e4hk\u00f6postiviestien kuvakaappauksista ilmenee, ett\u00e4 yhti\u00f6n valitusasiakirjan sis\u00e4lt\u00e4nyt s\u00e4hk\u00f6postiviesti on saapunut otsikolla \u201dValitus asiassa L 750\/2023\/1587\u201d Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden virastopostiin 10.6.2024 kello 16.05 ja se on v\u00e4litetty edelleen Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden muutoksenhakukansliaan kello 16.13, josta se on v\u00e4litetty edelleen L\u00e4nsi-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen 11.6.2024 kello 8.52. S\u00e4hk\u00f6postin viestikentt\u00e4\u00e4n ei ole l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n yhteystietoja lukuun ottamatta kirjattu mit\u00e4\u00e4n. Lausunnosta ilmenee edelleen, ett\u00e4 s\u00e4hk\u00f6postiviesti on ensimm\u00e4ist\u00e4 kertaa avattu kello 16.12 kirjaamosihteerin l\u00e4hett\u00e4ess\u00e4 viestin edelleen Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden muutoksenhakukansliaan.<\/p>\n

Hovioikeus toteaa, ett\u00e4 valitus on saapunut Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen s\u00e4hk\u00f6postin liitetiedostona kymmenen minuuttia ennen valitukselle s\u00e4\u00e4detyn m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan umpeutumista ja se on ensimm\u00e4ist\u00e4 kertaa avattu kolme minuuttia ennen m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan umpeutumista. Viestin ensimm\u00e4isen\u00e4 avannut kirjaamosihteeri ei ole muistanut sit\u00e4, oliko h\u00e4n avannut viestin lis\u00e4ksi my\u00f6s sen liitetiedostona olleen valitusasiakirjan v\u00e4litt\u00e4ess\u00e4\u00e4n viestin muutoksenhakukansliaan, mutta joka tapauksessa h\u00e4n ei ole havainnut valitusasiakirjan olleen osoitettu L\u00e4nsi-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudelle. Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa noudatetun k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan valituksen sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n s\u00e4hk\u00f6postiviestin liitetiedostoja ei kuitenkaan v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 avata kirjaamossa viesti\u00e4 ensi kertaa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4, vaan<\/p>\n

valituksen sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4 s\u00e4hk\u00f6posti saatetaan l\u00e4hett\u00e4\u00e4 kirjaamosta suoraan muutoksenhakukansliaan jatkotoimenpiteit\u00e4 varten.<\/p>\n

Edell\u00e4 sanottuun n\u00e4hden hovioikeus katsoo, ett\u00e4 viestin ensimm\u00e4isen\u00e4 avannut kirjaamosihteeri on toiminut Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa yleisesti noudatettujen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6jen mukaisesti.<\/p>\n

$e9<\/p>\n

ei ole menetellyt sille laissa asetettujen velvollisuuksien vastaisesti tai muutoinkaan virheellisesti havaitessaan vasta seuraavana aamuna, ett\u00e4 valitus olisi kuulunut toiseen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen. Saadun selvityksen perusteella valitus on siirretty toimivaltaiseen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen heti kun asiaintila on havaittu. Siten valituksen saapuminen toimivaltaiseen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen vasta valitukselle s\u00e4\u00e4detyn m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan umpeuduttua on johtunut yksinomaan asiamiehen huolimattomasta menettelyst\u00e4.<\/p>\n

N\u00e4in ollen valitus on tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta ja aihetta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamiseen ei ole.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet:<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Otto Ollikainen<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Juhani Laine<\/h3>\n

Asessori Juho Ikkala<\/h3>\n

Ratkaisu on yksimielinen.<\/p>\n

Ei lainvoimainen.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

A<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu ja sovellettavia oikeusohjeita<\/h3>\n

Hovioikeuden arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Asianosaisen lainoppinut asiamies oli toimittanut valituksen s\u00e4hk\u00f6postitse v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen kymmenen minuuttia ennen valitukselle s\u00e4\u00e4detyn m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan umpeutumista. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli vasta m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan umpeuduttua havainnut asiamiehen virheen ja siirt\u00e4nyt valituksen toimivaltaiseen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen. Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 valituksen j\u00e4\u00e4minen saapumatta m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa perille toimivaltaiseen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen oli johtunut l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n vastuulla olevasta seikasta, eik\u00e4 valitusta tullut ottaa tutkittavaksi. L\u00c4NSI-UUDENMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN P\u00c4\u00c4T\u00d6S 17.6.2024 HELSINGIN…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[23712],"kji_chamber":[23713],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[23945,23946,8068],"kji_language":[7949],"class_list":["post-601452","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cours-dappel-de-finlande","kji_chamber-cours-dappel","kji_year-8677","kji_subject-fiscal","kji_keyword-karajaoikeuteen","kji_keyword-maaraajan","kji_keyword-valituksen","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nHelsingin HO 22.11.2024 1021 7543 - Muutoksenhaku - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-22-11-2024-1021-7543-muutoksenhaku\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Helsingin HO 22.11.2024 1021 7543 - Muutoksenhaku\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Asianosaisen lainoppinut asiamies oli toimittanut valituksen s\u00e4hk\u00f6postitse v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen kymmenen minuuttia ennen valitukselle s\u00e4\u00e4detyn m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan umpeutumista. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli vasta m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan umpeuduttua havainnut asiamiehen virheen ja siirt\u00e4nyt valituksen toimivaltaiseen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen. Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 valituksen j\u00e4\u00e4minen saapumatta m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa perille toimivaltaiseen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen oli johtunut l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n vastuulla olevasta seikasta, eik\u00e4 valitusta tullut ottaa tutkittavaksi. L\u00c4NSI-UUDENMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN P\u00c4\u00c4T\u00d6S 17.6.2024 HELSINGIN...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-22-11-2024-1021-7543-muutoksenhaku\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-22-11-2024-1021-7543-muutoksenhaku\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-22-11-2024-1021-7543-muutoksenhaku\\\/\",\"name\":\"Helsingin HO 22.11.2024 1021 7543 - Muutoksenhaku - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T03:53:30+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-22-11-2024-1021-7543-muutoksenhaku\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-22-11-2024-1021-7543-muutoksenhaku\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-22-11-2024-1021-7543-muutoksenhaku\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Helsingin HO 22.11.2024 1021 7543 – Muutoksenhaku\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Helsingin HO 22.11.2024 1021 7543 - Muutoksenhaku - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-22-11-2024-1021-7543-muutoksenhaku\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Helsingin HO 22.11.2024 1021 7543 - Muutoksenhaku","og_description":"Asianosaisen lainoppinut asiamies oli toimittanut valituksen s\u00e4hk\u00f6postitse v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen kymmenen minuuttia ennen valitukselle s\u00e4\u00e4detyn m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan umpeutumista. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli vasta m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan umpeuduttua havainnut asiamiehen virheen ja siirt\u00e4nyt valituksen toimivaltaiseen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen. Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 valituksen j\u00e4\u00e4minen saapumatta m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa perille toimivaltaiseen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen oli johtunut l\u00e4hett\u00e4j\u00e4n vastuulla olevasta seikasta, eik\u00e4 valitusta tullut ottaa tutkittavaksi. L\u00c4NSI-UUDENMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN P\u00c4\u00c4T\u00d6S 17.6.2024 HELSINGIN...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-22-11-2024-1021-7543-muutoksenhaku\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"11 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-22-11-2024-1021-7543-muutoksenhaku\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-22-11-2024-1021-7543-muutoksenhaku\/","name":"Helsingin HO 22.11.2024 1021 7543 - Muutoksenhaku - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T03:53:30+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-22-11-2024-1021-7543-muutoksenhaku\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-22-11-2024-1021-7543-muutoksenhaku\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-22-11-2024-1021-7543-muutoksenhaku\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Helsingin HO 22.11.2024 1021 7543 – Muutoksenhaku"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/601452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=601452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=601452"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=601452"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=601452"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=601452"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=601452"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=601452"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=601452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}