{"id":601453,"date":"2026-04-19T05:53:36","date_gmt":"2026-04-19T03:53:36","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/turun-ho-18-11-2024-24-139415-petos\/"},"modified":"2026-04-19T05:53:36","modified_gmt":"2026-04-19T03:53:36","slug":"turun-ho-18-11-2024-24-139415-petos","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/turun-ho-18-11-2024-24-139415-petos\/","title":{"rendered":"Turun HO 18.11.2024 24\/139415 – Petos"},"content":{"rendered":"
\n
\n

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6<\/h3>\n

$9d<\/p>\n

PIRKANMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 10.6.2022<\/p>\n

TURUN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 18.11.2024<\/p>\n

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –<\/p>\n

1. Huumausainerikos<\/p>\n

5680\/R\/0040785\/21<\/p>\n

Rikoslaki 50 luku 1 \u00a7<\/h3>\n

27.09.2021 Tampere<\/p>\n

A on oikeudettomasti pit\u00e4nyt hallussaan amfetamiinia 3,7 grammaa.<\/p>\n

2. Petos<\/p>\n

Rikoslaki 36 luku 1 \u00a7<\/h3>\n

09.09.2021 – 27.09.2021 Tampere<\/p>\n

A on hankkiakseen itselleen oikeudetonta taloudellista hy\u00f6ty\u00e4 erehdytt\u00e4nyt tuntemattomaksi j\u00e4\u00e4neit\u00e4 ostajia kauppaamalla n\u00e4ille rahaa vastaan huumausaineita, vaikka todellisuudessa A:n kaupittelemat aineet eiv\u00e4t ole sis\u00e4lt\u00e4neet sovittuja huumausaineita. Ostajille on aiheutunut menettelyst\u00e4 taloudellista vahinkoa ja A on saanut taloudellista hy\u00f6ty\u00e4.<\/p>\n

Kohta 1<\/h3>\n

A on kiist\u00e4nyt syytteen huumausainerikoksesta, mutta my\u00f6nt\u00e4nyt huumausaineen k\u00e4ytt\u00f6rikoksen.<\/p>\n

Kohta 2<\/h3>\n

A on kiist\u00e4nyt syytteen, A on my\u00f6nt\u00e4nyt menettelyn.<\/p>\n

Kirjalliset todisteet<\/h3>\n

– Huumausainelausunto<\/p>\n

– P\u00f6yt\u00e4kirja henkil\u00f6ntarkastuksesta 5680\/R\/40785\/21<\/p>\n

– – – – myynti-ilmoitus<\/p>\n

– Valokuvaliite laite-etsinn\u00e4st\u00e4<\/p>\n

– Valokuvaliite myynti-ilmoituksista<\/p>\n

Muu oikeudenk\u00e4yntiaineisto<\/h3>\n

Oikeudessa on luettu vastaaja A:n esitutkintakertomusta merkityilt\u00e4 osin.<\/p>\n

A on syyllistynyt 27.9.2021 Tampereella huumausainerikokseen ja syytekohdan 2, petos, osalta syyksiluetaan yksi valehuumausaineen myyntitapahtumaan liittyv\u00e4 teko ja muilta osin syyte j\u00e4\u00e4 n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

Syytekohta 2<\/h3>\n

A on kiist\u00e4nyt syyllistyneens\u00e4 petokseen, koska h\u00e4n on myynyt vain v\u00e4\u00e4rent\u00e4mi\u00e4\u00e4n valehuumeita, eik\u00e4 valehuumeiden myyminen ole rikoslaissa rangaistavaa. A on perustellut kiist\u00e4mist\u00e4\u00e4n kyseisen pyk\u00e4l\u00e4n tarkoituksella suojata laillista toimintaa ja vaihdannan luottamuksensuojaa sek\u00e4 uhrin varallisuuden suojaa. A:n mukaan mik\u00e4li petosrikos luettaisiin syyksi, tarkoittaisi se huumeen ostajien ja heid\u00e4n oikeusturvan suojaamista. A:n mukaan t\u00e4m\u00e4 tarkoittaisi oikeusj\u00e4rjestykselle nurinkurista tilannetta.<\/p>\n

Mik\u00e4li A:n teon katsottaisiin voivan olevan rangaistavaa rikoslain petosrikoksen perusteella, asiassa ei ole saatu selvyytt\u00e4, mitk\u00e4 kaupat ovat toteutuneet ja mitk\u00e4 ei, eik\u00e4 kaupittelu itsess\u00e4\u00e4n t\u00e4yt\u00e4 A:n mukaan petoksen tunnusmerkist\u00f6\u00e4. Kysymys olisi korkeintaan petoksen yrityksest\u00e4. Joka tapauksessa asiaa tulisi arvioida vain sen mukaan mitk\u00e4 kaupat ovat toteutuneet.<\/p>\n

N\u00e4ytt\u00f6<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 oli nimennyt A:n kuultavaksi todistelutarkoituksessa, mutta A ilmoitti oikeudelle, ettei halua tulla kuulluksi. Syytt\u00e4j\u00e4 on t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen viitannut esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjassa kohtiin, joissa A on my\u00f6nt\u00e4nyt pit\u00e4neens\u00e4 hallussa noin 3-5 grammaa amfetamiinia ja v\u00e4\u00e4rennettyj\u00e4 huumausaineen n\u00e4k\u00f6isi\u00e4 tuotteita suuruusluokaltaan vastaavat m\u00e4\u00e4r\u00e4t kuin h\u00e4nelt\u00e4 on l\u00f6ydetty hallusta. Esitutkinnassa A on my\u00f6s kertonut k\u00e4ytt\u00e4neens\u00e4 WickrME-sovelluksessa nimimerkki\u00e4 – – – ja – – -.<\/p>\n

A on esitutkinnassa kertonut myyneens\u00e4 vain v\u00e4\u00e4rennettyj\u00e4 (\u201dfeikki\u201d) huumausaineita ja selostanut yksityiskohtaisesti kuinka h\u00e4n n\u00e4m\u00e4 valmistaa.<\/p>\n

Kirjallisten todisteiden mukaan A on julkaissut ajalla 9.9.2021-26.9.2021 TOR-verkossa – – -nimimerkill\u00e4 kaksitoista amfetamiinin ja MDMA:ta kaupittelevaa myynti-ilmoitusta. Siit\u00e4, onko kauppoja toteutunut, ei ole yht\u00e4 lukuun ottamatta esitetty oikeudessa n\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Kirjallisen todisteen nro 4 (valokuvaliite laite-etsinn\u00e4st\u00e4 liite 4) perusteella A on ainakin kerran myynyt valehuumausainetta 1,5 g k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4lle – – -, joka on ilmoittanut, ettei aine toimi ja vaatinut rahoja takaisin.<\/p>\n

Petoksesta ja sen yrityksest\u00e4<\/h3>\n

Rikoslain 36 luku 1 \u00a7 1 mom<\/h3>\n

Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hy\u00f6ty\u00e4 taikka toista vahingoittaakseen, erehdytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tai erehdyst\u00e4 hyv\u00e4ksi k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 saa toisen tekem\u00e4\u00e4n tai j\u00e4tt\u00e4m\u00e4\u00e4n tekem\u00e4tt\u00e4 jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista t\u00e4ll\u00e4 on ollut mahdollisuus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, on tuomittava<\/p>\n

sakkoon tai vankeuteen enint\u00e4\u00e4n kahdeksi vuodeksi.<\/p>\n

3 momentin mukaan yritys on rangaistava.<\/p>\n

RL 36 luvun 3 \u00a7:n mukaan jos petos, huomioon ottaen tavoitellun hy\u00f6dyn tai aiheutetun vahingon m\u00e4\u00e4r\u00e4 taikka muut rikokseen liittyv\u00e4t seikat, on kokonaisuutena arvostellen v\u00e4h\u00e4inen, rikoksentekij\u00e4 on tuomittava<\/p>\n

sakkoon.<\/p>\n

Hallituksen esityksen HE 66\/1988 yksityiskohtaisten perustelujen mukaan petosta k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n keinona oikeudettoman varallisuusedun saavuttamiseen jonkun toisen kustannuksella (s. 128).<\/p>\n

Edelleen saman hallituksen esityksen pyk\u00e4l\u00e4kohtaisten perustelujen mukaan petoksen rangaistavuuden edellytyksen\u00e4 olisi ensinn\u00e4kin se, ett\u00e4 tavoiteltava taloudellinen hy\u00f6ty on luonteeltaan oikeudetonta. Esit\u00f6iden mukaan petosta olisi lis\u00e4ksi esimerkiksi virheellisen tavaran myyminen oikeasta tai virheett\u00f6m\u00e4st\u00e4. (s. 131)<\/p>\n

Petoksen yrityksest\u00e4 olisi kysymys puolestaan siit\u00e4 alkaen, kun jonkun henkil\u00f6n erehdytt\u00e4miseen on ryhdytty. Siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 erehdytt\u00e4minen onnistuu mutta vahinkoa ei silti synny, tekij\u00e4\u00e4 ei voitaisi tuomita t\u00e4ytetyst\u00e4 petoksesta, vaikka vahingon syntym\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4minen johtuisikin vain sattumasta. (s. 134)<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Valehuumeiden myynti t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sellaisenaan petosrikoksen tunnusmerkist\u00f6n. Siit\u00e4 oikeusj\u00e4rjestyksen perusperiaatteesta, ett\u00e4 lainvastaiselle menettelylle ei anneta oikeussuojaa, ei seuraa analogisesti, etteik\u00f6 lainvastaisia aineita myyv\u00e4 henkil\u00f6 voisi samalla syyllisty\u00e4 rikokseen. T\u00e4st\u00e4 seuraa, ett\u00e4 vaikka huumeiden ostajille ei annettaisi oikeussuojaa rahojen takaisin saamiseksi v\u00e4\u00e4rennettyjen huumausaineiden myyj\u00e4lt\u00e4, on myyj\u00e4 kuitenkin syyllistynyt petosrikoksen tunnusmerkist\u00f6n t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4\u00e4n menettelyyn.<\/p>\n

Lain esit\u00f6iden perusteella petoksen yrityksen tunnusmerkist\u00f6n t\u00e4yttyminen edellytt\u00e4\u00e4 erehdytt\u00e4misen onnistumista. Petoksen t\u00e4yttyminen edellytt\u00e4\u00e4 lis\u00e4ksi vahingon aiheutumista. T\u00e4ll\u00e4 perusteella pelkk\u00e4 v\u00e4\u00e4rennettyjen huumausaineiden kaupittelu ei t\u00e4yt\u00e4 petoksen tai sen yrityksen tunnusmerkist\u00f6\u00e4, vaan n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 olisi oltava my\u00f6s erehdytt\u00e4misen onnistumisesta yrityksen osalta ja lis\u00e4ksi vahingon aiheutumisesta petoksen t\u00e4yttymiseksi.<\/p>\n

N\u00e4in ollen rikoksen tunnusmerkist\u00f6 t\u00e4yttyy nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 oltavassa asiassa kerran, kun A on myynyt valehuumausainetta WickrMe sovelluksen v\u00e4lityksell\u00e4 nimimerkille – – -. Kirjallisesta todisteesta j\u00e4\u00e4 ep\u00e4selv\u00e4ksi kyseiselle nimimerkille aiheutunut vahinko. Kirjallisena todisteena esitettyjen myynti-ilmoitusten perustella 1,5 g valehuumausainetta on maksanut – – – nimimerkille 40-80 euroa, jonka k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoo olevan petoksesta kyseiselle henkil\u00f6lle aiheutuneen vahingon m\u00e4\u00e4r\u00e4n\u00e4. Ottaen huomioon myynti-ilmoitusten lukum\u00e4\u00e4r\u00e4 ja A:n k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4t sovellukset ja kauppapaikka (TOR-vekko), k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoo A:n toiminnan olevan suunnitelmallista ja laajamittaista valehuumausaineiden myynti\u00e4, mink\u00e4 johdosta tekoa ei ole kokonaisuutena arvostellen pidett\u00e4v\u00e4 RL 36 luvun 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoittamana v\u00e4h\u00e4isen\u00e4 petoksena.<\/p>\n

Rikoslain 6 luvun 4 \u00a7:n mukaan rangaistus on mitattava niin, ett\u00e4 se on oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sek\u00e4 rikoksesta ilmenev\u00e4\u00e4n muuhun tekij\u00e4n syyllisyyteen.<\/p>\n

N\u00e4in ollen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoo ehdottoman vankeusrangaistuksen olevan oikeudenmukainen seuraamus syyksiluetuista teoista. Vakiintunut rangaistusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 huomioon ottaen vastaaja tuomitaan syyksiluetuista teoista yhteiseen 40 p\u00e4iv\u00e4n ehdottomaan vankeusrangaistukseen.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on ratkaissut asian tuomiolauselmasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Vastaaja A<\/h3>\n

Syyksi luetut rikokset<\/h3>\n

27.09.2021<\/p>\n

09.09.2021 – 27.09.2021<\/p>\n

Rangaistusseuraamukset<\/h3>\n

Yhteinen rangaistus<\/h3>\n

Syyksi luetut rikokset 1-2<\/h3>\n

40 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 vankeutta<\/p>\n

Korvausvelvollisuus<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4notaari Henri Ryh\u00e4nen<\/h3>\n

Lautamiehet<\/h3>\n

Pirkanmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus 10.6.2022 nro 124790 (liitteen\u00e4)<\/p>\n

Petos<\/h3>\n

Aluesyytt\u00e4j\u00e4 – – –<\/h3>\n

A on vaatinut, ett\u00e4 syyte petoksesta kohdassa 2 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja ett\u00e4 rangaistus lievennet\u00e4\u00e4n sakoksi tai ett\u00e4 sit\u00e4 ainakin alennetaan. – – –<\/p>\n

Perusteinaan A on lausunut, ett\u00e4 petoksen kriminalisoinnilla suojataan vaihdantatilanteiden edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 luottamusta ja vaihdannan toimivuutta. Kohdan 2 teonkuvauksessa suojan kohteena on huumausaineiden ostajan luottamus ja huumausainekaupan toimivuus. Huumausainekaupan toimivuudelle ei tule tarjota oikeussuojaa ja syyte petoksesta on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 puuttumattomuusperiaatteen mukaisesti. Rangaistus on liian ankara.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 on vaatinut, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Perusteinaan syytt\u00e4j\u00e4 on lausunut, ett\u00e4 A on erehdytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 pyrkinyt saamaan ja saanut oikeudetonta taloudellista hy\u00f6ty\u00e4. Merkityst\u00e4 ei tule antaa sille, ett\u00e4 erehdytt\u00e4minen on koskenut huumausaineita.<\/p>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko petos -kriminalisointia sovellettava tilanteissa, joissa kysymys on toisen erehdytt\u00e4misest\u00e4 hankkimaan valehuumausainetta oikean huumausaineen sijasta ja joissa ostajalle on aiheutunut taloudellista vahinkoa valehuumausaineen hankinnasta. Lis\u00e4ksi kysymys on rangaistuksen mittaamisesta – – –<\/p>\n

Rikoslain 36 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin petoskriminalisointi on selostettu k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion sivulla 3.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisun KKO 2015:88 (kohta 14) mukaan petoskriminalisoinnin tarkoituksena on suojata varallisuutta ja asianomistajan oikeutta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 omaisuudestaan. Korkeimman oikeuden ratkaisun KKO 2014:7 (kohta 53) ja petoskriminalisointia koskevien lain esit\u00f6iden (HE 66\/1988 vp s. 134) mukaan petoskriminalisoinnin suojelukohde on keskeisesti luottamus sopimussuhteisiin ja yksitt\u00e4inen ihminen erilaisissa vaihdantatilanteissa.<\/p>\n

Huumausaineisiin liittyen korkein oikeus on ennakkoratkaisussaan KKO 2024:13 k\u00e4sitellyt kysymyst\u00e4 siit\u00e4, voivatko laittomasti hallussapidetyt huumausaineet olla rikoslain 31 luvun 1 \u00a7:n ry\u00f6st\u00f6rikoksen tarkoittamaa anastuksen kohteena olevaa irtainta omaisuutta. Ratkaisussa (kohta 7) todetaan, ett\u00e4 ry\u00f6st\u00f6\u00e4 koskevassa rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetulla omaisuuden suojaamista koskevalla oikeushyv\u00e4ll\u00e4 on yhteys perustuslain 15 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyyn omaisuuden suojaan. T\u00e4m\u00e4 ei kuitenkaan anna suojaa henkil\u00f6n rikoksella hankkimalle tai rikolliseen toimintaan v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti liittyv\u00e4lle omaisuudelle esimerkiksi menett\u00e4misseuraamuksia vastaan. Laittomaan toimintaan kuten huumausainekauppaan liittyv\u00e4t saamisvaatimukset ovat oikeudellisesti sitomattomia eik\u00e4 niit\u00e4 voida saattaa voimaan oikeudellisin t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokeinoin. My\u00f6s muiden perimiskeinojen k\u00e4ytt\u00e4misen t\u00e4llaiseen saatavaan on ratkaisussa KKO 2015:74 (kohta 10) katsottu olevan oikeudenvastaista.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitussa ratkaisussa KKO 2024:13 anastusrikoksen kohteena on ollut asunnossa kasvatettu kannabis eri muodoissaan; kannabiskasvit, kannabiksen kukinnot ja lehdet (kohta 1). Korkein oikeus on p\u00e4\u00e4tynyt siihen, ett\u00e4 t\u00e4llaisenkin omaisuuden anastamista ry\u00f6st\u00f6\u00e4 koskevan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaista tekotapaa k\u00e4ytt\u00e4en on perusteltua suojata ry\u00f6st\u00f6\u00e4 koskevalla rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 (kohta 12).<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisussa laittomasti hallussapidetyille huumausaineille on annettu rikosoikeudellinen suoja anastamista vastaan eik\u00e4 t\u00e4st\u00e4 ratkaisun mukaan seuraa sit\u00e4, ett\u00e4 kannabiskasvien kasvattamista laittomasti muutoin toimintana suojattaisiin taikka ett\u00e4 laittomaan kannabikseen liittyville saamisvaatimuksille annettaisiin oikeussuojaa.<\/p>\n

Nyt k\u00e4sill\u00e4 oleva tilanne, joka tosin liittyy huumausaineisiin, poikkeaa korkeimman oikeuden k\u00e4sittelem\u00e4st\u00e4 ratkaisusta asianomistajan n\u00e4k\u00f6kulmasta katsoen. Nyt kysymyksess\u00e4 olevassa tapauksessa valehuumausaineen ostaja, joka on yritt\u00e4nyt hankkia huumausainetta ja siten samalla syyllistynyt rikoslain 50 luvun 1 \u00a7:n mukaiseen huumausainerikokseen, on menett\u00e4nyt maksamansa vastikkeen. Maksetulle vastikkeelle on petoskriminalisoinnilla perusteltua antaa omaisuuden nauttimaa oikeussuojaa ottaen huomioon se, ett\u00e4 edell\u00e4 mainitussa korkeimman oikeuden ratkaisussa jopa laittomasti hallussapidettyjen huumausaineiden katsottiin nauttivan omaisuuden suojaa. T\u00e4st\u00e4 ei seuraa, ett\u00e4 huumausaineen ostoyrityksess\u00e4 menetetyn omaisuuden takaisinsaamiselle olisi annettava oikeussuojaa. N\u00e4ill\u00e4 lis\u00e4yksill\u00e4 hovioikeus hyv\u00e4ksyy k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden syyksilukemisen kohdassa 2.<\/p>\n

Rangaistusseuraamus<\/h3>\n

Hovioikeus hyv\u00e4ksyy k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden rangaistuslajin valintaa koskevat perustelut, mutta pit\u00e4\u00e4 oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisena seuraamuksena 20 p\u00e4iv\u00e4n vankeusrangaistusta ottaen huomioon, ett\u00e4 kohdassa 2 A:n syyksi on luettu vain yksi myyntitapahtuma.<\/p>\n

Hovioikeuden ratkaisun lopputulos ilmenee tuomiolauselmasta.<\/p>\n

Muutokset k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiolauselmaan<\/h3>\n

20 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 vankeutta<\/p>\n

Rangaistusta on alennettu.<\/p>\n

Muilta osin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiolauselmaa ei muuteta.<\/p>\n

Hovioikeudenneuvos Elina Paasivirta<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Atte Andersson<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Jari Laasanen, joka my\u00f6s esitteli asian<\/h3>\n

Ratkaisu on yksimielinen.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu 24.1.2025 : Ei valituslupaa<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4n rangaistusvaatimukset<\/h3>\n

Vastaus<\/h3>\n

Todistelu<\/h3>\n

Tuomion perustelut<\/h3>\n

Syyksilukeminen<\/h3>\n

Syyksilukemisen perustelut<\/h3>\n

petoksesta<\/p>\n

liev\u00e4st\u00e4 petoksesta<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Asian ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden j\u00e4senet:<\/h3>\n

Ratkaisu, johon on haettu muutosta<\/h3>\n

Asia<\/h3>\n

Valittaja A<\/h3>\n

Vastapuoli<\/h3>\n

Vaatimukset hovioikeudessa<\/h3>\n

Valitus<\/h3>\n

Hovioikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Asian ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet:<\/h3>\n

Lainvoimaisuustiedot:<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 $9d PIRKANMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 10.6.2022 TURUN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 18.11.2024 – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – 1. Huumausainerikos 5680\/R\/0040785\/21 Rikoslaki 50 luku 1 \u00a7 27.09.2021 Tampere A on…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[23712],"kji_chamber":[23713],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23724,20864,23723,23755,23807],"kji_language":[7949],"class_list":["post-601453","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cours-dappel-de-finlande","kji_chamber-cours-dappel","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-keskeinen","kji_keyword-petos","kji_keyword-ratkaisun","kji_keyword-sisalto","kji_keyword-turun","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTurun HO 18.11.2024 24\/139415 - Petos - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/turun-ho-18-11-2024-24-139415-petos\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Turun HO 18.11.2024 24\/139415 - Petos\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 $9d PIRKANMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 10.6.2022 TURUN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 18.11.2024 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1. Huumausainerikos 5680\/R\/0040785\/21 Rikoslaki 50 luku 1 \u00a7 27.09.2021 Tampere A on...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/turun-ho-18-11-2024-24-139415-petos\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-18-11-2024-24-139415-petos\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-18-11-2024-24-139415-petos\\\/\",\"name\":\"Turun HO 18.11.2024 24\\\/139415 - Petos - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T03:53:36+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-18-11-2024-24-139415-petos\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-18-11-2024-24-139415-petos\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-18-11-2024-24-139415-petos\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Turun HO 18.11.2024 24\\\/139415 – Petos\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Turun HO 18.11.2024 24\/139415 - Petos - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/turun-ho-18-11-2024-24-139415-petos\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Turun HO 18.11.2024 24\/139415 - Petos","og_description":"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 $9d PIRKANMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 10.6.2022 TURUN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 18.11.2024 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1. Huumausainerikos 5680\/R\/0040785\/21 Rikoslaki 50 luku 1 \u00a7 27.09.2021 Tampere A on...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/turun-ho-18-11-2024-24-139415-petos\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"9 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/turun-ho-18-11-2024-24-139415-petos\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/turun-ho-18-11-2024-24-139415-petos\/","name":"Turun HO 18.11.2024 24\/139415 - Petos - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T03:53:36+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/turun-ho-18-11-2024-24-139415-petos\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/turun-ho-18-11-2024-24-139415-petos\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/turun-ho-18-11-2024-24-139415-petos\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Turun HO 18.11.2024 24\/139415 – Petos"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/601453","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=601453"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=601453"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=601453"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=601453"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=601453"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=601453"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=601453"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=601453"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}