{"id":601460,"date":"2026-04-19T05:53:55","date_gmt":"2026-04-19T03:53:55","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/helsingin-ho-23-10-2024-137247-puolustaja\/"},"modified":"2026-04-19T05:53:55","modified_gmt":"2026-04-19T03:53:55","slug":"helsingin-ho-23-10-2024-137247-puolustaja","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-23-10-2024-137247-puolustaja\/","title":{"rendered":"Helsingin HO 23.10.2024 137247 – Puolustaja"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Hovioikeus, jonne vastaaja oli valittanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiosta, otti viran puolesta arvioitavaksi, olisiko useista seksuaalirikoksista syytetylle vastaajalle tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa puolustaja viran puolesta, ja oliko puolustajan puuttuminen sellainen puute oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin edellytyksiss\u00e4, ett\u00e4 asia tuli palauttaa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 mahdolliseksi oli j\u00e4\u00e4nyt, ettei vastaaja ilmoittaessaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa haluavansa puolustautua itse ollut ymm\u00e4rt\u00e4nyt asiakokonaisuuden vakavuutta, ja h\u00e4n oli joka tapauksessa j\u00e4\u00e4nyt heikompaan asemaan syytt\u00e4jiin ja asianomistajiin n\u00e4hden. Jo asiakokonaisuuden laadun ja laajuuden perusteella oli selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 vastaaja olisi tarvinnut puolustautumisessaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa oikeudellista apua. Oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin perustakeet eiv\u00e4t olleet toteutuneet. Keskeist\u00e4 oikeudenk\u00e4yntis\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 tai -periaatetta koskevan oikeudenk\u00e4yntivirheen, joka ei ollut korjattavissa asiakokonaisuuden hovioikeusk\u00e4sittelyss\u00e4, johdosta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio oli kumottava p\u00e4\u00e4asian osalta kokonaisuudessaan ja asia oli palautettava k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Lainkohdat:<\/h3>\n

ROL 2 luku 1 \u00a7 3 mom.<\/p>\n

HELSINGIN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 24.10.2023 nro 23\/141883<\/p>\n

HELSINGIN HOVIOIKEUDEN P\u00c4\u00c4T\u00d6S 23.10.2024<\/p>\n

Lapsen seksuaalinen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6 ym.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 vastaaja oli syyllistynyt niihin kahteenkymmeneenkuuteen lapsen seksuaaliseen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, sukupuolisiveellisyytt\u00e4 loukkaavan lasta esitt\u00e4v\u00e4n kuvan hallussapitoon ja sukupuolisiveellisyytt\u00e4 loukkaavan kuvan levitt\u00e4miseen, joista h\u00e4nelle oli vaadittu rangaistusta, ja tuomitsi vastaajalle yhteisen 4 vuoden vankeusrangaistuksen. Lis\u00e4ksi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus velvoitti vastaajan suorittamaan korvausta rikoksen aiheuttamasta k\u00e4rsimyksest\u00e4 kahdellekymmenellekuudelle asianomistajalle.<\/p>\n

– – –<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Inga-Liisa Paavola ja lautamiehet.<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely hovioikeudessa<\/h3>\n

Vastaaja on hovioikeuteen toimittamassaan valituksessa vaatinut muun ohella, ett\u00e4 h\u00e4nen puolustajakseen m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n varatuomari X.<\/p>\n

Hovioikeus on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt vastaajan puolustajaksi varatuomari X:n suostumuksensa mukaisesti.<\/p>\n

Hovioikeus on varannut asianosaisille ja k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden puheenjohtajana asiassa toimineelle k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomarille tilaisuuden lausua siit\u00e4, olisiko vastaajalle tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa puolustaja viran puolesta ja onko puolustajan puuttuminen t\u00e4ss\u00e4 asiassa sellainen puute, ett\u00e4 asia tulisi palauttaa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 ja asianomistajat ovat vaatineet, ettei asiaa palauteta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen. Vastaaja on vaatinut, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio kumotaan ja asia palautetaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Asiassa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden puheenjohtajana toiminut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari on lausunut, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus ei ollut j\u00e4tt\u00e4nyt huolehtimatta siit\u00e4, ett\u00e4 vastaajan oikeus tasavertaiseen puolustautumiseen toteutui oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin vaatimusten mukaisesti. Vastaaja oli useaan otteeseen kielt\u00e4ytynyt k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4st\u00e4 puolustajaa.<\/p>\n

Hovioikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Hovioikeudessa on kysymys siit\u00e4, tuleeko asia palauttaa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen. Asiassa on arvioitava sit\u00e4, olisiko k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 vastaajalle puolustaja viran puolesta ja onko puolustajan puuttumisesta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa seurannut, ett\u00e4 oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin perustakeet eiv\u00e4t olleet toteutuneet vastaajan oikeussuojan osalta.<\/p>\n

Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaan jokaisen rikoksesta syytetyn v\u00e4himm\u00e4isoikeuksiin kuuluu oikeus puolustautua henkil\u00f6kohtaisesti tai itse valitsemansa oikeudenk\u00e4yntiavustajan v\u00e4lityksell\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain 2 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan rikoksesta ep\u00e4illyll\u00e4 on oikeus itse huolehtia puolustuksestaan esitutkinnassa ja oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin 1 kohdan mukaan ep\u00e4illyn pyynn\u00f6st\u00e4 h\u00e4nelle on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 puolustaja muun muassa, jos h\u00e4nt\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4\u00e4n tai h\u00e4nelle vaaditaan rangaistusta rikoksesta, josta ei ole s\u00e4\u00e4detty lievemp\u00e4\u00e4 rangaistusta kuin nelj\u00e4 kuukautta vankeutta. Edelleen pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin 1 kohdan mukaan ep\u00e4illylle on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 puolustaja viran puolesta silloin, kun ep\u00e4ilty ei kykene puolustamaan itse\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain 2 luvun 1 \u00a7:n esit\u00f6iss\u00e4 on lausuttu, ett\u00e4 vastaajaa rikosoikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 avustava puolustaja on my\u00f6s tuomioistuimen toiminnan kannalta toivottava (HE 132\/1997 vp s. 31). Hallituksen esityksest\u00e4 antamassaan mietinn\u00f6ss\u00e4 lakivaliokunta on lausunut, ett\u00e4 vaikka syytetyll\u00e4 on periaatteessa oikeus puolustautua henkil\u00f6kohtaisesti, ei syytetty aina siihen kykene. T\u00e4ll\u00f6in on viran puolesta huolehdittava siit\u00e4, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnin eri osapuolilla on tasavertaiset mahdollisuudet toimia oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4. (LaVM 17\/1997 vp s. 7\u20138.)<\/p>\n

Korkein oikeus on ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n katsonut, ett\u00e4 oikeus avustajaan kuuluu oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin perustakeisiin. Korkein oikeus on viitaten Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n katsonut, ett\u00e4 puolustaja on tarpeen ainakin silloin, kun kysymyksess\u00e4 on vakava, vapausrangaistuksen uhan perustava rikos tai asiassa on vaikeita oikeus- tai tosiasiakysymyksi\u00e4. (KKO 2012:32 kohta 8.) Korkein oikeus on ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n lis\u00e4ksi todennut, ett\u00e4 mahdollisuus asianmukaiseen puolustautumiseen on yksi rikosoikeudenk\u00e4ynnin oikeudenmukaisuuden keskeinen edellytys, jonka t\u00e4yttymist\u00e4 tuomioistuimen tulee valvoa omasta aloitteestaankin. (KKO 2012:22 kohta 5.)<\/p>\n

$cc<\/p>\n

Vastaaja olisi ollut pyynn\u00f6st\u00e4 oikeutettu puolustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miseen oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain 2 luvun 1 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan nojalla. Vastaaja oli kuitenkin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa ilmoittanut haluavansa puolustautua itse. Muun muassa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00f6yt\u00e4kirjasta ilmenee, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli kehottanut vastaaja puolustajan hankkimiseen. Puolustajasta luopumisen perusteita ja olosuhteita eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden vastaajalle asiakokonaisuuden laadusta ja mahdollisista seurauksista selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4 ei ole kuitenkaan kirjattu yksityiskohtaisesti k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00f6yt\u00e4kirjaan tai muuhunkaan oikeudenk\u00e4yntiaineistoon. Mahdolliseksi on siten j\u00e4\u00e4nyt, ett\u00e4 vastaaja ei ole ymm\u00e4rt\u00e4nyt asiakokonaisuuden vakavuutta. Vastaaja on joka tapauksessa ollut syytt\u00e4jiin ja asianomistajiin n\u00e4hden heikommassa asemassa vastatessaan yksin syytteisiin ja korvausvaatimuksiin.<\/p>\n

Hovioikeus pit\u00e4\u00e4 jo asiakokonaisuuden laadun ja laajuuden perusteella selv\u00e4n\u00e4, ett\u00e4 vastaaja olisi tarvinnut puolustautumisessaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa oikeudellista apua.<\/p>\n

Yll\u00e4 lausutun perusteella hovioikeus katsoo, ett\u00e4 vastaajalle olisi tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa puolustaja viran puolesta oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain 2 luvun 1 \u00a7:n 3 momentin nojalla, jotta oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin perustakeet olisivat toteutuneet. Vastaaja ei ollut kyennyt puolustamaan itse\u00e4\u00e4n asianmukaisesti k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa.<\/p>\n

Korkein oikeus on ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n todennut, ett\u00e4 jutun palauttamisesta ei ole laissa erillisi\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ja ett\u00e4 palauttaminen sek\u00e4 sit\u00e4 koskevat oikeusohjeet perustuvat oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n ja oikeuskirjallisuudessa esitettyihin kannanottoihin. Palauttamista koskevassa arvioinnissa voi jutun tarkoituksenmukaista k\u00e4sittely\u00e4 koskevalla harkinnalla olla tilanteen mukaan merkityst\u00e4. (KKO 2020:40 kohta 24 ja KKO 2012:80 kohta 6.)<\/p>\n

Korkein oikeus on ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n niin ik\u00e4\u00e4n todennut, ett\u00e4 laissa ei ole s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 erilaisten menettelyvirheiden arvioimisesta ja niiden seurauksista. Oikeusvaikutuksia on arvioitu sen yleisen menettelyvirheit\u00e4 koskevan periaatteen pohjalta, jonka mukaan merkityst\u00e4 annetaan sille, oliko menettelyvirhe vaikuttanut tai voitiinko sen otaksua olennaisesti vaikuttaneen asianosaisten toimiin tai asian lopputulokseen. Keskeisten oikeudenk\u00e4yntis\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tai -periaatteiden rikkominen on johtanut usein siihen, ett\u00e4 oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin takaamiseksi asia on palautettu uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. (KKO 2024:43 kohta 24 ja KKO 2021:91 kohta 25 sek\u00e4 siin\u00e4 viitatut ratkaisut.)<\/p>\n

Yksitt\u00e4isiss\u00e4 tapauksissa jutun palauttamista harkittaessa on otettava huomioon toisaalta asianosaisten oikeussuoja ja toisaalta jutun viipyminen ja oikeudenk\u00e4yntikulujen kasvu, joka jutun palauttamisesta v\u00e4ist\u00e4m\u00e4tt\u00e4 seuraa (Antti Jokela: Hovioikeusmenettely, 2022, s. 590).<\/p>\n

Hovioikeus on yll\u00e4 katsonut, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on j\u00e4tt\u00e4nyt riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla huolehtimatta siit\u00e4, ett\u00e4 vastaajan oikeus puolustautumiseen asiassa olisi toteutunut oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin vaatimusten mukaisesti. Hovioikeus toteaa, ett\u00e4 kysymys on ollut keskeisen oikeudenk\u00e4yntiperiaatteen rikkomisesta. N\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa vastaajan oikeussuoja ja oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin perustakeiden toteutuminen edellytt\u00e4v\u00e4t asian palauttamista k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen, vaikka palauttamisesta v\u00e4ist\u00e4m\u00e4tt\u00e4 seuraa viivett\u00e4 asian k\u00e4sittelylle ja oikeudenk\u00e4yntikulujen kasvua. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa tapahtunut oikeudenk\u00e4yntivirhe ei ole korjattavissa asiakokonaisuuden hovioikeusk\u00e4sittelyss\u00e4. Oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin vaatimuksiin sis\u00e4ltyy my\u00f6s oikeus muutoksenhakuun.<\/p>\n

Yll\u00e4 lausutun nojalla hovioikeus katsoo, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa on tapahtunut sellainen menettelyvirhe, jonka vuoksi asia on palautettava p\u00e4\u00e4asian osalta kokonaisuudessaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi ja k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio on silt\u00e4 osin kumottava.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio kumotaan muilta kuin avustajille valtion varoista maksettujen m\u00e4\u00e4rien osilta ja asia palautetaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tulee t\u00e4m\u00e4n ratkaisun saatua lainvoiman omasta aloitteestaan tai asianosaisten suostumuksella jo ennen sit\u00e4 ottaa asia uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4kseen.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet:<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Tuomo Kare<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Heidi Paananen (puheenjohtaja)<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Pia Tulkki-Ansinn<\/h3>\n

Esittelij\u00e4:<\/h3>\n

Hovioikeuden esittelij\u00e4 Hanna Hettula<\/h3>\n

Ratkaisu on yksimielinen.<\/p>\n

Ei lainvoimainen.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Puolustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 viran puolesta<\/h3>\n

Asian palauttamisesta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen<\/h3>\n

Hovioikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hovioikeus, jonne vastaaja oli valittanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiosta, otti viran puolesta arvioitavaksi, olisiko useista seksuaalirikoksista syytetylle vastaajalle tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa puolustaja viran puolesta, ja oliko puolustajan puuttuminen sellainen puute oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin edellytyksiss\u00e4, ett\u00e4 asia tuli palauttaa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 mahdolliseksi oli j\u00e4\u00e4nyt, ettei vastaaja ilmoittaessaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa haluavansa puolustautua itse ollut ymm\u00e4rt\u00e4nyt asiakokonaisuuden vakavuutta, ja…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[23712],"kji_chamber":[23713],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[17083,23940,18071,23979],"kji_language":[7949],"class_list":["post-601460","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cours-dappel-de-finlande","kji_chamber-cours-dappel","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-karajaoikeuden","kji_keyword-puolesta","kji_keyword-puolustaja","kji_keyword-viran","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nHelsingin HO 23.10.2024 137247 - Puolustaja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-23-10-2024-137247-puolustaja\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Helsingin HO 23.10.2024 137247 - Puolustaja\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Hovioikeus, jonne vastaaja oli valittanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiosta, otti viran puolesta arvioitavaksi, olisiko useista seksuaalirikoksista syytetylle vastaajalle tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa puolustaja viran puolesta, ja oliko puolustajan puuttuminen sellainen puute oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin edellytyksiss\u00e4, ett\u00e4 asia tuli palauttaa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 mahdolliseksi oli j\u00e4\u00e4nyt, ettei vastaaja ilmoittaessaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa haluavansa puolustautua itse ollut ymm\u00e4rt\u00e4nyt asiakokonaisuuden vakavuutta, ja...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-23-10-2024-137247-puolustaja\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-23-10-2024-137247-puolustaja\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-23-10-2024-137247-puolustaja\\\/\",\"name\":\"Helsingin HO 23.10.2024 137247 - Puolustaja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T03:53:55+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-23-10-2024-137247-puolustaja\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-23-10-2024-137247-puolustaja\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-23-10-2024-137247-puolustaja\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Helsingin HO 23.10.2024 137247 – Puolustaja\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Helsingin HO 23.10.2024 137247 - Puolustaja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-23-10-2024-137247-puolustaja\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Helsingin HO 23.10.2024 137247 - Puolustaja","og_description":"Hovioikeus, jonne vastaaja oli valittanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiosta, otti viran puolesta arvioitavaksi, olisiko useista seksuaalirikoksista syytetylle vastaajalle tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa puolustaja viran puolesta, ja oliko puolustajan puuttuminen sellainen puute oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin edellytyksiss\u00e4, ett\u00e4 asia tuli palauttaa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 mahdolliseksi oli j\u00e4\u00e4nyt, ettei vastaaja ilmoittaessaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa haluavansa puolustautua itse ollut ymm\u00e4rt\u00e4nyt asiakokonaisuuden vakavuutta, ja...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-23-10-2024-137247-puolustaja\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"7 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-23-10-2024-137247-puolustaja\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-23-10-2024-137247-puolustaja\/","name":"Helsingin HO 23.10.2024 137247 - Puolustaja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T03:53:55+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-23-10-2024-137247-puolustaja\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-23-10-2024-137247-puolustaja\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-23-10-2024-137247-puolustaja\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Helsingin HO 23.10.2024 137247 – Puolustaja"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/601460","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=601460"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=601460"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=601460"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=601460"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=601460"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=601460"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=601460"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=601460"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}