{"id":601463,"date":"2026-04-19T05:54:03","date_gmt":"2026-04-19T03:54:03","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/rovaniemen-ho-1-10-2024-255-isyys\/"},"modified":"2026-04-19T05:54:03","modified_gmt":"2026-04-19T03:54:03","slug":"rovaniemen-ho-1-10-2024-255-isyys","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/rovaniemen-ho-1-10-2024-255-isyys\/","title":{"rendered":"Rovaniemen HO 1.10.2024 255 – Isyys"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A vaati kanteessaan, ett\u00e4 D vahvistetaan h\u00e4nen is\u00e4kseen. Koska D oli jo kuollut ja tuhkattu, A vaati, ett\u00e4 oikeusgeneettinen isyystutkimus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n teht\u00e4v\u00e4ksi D:st\u00e4 aiemmin otetusta, saatavilla olevasta kudosn\u00e4ytteest\u00e4. D oli ennen kuolemaansa kielt\u00e4nyt h\u00e4nest\u00e4 h\u00e4nen elinaikanaan otettujen n\u00e4ytteiden k\u00e4ytt\u00e4misen mink\u00e4\u00e4nlaiseen tutkimukseen h\u00e4nen kuolemansa j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 oikeusgeneettinen isyystutkimus voitiin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ksi D:st\u00e4 aiemmin otetusta kudosn\u00e4ytteest\u00e4 D:n el\u00e4ess\u00e4\u00e4n antamasta kiellosta huolimatta.<\/p>\n

A vaati kanteessaan vahvistettavaksi, ett\u00e4 vuonna 2023 kuollut D oli h\u00e4nen biologinen is\u00e4ns\u00e4. A vaati, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ksi oikeusgeneettisen isyystutkimuksen isyyden selvitt\u00e4miseksi ja ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 oikeusgeneettisest\u00e4 isyystutkimuksesta annetun lain 17 \u00a7:n mukaisen n\u00e4ytteen h\u00e4vitt\u00e4miskiellon. Perusteinaan A vetosi Oulun raastuvanoikeuden vuonna 1975 ja Vaasan hovioikeuden vuonna 1976 antamiin lapsen elatusta koskeviin tuomioihin, elatussopimukseen, kasteilmoitukseen sek\u00e4 aluekeskusrekisterin todistukseen.<\/p>\n

B ja C vaativat vastauksessaan kanteen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja vastustivat oikeusgeneettisen isyystutkimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4. D oli toukokuussa 2023 kirjallisesti kielt\u00e4nyt h\u00e4nest\u00e4 h\u00e4nen elinaikanaan otettujen n\u00e4ytteiden k\u00e4ytt\u00e4misen tutkimukseen ja uusien n\u00e4ytteiden ottamisen sek\u00e4 antanut kes\u00e4kuussa 2023 biopankkikiellon. Kudosn\u00e4ytteen ottamiselle, s\u00e4ilytt\u00e4miselle tai k\u00e4ytt\u00e4miselle ei ollut ollut D:n suostumusta.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si oikeusgeneettisen isyystutkimuksen teht\u00e4v\u00e4ksi D:st\u00e4 otetusta kudosn\u00e4ytteest\u00e4 ja A:sta sek\u00e4 kielsi sairaalaa sakon uhalla h\u00e4vitt\u00e4m\u00e4st\u00e4 D:st\u00e4 otettua kudosn\u00e4ytett\u00e4.<\/p>\n

$bf<\/p>\n

B ja C ovat vaatineet, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja vaatimus oikeusgeneettisen isyystutkimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

$c2<\/p>\n

A on vaatinut, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

A on lausunut, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli ratkaissut asian oikein.<\/p>\n

Hovioikeudessa on vedottu k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenev\u00e4\u00e4n kirjalliseen todisteluun.<\/p>\n

Oikeusgeneettisest\u00e4 isyystutkimuksesta annetun lain 2 \u00a7:n mukaan tuomioistuin voi k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4\u00e4n olevassa vanhemmuuden vahvistamista tai kumoamista koskevassa asiassa m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 tutkimuksen teht\u00e4v\u00e4ksi, jos asianosainen sit\u00e4 vaatii tai jos tuomioistuin pit\u00e4\u00e4 sit\u00e4 muutoin tarpeellisena asian selvitt\u00e4miseksi. Lain 4 \u00a7:n ja 5 \u00a7:n 1 ja 2 momentin nojalla tuomioistuin voi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 tutkimuksen teht\u00e4v\u00e4ksi oletetusta is\u00e4st\u00e4 aiemmin otetusta, saatavilla olevasta kudosn\u00e4ytteest\u00e4, jos tutkittava on kuollut ja h\u00e4net on haudattu tai tuhkattu.<\/p>\n

Hovioikeus hyv\u00e4ksyy k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden perustelut ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset siit\u00e4, ett\u00e4 yleiset edellytykset m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 asiassa oikeusgeneettinen isyystutkimus teht\u00e4v\u00e4ksi t\u00e4yttyv\u00e4t. Kysymys on siten siit\u00e4, voidaanko tutkimus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ksi D:st\u00e4 otetusta kudosn\u00e4ytteest\u00e4 t\u00e4m\u00e4n elinaikanaan ilmaisemasta vastustuksesta ja kielloista huolimatta.<\/p>\n

Kudoslain 1 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan kyseisess\u00e4 laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n muun muassa ihmisen taudinm\u00e4\u00e4rityksen ja hoidon yhteydess\u00e4 irrotettujen elimien, kudoksien ja solujen talteenotosta, varastoinnista ja k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 l\u00e4\u00e4ketieteelliseen tarkoitukseen. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 5 momentin perusteella taudinm\u00e4\u00e4rityksen, hoidon tai l\u00e4\u00e4ketieteellisen tutkimuksen yhteydess\u00e4 tapahtuvasta sek\u00e4 kuolemansyyn selvitt\u00e4miseksi tarpeellisesta elimien ja kudoksien irrottamisesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n kuitenkin erikseen. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin 5 kohdan nojalla laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n my\u00f6s ihmisen elimien, kudoksien, solujen ja kudosn\u00e4ytteiden k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 muuhun tarkoitukseen kuin mihin ne on irrotettu tai otettu talteen.<\/p>\n

Valittajat ovat vedonneet asiassa siihen, ett\u00e4 kudosn\u00e4ytteen irrottamiselle, talteenotolle ja varastoimiselle ei ollut ollut kudoslain 7 tai 9 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua suostumusta. Hovioikeus toteaa, ett\u00e4 lain 9 \u00a7 koskee suostumusta elimien, kudoksien ja solujen irrottamiseen kuolleelta luovuttajalta, mist\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ei ole ollut kysymys.<\/p>\n

Hoidon ja taudinm\u00e4\u00e4rityksen yhteydess\u00e4 potilaasta irrotettujen kudosten talteenoton yleisist\u00e4 edellytyksist\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty kudoslain 6 \u00a7:ss\u00e4. Talteenotolla tarkoitetaan lain 1 a \u00a7:n 1 momentin 8 a kohdan m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n mukaan prosessia, jolla luovutetut elimet saadaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Kudoslain 6 \u00a7:n 1 momentin mukaan elimi\u00e4, kudoksia ja soluja, jotka on irrotettu potilaasta taudinm\u00e4\u00e4rityksen tai hoidon yhteydess\u00e4, voidaan ottaa talteen ja varastoida l\u00e4\u00e4ketieteellist\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 varten. Lain 7 \u00a7:n mukaan 6 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuun elimen, kudoksen tai solujen talteen ottamiseen sek\u00e4 sen j\u00e4lkeiseen varastointiin ja k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tulee olla potilaan kirjallinen, tietoon perustuva suostumus.<\/p>\n

Lain esit\u00f6iss\u00e4 on 6 \u00a7:n osalta todettu, ett\u00e4 taudinm\u00e4\u00e4rityksen ja hoidon yhteydess\u00e4 poistettuja elimi\u00e4 ja kudoksia voidaan joissakin tapauksissa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vastaavasti toisen ihmisen sairauden tai ruumiinvamman hoitamiseksi kuin nimenomaisesti elinsiirtoa varten irrotettuja elimi\u00e4 ja kudoksia. Elimen tai kudoksen irrotus tapahtuu t\u00e4ll\u00f6in potilaasta itsest\u00e4\u00e4n johtuvin syin, eik\u00e4 kyseess\u00e4 ole 2 luvussa tarkoitettu elimen tai kudoksen luovutus. Talteenotetut elimet ja kudokset soveltuvat my\u00f6s muuhun l\u00e4\u00e4ketieteelliseen tarkoitukseen, l\u00e4hinn\u00e4 l\u00e4\u00e4ketieteelliseen tutkimukseen ja er\u00e4iss\u00e4 tilanteissa niit\u00e4 voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 l\u00e4\u00e4ketieteellisten laitteiden ja tarvikkeiden sek\u00e4 hoidossa k\u00e4ytett\u00e4vien biovalmisteiden tuottamiseen. Esimerkiksi lonkan primaarileikkauksessa voidaan ottaa talteen reisiluun nuppi tai synnytyksess\u00e4 istukka. Talteenottohetkell\u00e4 ei useinkaan ole viel\u00e4 tiedossa vastaanottajaa, vaan kudos varastoidaan my\u00f6hemp\u00e4\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 varten (HE 93\/2000 vp, s. 21).<\/p>\n

Kudoslaissa ei ole tarkemmin m\u00e4\u00e4ritelty, mit\u00e4 6 \u00a7:ss\u00e4 mainitulla l\u00e4\u00e4ketieteellisell\u00e4 k\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 tarkoitetaan. Hovioikeus katsoo, ett\u00e4 lain esit\u00f6ist\u00e4 ja systematiikasta on kuitenkin p\u00e4\u00e4telt\u00e4viss\u00e4, ett\u00e4 kudoslain 6 ja 7 \u00a7:\u00e4\u00e4 on tarkoitettu sovellettavaksi irrottujen kudosten, elinten ja solujen talteenottoon ja varastointiin jotakin muuta l\u00e4\u00e4ketieteellist\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 varten kuin mit\u00e4 varten itse irrottaminen on tapahtunut. N\u00e4in ollen 7 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua suostumusta ei voida katsoa edellytett\u00e4v\u00e4n silloin, kun kysymys on tavanomaisesta, j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 todettavin perustein tapahtuvasta kudosn\u00e4ytteen s\u00e4ilytt\u00e4misest\u00e4. T\u00e4lt\u00e4 osin riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 hoidossa noudatetaan potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain 6 \u00a7:st\u00e4 ilmenevi\u00e4 periaatteita.<\/p>\n

Kysymyksess\u00e4 olevan kudosn\u00e4ytteen ottamisen aikaan voimassa olleen potilasasiakirjoista annetun sosiaali- ja terveysministeri\u00f6n asetuksen 23 \u00a7:n mukaan potilasasiakirjoja sek\u00e4 tutkimuksessa ja hoidossa syntyvi\u00e4 biologista materiaalia sis\u00e4lt\u00e4vi\u00e4 n\u00e4ytteit\u00e4 ja elinmalleja on s\u00e4ilytett\u00e4v\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kyseisen asetuksen liitteess\u00e4 tarkoitettu aika. Asetuksen liitteen mukainen biologista materiaalia sis\u00e4lt\u00e4vien n\u00e4ytteiden s\u00e4ilytysaika on ollut esimerkiksi kudosblokkien osalta 12 vuotta potilaan kuolemasta. Potilaan suostumuksella ja n\u00e4kemyksell\u00e4 ei ole aikaisemman lain aikana katsottu olevan merkityst\u00e4 arvioitaessa potilasn\u00e4ytteiden s\u00e4ilytt\u00e4misen perustetta tai pituutta (HE 86\/2011 vp, s. 7).<\/p>\n

$c9<\/p>\n

Hovioikeus toteaa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tavoin, ett\u00e4 asiassa ei ole tarkemmin selvitetty, miss\u00e4 yhteydess\u00e4, mit\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6tarkoitusta varten tai milloin kysymyksess\u00e4 oleva kudosn\u00e4yte on otettu. Hovioikeus katsoo, ett\u00e4 asiassa ei kuitenkaan edell\u00e4 selostettu lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 huomioon ottaen ole ilmennyt perusteltua aihetta ep\u00e4ill\u00e4, ett\u00e4 kyseinen kudosn\u00e4yte olisi otettu tai ett\u00e4 sit\u00e4 olisi s\u00e4ilytetty lain vastaisesti, vaikka D:st\u00e4 onkin noin kuukausi ennen kuolemaansa kielt\u00e4nyt n\u00e4ytteiden ottamisen ja niihin kohdistuvan tutkimustoiminnan sek\u00e4 antanut biopankkikiellon kirjallisista todisteista ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Kudoslain 20 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n kudosn\u00e4ytteiden muuttuneesta k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksesta. Sen 4 momentin mukaan hoidon, taudinm\u00e4\u00e4rityksen, kuolemansyyn selvitt\u00e4misen tai l\u00e4\u00e4ketieteellisen tutkimuksen vuoksi otettuja n\u00e4ytteit\u00e4 voidaan luovuttaa biologisten vanhempien selvitt\u00e4mist\u00e4 varten tuomioistuimen tai muun viranomaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4lle tutkimuslaitokselle. Toisin kuin useimmissa pyk\u00e4l\u00e4n muissa momenteissa s\u00e4\u00e4dellyiss\u00e4 tilanteissa, edell\u00e4 mainitussa 4 momentissa ei ole asetettu suostumusta tai lupaa kudosn\u00e4ytteen luovuttamisen edellytykseksi. Kyseisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteella kysymyksess\u00e4 oleva kudosn\u00e4yte voidaan luovuttaa tutkimuksen tekemist\u00e4 varten.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 todetuin tavoin lapsen oikeus saada biologinen alkuper\u00e4ns\u00e4 vahvistetuksi on perus- ja ihmisoikeuksiin kuuluvan yksityisel\u00e4m\u00e4n suojan olennainen osa (KKO 2021:88, kohta 16). T\u00e4m\u00e4 puhuu vahvasti oikeusgeneettisen isyystutkimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen puolesta. Samoin tutkimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen puolesta puhuu k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden toteamin tavoin my\u00f6s se, ett\u00e4 n\u00e4yte on otettu lapsen oletetusta is\u00e4st\u00e4, jolla ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n elossa ollessaan olisi ollut mahdollisuutta kielt\u00e4yty\u00e4 tutkimuksesta.<\/p>\n

Kysymyksess\u00e4 olevassa tapauksessa on j\u00e4\u00e4nyt n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 kudosn\u00e4ytteen ottamisessa tai s\u00e4ilytt\u00e4misess\u00e4 olisi menetelty kudoslain tai muun lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vastaisesti. Asiassa ei ole menetelty my\u00f6sk\u00e4\u00e4n EU:n tietosuoja-asetuksen tai biol\u00e4\u00e4ketiedett\u00e4 koskevan yleissopimuksen vastaisesti ottaen huomioon muun muassa asetuksen ja sopimuksen soveltamissalarajaukset, n\u00e4ytteen s\u00e4ilytt\u00e4misen ja k\u00e4ytt\u00e4misen peruste sek\u00e4 esimerkiksi biol\u00e4\u00e4ketiedesopimuksen 26 artiklan mukainen mahdollisuus s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 laissa yleissopimuksessa m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyjen oikeuksien k\u00e4yt\u00f6lle ja sen oikeusturvam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten soveltamiselle v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 rajoituksia.<\/p>\n

Siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 kudosn\u00e4ytteen ottamisessa tai s\u00e4ilytt\u00e4misess\u00e4 olisi joltain osin menetelty lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n tai kansainv\u00e4listen velvoitteiden vastaisesti, kudosn\u00e4ytteen isyystutkimukseen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 vastaan puhuisivat l\u00e4hinn\u00e4 yleisen edun mukaiset tietosuojaan ja vainajan viimeisen tahdon kunnioittamiseen liittyv\u00e4t n\u00e4k\u00f6kohdat sek\u00e4 tutkittavan omaisten yksityisel\u00e4m\u00e4n suojaan liittyv\u00e4t n\u00e4k\u00f6kohdat. Hovioikeus katsoo k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tavoin, ett\u00e4 A:n yksityisel\u00e4m\u00e4n suojan piiriin kuuluvaa oikeutta biologisen alkuper\u00e4ns\u00e4 tuntemiseen on joka tapauksessa pidett\u00e4v\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevassa asiassa edell\u00e4 mainittuja n\u00e4k\u00f6kohtia painavampana, mink\u00e4 vuoksi oikeusgeneettinen tutkimus on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ksi saatavilla olevasta kudosn\u00e4ytteest\u00e4.<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 lis\u00e4yksill\u00e4 hovioikeus hyv\u00e4ksyy k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei muuteta.<\/p>\n

hovioikeudenneuvos Pasi Oikkonen<\/p>\n

hovioikeudenneuvos Kirsi Erkkil\u00e4<\/p>\n

hovioikeudenneuvos Teemu Saukkoriipi<\/p>\n

hovioikeuden esittelij\u00e4 Heidi Karjalainen<\/p>\n

Lainvoimainen<\/h3>\n

ASIAN K\u00c4SITTELY K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDESSA<\/h3>\n

VAATIMUKSET HOVIOIKEUDESSA<\/h3>\n

Valitus<\/h3>\n

Vastaus<\/h3>\n

Todistelu hovioikeudessa<\/h3>\n

HOVIOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT<\/h3>\n

Tutkimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen yleiset edellytykset<\/h3>\n

Kudoslain soveltamisala ja suostumusta koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Kudosn\u00e4ytteen muuttunut k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus<\/h3>\n

Perus- ja ihmisoikeudet<\/h3>\n

HOVIOIKEUDEN RATKAISU<\/h3>\n

Asian ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet:<\/h3>\n

Esittelij\u00e4:<\/h3>\n

Lainvoimaisuustiedot:<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A vaati kanteessaan, ett\u00e4 D vahvistetaan h\u00e4nen is\u00e4kseen. Koska D oli jo kuollut ja tuhkattu, A vaati, ett\u00e4 oikeusgeneettinen isyystutkimus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n teht\u00e4v\u00e4ksi D:st\u00e4 aiemmin otetusta, saatavilla olevasta kudosn\u00e4ytteest\u00e4. D oli ennen kuolemaansa kielt\u00e4nyt h\u00e4nest\u00e4 h\u00e4nen elinaikanaan otettujen n\u00e4ytteiden k\u00e4ytt\u00e4misen mink\u00e4\u00e4nlaiseen tutkimukseen h\u00e4nen kuolemansa j\u00e4lkeen. Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 oikeusgeneettinen isyystutkimus voitiin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ksi D:st\u00e4 aiemmin otetusta…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[23712],"kji_chamber":[23713],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[13869,17706,11177,23734,9861],"kji_language":[7949],"class_list":["post-601463","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cours-dappel-de-finlande","kji_chamber-cours-dappel","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-hanen","kji_keyword-isyys","kji_keyword-kanteessaan","kji_keyword-rovaniemen","kji_keyword-vaati","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nRovaniemen HO 1.10.2024 255 - Isyys - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/rovaniemen-ho-1-10-2024-255-isyys\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Rovaniemen HO 1.10.2024 255 - Isyys\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A vaati kanteessaan, ett\u00e4 D vahvistetaan h\u00e4nen is\u00e4kseen. Koska D oli jo kuollut ja tuhkattu, A vaati, ett\u00e4 oikeusgeneettinen isyystutkimus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n teht\u00e4v\u00e4ksi D:st\u00e4 aiemmin otetusta, saatavilla olevasta kudosn\u00e4ytteest\u00e4. D oli ennen kuolemaansa kielt\u00e4nyt h\u00e4nest\u00e4 h\u00e4nen elinaikanaan otettujen n\u00e4ytteiden k\u00e4ytt\u00e4misen mink\u00e4\u00e4nlaiseen tutkimukseen h\u00e4nen kuolemansa j\u00e4lkeen. Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 oikeusgeneettinen isyystutkimus voitiin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ksi D:st\u00e4 aiemmin otetusta...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/rovaniemen-ho-1-10-2024-255-isyys\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/rovaniemen-ho-1-10-2024-255-isyys\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/rovaniemen-ho-1-10-2024-255-isyys\\\/\",\"name\":\"Rovaniemen HO 1.10.2024 255 - Isyys - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T03:54:03+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/rovaniemen-ho-1-10-2024-255-isyys\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/rovaniemen-ho-1-10-2024-255-isyys\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/rovaniemen-ho-1-10-2024-255-isyys\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Rovaniemen HO 1.10.2024 255 – Isyys\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Rovaniemen HO 1.10.2024 255 - Isyys - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/rovaniemen-ho-1-10-2024-255-isyys\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Rovaniemen HO 1.10.2024 255 - Isyys","og_description":"A vaati kanteessaan, ett\u00e4 D vahvistetaan h\u00e4nen is\u00e4kseen. Koska D oli jo kuollut ja tuhkattu, A vaati, ett\u00e4 oikeusgeneettinen isyystutkimus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n teht\u00e4v\u00e4ksi D:st\u00e4 aiemmin otetusta, saatavilla olevasta kudosn\u00e4ytteest\u00e4. D oli ennen kuolemaansa kielt\u00e4nyt h\u00e4nest\u00e4 h\u00e4nen elinaikanaan otettujen n\u00e4ytteiden k\u00e4ytt\u00e4misen mink\u00e4\u00e4nlaiseen tutkimukseen h\u00e4nen kuolemansa j\u00e4lkeen. Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 oikeusgeneettinen isyystutkimus voitiin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ksi D:st\u00e4 aiemmin otetusta...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/rovaniemen-ho-1-10-2024-255-isyys\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"8 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/rovaniemen-ho-1-10-2024-255-isyys\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/rovaniemen-ho-1-10-2024-255-isyys\/","name":"Rovaniemen HO 1.10.2024 255 - Isyys - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T03:54:03+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/rovaniemen-ho-1-10-2024-255-isyys\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/rovaniemen-ho-1-10-2024-255-isyys\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/rovaniemen-ho-1-10-2024-255-isyys\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Rovaniemen HO 1.10.2024 255 – Isyys"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/601463","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=601463"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=601463"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=601463"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=601463"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=601463"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=601463"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=601463"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=601463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}