{"id":601465,"date":"2026-04-19T05:54:09","date_gmt":"2026-04-19T03:54:09","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/helsingin-ho-27-9-2024-135260-torkea-lapsenraiskaus\/"},"modified":"2026-04-19T05:54:09","modified_gmt":"2026-04-19T03:54:09","slug":"helsingin-ho-27-9-2024-135260-torkea-lapsenraiskaus","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-27-9-2024-135260-torkea-lapsenraiskaus\/","title":{"rendered":"Helsingin HO 27.9.2024 135260 – T\u00f6rke\u00e4 lapsenraiskaus"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arvioidessaan t\u00f6rke\u00e4n lapsenraiskauksen tunnusmerkist\u00f6nmukaisuutta hovioikeus katsoi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tavoin, ett\u00e4 vastaaja oli sukupuoliyhteyteen p\u00e4\u00e4st\u00e4kseen k\u00e4ytt\u00e4nyt hyv\u00e4kseen 9-vuotiaan A:n i\u00e4st\u00e4 ja kehitystasosta johtuvaa avutonta tilaa, jonka vuoksi A oli ollut kykenem\u00e4t\u00f6n puolustamaan itse\u00e4\u00e4n tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan. Kysymys my\u00f6s lapsenraiskauksen ja lapsen seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n yksik\u00f6innist\u00e4.<\/p>\n

L\u00c4NSI-UUDENMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 10.5.2023<\/p>\n

HELSINGIN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 27.9.2024<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeus on tuominnut vastaajan kohdassa 1.1 lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 (486\/2019), kohdassa 1.2 t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 (540\/2011), kohdassa 2 t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 (540\/2011) sek\u00e4 kohdissa 3\u20135 kussakin erikseen t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 lapsenraiskauksesta (486\/2019) yhteiseen 9 vuoden 8 kuukauden vankeusrangaistukseen.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet:<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Helena Valkama<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Lalli Castr\u00e9n (puheenjohtaja)<\/h3>\n

Asessori Anton Jantunen<\/h3>\n

Valmistelija:<\/h3>\n

Hovioikeuden esittelij\u00e4 Kristina Svinhufvud<\/h3>\n

Ratkaisu on yksimielinen.<\/p>\n

Ei lainvoimainen.<\/p>\n

L\u00e4nsi-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on tuominnut vastaajan kohdassa 1 lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 (540\/2011) sek\u00e4 kohdissa 2, 3 ja 5 t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 lapsenraiskauksesta (486\/2019) yhteiseen 8 vuoden 10 kuukauden vankeusrangaistukseen. Lapsen seksuaalista hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskeva syyte on hyl\u00e4tty kohdassa 6.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on t\u00f6rke\u00e4n lapsenraiskauksen tunnusmerkist\u00f6nmukaisuutta arvioidessaan katsonut, ett\u00e4 tekohetkell\u00e4 voimassa olleen raiskauss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen (509\/2014) tunnusmerkist\u00f6 t\u00e4yttyi. Asianomistaja oli ollut tekoaikaan 9-vuotias. Asiassa esitetyn henkil\u00f6todistelun perusteella h\u00e4nen kehitystasonsa oli vastannut ik\u00e4tasoa. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut asianomistajan ik\u00e4 ja kehitystaso huomioon ottaen, ettei asianomistaja ole ollut kykenev\u00e4 puolustamaan itse\u00e4\u00e4n tai muodostamaan tahtoaan tilanteessa. Vastaaja oli sukupuoliyhteyteen p\u00e4\u00e4st\u00e4kseen k\u00e4ytt\u00e4nyt hyv\u00e4kseen edell\u00e4 mainittuja seikkoja.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on yksik\u00f6innin osalta katsonut, ett\u00e4 vastaajan menettely oli syytteess\u00e4 yksik\u00f6ity eri rikoksiksi tavalla, joka ei vastannut luonnollista katsantokantaa. Kohdassa 1 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut, ett\u00e4 ottaen huomioon paikkakunnalla I ja paikkakunnalla L syyksiluettujen menettelyjen (syytteen kohta 1, toinen kappale sek\u00e4 viides ja kuudes kappale) v\u00e4lill\u00e4 kulunut aika, noin 1 vuosi ja 6 kuukautta, syyksiluetuilla teoilla ei ollut sellaista keskin\u00e4ist\u00e4 ajallista yhteytt\u00e4, jonka perusteella peniksen koskettelujen voitaisiin katsoa muodostavan yhden, jatkuvan menettelyn ja siten sis\u00e4ltyv\u00e4n samaan hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6rikokseen. N\u00e4in ollen vastaajalle paikkakunnalla I syyksiluettua menettely\u00e4 (syytteen kohta 1, toinen kappale) oli arvioitava omana tekonaan (tuomiolauselman kohta 1).<\/p>\n

Kohdissa 2 ja 3 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus ei ole muuttanut syytteen yksik\u00f6inti\u00e4, sill\u00e4 syyksiluetut menettelyt muodostivat paikkakunnalla J ja paikkakunnalla K syyksiluettuine sukupuoliyhteyksineen omat tekonsa, joilla ei ollut keskin\u00e4ist\u00e4 ajallista eik\u00e4 paikallista yhteytt\u00e4. N\u00e4in ollen kysymys oli kahdesta eri rikoksesta.<\/p>\n

Vastaajan syyksi oli luettu kaksi sukupuoliyhteytt\u00e4 asianomistajan kanssa sek\u00e4 asianomistajan peniksen koskettelua (syytteen kohta 1, viides ja kuudes kappale sek\u00e4 kohdat 4 ja 5). Kysymys oli samaan asianomistajaan noin viikon ajanjaksolla kohdistuneesta menettelyst\u00e4. Tekojen t\u00e4sm\u00e4llinen ajankohta oli j\u00e4\u00e4nyt selvitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, mutta oli selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 menettely ulottui useammalle p\u00e4iv\u00e4lle. Vaikka kysymys oli kahdesta sukupuoliyhteydest\u00e4 ja n\u00e4iden lis\u00e4ksi my\u00f6s kosketteluista, luonnollinen katsantokanta menettely\u00e4 kokonaisuutena tarkasteltuna puolsi sit\u00e4, ett\u00e4 kysymys oli yhdest\u00e4 ja samasta teosta (tuomiolauselman kohta 5).<\/p>\n

Asian ovat k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomarit Sanna Nurminen, Kirsikka Linnanm\u00e4ki ja Teemu Vanhanen.<\/h3>\n

—<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4n valitus ja sen perusteet<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 on kohtien 1, 4 ja 5 osalta vaatinut tekojen yksik\u00f6innin muuttamista siten, ett\u00e4 paikkakunnalla L tehdyt edell\u00e4 mainituissa kohdissa kuvatut teot (syytteen kohdan 1 osalta viides ja kuudes kappale) luetaan vastaajan syyksi kahtena t\u00f6rke\u00e4n\u00e4 lapsenraiskauksena ja t\u00f6rke\u00e4n\u00e4 lapsen seksuaalisena hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

Vastaaja oli paikkakunnalla L kohdistanut A:han kohdissa 1, 4 ja 5 kuvattuja seksuaalitekoja nelj\u00e4ll\u00e4 tekokerralla. Teot olivat tapahtuneet eri aikoihin ja eri paikoissa. A oli kyennyt selv\u00e4sti erottelemaan tekokerrat toisistaan. Kukin tekokerta oli edellytt\u00e4nyt vastaajalta erillist\u00e4 rikoksentekop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. Paikkakunnalla L tapahtuneet kaksi tekoa, joihin ei ollut sis\u00e4ltynyt sukupuoliyhteytt\u00e4, tuli yksik\u00f6id\u00e4 yhdeksi t\u00f6rke\u00e4ksi lapsen seksuaaliseksi hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6ksi ja samana aikana tapahtuneet sukupuoliyhteyden sis\u00e4lt\u00e4neet teot erillisiksi teoikseen.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 on p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4 ilmoittanut tyytyv\u00e4ns\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisuun silt\u00e4 osin, ett\u00e4 syytekohdan 1 paikkakunnan I (syytteen kohta 1, toinen kappale) tapahtumat olivat oma erillinen tekonsa ja ett\u00e4 siin\u00e4 kyseess\u00e4 oli lapsen seksuaalinen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6, joka ei ollut t\u00f6rke\u00e4.<\/p>\n

Vastaajan valitus ja sen perusteet<\/h3>\n

Vastaaja on vaatinut, ett\u00e4 syyte ja korvausvaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n tai toissijaisesti, ett\u00e4 h\u00e4nen katsotaan kussakin kohdassa syyllistyneen enint\u00e4\u00e4n lapsen seksuaaliseen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

A:n kertomus ei ollut totuudenmukainen.<\/p>\n

Hovioikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Raiskauss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tulkinnasta<\/h3>\n

Syytteen mukaan kyseess\u00e4 on ollut raiskaus, koska vastaaja on sukupuoliyhteyteen p\u00e4\u00e4st\u00e4kseen k\u00e4ytt\u00e4nyt hyv\u00e4kseen sit\u00e4, ett\u00e4 A on i\u00e4st\u00e4\u00e4n ja kehitystasostaan johtuvan avuttoman tilansa takia ollut kykenem\u00e4t\u00f6n puolustamaan itse\u00e4\u00e4n tai muodostamaan taikka ilmaisemaan tahtoaan.<\/p>\n

$d3<\/p>\n

T\u00f6rke\u00e4\u00e4 lapsenraiskausta koskevan rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen s\u00e4\u00e4t\u00e4misell\u00e4 ei ole ollut tarkoitus muuttaa raiskauksen tunnusmerkist\u00f6tekij\u00f6it\u00e4 koskevaa soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 eik\u00e4 -periaatteita. T\u00f6rke\u00e4\u00e4 lapsenraiskausta koskevaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 sovellettaisiin paitsi v\u00e4kivaltaa tai sen uhkaa k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tehtyihin tekoihin, my\u00f6s tilanteisiin, joissa rikoksentekij\u00e4 on rikoslain 20 luvun 6 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla sukupuoliyhteydess\u00e4 toisen kanssa k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 hyv\u00e4kseen sit\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 on tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia kykenem\u00e4t\u00f6n puolustamaan itse\u00e4\u00e4n tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan. (HE 212\/2018 vp s. 41.)<\/p>\n

Tekoaikana voimassa olleen rikoslain (509\/2014) 20 luvun 1 \u00a7:n 2 momenttia sis\u00e4ll\u00f6llisesti vastaava s\u00e4\u00e4nn\u00f6s lis\u00e4ttiin raiskausta koskevaan rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen vuonna 2011 lailla 495\/2011. Mainitun lainmuutoksen johdosta puolustuskyvytt\u00f6myytt\u00e4 aiheuttavien tilojen kuten sairauden tai vammaisuuden hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6 sukupuoliyhteyden harjoittamiseksi tuli arvioitavaksi seksuaalista hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevan rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sijasta rikoslain 20 luvun 1 \u00a7:n 2 momentin raiskauss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla. Muutokseen johtaneessa hallituksen esityksess\u00e4 (283\/2010 vp s. 7) uudistusta perusteltiin seksuaalisen itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeuden rikosoikeudellisen suojan vahvistamisella.<\/p>\n

Mainitun hallituksen esityksen (283\/2010 vp s. 11) mukaan puolustuskyvytt\u00f6myytt\u00e4 osoittavilla tiloilla tarkoitettaisiin samaa kuin ennen lainmuutosta voimassa olleessa laissa. Aiemman lain esit\u00f6iden (HE 6\/1997 vp s. 180) mukaan puolustuskyvytt\u00f6myydell\u00e4 tarkoitetaan sit\u00e4, ett\u00e4 asianomainen henkisen tai ruumiillisen esteen takia ei pysty joko lainkaan tai ainakaan merkitt\u00e4v\u00e4sti est\u00e4m\u00e4\u00e4n toisen menettely\u00e4. Tahdottomuutta kuvataan toisen kyvytt\u00f6myydell\u00e4 muodostaa tai ilmaista tahtoaan. Puolustuskyvytt\u00f6myys ja tahdottomuus voivat johtua esimerkiksi tiedottomuudesta, sairaudesta tai vammaisuudesta.<\/p>\n

Rikoslain 20 luvun 1 \u00a7:n 2 momentin mukaista raiskausta koskevissa tai sit\u00e4 edelt\u00e4viss\u00e4 lain esit\u00f6iss\u00e4 (HE 6\/1997 vp, HE 238\/2010 vp ja HE 216\/2013 vp) ei tarkemmin eritell\u00e4 puolustuskyvytt\u00f6myytt\u00e4 ja kyvytt\u00f6myytt\u00e4 muodostaa tai ilmaista tahtoaan. Hallituksen esityksess\u00e4 (HE 216\/2013 vp s. 6) todetulla tavalla puolustuskyvytt\u00f6myytt\u00e4 saattavat aiheuttaa pysyv\u00e4isluonteisina s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 mainitut sairaus ja vammaisuus. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltaminen ei kuitenkaan edellyt\u00e4 tilan pysyv\u00e4isluonteisuutta, joten esimerkiksi lyhytaikaisestakin sairaudesta aiheutuva heikkous tai vastaava puolustuskyvyt\u00f6n tila voi johtaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamiseen. Sairaus- ja vammaisuustilanteissa henkil\u00f6 voi esimerkiksi puhekykyyn liittyvien ongelmien, henkisen toiminnan heikentymisen tai mielentilan h\u00e4iriintymisen vuoksi olla kyvyt\u00f6n muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

Mainitussa hallituksen esityksess\u00e4 (216\/2013 vp s. 6\u20137) todetaan tahallisuuden osalta, ett\u00e4 2 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa rikoksentekij\u00e4n on miellett\u00e4v\u00e4, ett\u00e4 uhri on avuttoman tilan takia kykenem\u00e4t\u00f6n puolustamaan itse\u00e4\u00e4n tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan ja ett\u00e4 uhri on t\u00e4m\u00e4n avuttoman tilan vuoksi alistunut sukupuoliyhteyteen. Lainkohdan soveltaminen ei tahallisuuden kannalta edellyt\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 uhri nimenomaisesti vastustaa sukupuoliyhteytt\u00e4. Tahallisuus ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 edellyt\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 rikoksentekij\u00e4ll\u00e4 on alun perin ollut tarkoitus raiskata uhrinsa.<\/p>\n

$d4<\/p>\n

$d5<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituin lis\u00e4yksin hovioikeus hyv\u00e4ksyy k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun perustelut ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohdissa 3, 4 ja 5 siit\u00e4, ett\u00e4 vastaaja on sukupuoliyhteyteen p\u00e4\u00e4st\u00e4kseen k\u00e4ytt\u00e4nyt hyv\u00e4kseen A:n i\u00e4st\u00e4 ja kehitystasosta johtuvaa avutonta tilaa, jonka vuoksi A on ollut kykenem\u00e4t\u00f6n puolustamaan itse\u00e4\u00e4n tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan. N\u00e4in ollen hovioikeus katsoo, ett\u00e4 vastaajan menettely\u00e4 on kunkin kohdan osalta pidett\u00e4v\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiosta ilmenevin perustein tekoaikana voimassa olleen lain (486\/2019) mukaisena t\u00f6rke\u00e4n\u00e4 lapsenraiskauksena, sill\u00e4 vastaajan menettely t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sek\u00e4 t\u00f6rke\u00e4n lapsen seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n ett\u00e4 t\u00f6rke\u00e4n raiskauksen tunnusmerkist\u00f6t kunkin sukupuoliyhteyden sis\u00e4lt\u00e4neen teon osalta.<\/p>\n

Tekojen yksik\u00f6innist\u00e4<\/h3>\n

Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2022:2 (kohta 11) todennut, ett\u00e4 voimassa olevaan lakiin ei sis\u00e4lly s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, joka koskisi yksitt\u00e4isten tekojen katsomista yhdeksi tai useammaksi rikokseksi, vaan kysymys on j\u00e4tetty viime k\u00e4dess\u00e4 oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ratkaistavaksi. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdaksi on otettu lain esit\u00f6iss\u00e4 mainitun mukaisesti niin sanottu luonnollinen katsantokanta (HE 84\/1980 vp s. 8 ja LaVM 15\/1990 vp s. 3). Tekojen ykseyden arvioinnissa on t\u00e4ll\u00f6in kiinnitetty huomiota erityisesti tekojen ajalliseen ulottuvuuteen sek\u00e4 siihen, onko kysymys ollut yhten\u00e4isest\u00e4 toiminnasta vai selv\u00e4sti erillisist\u00e4 teoista. Rikostunnusmerkist\u00f6jen muotoilu, niiden tavoitteet ja niill\u00e4 suojattavat oikeushyv\u00e4t, asianomistajien lukum\u00e4\u00e4r\u00e4 sek\u00e4 tekojen motivaatioperusta vaikuttavat siihen, pidet\u00e4\u00e4nk\u00f6 tekoja yhten\u00e4 vai useampana rikoksena (ks. KKO 2018:17, kohta 10 ja siin\u00e4 viitatut ratkaisut).<\/p>\n

$d6<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituin lis\u00e4yksin hovioikeus hyv\u00e4ksyy k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun perustelut ja lopputuloksen siit\u00e4, ett\u00e4 paikkakunnalla I (syytteen kohta 1, toinen kappale) tapahtunut koskettelua sis\u00e4lt\u00e4nyt teko ja paikkakunnalla K (syytteen kohta 3) tapahtunut sukupuoliyhteyden sis\u00e4lt\u00e4nyt teko on arvioitava erillisiksi teoiksi. Lis\u00e4ksi hovioikeus katsoo, ett\u00e4 paikkakunnalla J (syytteen kohta 2) tapahtunut teko on arvioitava erilliseksi teoksi, jolla ei ole ajallista tai paikallista yhteytt\u00e4 muihin tekoihin. Teon yksik\u00f6innin kannalta merkityst\u00e4 ei ole sill\u00e4, ett\u00e4 sukupuoliyhteys on j\u00e4\u00e4nyt kohdassa 2 n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

Hovioikeus katsoo toisin kuin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus, ett\u00e4 paikkakunnalla L tehdyt sukupuoliyhteyden sis\u00e4lt\u00e4neet teot (syytteen kohdat 4 ja 5), joiden on selvitetty tapahtuneen eri p\u00e4ivin\u00e4, on luonnollisen katsantokannan mukaan yksik\u00f6it\u00e4v\u00e4 toisistaan ja samalla paikkakunnalla tapahtuneista koskettelutilanteista erillisiksi t\u00f6rkeiksi lapsenraiskauksiksi, sek\u00e4 paikkakunnalla L tapahtuneet koskettelutilanteet yhdeksi t\u00f6rke\u00e4ksi lapsen seksuaaliseksi hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6ksi (syytteen kohta 1, viides ja kuudes kappale).<\/p>\n

Kohdat 1, 4 ja 5<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arvioidessaan t\u00f6rke\u00e4n lapsenraiskauksen tunnusmerkist\u00f6nmukaisuutta hovioikeus katsoi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tavoin, ett\u00e4 vastaaja oli sukupuoliyhteyteen p\u00e4\u00e4st\u00e4kseen k\u00e4ytt\u00e4nyt hyv\u00e4kseen 9-vuotiaan A:n i\u00e4st\u00e4 ja kehitystasosta johtuvaa avutonta tilaa, jonka vuoksi A oli ollut kykenem\u00e4t\u00f6n puolustamaan itse\u00e4\u00e4n tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan. Kysymys my\u00f6s lapsenraiskauksen ja lapsen seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n yksik\u00f6innist\u00e4. L\u00c4NSI-UUDENMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 10.5.2023 HELSINGIN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 27.9.2024 Tuomiolauselma Hovioikeus on…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[23712],"kji_chamber":[23713],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[24005,23802,21638,24004,23848],"kji_language":[7949],"class_list":["post-601465","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cours-dappel-de-finlande","kji_chamber-cours-dappel","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-arvioidessaan","kji_keyword-helsingin","kji_keyword-lapsenraiskauksen","kji_keyword-lapsenraiskaus","kji_keyword-torkea","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nHelsingin HO 27.9.2024 135260 - T\u00f6rke\u00e4 lapsenraiskaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-27-9-2024-135260-torkea-lapsenraiskaus\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Helsingin HO 27.9.2024 135260 - T\u00f6rke\u00e4 lapsenraiskaus\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arvioidessaan t\u00f6rke\u00e4n lapsenraiskauksen tunnusmerkist\u00f6nmukaisuutta hovioikeus katsoi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tavoin, ett\u00e4 vastaaja oli sukupuoliyhteyteen p\u00e4\u00e4st\u00e4kseen k\u00e4ytt\u00e4nyt hyv\u00e4kseen 9-vuotiaan A:n i\u00e4st\u00e4 ja kehitystasosta johtuvaa avutonta tilaa, jonka vuoksi A oli ollut kykenem\u00e4t\u00f6n puolustamaan itse\u00e4\u00e4n tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan. Kysymys my\u00f6s lapsenraiskauksen ja lapsen seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n yksik\u00f6innist\u00e4. L\u00c4NSI-UUDENMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 10.5.2023 HELSINGIN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 27.9.2024 Tuomiolauselma Hovioikeus on...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-27-9-2024-135260-torkea-lapsenraiskaus\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-27-9-2024-135260-torkea-lapsenraiskaus\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-27-9-2024-135260-torkea-lapsenraiskaus\\\/\",\"name\":\"Helsingin HO 27.9.2024 135260 - T\u00f6rke\u00e4 lapsenraiskaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T03:54:09+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-27-9-2024-135260-torkea-lapsenraiskaus\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-27-9-2024-135260-torkea-lapsenraiskaus\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/helsingin-ho-27-9-2024-135260-torkea-lapsenraiskaus\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Helsingin HO 27.9.2024 135260 – T\u00f6rke\u00e4 lapsenraiskaus\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Helsingin HO 27.9.2024 135260 - T\u00f6rke\u00e4 lapsenraiskaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-27-9-2024-135260-torkea-lapsenraiskaus\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Helsingin HO 27.9.2024 135260 - T\u00f6rke\u00e4 lapsenraiskaus","og_description":"Arvioidessaan t\u00f6rke\u00e4n lapsenraiskauksen tunnusmerkist\u00f6nmukaisuutta hovioikeus katsoi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tavoin, ett\u00e4 vastaaja oli sukupuoliyhteyteen p\u00e4\u00e4st\u00e4kseen k\u00e4ytt\u00e4nyt hyv\u00e4kseen 9-vuotiaan A:n i\u00e4st\u00e4 ja kehitystasosta johtuvaa avutonta tilaa, jonka vuoksi A oli ollut kykenem\u00e4t\u00f6n puolustamaan itse\u00e4\u00e4n tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan. Kysymys my\u00f6s lapsenraiskauksen ja lapsen seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n yksik\u00f6innist\u00e4. L\u00c4NSI-UUDENMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 10.5.2023 HELSINGIN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 27.9.2024 Tuomiolauselma Hovioikeus on...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-27-9-2024-135260-torkea-lapsenraiskaus\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"8 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-27-9-2024-135260-torkea-lapsenraiskaus\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-27-9-2024-135260-torkea-lapsenraiskaus\/","name":"Helsingin HO 27.9.2024 135260 - T\u00f6rke\u00e4 lapsenraiskaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T03:54:09+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-27-9-2024-135260-torkea-lapsenraiskaus\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-27-9-2024-135260-torkea-lapsenraiskaus\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-27-9-2024-135260-torkea-lapsenraiskaus\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Helsingin HO 27.9.2024 135260 – T\u00f6rke\u00e4 lapsenraiskaus"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/601465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=601465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=601465"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=601465"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=601465"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=601465"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=601465"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=601465"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=601465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}