{"id":601512,"date":"2026-04-19T06:01:37","date_gmt":"2026-04-19T04:01:37","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/turun-ho-24-6-2024-436-hallintaoikeus\/"},"modified":"2026-04-19T06:01:37","modified_gmt":"2026-04-19T04:01:37","slug":"turun-ho-24-6-2024-436-hallintaoikeus","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/turun-ho-24-6-2024-436-hallintaoikeus\/","title":{"rendered":"Turun HO 24.6.2024 436 – Hallintaoikeus"},"content":{"rendered":"
\n
\n

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6<\/h3>\n

B oli avopuolisoiden v\u00e4lisess\u00e4 omaisuuden erottelussa vaatinut yhteisomistussuhteen vahvistamista A:n nimiss\u00e4 olevaan kiinteist\u00f6\u00f6n. Pes\u00e4njakajan ratkaisussa oli todettu A:n omistavan kiinteist\u00f6n yksin, mit\u00e4 ratkaisua B oli moittinut.<\/p>\n

A oli kanteessaan vaatinut, ett\u00e4 B velvoitetaan h\u00e4\u00e4d\u00f6n uhalla muuttamaan ja luovuttamaan kiinteist\u00f6n ja omakotitalon hallinta A:lle.<\/p>\n

Kysymys siit\u00e4, oliko B:ll\u00e4 oikeus hallita kiinteist\u00f6\u00e4 ja kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevaa omakotitaloa. Asiassa oli arvioitava lis\u00e4ksi se, oliko A:n kanne ennenaikainen sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 B oli omaisuuden erottelussa vaatinut yhteisomistussuhteen vahvistamista eik\u00e4 mainittu pes\u00e4njakajan antama ratkaisu kiinteist\u00f6n omistuksesta ollut lainvoimainen.<\/p>\n

VARSINAIS-SUOMEN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 28.8.2023<\/p>\n

TURUN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 24.6.2024<\/p>\n

A ja B olivat olleet avoliitossa, joka oli p\u00e4\u00e4ttynyt elokuussa 2018. Avoliiton aikana heid\u00e4n yhteinen kotinsa oli ollut A:n nimiss\u00e4 olleella kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitseva omakotitalo. Avoliiton j\u00e4lkeen B oli asunut kiinteist\u00f6ll\u00e4 ja asui siell\u00e4 edelleen. B oli pes\u00e4njakajan toimittamassa omaisuuden erottelussa vaatinut yhteisomistussuhteen vahvistamista kiinteist\u00f6\u00f6n ja sen rakennuksiin. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa oli riidatonta, ett\u00e4 pes\u00e4njakaja oli antamassaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 todennut A:n omistavan kiinteist\u00f6n yksin, ja ett\u00e4 A:lla oli kiinteist\u00f6\u00f6n lainhuuto.<\/p>\n

A vaati, ett\u00e4 B velvoitetaan h\u00e4\u00e4d\u00f6n uhalla muuttamaan ja luovuttamaan kiinteist\u00f6n ja omakotitalon hallinta A:lle.<\/p>\n

B vaati kanteen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4. Perusteinaan B lausui, ett\u00e4 kiinteist\u00f6 oli hankittu ja talo oli rakennettu yhteiseen lukuun. Pes\u00e4njakajan ratkaisu omaisuuden erottelusta ei ollut lainvoimainen ja B aikoi moittia sit\u00e4. Kanne oli siten ainakin ennenaikainen.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus perusteli ratkaisuaan sill\u00e4, ett\u00e4 avopuolisoiden v\u00e4lill\u00e4 suoritetussa omaisuuden erottelussa oli ratkaistu, ett\u00e4 kiinteist\u00f6n omistaa yksin A. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ett\u00e4 yhteisomistussuhteen olemassaoloa koskevan v\u00e4itteen taikka vaateen esitt\u00e4misest\u00e4 ei seuraa oikeutta sit\u00e4 koskevan omaisuuden k\u00e4ytt\u00e4miseen haluamallaan tavalla. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi lis\u00e4ksi, ett\u00e4 kannetta ei ollut aihetta pit\u00e4\u00e4 ennenaikaisena sen vuoksi, ett\u00e4 B oli ilmoittanut moittivansa pes\u00e4njakajan ratkaisua. B:ll\u00e4 ei ollut osoitettu olevan laillista oikeutta asua A:n kiinteist\u00f6ll\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus velvoitti B:n kanteen mukaisesti h\u00e4\u00e4d\u00f6n uhalla muuttamaan ja luovuttamaan kiinteist\u00f6n ja omakotitalon hallinnan A:lle.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Peter Arvidsson<\/h3>\n

Varsinais-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus 28.8.2023 nro 1012 2273<\/p>\n

H\u00e4\u00e4t\u00f6<\/h3>\n

B on vaatinut, ett\u00e4 A:n kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n – – –<\/h3>\n

Perusteinaan B on lausunut, ett\u00e4 h\u00e4\u00e4t\u00f6vaatimus on ennenaikainen. Omistusoikeus kiinteist\u00f6\u00f6n on riidanalainen. B on omaisuuden erottelussa vaatinut yhteisomistussuhteen vahvistamista kiinteist\u00f6\u00f6n. Pes\u00e4njakajan tekem\u00e4 ratkaisu omaisuuden erottelusta ei ole lainvoimainen ja B on moittinut sit\u00e4.<\/p>\n

B ja A olivat yhdess\u00e4 rakennuttaneet kiinteist\u00f6lle yhteiseen omistukseen ja k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tarkoitetun omakotitalon. Osapuolet olivat sopineet, ett\u00e4 kiinteist\u00f6n hankinta ja talon rakentaminen rahoitetaan puoliksi siten, ett\u00e4 A vastaa osuudestaan ottamallaan pankkilainalla ja B tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n ty\u00f6ll\u00e4. Sopimuksen taustalla oli vaikuttanut se, ettei pankki ollut my\u00f6nt\u00e4nyt B:lle lainaa ja se, ett\u00e4 A oli voinut hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 ensiasunnon ostajan varainsiirtoverovapautta. Yhteishankintatarkoituksesta huolimatta kiinteist\u00f6 oli merkitty yksin A:n nimiin.<\/p>\n

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –<\/p>\n

A on vaatinut, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n – – –<\/h3>\n

Perusteinaan A on lausunut, ett\u00e4 kiinteist\u00f6n omistusoikeuden riitauttaminen ei oikeuta B:t\u00e4 asumaan kiinteist\u00f6ll\u00e4. A omistaa kiinteist\u00f6n yksin ja vastaa kiinteist\u00f6n kuluista. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden my\u00f6s lainvoimaisen ratkaisun odottaminen omaisuuden erottelun osalta olisi A:n kannalta kohtuutonta.<\/p>\n

Asiassa on ollut riidatonta se, ett\u00e4 A:lla on kiinteist\u00f6\u00f6n lainhuuto ja ett\u00e4 pes\u00e4njakajan ratkaisussa on todettu A:n omistavan kiinteist\u00f6n yksin. Edelleen hovioikeudessa on ollut riidatonta se, ett\u00e4 B on moittinut pes\u00e4njakajan ratkaisua.<\/p>\n

Hovioikeudessa on kysymys siit\u00e4, onko B:ll\u00e4 oikeus hallita kiinteist\u00f6\u00e4 ja kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevaa omakotitaloa. Asiassa on arvioitava se, onko kanne ennenaikainen sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 B on omaisuuden erottelussa vaatinut yhteisomistussuhteen vahvistamista kiinteist\u00f6\u00f6n eik\u00e4 mainittu pes\u00e4njakajan ratkaisu kiinteist\u00f6n omistuksesta ole lainvoimainen.<\/p>\n

L\u00e4ht\u00f6kohtaisesti omaisuuden hallinta kuuluu sen omistajalle. A:lla on kiinteist\u00f6\u00f6n lainhuuto, mik\u00e4 luo vahvan omistusolettaman.<\/p>\n

Se, ett\u00e4 yhteisomistussuhteen vahvistamista koskevan vaatimuksen ratkaiseminen kuuluu pes\u00e4njakajan toimivaltaan, ei suoraan tarkoita sit\u00e4, ettei h\u00e4\u00e4t\u00f6\u00e4 koskevaa erilliskannetta voi tutkia ennen omaisuuden jakoa. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 erilliskanne on tyypillisesti tutkittu, mik\u00e4li kantajalla on ollut oikeudellinen tarve saada riitaiseen kysymykseen tuomioistuimen ratkaisu (ks. KKO 2022:57, kohta 21).<\/p>\n

A on kiinteist\u00f6n lainhuudon perusteella ilmeisess\u00e4 vastuussa kiinteist\u00f6n kuluista. Siten A:lla on oikeudellinen tarve saada h\u00e4\u00e4t\u00f6asiaan ratkaisu toimitusjaon vaiheista riippumatta.<\/p>\n

B:n vetoamassa Kouvolan hovioikeuden ratkaisussa 31.10.2012 (nro 927) avopuolison h\u00e4\u00e4t\u00e4mist\u00e4 koskeva vaatimus oli hyl\u00e4tty ennenaikaisena, kun t\u00e4m\u00e4 oli tehnyt asunnon omistussuhteista lainhuutotiedoista poikkeavan v\u00e4itteen eik\u00e4 avopuolisoiden v\u00e4list\u00e4 omaisuuden erottelua ollut toimitettu. Ratkaisussa Kouvolan hovioikeus ei ole ottanut kantaa siihen, onko omaisuuden erottelun oltava lainvoimainen ennen h\u00e4\u00e4t\u00f6asian ratkaisemista.<\/p>\n

Nyt kysymyksess\u00e4 olevassa asiassa pes\u00e4njakaja on jo ratkaissut B:n vaatimuksen yhteisomistussuhteen vahvistamisesta kiinteist\u00f6\u00f6n hyl\u00e4ten vaatimuksen. Asiassa on siten edellytykset todeta, ett\u00e4 B:ll\u00e4 ei ole oikeutta hallita kiinteist\u00f6\u00e4 ja omakotitaloa. Koska A:lla on oikeudellinen tarve saada asiassa ratkaisu, kanne ei ole ennenaikainen sen vuoksi, ett\u00e4 B on moittinut pes\u00e4njakajan ratkaisua eik\u00e4 pes\u00e4njakajan ratkaisu siten ole saanut lainvoimaa.<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 t\u00e4smennyksill\u00e4 hovioikeus hyv\u00e4ksyy k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiolauselmaa ei muuteta.<\/p>\n

Hovioikeudenneuvos Nora Viikari<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Tiina Hirvonen<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Elli \u00c4\u00e4rimaa<\/h3>\n

Ratkaisu on yksimielinen.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu 28.3.2025 KKO:2025:35<\/h3>\n

\u200d<\/p>\n

Selostus asian k\u00e4sittelyst\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

Asian ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden j\u00e4sen:<\/h3>\n

Ratkaisu, johon on haettu muutosta<\/h3>\n

Asia<\/h3>\n

Valittaja B<\/h3>\n

Vastapuoli A<\/h3>\n

Vaatimukset hovioikeudessa<\/h3>\n

Valitus<\/h3>\n

Hovioikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Asian oikeudellinen arvio<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Asian ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet:<\/h3>\n

Lainvoimaisuustiedot:<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 B oli avopuolisoiden v\u00e4lisess\u00e4 omaisuuden erottelussa vaatinut yhteisomistussuhteen vahvistamista A:n nimiss\u00e4 olevaan kiinteist\u00f6\u00f6n. Pes\u00e4njakajan ratkaisussa oli todettu A:n omistavan kiinteist\u00f6n yksin, mit\u00e4 ratkaisua B oli moittinut. A oli kanteessaan vaatinut, ett\u00e4 B velvoitetaan h\u00e4\u00e4d\u00f6n uhalla muuttamaan ja luovuttamaan kiinteist\u00f6n ja omakotitalon hallinta A:lle. Kysymys siit\u00e4, oliko B:ll\u00e4 oikeus hallita kiinteist\u00f6\u00e4 ja kiinteist\u00f6ll\u00e4…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[23712],"kji_chamber":[23713],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[17039,23724,23723,23755,23807],"kji_language":[7949],"class_list":["post-601512","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cours-dappel-de-finlande","kji_chamber-cours-dappel","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-hallintaoikeus","kji_keyword-keskeinen","kji_keyword-ratkaisun","kji_keyword-sisalto","kji_keyword-turun","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTurun HO 24.6.2024 436 - Hallintaoikeus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/turun-ho-24-6-2024-436-hallintaoikeus\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Turun HO 24.6.2024 436 - Hallintaoikeus\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 B oli avopuolisoiden v\u00e4lisess\u00e4 omaisuuden erottelussa vaatinut yhteisomistussuhteen vahvistamista A:n nimiss\u00e4 olevaan kiinteist\u00f6\u00f6n. Pes\u00e4njakajan ratkaisussa oli todettu A:n omistavan kiinteist\u00f6n yksin, mit\u00e4 ratkaisua B oli moittinut. A oli kanteessaan vaatinut, ett\u00e4 B velvoitetaan h\u00e4\u00e4d\u00f6n uhalla muuttamaan ja luovuttamaan kiinteist\u00f6n ja omakotitalon hallinta A:lle. Kysymys siit\u00e4, oliko B:ll\u00e4 oikeus hallita kiinteist\u00f6\u00e4 ja kiinteist\u00f6ll\u00e4...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/turun-ho-24-6-2024-436-hallintaoikeus\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"5 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-24-6-2024-436-hallintaoikeus\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-24-6-2024-436-hallintaoikeus\\\/\",\"name\":\"Turun HO 24.6.2024 436 - Hallintaoikeus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T04:01:37+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-24-6-2024-436-hallintaoikeus\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-24-6-2024-436-hallintaoikeus\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-24-6-2024-436-hallintaoikeus\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Turun HO 24.6.2024 436 – Hallintaoikeus\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Turun HO 24.6.2024 436 - Hallintaoikeus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/turun-ho-24-6-2024-436-hallintaoikeus\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Turun HO 24.6.2024 436 - Hallintaoikeus","og_description":"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 B oli avopuolisoiden v\u00e4lisess\u00e4 omaisuuden erottelussa vaatinut yhteisomistussuhteen vahvistamista A:n nimiss\u00e4 olevaan kiinteist\u00f6\u00f6n. Pes\u00e4njakajan ratkaisussa oli todettu A:n omistavan kiinteist\u00f6n yksin, mit\u00e4 ratkaisua B oli moittinut. A oli kanteessaan vaatinut, ett\u00e4 B velvoitetaan h\u00e4\u00e4d\u00f6n uhalla muuttamaan ja luovuttamaan kiinteist\u00f6n ja omakotitalon hallinta A:lle. Kysymys siit\u00e4, oliko B:ll\u00e4 oikeus hallita kiinteist\u00f6\u00e4 ja kiinteist\u00f6ll\u00e4...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/turun-ho-24-6-2024-436-hallintaoikeus\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"5 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/turun-ho-24-6-2024-436-hallintaoikeus\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/turun-ho-24-6-2024-436-hallintaoikeus\/","name":"Turun HO 24.6.2024 436 - Hallintaoikeus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T04:01:37+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/turun-ho-24-6-2024-436-hallintaoikeus\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/turun-ho-24-6-2024-436-hallintaoikeus\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/turun-ho-24-6-2024-436-hallintaoikeus\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Turun HO 24.6.2024 436 – Hallintaoikeus"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/601512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=601512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=601512"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=601512"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=601512"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=601512"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=601512"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=601512"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=601512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}