{"id":602927,"date":"2026-04-19T08:51:16","date_gmt":"2026-04-19T06:51:16","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202414-ersattning-for-brottsskada\/"},"modified":"2026-04-19T08:51:16","modified_gmt":"2026-04-19T06:51:16","slug":"kko202414-ersattning-for-brottsskada","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202414-ersattning-for-brottsskada\/","title":{"rendered":"KKO:2024:14 – Ers\u00e4ttning f\u00f6r brottsskada"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Tingsr\u00e4tten hade stadf\u00e4st f\u00f6rlikning mellan parterna ang\u00e5ende skadest\u00e5nd p\u00e5 grund av brott efter det att svaranden hade d\u00f6mts att till staten f\u00f6rverka den ekonomiska vinningen av brottet. F\u00f6rverkandep\u00e5f\u00f6ljden hade verkst\u00e4llts. A ans\u00f6kte med st\u00f6d av 10 kap. 11 \u00a7 2 mom. strafflagen hos R\u00e4ttsregistercentralen om att ett belopp motsvarande hans skadest\u00e5ndsfordran skulle betalas av statens medel. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att R\u00e4ttsregistercentralen n\u00e4r den fattade beslut om ans\u00f6kan hade r\u00e4tt, trots 18 \u00a7 1 mom. lagen om preskription av skulder, att pr\u00f6va om skadest\u00e5ndsskulden eventuellt var preskriberad.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att A hade f\u00e5tt k\u00e4nnedom om eller \u00e5tminstone borde ha k\u00e4nt till skadan och vem som ansvarar f\u00f6r den senast n\u00e4r brottm\u00e5let blev anh\u00e4ngigt och Riks\u00e5klagar\u00e4mbetet samt tingsr\u00e4tten hade tillk\u00e4nnagett saken. Eftersom A inte hade avbrutit preskriptionen av skadest\u00e5ndsskulden inom tre \u00e5r efter att preskriptionstiden b\u00f6rjade l\u00f6pa, hade A:s skadest\u00e5ndsanspr\u00e5k preskriberats och ett motsvarande belopp skulle inte betalas till A av statens medel.<\/p>\n

SL 10 kap 11 \u00a7 2 mom<\/h3>\n

PreskriptionsL 7 \u00a7 1 mom 3 punkten<\/h3>\n

PreskriptionsL 18 \u00a7 1 mom<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli vahvistanut asianosaisten sovinnon rikokseen perustuvasta vahingonkorvauksesta sen j\u00e4lkeen, kun vastaaja oli tuomittu menett\u00e4m\u00e4\u00e4n valtiolle rikoksen tuottama taloudellinen hy\u00f6ty. Menett\u00e4misseuraamus oli pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n. A haki rikoslain 10 luvun 11 \u00a7:n 2 momentin nojalla Oikeusrekisterikeskukselta vahingonkorvaussaatavaansa vastaavan m\u00e4\u00e4r\u00e4n suorittamista valtion varoista. Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 Oikeusrekisterikeskuksella oli hakemuksesta p\u00e4\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n velan vanhentumisesta annetun lain 18 \u00a7:n 1 momentin est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 oikeus tutkia korvausvelan mahdollinen vanhentuminen.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 A oli saanut tiedon tai h\u00e4nen ainakin olisi pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 vahingosta ja siit\u00e4 vastuussa olevasta viimeist\u00e4\u00e4n rikosasian tultua vireille ja Valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4nviraston sek\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tiedotettua asiasta. Kun A ei ollut katkaissut korvausvelan vanhentumista kolmen vuoden kuluessa vanhentumisajan alkamisesta, A:n vahingonkorvausvaatimus oli vanhentunut, eik\u00e4 sit\u00e4 vastaavaa m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ollut suoritettava A:lle valtion varoista.<\/p>\n

RL 10 luku 11 \u00a7 2 mom<\/h3>\n

VanhL 7 \u00a7 1 mom 3 kohta<\/h3>\n

VanhL 18 \u00a7 1 mom<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

Pohjois-Savon k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 19.4.2023 nro 23\/557 kuvataan tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomarit Liisa Laatikainen ja Johanna Kantanen.<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Suomen valtiolle my\u00f6nnettiin valituslupa ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6svalitukseen rajoitettuna oikeudenk\u00e4ymiskaaren 30 luvun 3 \u00a7:n 2 momentin 2 kohdan nojalla siihen kysymykseen, onko Oikeusrekisterikeskuksella ollut rikoslain 10 luvun 11 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetusta rikoksen asianomistajan kirjallisesta hakemuksesta p\u00e4\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n oikeus tutkia korvausvelan mahdollinen vanhentuminen. Kysymys valitusluvan my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 muilta osin siirrettiin ratkaistavaksi valituksen k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4.<\/p>\n

Valtio vaati valituksessaan, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio kumotaan ja A:n kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

A vaati vastauksissaan, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio kumotaan, kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Suomen valtio vapautetaan maksuvelvollisuudesta A:ta kohtaan.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Jukka Sippo, Mika Huovila, Eva Tammi-Salminen, Pekka Pulkkinen ja Pasi P\u00f6l\u00f6nen. Esittelij\u00e4 Minna Heikinsalmi.<\/p>\n

Valituslupaa koskeva ratkaisu<\/h3>\n

Valituslupaa laajennetaan siten, ett\u00e4 valtiolle my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n valituslupa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 30 luvun 3 \u00a7:n 2 momentin 2 kohdan nojalla rajoitettuna my\u00f6s siihen kysymykseen, onko korvausvelka vanhentunut. Muilta osin valituslupaa ei my\u00f6nnet\u00e4.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4asiaratkaisun perustelut<\/h3>\n

1. B:t\u00e4 vastaan on 5.11.2010 nostettu syyte t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 petoksesta ja rahanker\u00e4ysrikoksesta niin sanotussa WinCapita-asiassa. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on 2.12.2011 tuominnut B:n t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 petoksesta ja hovioikeus 7.2.2013 sen lis\u00e4ksi rahanker\u00e4ysrikoksesta. B on samalla tuomittu menett\u00e4m\u00e4\u00e4n valtiolle rikoksen tuottama taloudellinen hy\u00f6ty. Korkein oikeus ei ole ratkaisullaan 27.2.2014 muuttanut hovioikeuden tuomion lopputulosta. B:lle tuomittu menett\u00e4misseuraamus on pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

2. WinCapita-klubiin sijoittanut A on 23.10.2015 nostamassaan kanteessa vaatinut B:lt\u00e4 rikokseen perustuvaa vahingonkorvausta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on 26.2.2016 vahvistanut asiassa sovinnon, jonka mukaan B velvoitetaan maksamaan A:lle vaadittu vahingonkorvaus. Sovintosopimuksen mukaan A hakee sovinnossa tuomittua korvausta Oikeusrekisterikeskukselta rikoslain 10 luvun 11 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti. Edelleen osapuolet ovat sopineet, ett\u00e4 A ei hae saatavaansa ulosottoteitse eik\u00e4 kohdista B:hen muitakaan perint\u00e4toimia.<\/p>\n

3. A on Oikeusrekisterikeskukselle 17.3.2016 toimittamassaan hakemuksessa vaatinut, ett\u00e4 h\u00e4nen vahingonkorvaussaatavaansa vastaava m\u00e4\u00e4r\u00e4 suoritetaan valtion varoista. Oikeusrekisterikeskus on hyl\u00e4nnyt hakemuksen katsoen, ett\u00e4 A:n vahingonkorvaussaatava B:lt\u00e4 oli kokonaisuudessaan vanhentunut ja ettei A:n ja B:n v\u00e4linen tuomioistuimen vahvistama sovinto sitonut valtiota.<\/p>\n

4. A on valtiota vastaan 24.9.2020 nostamassaan kanteessa vaatinut, ett\u00e4 valtio velvoitetaan suorittamaan A:lle m\u00e4\u00e4r\u00e4, joka vastaa A:lle aiheutunutta vahinkoa sek\u00e4 B:lle tuomittua menett\u00e4misseuraamusta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on velan vanhentumisesta annetun lain (vanhentumislaki) 18 \u00a7:n 1 momenttiin viitaten katsonut, ettei Oikeusrekisterikeskus olisi saanut vahingonkorvaussaatavan oikeellisuutta rikoslain 11 \u00a7:n 2 momentin nojalla tarkistaessaan perustaa ratkaisuaan sellaiseen seikkaan, johon asianosaiset eiv\u00e4t ole vedonneet, eik\u00e4 n\u00e4in ollen tutkia mahdollista saatavan vanhentumista. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on hyv\u00e4ksynyt kanteen.<\/p>\n

5. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, onko Oikeusrekisterikeskuksella A:n hakemuksesta p\u00e4\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n ollut oikeus tutkia hakemuksen perusteena olevan korvausvelan mahdollinen vanhentuminen. Mik\u00e4li vanhentuminen on voitu tutkia, tulee ratkaistavaksi, onko korvausvelka vanhentunut.<\/p>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

6. Rikoslain 10 luvussa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n menett\u00e4misseuraamuksista. Luvun 11 \u00a7:n 2 momentin mukaan jos korvausta taikka edunpalautusta on suoritettu tai tuomittu suoritettavaksi menett\u00e4misseuraamusta koskevan ratkaisun antamisen j\u00e4lkeen, menett\u00e4misseuraamus voidaan panna t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n vastaavalla m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4 v\u00e4hennettyn\u00e4. Jos menett\u00e4misseuraamus on jo pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n, Oikeusrekisterikeskus voi asianomaisen henkil\u00f6n kirjallisesta hakemuksesta p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 vastaava m\u00e4\u00e4r\u00e4 suoritetaan valtion varoista. Oikeusrekisterikeskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen tyytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ll\u00e4 on oikeus ajaa kannetta kantajan kotipaikan tai Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa. Vastaajana asiassa on valtio, jota edustaa Oikeusrekisterikeskus.<\/p>\n

7. Lailla 875\/2001 rikoslakiin lis\u00e4tyn 10 luvun alkuper\u00e4isen 11 \u00a7:n 2 momentin mukaan vahingonk\u00e4rsij\u00e4n oli nostettava kanne valtiota vastaan saadakseen suorituksen valtion varoista. Lain s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneessa hallituksen esityksess\u00e4 riita-asian k\u00e4sittelyj\u00e4rjestyst\u00e4 perusteltiin tarpeella tutkia asia perusteellisesti. T\u00e4t\u00e4 pidettiin v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4 sen vuoksi, ett\u00e4 olisi mahdollista tarkistaa vaatimusten oikeellisuus. Esityksess\u00e4 todettiin my\u00f6s, ett\u00e4 vahingonkorvaus on asia, josta sovinto on sallittu, mutta ett\u00e4 t\u00e4llainen sopimus ei sido valtiota. Edelleen esityksess\u00e4 todettiin – viitaten muun muassa mahdollisuuteen my\u00f6nt\u00e4\u00e4 selv\u00e4sti perusteeton tai m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n liiallinen korvausvaatimus oikeaksi – ett\u00e4 aikaisempi vahingonkorvaustuomiokaan ei ole suoraan valtiota sitova. (HE 80\/2000 vp s. 36.)<\/p>\n

8. Menettely suorituksen saamiseksi valtion varoista on sittemmin uudistettu voimassa olevan lain mukaiseksi 1.6.2013 voimaan tulleella lailla 347\/2013, jolla rikoslain 10 luvun 11 \u00a7:n 2 momenttia on muutettu niin, ett\u00e4 asiasta p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ensisijaisesti Oikeusrekisterikeskus asianomaisen henkil\u00f6n hakemuksesta. Muutokseen johtaneen hallituksen esityksen perustelujen mukaan Oikeusrekisterikeskus ratkaisisi hakemuksen perusteella, onko vaatimus oikeutettu. T\u00e4h\u00e4n kuuluisi ensinn\u00e4kin se, ettei hakija ole saanut suoritusta muualta. Lis\u00e4ksi olisi verrattava, vastaako tuomittu vahingonkorvaus tuomittua menett\u00e4misseuraamusta ja perustuvatko ne samaan tekoon. Viel\u00e4 olisi tarkistettava, ett\u00e4 tuomittu vahingonkorvaus olisi aiheellinen sek\u00e4 perusteiltaan ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n, koska riita-asiassa, jossa sovinto on sallittu, tuomio voidaan perustaa esimerkiksi my\u00f6nt\u00e4miseen, jolloin tuomioistuin ei enemm\u00e4lti tutki vaatimuksen perusteita tai m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. (HE 2\/2013 vp s. 7.)<\/p>\n

9. Vanhentumislain 18 \u00a7:n 1 momentin mukaan velan vanhentuminen otetaan tutkittavaksi tuomioistuimessa tai muussa viranomaismenettelyss\u00e4 vain asianosaisen v\u00e4itteen perusteella.<\/p>\n

10. Vanhentumislain s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneen hallituksen esityksen perusteluista tai lain esit\u00f6ist\u00e4 ei ilmene, mit\u00e4 muulla viranomaismenettelyll\u00e4 tarkoitetaan. Hallituksen esityksess\u00e4 viitataan siviiliprosessia koskeviin yleisiin periaatteisiin, joiden mukaan tuomioistuimen on perustettava ratkaisunsa asianosaisten esitt\u00e4miin vaatimuksiin ja v\u00e4itteisiin. Poikkeuksena v\u00e4itteenvaraisuudesta mainitaan vain ulosotto, jonka osalta asiasta pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n erikseen. Korostuneen viranomaistoimintoisuuden takia velan vanhentuminen tutkitaan ulosotossa viran puolesta. (HE 187\/2002 vp s. 31 ja 70-71.)<\/p>\n

S\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tulkinta<\/h3>\n

11. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 vahingonkorvausta koskevassa asiassa sovinto on sallittu. Tuomioistuimen on t\u00e4ll\u00f6in perustettava ratkaisunsa asianosaisten vaatimuksiin ja seikkoihin, joihin asianosaiset ovat vedonneet. On siten mahdollista, ett\u00e4 korvausvelvollinen my\u00f6nt\u00e4\u00e4 oikeaksi perusteettoman tai m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n ylimitoitetun korvausvaatimuksen. Edell\u00e4 selostetuista lain esit\u00f6ist\u00e4 ilmeneekin selke\u00e4sti se l\u00e4ht\u00f6kohta, ett\u00e4 vahingonkorvausta koskeva tuomio, joka on Oikeusrekisterikeskukselle osoitetun rikoslain 10 luvun 11 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetun hakemuksen perusteena, ei ole valtiota sitova. Sama koskee esimerkiksi tuomioistuimen vahvistamaa sovintoa.<\/p>\n

12. Sanottuun n\u00e4hden on johdonmukaista, ett\u00e4 Oikeusrekisterikeskuksen on kohdassa 8 selostettujen rikoslain 10 luvun 11 \u00a7:n 2 momenttia koskevien esit\u00f6iden mukaisesti muun ohella tarkistettava, ett\u00e4 tuomittu vahingonkorvaus on aiheellinen sek\u00e4 perusteeltaan ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n. Mik\u00e4\u00e4n ei muutenkaan viittaa siihen, ett\u00e4 korvausmenettelyn kevent\u00e4misell\u00e4 siirtym\u00e4ll\u00e4 t\u00e4ystutkintaisesta oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa menettelyyn, jossa korvaushakemuksen tutkii ensisijaisesti Oikeusrekisterikeskus, olisi tarkoitettu muutosta siihen l\u00e4ht\u00f6kohtaan, ett\u00e4 korvausvelan aiheellisuus on tutkittava ennen kuin korvaus voidaan suorittaa valtiolle menetetyiksi tuomituista varoista.<\/p>\n

$df<\/p>\n

Korkeimman oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

14. Rikoslain 10 luvun 11 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettuun menettelyyn kuuluu se, ett\u00e4 Oikeusrekisterikeskuksen on tarkistettava vahingonkorvausvelan aiheellisuus. Korkein oikeus katsoo t\u00e4m\u00e4n sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n sen, ett\u00e4 Oikeusrekisterikeskuksella on hakemuksesta p\u00e4\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n vanhentumislain 18 \u00a7:n 1 momentin est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 oikeus tutkia korvausvelan mahdollinen vanhentuminen.<\/p>\n

15. Asiassa on siten seuraavaksi arvioitava, onko A:n korvausvelka vanhentunut.<\/p>\n

S\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja niiden tulkinta<\/h3>\n

17. Vanhentumislain 7 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan mukaan vahingonkorvauksen vanhentumisaika alkaa kulua muuhun kuin sopimussuhteeseen perustuvassa vahingonkorvauksessa siit\u00e4, kun vahingonk\u00e4rsij\u00e4 on saanut tiet\u00e4\u00e4 tai h\u00e4nen olisi pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 vahingosta ja siit\u00e4 vastuussa olevasta.<\/p>\n

18. Lain perustelujen mukaan yleisen\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtana on, ett\u00e4 kolmen vuoden vanhentumisaika alkaa kulua siit\u00e4, kun velkoja voisi esitt\u00e4\u00e4 vaatimuksensa. Vahingonkorvausvaatimusten osalta t\u00e4m\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 vahingonk\u00e4rsij\u00e4ll\u00e4 on ollut mahdollisuus saada riitt\u00e4v\u00e4t tiedot korvausedellytyksist\u00e4 eli aiheutuneesta vahingosta ja sen aiheuttajasta. (HE 187\/2002 vp s. 48.)<\/p>\n

19. Vahingonk\u00e4rsij\u00e4lt\u00e4 edellytet\u00e4\u00e4n my\u00f6s tavanomaista aktiivisuutta vahingon ja siit\u00e4 vastuussa olevan selvitt\u00e4miseksi (selonottovelvollisuus). Koska velkoja voi katkaista vanhentumisen vapaamuotoisella muistutuksella, merkityst\u00e4 ei voida antaa sille, milloin mahdollista oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 varten tarvittavat todisteet on saatu tai milloin vaadittava korvausm\u00e4\u00e4r\u00e4 on t\u00e4smentynyt. (HE 187\/2002 vp s. 49-50.)<\/p>\n

20. Korkein oikeus on vakiintuneesti katsonut, ett\u00e4 vahingonkorvausvelan vanhentumisajan alkaminen ei edellyt\u00e4, ett\u00e4 vahinkoa k\u00e4rsineell\u00e4 olisi ollut varma tieto vahingonkorvausvastuun edellytyksen\u00e4 olevista tosiseikoista. Merkityst\u00e4 on ollut sill\u00e4, onko tieto ollut riitt\u00e4v\u00e4\u00e4, jotta vahinkoa k\u00e4rsineen on voitu edellytt\u00e4\u00e4 sen perusteella katkaisevan korvausvelan vanhentumisen. (KKO 2018:11, kohta 17 ja siin\u00e4 viitattu oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6.) Jos velkojalla on asiaan liittyvist\u00e4 tosiseikoista sellainen tieto, jonka perusteella h\u00e4n voi arvioida vahingonkorvausvastuun edellytysten t\u00e4yttymist\u00e4, vanhentumisaika alkaa siit\u00e4kin huolimatta, ett\u00e4 jokin vahingonkorvausvaatimuksen menestymiseen vaikuttava oikeudellinen kysymys olisi parhaillaan oikeudenk\u00e4ynnin kohteena (KKO 2017:3, kohta 10).<\/p>\n

Vanhentumisen arviointi t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n

21. Syyte B:t\u00e4 kohtaan on nostettu 5.11.2010. Valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4nvirasto on antanut samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 tiedotteen, jonka mukaan B:t\u00e4 syytettiin t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 petoksesta ja rahanker\u00e4ysrikoksesta. Tiedotteessa on kerrottu syytteen perustuvan muun ohella siihen, ett\u00e4 WinCapita-nimisen klubin toiminnasta ja sen tulojen muodostumisesta oli annettu v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tietoa suurelle m\u00e4\u00e4r\u00e4lle j\u00e4seni\u00e4 ja siten saatu heid\u00e4t sijoittamaan klubiin rahaa. Tiedotteen mukaan ep\u00e4ilty oli esitutkinnassa kiist\u00e4nyt syyllistyneens\u00e4 rikoksiin.<\/p>\n

22. Tiedotteessa on my\u00f6s mainittu, ett\u00e4 yli 2 200 henkil\u00f6\u00e4 oli esitt\u00e4nyt korvausvaatimuksia esitutkinnassa ja vaatimusten yhteism\u00e4\u00e4r\u00e4 oli tuolloin yli 37 miljoonaa euroa. Edelleen tiedotteen mukaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus ilmoittaisi korvausvaatimuksia esitt\u00e4neille toimintatavasta, jolla he voivat saada korvausvaatimuksensa oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 tutkittavaksi.<\/p>\n

23. Syytteen tultua vireille my\u00f6s k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on julkaissut 5.11.2010 tiedotteen, jossa on muun ohella ohjeistettu vahingonk\u00e4rsij\u00f6it\u00e4 korvausvaatimuksen esitt\u00e4misest\u00e4. Henkil\u00f6it\u00e4, jotka eiv\u00e4t olleet ilmoittaneet vaatimuksiaan esitutkinnassa, mutta halusivat esitt\u00e4\u00e4 niit\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa, on kehotettu ilmoittamaan siit\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudelle. Tiedotteen mukaan asianomistajien eritt\u00e4in suuren m\u00e4\u00e4r\u00e4n vuoksi korvausvaatimukset k\u00e4sitelt\u00e4isiin rikosasiasta erill\u00e4\u00e4n riita-asian k\u00e4sittelyj\u00e4rjestyksess\u00e4. Korvausvaatimusten istuntok\u00e4sittely alkaisi aikaisintaan vuonna 2012.<\/p>\n

24. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 asian laajamittaisen uutisoinnin ja 5.11.2010 annettujen tiedotteiden perusteella on tullut yleiseen tietoisuuteen, ett\u00e4 syytt\u00e4j\u00e4n mukaan WinCapita-klubin toiminnassa oli annettu v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tietoa ja siten rikollisella menettelyll\u00e4 saatu ihmisi\u00e4 sijoittamaan klubiin rahaa. B on my\u00f6s mainittu nimelt\u00e4 ja h\u00e4neen kohdistunut syyte on yksil\u00f6ity. Vanhentumisajan alkamisajankohdan osalta merkityst\u00e4 ei ole sill\u00e4, ett\u00e4 tuomioistuin ei ollut rikosasiassa vahvistanut korvausperusteen kannalta merkityksellisten tosiseikkojen olemassaoloa eik\u00e4 rikosasiassa ollut annettu lainvoimaista ratkaisua.<\/p>\n

25. Kohdassa 24 mainittujen tietojen perusteella A:n on pit\u00e4nyt olla riitt\u00e4v\u00e4sti selvill\u00e4 B:n menettelyst\u00e4 WinCapita-klubin toiminnassa selvitt\u00e4\u00e4kseen, onko h\u00e4nelle aiheutunut siit\u00e4 vahinkoa, ja katkaistakseen tarvittaessa saatavansa vanhentumisen.<\/p>\n

26. Korkein oikeus katsoo n\u00e4in ollen, ett\u00e4 A on viimeist\u00e4\u00e4n 5.11.2010 saanut tiet\u00e4\u00e4 tai h\u00e4nen ainakin olisi selonottovelvollisuutensa perusteella pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 vahingosta ja siit\u00e4 vastuussa olevasta. A on nostanut rikokseen perustuvan vahingonkorvauskanteen 23.10.2015 eli yli kolmen vuoden kuluttua vanhentumisajan alkamisesta, eik\u00e4 asiassa ole v\u00e4itettyk\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 vanhentuminen olisi katkaistu ennen kanteen nostamista. B:n korvausvelka A:lle on siten vanhentunut, eik\u00e4 sit\u00e4 vastaavaa m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 n\u00e4in ollen ole suoritettava A:lle valtion varoista.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Oikeus tutkia korvausvelan vanhentuminen<\/h3>\n

Korvausvelan vanhentuminen<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tingsr\u00e4tten hade stadf\u00e4st f\u00f6rlikning mellan parterna ang\u00e5ende skadest\u00e5nd p\u00e5 grund av brott efter det att svaranden hade d\u00f6mts att till staten f\u00f6rverka den ekonomiska vinningen av brottet. F\u00f6rverkandep\u00e5f\u00f6ljden hade verkst\u00e4llts. A ans\u00f6kte med st\u00f6d av 10 kap. 11 \u00a7 2 mom. strafflagen hos R\u00e4ttsregistercentralen om att ett belopp motsvarande hans skadest\u00e5ndsfordran skulle betalas av statens…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[24214,15160,24213,24215,9002],"kji_language":[7746],"class_list":["post-602927","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-penal","kji_keyword-brottsskada","kji_keyword-ersattning","kji_keyword-rattsregistercentralen","kji_keyword-stadfast","kji_keyword-tingsratten","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2024:14 - Ers\u00e4ttning f\u00f6r brottsskada - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202414-ersattning-for-brottsskada\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2024:14 - Ers\u00e4ttning f\u00f6r brottsskada\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Tingsr\u00e4tten hade stadf\u00e4st f\u00f6rlikning mellan parterna ang\u00e5ende skadest\u00e5nd p\u00e5 grund av brott efter det att svaranden hade d\u00f6mts att till staten f\u00f6rverka den ekonomiska vinningen av brottet. F\u00f6rverkandep\u00e5f\u00f6ljden hade verkst\u00e4llts. A ans\u00f6kte med st\u00f6d av 10 kap. 11 \u00a7 2 mom. strafflagen hos R\u00e4ttsregistercentralen om att ett belopp motsvarande hans skadest\u00e5ndsfordran skulle betalas av statens...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202414-ersattning-for-brottsskada\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202414-ersattning-for-brottsskada\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202414-ersattning-for-brottsskada\\\/\",\"name\":\"KKO:2024:14 - Ers\u00e4ttning f\u00f6r brottsskada - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T06:51:16+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202414-ersattning-for-brottsskada\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202414-ersattning-for-brottsskada\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202414-ersattning-for-brottsskada\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2024:14 – Ers\u00e4ttning f\u00f6r brottsskada\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2024:14 - Ers\u00e4ttning f\u00f6r brottsskada - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202414-ersattning-for-brottsskada\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"KKO:2024:14 - Ers\u00e4ttning f\u00f6r brottsskada","og_description":"Tingsr\u00e4tten hade stadf\u00e4st f\u00f6rlikning mellan parterna ang\u00e5ende skadest\u00e5nd p\u00e5 grund av brott efter det att svaranden hade d\u00f6mts att till staten f\u00f6rverka den ekonomiska vinningen av brottet. F\u00f6rverkandep\u00e5f\u00f6ljden hade verkst\u00e4llts. A ans\u00f6kte med st\u00f6d av 10 kap. 11 \u00a7 2 mom. strafflagen hos R\u00e4ttsregistercentralen om att ett belopp motsvarande hans skadest\u00e5ndsfordran skulle betalas av statens...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202414-ersattning-for-brottsskada\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"10 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202414-ersattning-for-brottsskada\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202414-ersattning-for-brottsskada\/","name":"KKO:2024:14 - Ers\u00e4ttning f\u00f6r brottsskada - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T06:51:16+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202414-ersattning-for-brottsskada\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202414-ersattning-for-brottsskada\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202414-ersattning-for-brottsskada\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2024:14 – Ers\u00e4ttning f\u00f6r brottsskada"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/602927","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=602927"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=602927"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=602927"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=602927"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=602927"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=602927"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=602927"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=602927"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}