{"id":603592,"date":"2026-04-19T10:16:58","date_gmt":"2026-04-19T08:16:58","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-6-2-2024-24-105108-saannostelyrikos\/"},"modified":"2026-04-19T10:16:58","modified_gmt":"2026-04-19T08:16:58","slug":"ita-suomen-ho-6-2-2024-24-105108-saannostelyrikos","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-6-2-2024-24-105108-saannostelyrikos\/","title":{"rendered":"It\u00e4-Suomen HO 6.2.2024 24\/105108 – S\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikos"},"content":{"rendered":"
\n
\n

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli lukenut A:n syyksi s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikoksen, koska A oli rikkonut ja yritt\u00e4nyt rikkoa Neuvoston asetuksen (EU) N:o 833\/2014 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 viem\u00e4ll\u00e4 Suomesta Ven\u00e4j\u00e4lle eurom\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 valuuttaa noin 27.000 euron arvosta ja kaikuluotaimia toisten henkil\u00f6iden k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n 4.197 euron arvosta sek\u00e4 yritt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 vied\u00e4 kiellettyj\u00e4 ylellisyysesineit\u00e4 1.864,75 euron arvosta. Syytt\u00e4j\u00e4 vaati, ett\u00e4 A:n syyksi luetaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikoksen asemesta t\u00f6rke\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikos. Kysymys sen arvioimisesta, oliko s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikoksessa tavoiteltu huomattavaa taloudellista hy\u00f6ty\u00e4.<\/p>\n

Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 tavoitellun taloudellisen hy\u00f6dyn m\u00e4\u00e4r\u00e4n\u00e4 ei voitu pit\u00e4\u00e4 suoraan niiden seteleiden ja esineiden arvoa, jotka A oli vienyt ja yritt\u00e4nyt vied\u00e4 Ven\u00e4j\u00e4lle.<\/p>\n

KYMENLAAKSON K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 12.10.2022<\/p>\n

IT\u00c4-SUOMEN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 6.2.2024<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

– – – – – – – – – – – –<\/p>\n

Presidentti Antti Savela<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Eero Antikainen<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Minna Koskinen<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Tero Vauhkonen<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Tiina Kiviranta<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Minna Huttunen<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Tellervo Turunen<\/h3>\n

Esittelij\u00e4: Hovioikeuden esittelij\u00e4 Heli Koivunen<\/h3>\n

Ratkaisu on yksimielinen.<\/p>\n

Lainvoimaisuustiedot:<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu 1.11.2024 : Ei valituslupaa<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4n rangaistusvaatimus<\/h3>\n

1. T\u00f6rke\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikos<\/p>\n

Rikoslaki 46 luku 2 \u00a7<\/h3>\n

Euroopan unionin neuvoston asetus N:o 833\/2014 artiklat 2a, 3h ja 5i<\/h3>\n

Laki er\u00e4iden Suomelle YK:n ja EU:n j\u00e4senen\u00e4 kuuluvien velvoitusten t\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 4 \u00a7<\/h3>\n

09.06.2022 – 29.07.2022 Virolahti<\/p>\n

A on sek\u00e4 rikkonut ett\u00e4 yritt\u00e4nyt rikkoa Euroopan unionin yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan alaan kuuluvien Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 215 artiklan nojalla rajoittavien toimenpiteiden kohdistamisesta luonnollisiin henkil\u00f6ihin annetuissa asetuksissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelym\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 seuraavasti:<\/p>\n

1) A on rikkonut rajoittavista toimenpiteist\u00e4 Ukrainan tilannetta ep\u00e4vakauttavien Ven\u00e4j\u00e4n toimien johdosta annetun Euroopan unionin neuvoston asetuksen N:o 833\/2014 artiklassa 5i (muutettu asetuksella 2022\/345, joka on tullut voimaan 2.3.2022) s\u00e4\u00e4detty\u00e4 eurom\u00e4\u00e4r\u00e4isten setelien vientikieltoa Ven\u00e4j\u00e4lle siten, ett\u00e4 A on ajalla 9.6.2022 – 24.7.2022 seitsem\u00e4ll\u00e4 eri kerralla vienyt Ven\u00e4j\u00e4lle yhteens\u00e4 noin 27.000 euroa. A on nostanut kyseiset rahat Suomessa pankkiautomaateista omalla ja poikansa pankkikorteilla. A on yritt\u00e4nyt vied\u00e4 29.7.2022 Ven\u00e4j\u00e4lle euroja, mutta h\u00e4net on otettu kiinni Nuijamaan rajanylityspaikalla ja tuolloin h\u00e4nen hallussaan olleista rahoista on takavarikoitu 800 euroa. Edell\u00e4 tarkoitettuja eurojen vientej\u00e4 Ven\u00e4j\u00e4lle ei voida pit\u00e4\u00e4 5i artiklan 2a – kohdassa tarkoitettuna Ven\u00e4j\u00e4lle matkustavan henkil\u00f6n henkil\u00f6kohtaiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tarkoitettuina vientein\u00e4 ottaen huomioon varojen suuri m\u00e4\u00e4r\u00e4.<\/p>\n

2) A on rikkonut rajoittavista toimenpiteist\u00e4 Ukrainan tilannetta ep\u00e4vakauttavien Ven\u00e4j\u00e4n toimien johdosta annetun Euroopan unionin neuvoston N:o 833\/2014 artiklassa 2 a (muutettu asetuksella 2022\/328, joka on tullut voimaan 25.2.2022) s\u00e4\u00e4detty\u00e4 kaksik\u00e4ytt\u00f6tuotteiden vientikieltoa Ven\u00e4j\u00e4lle siten, ett\u00e4 A on 24. ja 29.6.2022 vienyt Ven\u00e4j\u00e4lle kolme yhteens\u00e4 4.197 euron arvoista kaikuluotainta. Kyseiset kaikuluotaimet kuuluvat asetuksen liitteess\u00e4 VII kohdassa Ryhm\u00e4 IV – Antennit ja laserit mainittuihin vientikiellossa oleviin kaksoisk\u00e4ytt\u00f6tuotteisiin. Kaikuluotainten vienti\u00e4 Ven\u00e4j\u00e4lle ei voida pit\u00e4\u00e4 2a artiklan 3g -kohdassa tarkoitettuna Ven\u00e4j\u00e4lle matkustavan henkil\u00f6n henkil\u00f6kohtaiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tarkoitettuna vientin\u00e4, koska A on vienyt kyseiset kaikuluotaimet tuttavilleen.<\/p>\n

3) A on yritt\u00e4nyt rikkoa rajoittavista toimenpiteist\u00e4 Ukrainan tilannetta ep\u00e4vakauttavien Ven\u00e4j\u00e4n toimien johdosta annetun Euroopan unionin neuvoston asetuksen N:o 833\/2014 artiklassa 3h (muutettu asetuksella 2022\/428, joka on tullut voimaan 15.3.2022) s\u00e4\u00e4detty\u00e4 tuoteryhm\u00e4kohtaista yli 300 euron tai yli 750 euron arvoisten ylellisyystuotteiden vientikieltoa Ven\u00e4j\u00e4lle siten, ett\u00e4 A on 29.7.2022 yritt\u00e4nyt vied\u00e4 Ven\u00e4j\u00e4lle kahta golf -mailaa, joiden yksikk\u00f6hinta kuittien mukaan on ollut 539 euroa eli yhteens\u00e4 1.078 euroa ja \u00e4lykelloa, jonka hinta on kuitin mukaan ollut 786,75 euroa. Kyseiset tuotteet kuuluvat asetuksen liitteess\u00e4 XVIII kohdassa 21 ja 15 mainittuihin vientikiellossa oleviin ylellisyystuotteisiin. Koska A on otettu kiinni 29.7.2022 Nuijamaan rajanylityspaikalla ja tuolloin h\u00e4nen hallussaan olleet golf-mailat ja \u00e4lykello on takavarikoitu, A:n teko on t\u00e4lt\u00e4 osin j\u00e4\u00e4nyt yritykseksi.<\/p>\n

S\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikoksessa on tavoiteltu huomattavaa taloudellista hy\u00f6ty\u00e4. Ottaen huomioon teon kesto ja se, ett\u00e4 teko koostuu useammasta luvattomasta viennist\u00e4 ja tuotteista, teko on my\u00f6s kokonaisuutena arvostellen t\u00f6rke\u00e4.<\/p>\n

Tuomion perustelut<\/h3>\n

Sovellettava lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (tehty 13.12.2007, voimaan 1.1.2009) rajoittavia toimenpiteit\u00e4 koskevan 215 artiklan mukaan Euroopan unionin neuvosto tietyin edellytyksin hyv\u00e4ksyy m\u00e4\u00e4r\u00e4enemmist\u00f6ll\u00e4 tarvittavat toimenpiteet, jotka koskevat p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 keskeytt\u00e4\u00e4 kokonaan tai osittain talous- ja rahoitussuhteet yhden tai useamman kolmannen maan kanssa taikka v\u00e4hent\u00e4\u00e4 niit\u00e4. Saman artiklan 2 kohdan mukaan Euroopan unionin neuvosto tietyin edellytyksin voi toteuttaa kyseist\u00e4 menettely\u00e4 noudattaen luonnollisiin tai oikeushenkil\u00f6ihin, ryhmiin tai muihin kuin valtiollisiin yhteis\u00f6ihin kohdistuvia rajoitustoimenpiteit\u00e4.<\/p>\n

Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 215 artiklan mukaisesti Euroopan unionin neuvosto on 31.7.2014 antanut asetuksen 833\/2014, joka koskee Ukrainan tilannetta ep\u00e4vakauttavien Ven\u00e4j\u00e4n toimien johdosta m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyj\u00e4 rajoittavia toimenpiteit\u00e4. Kyseist\u00e4 asetusta on muutettu useilla Euroopan unionin neuvoston asetuksilla vuonna 2022.<\/p>\n

Rikoslain 46 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin 9 kohdan mukaan joka rikkoo tai yritt\u00e4\u00e4 rikkoa Euroopan unionin yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan alaan kuuluvissa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 215 artiklan nojalla talous- ja rahoitussuhteiden keskeytt\u00e4misest\u00e4 kolmannen maan kanssa tai rajoittavien toimenpiteiden kohdistamisesta luonnollisiin tai oikeushenkil\u00f6ihin, ryhmiin tai muihin kuin valtiollisiin yhteis\u00f6ihin annetuissa asetuksissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 tai mainittujen s\u00e4\u00e4d\u00f6sten nojalla annettua s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelym\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, on tuomittava s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikoksesta.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus toteaa, ett\u00e4 Euroopan unionin neuvoston asetus 833\/2014 ja siihen asetuksilla tehdyt muutokset ovat s\u00e4\u00e4ntelyrikosta koskevan rikoslain 46 luvun 1 \u00a7:n 9 kohdassa tarkoitettuja Euroopan unionin yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan alaan kuuluvia Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 215 artiklan nojalla talous- ja rahoitussuhteiden keskeytt\u00e4misest\u00e4 kolmannen maan kanssa tai rajoittavien toimenpiteiden kohdistamisesta luonnollisiin tai oikeushenkil\u00f6ihin, ryhmiin tai muihin kuin valtiollisiin yhteis\u00f6ihin annettuja asetuksia ja kyseisess\u00e4 asetuksessa asetettujen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten rikkomista voidaan mahdollisena rikoslain 46 luvun 1 \u00a7:n mukaisena s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikoksensa taikka sen t\u00f6rke\u00e4n\u00e4 tai liev\u00e4n\u00e4 tekomuotona.<\/p>\n

Riidaton alkutilanne ja k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n asian rajaaminen<\/h3>\n

A 29.7.2022 tavattu Nuijamaan raja-asemalla, jossa h\u00e4n on ollut ylitt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 rajaa tarkoituksenaan poistua Suomesta Ven\u00e4j\u00e4lle. A ei ole ilmoittanut mit\u00e4\u00e4n tulliselvitett\u00e4v\u00e4ksi, eik\u00e4 ole vientitiskill\u00e4 esitt\u00e4nyt mit\u00e4\u00e4n vientiasiakirjoja Tullille. A:n hallusta on tehdyss\u00e4 tullitarkastuksessa l\u00f6ydetty kaksi Taylormade Ventus -merkkist\u00e4 golfmailaa (arvo 539 euroa kappale), Garmin Fenix 7 Sapphire Solar -merkkinen \u00e4lykello (hankintahinta 786,75 euroa) sek\u00e4 k\u00e4teist\u00e4 rahaa 800 euroa. N\u00e4iden lis\u00e4ksi A:n hallusta h\u00e4nen ajoneuvostaan on l\u00f6ydetty muuta omaisuutta, mutta n\u00e4ilt\u00e4 osin syytt\u00e4j\u00e4 ei ole vaatinut h\u00e4nelle asiassa rangaistusta.<\/p>\n

A on suullisessa p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4 my\u00f6nt\u00e4nyt, ett\u00e4 kyseiset esineet ja rahavarat ovat olleet h\u00e4nen hallussaan ja h\u00e4nen tarkoituksensa on ollut vied\u00e4 ne Suomesta Ven\u00e4j\u00e4lle. A:n mukaan ne ovat olleet h\u00e4nen henkil\u00f6kohtaista omaisuuttaan ja tarkoitettu h\u00e4nen omaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4.<\/p>\n

A:n hallusta l\u00f6ytyneiden kuittien perusteella h\u00e4nen on ep\u00e4ilty hankkineen Suomesta ja vieneen Tullille ilmoittamatta Ven\u00e4j\u00e4lle nelj\u00e4 kappaletta Lowrance Elite FS 9 -kaikuluotaimia (kappalehinta 1.399 euroa) kes\u00e4kuun 2022 aikana.<\/p>\n

A on suullisessa p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4 my\u00f6nt\u00e4nyt ostaneensa kuittien mukaiset kaikuluotaimet ja vieneens\u00e4 ne Ven\u00e4j\u00e4lle. H\u00e4n on ostanut kaikuluotaimet omilla rahoillaan. Yksi niist\u00e4 on tarkoitettu h\u00e4nen omaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4 ja kolme h\u00e4nen yst\u00e4viens\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. A:n kertoman mukaan h\u00e4n ei ole tavoitellut viennill\u00e4 voittoa, eik\u00e4 h\u00e4n ole saanut muille viemist\u00e4\u00e4n kaikuluotaimista edes maksua.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi A:n on ep\u00e4ilty nostaneen Suomessa eri pankkiautomaateista kahdella eri pankkikortilla yhteens\u00e4 77.124 eurosta, josta h\u00e4nen ep\u00e4ill\u00e4\u00e4n vieneen Ven\u00e4j\u00e4lle k\u00e4teisen\u00e4 eurom\u00e4\u00e4r\u00e4isen\u00e4 rahana 27.000 euroa.<\/p>\n

A on suullisessa p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4 my\u00f6nt\u00e4nyt nostaneensa rahat Suomessa kahdella eri pankkikortilla, joista toinen on h\u00e4nen omansa ja toinen h\u00e4nen poikansa. Poikansa korttia h\u00e4n on pit\u00e4nyt hallussaan ja k\u00e4ytt\u00e4nyt, koska se on h\u00e4nen oikeutensa is\u00e4n\u00e4. A on kertonut, ett\u00e4 osa rahoista on ollut h\u00e4nen omiaan ja osa muiden ihmisten rahoja, jotka on talletettu h\u00e4nen tililleen. Lis\u00e4ksi A on kertonut ostaneensa Suomesta erilaisia tuotteita noin 50.000 eurolla ja vieneens\u00e4 tuotteita Ven\u00e4j\u00e4lle. Niist\u00e4 osa on mennyt h\u00e4nen omaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4 ja osa h\u00e4nen yst\u00e4villeen. Yst\u00e4v\u00e4t ovat antaneet rahaa A:lle ja pyyt\u00e4neet h\u00e4nt\u00e4 tuomaan tuotteita, koska A:lla on viisumi Suomeen. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus toteaa, ett\u00e4 Suomessa ostoksiin k\u00e4ytetyn 50000 euron osalta syytt\u00e4j\u00e4 ei ole vaatinut A:lle rangaistusta, eik\u00e4 kyseisten rahojen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 tai niill\u00e4 hankittujen tuotteiden maastavienti\u00e4 k\u00e4sitell\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 muilta osin kuin A:n hallusta 29.7.2022 tavattujen esineiden ja k\u00e4teisten rahavarojen osalta.<\/p>\n

Asiassa esitetty n\u00e4ytt\u00f6 ja n\u00e4yt\u00f6n arviointi<\/h3>\n

K\u00e4teinen raha<\/h3>\n

Euroopan unionin neuvoston asetuksen 833\/2014 5 i artiklan (lis\u00e4tty neuvoston asetuksella 345\/2022) kiellet\u00e4\u00e4n eurom\u00e4\u00e4r\u00e4isten setelien myynti, toimittaminen, siirto tai vienti Ven\u00e4j\u00e4lle tai Ven\u00e4j\u00e4ll\u00e4 oleville luonnollisille henkil\u00f6ille, oikeushenkil\u00f6ille, yhteis\u00f6ille tai elimille, mukaan lukien Ven\u00e4j\u00e4n viranomaiset ja keskuspankki, taikka k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi Ven\u00e4j\u00e4ll\u00e4. Kielto ei koske eurom\u00e4\u00e4r\u00e4isten setelien myynti\u00e4, toimitusta, siirtoa tai vienti\u00e4, jos kyseinen myynti, toimitus, siirto tai vienti on tarkoitettu Ven\u00e4j\u00e4lle matkustavien henkil\u00f6iden tai heid\u00e4n kanssaan matkustavien perheenj\u00e4senten henkil\u00f6kohtaiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Asiassa esitetyn kirjallisena todisteena esitetyn esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan liitteen\u00e4 olevan takavarikkop\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan A:n hallusta on 29.7.2022 takavarikoitu eurom\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 k\u00e4teist\u00e4 rahaa 800 euron edest\u00e4 sek\u00e4 kaksi pankkikorttia. Kirjallisena todisteena esitettyjen pankkiautomaattitiedustelujen mukaan A on ajalla 5.6.-29.7.2022 nostanut h\u00e4nen hallustaan 29.7.2022 takavarikoiduilla pankkikorteilla nostanut Suomessa sijaitsevilta pankkiautomaateilta k\u00e4teist\u00e4 rahaa yhteens\u00e4 77.124 euroa. A:n hallusta l\u00f6ytyneiden kuittien mukaan h\u00e4n on ostanut Suomesta erilaisia tuotteita noin 50.000 eurolla.<\/p>\n

A on suullisessa p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4 kertonut nostaneensa mainitun m\u00e4\u00e4r\u00e4n eli 77.124 euroa Suomessa eri automaateista. Kyseiset rahat ovat olleet h\u00e4nen omiaan ja muiden henkil\u00f6iden h\u00e4nelle antamia ja tarkoitettu ostosten tekemiseen Suomessa. Kaikki rahat eiv\u00e4t ole kuluneet ostoksiin, joten A on vienyt ylim\u00e4\u00e4r\u00e4iset rahat, 27.000 euroa, k\u00e4teisen\u00e4 pienemmiss\u00e4 eriss\u00e4 Ven\u00e4j\u00e4lle. Lis\u00e4ksi A on kertonut, ett\u00e4 ei ole tiennyt k\u00e4teisen rahan vienti\u00e4 koskevista erityisist\u00e4 rajoituksista, mutta on havainnut rajanylityspaikalla kyltin, jossa mainitaan, ett\u00e4 yli 10.000 euron k\u00e4teiser\u00e4t tulee ilmoittaa Tullille.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi A on suullisessa p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4 kertonut, ett\u00e4 toinen Tullin h\u00e4nen hallustaan takavarikoimista pankkikorteista on h\u00e4nen omansa ja toinen h\u00e4nen poikansa sek\u00e4 my\u00f6nt\u00e4nyt oikeaksi asiassa kirjallisena todisteena 5 esitetyn esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan liitteen (liitteet 12 ja 13), joista ilmenev\u00e4t pankkiautomaattitiedustelusta esille tulleet A:n kyseisill\u00e4 korteilla tekem\u00e4t nostot (toisella kortilla yhteens\u00e4 49.894 euroa ja toisella kortilla 27.230 euroa).<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoo, ett\u00e4 asiassa on kirjallisella todistelulla sek\u00e4 A:n suullisessa p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4 kertomalla n\u00e4ytetty toteen, ett\u00e4 A on ajalla 5.6.-23.7.2022 Suomessa oleskellessaan nostanut omalla ja toisen henkil\u00f6n pankkikortilla yhteens\u00e4 noin 77.000 euroa k\u00e4teist\u00e4 rahaa, josta h\u00e4nen on h\u00e4nen hallustaan l\u00f6ydetyin kuitein n\u00e4ytetty k\u00e4ytt\u00e4neen Suomessa ostoksiin noin 50.000 euroa. A on lis\u00e4ksi my\u00f6nt\u00e4nyt, ett\u00e4 n\u00e4iden summien erotuksen, noin 27.000 euroa, h\u00e4n on vienyt k\u00e4teisen\u00e4 eurom\u00e4\u00e4r\u00e4isen\u00e4 rahana Ven\u00e4j\u00e4lle.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus toteaa, ett\u00e4 A on vienyt Ven\u00e4j\u00e4lle huomattavan m\u00e4\u00e4r\u00e4n k\u00e4teist\u00e4 rahaa, joista osan h\u00e4n on nostanut omalla kortillaan ja osan toisen henkil\u00f6n kortilla. Lis\u00e4ksi A on kertomansa mukaan vienyt rahat pieniss\u00e4 eriss\u00e4 usealla kerralla ja viitannut kertomassaan my\u00f6s Suomen ja Ven\u00e4j\u00e4n rajalla olevasta taulusta ilmenev\u00e4\u00e4n tietoon suurten raham\u00e4\u00e4rien ilmoittamisvelvollisuudesta.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoo, ett\u00e4 Ven\u00e4j\u00e4lle viedyn rahan (euroseteleiden) osalta eli noin 27.000 euron m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 A:n menettely on ollut Euroopan unionin neuvoston Ukrainan tilannetta ep\u00e4vakauttavien Ven\u00e4j\u00e4n toimien johdosta m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyj\u00e4 rajoittavia toimenpiteit\u00e4 koskevan asetuksen 833\/2014 5 i artiklan tarkoittamaa kielletty\u00e4 eurom\u00e4\u00e4r\u00e4isten setelien vienti\u00e4 Ven\u00e4j\u00e4lle. Ottaen huomioon vietyjen rahojen suuri m\u00e4\u00e4r\u00e4, varojen nostaminen eri henkil\u00f6iden kortilla ja A:n menettely rahoja maasta viet\u00e4ess\u00e4, ei kyseisten eurom\u00e4\u00e4r\u00e4isten seteleiden vienti\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voida katsoa sallituksi Ven\u00e4j\u00e4lle matkustavien henkil\u00f6iden henkil\u00f6kohtaiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tarkoitetuksi vienniksi.<\/p>\n

Kaikuluotaimet<\/h3>\n

Euroopan unionin neuvoston asetuksen 833\/2014 2 a artiklan (aiempi artikla korvattu neuvoston asetuksella 328\/2022) kiellet\u00e4\u00e4n asetuksen liitteess\u00e4 VII lueteltujen, unionista tai mist\u00e4 tahansa muualta per\u00e4isin olevien sellaisten tuotteiden ja sellaisen teknologian, jotka voisivat edist\u00e4\u00e4 Ven\u00e4j\u00e4n sotilaallista ja teknologista kehitt\u00e4mist\u00e4 tai puolustus- ja turvallisuusalan kehitt\u00e4mist\u00e4, myynti, toimitus, siirto ja vienti suoraan tai v\u00e4lillisesti Ven\u00e4j\u00e4ll\u00e4 oleville luonnollisille tai oikeushenkil\u00f6ille, yhteis\u00f6ille tai elimille tai k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi Ven\u00e4j\u00e4ll\u00e4. Kieltoa ei sovelleta artikla 3 g-kohdan mukaan Ven\u00e4j\u00e4lle matkustavien luonnollisten henkil\u00f6iden tai heid\u00e4n mukanaan matkustavien perheenj\u00e4senten henkil\u00f6kohtaiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, ja rajoittuen heid\u00e4n omistuksessaan oleviin henkil\u00f6kohtaisiin tavaroihin, koti-irtaimistoon, ajoneuvoihin tai ty\u00f6v\u00e4lineisiin, joita ei ole tarkoitettu myyntiin.<\/p>\n

Euroopan unionin neuvoston asetuksen 833\/2014 2 artiklan (aiempi artikla korvattu neuvoston asetuksella 328\/2022) kiellet\u00e4\u00e4n unionista tai mist\u00e4 tahansa muualta per\u00e4isin olevien kaksik\u00e4ytt\u00f6tuotteiden ja -teknologian myynti, toimitus, siirto tai vienti suoraan tai v\u00e4lillisesti Ven\u00e4j\u00e4ll\u00e4 oleville luonnollisille tai oikeushenkil\u00f6ille, yhteis\u00f6ille tai elimille tai k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi Ven\u00e4j\u00e4ll\u00e4. Saman artiklan 3 g-kohdan mukaan kieltoa ei sovelleta Ven\u00e4j\u00e4lle matkustavien luonnollisten henkil\u00f6iden tai heid\u00e4n mukanaan matkustavien perheenj\u00e4senten henkil\u00f6kohtaiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, ja rajoittuen heid\u00e4n omistuksessaan oleviin henkil\u00f6kohtaisiin tavaroihin, koti-irtaimistoon, ajoneuvoihin tai ty\u00f6v\u00e4lineisiin, joita ei ole tarkoitettu myyntiin.<\/p>\n

Asetuksen 833\/2014 liitteen VII mukaan 2 artiklan ja 2 a artiklan nojalla kiellettyj\u00e4 tuotteita ovat muun muassa meren tai maan akustiset laitteet, joilla voidaan havaita tai paikantaa vedenalaisia esineit\u00e4 tai ominaisuuksia tai sijoittaa pinta-aluksia tai vedenalaisia ajoneuvoja (X.A.IV.001)<\/p>\n

Asiassa kirjallisena todisteena 4 esitetyn esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan liitteen\u00e4 toimitetun Ulkoministeri\u00f6n lausunnon VN\/6706\/2022-UM-54 mukaan Lowrance Elite FS9 kaikuluotaimet ovat asetuksen 833\/2014 liitteen VII ryhm\u00e4n IV kohdan X.A.IV.001 \u201dAnturit ja laaserit\u201d alle luokiteltavia tuotteita, jotka kuuluvat kyseisen ryhm\u00e4n kohtaan \u201dmeren tai maan akustiset laitteet, joilla voidaan havaita tai paikantaa vedenalaisia esineit\u00e4 tai ominaisuuksia tai sijoittaa pinta-aluksia tai vedenalaisia ajoneuvoja\u201d.<\/p>\n

A:n hallusta l\u00f6ytyneiden ostokuittien mukaan A on kerran 24.6.2022 ja kahdesti 29.6.2022 asioinut Motonet-myym\u00e4l\u00f6iss\u00e4, joista h\u00e4n on ostanut yhteens\u00e4 4 kappaletta tuotekoodilla 50-01197 olevia Lowrance Elite FS 9\u201d -kaikuluotaimia, joiden kappalehinta on ollut 1.399,00 euroa. A on suullisessa p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4 kertonut, ett\u00e4 h\u00e4n on ostanut yhden kaikuluotaimista itselleen ja kolme ven\u00e4l\u00e4isille yst\u00e4villeen. N\u00e4m\u00e4 kolme kaikuluotainta on ostettu ven\u00e4l\u00e4isten yst\u00e4vien pyynn\u00f6st\u00e4 A:n omilla rahoilla ja viety yst\u00e4ville Ven\u00e4j\u00e4ll\u00e4. A ei ole saanut viennist\u00e4 voittoa eik\u00e4 edes omia rahojaan takaisin. A ei ole ilmoittanut kaikuluotainten viennist\u00e4 Tullille maasta poistuessaan, koska h\u00e4n ei ole ollut tietoinen siit\u00e4, ett\u00e4 tuotteet pit\u00e4isi ilmoittaa. Ne ovat kuitenkin olleet n\u00e4kyvill\u00e4 h\u00e4nen autossaan.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus toteaa, ett\u00e4 saadun selvityksen perusteella A:n ostamien ja Ven\u00e4j\u00e4lle viemien kaikuluotaimien on katsottava kuuluvan Euroopan unionin neuvoston asetuksessa 833\/2014 tarkoitettuihin tuotteisiin, joiden vienti Ven\u00e4j\u00e4lle muuta kuin henkil\u00f6kohtaiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n on niiden arvosta riippumatta kielletty\u00e4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoo, ett\u00e4 A on uskottavasti osoittanut yhden kaikuluotaimista tulleen h\u00e4nen omaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4. Lis\u00e4ksi A on my\u00f6nt\u00e4nyt, ett\u00e4 kolme kaikuluotainta on ostettu muiden henkil\u00f6iden pyynn\u00f6st\u00e4 ja viety heille heid\u00e4n omaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4. N\u00e4iden kolmen kaikuluotaimen osalta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoo, ett\u00e4 A:n menettely on ollut Euroopan unionin neuvoston Ukrainan tilannetta ep\u00e4vakauttavien Ven\u00e4j\u00e4n toimien johdosta m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyj\u00e4 rajoittavia toimenpiteit\u00e4 koskevan asetuksen 833\/2014 2 a artiklan tarkoittamaa kielletty\u00e4 sellaisten tuotteiden ja sellaisen teknologian vienti\u00e4, jotka voisivat edist\u00e4\u00e4 Ven\u00e4j\u00e4n sotilaallista ja teknologista kehitt\u00e4mist\u00e4 tai puolustus- ja turvallisuusalan kehitt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Ylellisyystuotteet<\/h3>\n

Euroopan unionin neuvoston asetuksen 833\/2014 3 h artiklan (lis\u00e4tty neuvoston asetuksella 428\/2022) kiellet\u00e4\u00e4n liitteess\u00e4 XVIII lueteltujen ylellisyystuotteiden myynti, toimitus, siirto tai vienti suoraan tai v\u00e4lillisesti Ven\u00e4j\u00e4ll\u00e4 oleville luonnollisille henkil\u00f6ille tai oikeushenkil\u00f6ille, yhteis\u00f6ille tai elimille tai k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi Ven\u00e4j\u00e4ll\u00e4. Kieltoa sovelletaan liitteess\u00e4 XVIII lueteltuihin ylellisyystuotteisiin, jos niiden arvo on yli 300 euroa tavaraa kohti. Kieltoa ei sovelleta tuotteisiin, jotka ovat v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 j\u00e4senvaltioiden Ven\u00e4j\u00e4ll\u00e4 sijaitsevien diplomaatti- tai konsuliedustustojen taikka kansainv\u00e4lisen oikeuden nojalla vapauksia nauttivien kansainv\u00e4listen j\u00e4rjest\u00f6jen virallisia tarkoituksia varten ja jotka ovat niiden henkil\u00f6kunnan henkil\u00f6kohtaisia tavaroita.<\/p>\n

Asetuksen 833\/2014 liitteen XVIII luettelo 3 h artiklassa tarkoitetutuista ylellisyystuotteista kohdan 15 mukaan kielletty\u00e4 on vied\u00e4 Ven\u00e4j\u00e4lle kotitalousk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tarkoitettuja s\u00e4hk\u00f6laitteita, joiden arvo ylitt\u00e4\u00e4 750 euroa sek\u00e4 kohdan 21 mukaan urheilu-, hiihto-, golf-, sukellus- ja vesiurheiluv\u00e4lineit\u00e4 ja -varusteita.<\/p>\n

A:n hallusta on 29.7.2022 Nuijamaan rajanylityspaikalla tavattu kaksi kappaletta Taylormade Ventus merkkisi\u00e4 golfmailoja, sek\u00e4 Golf Balance -liikkeen kuitti, jonka mukaan kyseiset mailat ovat maksaneet 539 euroa kappale ja Garmin Fenix 7 Sapphire Solar -\u00e4lykello sek\u00e4 H.J Suninen -liikkeen kuitti, jonka mukaan kyseinen kello on maksanut 786,75 euroa.<\/p>\n

$11c<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoo asiassa uskottavasti selvitetyksi, ett\u00e4 A on hankkinut Suomesta kaksi 539 euron arvoista golfmailaa sek\u00e4 yhden 786,75 euron arvoisen \u00e4lykellon, jotka h\u00e4n on pyrkinyt viem\u00e4\u00e4n Ven\u00e4j\u00e4lle. Kummankin golfmailan arvo ylitt\u00e4\u00e4 Euroopan unionin neuvoston Ukrainan tilannetta ep\u00e4vakauttavien Ven\u00e4j\u00e4n toimien johdosta m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyj\u00e4 rajoittavia toimenpiteit\u00e4 koskevan asetuksen 833\/2014 3 h artiklan yleisen ylellisyysesineen hintarajan 300 euroa ja \u00e4lykellon arvo ylitt\u00e4\u00e4 liiteluettelon XVIII kohdan 15 erityisen arvon 750 euroa. N\u00e4in ollen A:n on katsottava kaikkien mainittujen esineiden osalta menetelleen Euroopan unionin neuvoston Ukrainan tilannetta ep\u00e4vakauttavien Ven\u00e4j\u00e4n toimien johdosta m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyj\u00e4 rajoittavia toimenpiteit\u00e4 koskevan asetuksen 833\/2014 3 h artiklan vastaisesti yritt\u00e4ess\u00e4\u00e4n vied\u00e4 liiteluettelossa XVIII tarkoitettuja kiellettyj\u00e4 ylellisyystavaroita Ven\u00e4j\u00e4lle.<\/p>\n

Syyksilukeminen<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoo, ett\u00e4 edell\u00e4 esitetyin tavoin A:n on katsottava rikkoneen Euroopan unionin neuvoston Ukrainan tilannetta ep\u00e4vakauttavien Ven\u00e4j\u00e4n toimien johdosta m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyj\u00e4 rajoittavia toimenpiteit\u00e4 koskevan asetuksen 833\/2014 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 viedess\u00e4\u00e4n Suomesta Ven\u00e4j\u00e4lle eurom\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 valuuttaa noin 27.000 euron arvosta, kaikuluotaimia toisten henkil\u00f6iden k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n 4.197 euron arvosta sek\u00e4 yritt\u00e4ess\u00e4\u00e4n vied\u00e4 kiellettyj\u00e4 ylellisyysesineit\u00e4 1.864,75 euron arvosta.<\/p>\n

Tahallisuus<\/h3>\n

$11d<\/p>\n

Punninta perusmuotoisen ja t\u00f6rke\u00e4n tekomuodon v\u00e4lill\u00e4<\/h3>\n

A:n menettelyn on katsottava t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n rikoslain 46 luvun mukaisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikoksen tunnusmerkist\u00f6n. Rikoslain 46 luvun 2 \u00a7:n mukaan jos s\u00e4\u00e4ntelyrikoksessa tavoitellaan huomattavaa taloudellista hy\u00f6ty\u00e4, rikos on omiaan jollakin alueella tai koko maassa aiheuttamaan huomattavaa vaaraa v\u00e4est\u00f6n toimeentulolle, yhteiskunnan toiminnalle tai maan taloudelliselle puolustusvalmiudelle tai rikos tehd\u00e4\u00e4n erityisen suunnitelmallisesti ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikos on my\u00f6s kokonaisuutena arvostellen t\u00f6rke\u00e4, rikoksentekij\u00e4 on tuomittava t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikoksesta.<\/p>\n

$11e<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoo, etteiv\u00e4t t\u00f6rke\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikoksen tunnusmerkist\u00f6n tekij\u00e4t asiassa t\u00e4yty, joten A:n on katsottava syyllistyneen perusmuotoiseen s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikokseen, mik\u00e4 rikos luetaan h\u00e4nen syykseen.<\/p>\n

Rangaistusseuraamus<\/h3>\n

Rikoslain 6 luvun 3 \u00a7:n mukaan rangaistusta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 on otettava huomioon kaikki lain mukaan rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ja lajiin vaikuttavat perusteet sek\u00e4 rangaistusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyys.<\/p>\n

Rikoslain 6 luvun 4 \u00a7:n mukaan rangaistus on mitattava niin, ett\u00e4 se on oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sek\u00e4 rikoksesta ilmenev\u00e4\u00e4n muuhun tekij\u00e4n syyllisyyteen.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus toteaa, ett\u00e4 A:n syyksi on luettu s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikos. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoo, ett\u00e4 rangaistusta kyseisest\u00e4 rikoksesta mitattaessa on rikoslain 6 luvun 3 \u00a7:ss\u00e4 ja 4 \u00a7:ss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyjen seikkojen lis\u00e4ksi erityisesti otettava huomioon sek\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tavoite, eli t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 tiettyjen tuotteiden ja omaisuuserien Ven\u00e4j\u00e4lle p\u00e4\u00e4tymisen est\u00e4minen sek\u00e4 A:n Ven\u00e4j\u00e4lle viem\u00e4n rahan huomattavan suuri m\u00e4\u00e4r\u00e4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoo, ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 seikat huomioon ottaen A:n rikos ei ole en\u00e4\u00e4 sakkorangaistuksella sovitettavissa.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus pit\u00e4\u00e4 oikeudenmukaisena seuraamuksena vastaajan syyksiluetusta rikoksesta sen vahingollisuus, vastaajan syyllisyys ja rangaistusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyys sek\u00e4 muut mainitut seikat huomioon ottaen 3 kuukauden vankeusrangaistusta. Asiassa ei ole tullut ilmi sellaisia seikkoja, jotka edellytt\u00e4isiv\u00e4t ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomitsemista, joten k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 vankeusrangaistuksen ehdolliseksi.<\/p>\n

Syyksi luettu rikos<\/h3>\n

1. S\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikos<\/p>\n

09.06.2022 – 29.07.2022<\/p>\n

Rikoslaki 46 luku 1 \u00a7<\/h3>\n

Rangaistusseuraamukset<\/h3>\n

Vankeus<\/h3>\n

Syyksi luetut rikokset 1<\/h3>\n

3 kuukautta vankeutta<\/p>\n

Vapaudenmenetysaika 29.7. – 12.10.2022<\/p>\n

Vankeusrangaistus on ehdollinen.<\/p>\n

Koeaika p\u00e4\u00e4ttyy 12.1.2024<\/p>\n

Ehdollinen rangaistus voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 pantavaksi t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n, jos tuomittu tekee koeaikana rikoksen, josta h\u00e4net tuomitaan ehdottomaan vankeuteen ja josta syyte on nostettu vuoden kuluessa koeajan p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4.<\/p>\n

– – – – – – – – – – –<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Petteri Harjanne<\/h3>\n

Vaatimukset hovioikeudessa<\/h3>\n

Valitus<\/h3>\n

on vaatinut, ett\u00e4 A:n katsotaan syyllistyneen s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikoksen asemesta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiosta ilmenev\u00e4n rangaistusvaatimuksen mukaisesti t\u00f6rke\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikokseen ja ett\u00e4 A:lle tuomittu rangaistus sen vuoksi korotetaan v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kuudeksi kuukaudeksi ehdollista vankeutta.<\/p>\n

$134<\/p>\n

Korkein oikeus on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n katsonut, ett\u00e4 arvioitaessa eritt\u00e4in arvokasta omaisuutta rikoksen t\u00f6rke\u00e4n tekomuodon tunnusmerkist\u00f6tekij\u00e4n\u00e4 tulkinnan pit\u00e4isi olla sama riippumatta omaisuuden laadusta tai asianomistajan taloudellisesta asemasta, koska kysymys on rahassa mitattavan arvon m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misest\u00e4 (KKO 2019:93). Rikoksen kohteena olevan taloudellisen arvon suuruuteen perustuvia kvalifiointiperusteita tulisi arvioida l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti samalla tavalla raham\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella, vaikka eri rikostyyppej\u00e4 koskevissa lainkohdissa kvalifiointiperusteet ilmaistaan hieman erilaisin sanamuodoin. Korkeimman oikeuden ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n perusteella 33.000 euroa t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 t\u00f6rke\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikoksessa tarkoitetun huomattavan taloudellisen hy\u00f6dyn tunnusmerkist\u00f6n.<\/p>\n

A:n rikos on my\u00f6s kokonaisuutena arvostellen t\u00f6rke\u00e4 huomioon ottaen teon kesto ja se, ett\u00e4 teko on koostunut useammasta luvattomasta viennist\u00e4 ja useista tuotteista.<\/p>\n

Huomioon ottaen teolla tavoitellun taloudellisen hy\u00f6dyn m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja se, ett\u00e4 A on vienyt ja yritt\u00e4nyt vied\u00e4 tuotteita ja k\u00e4teist\u00e4 rahaa Ven\u00e4j\u00e4lle pakotteiden vastaisesti useamman kerran, oikeudenmukainen seuraamus syytteess\u00e4 tarkoitetusta t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikoksesta on noin kuudesta seitsem\u00e4\u00e4n kuukautta vankeutta.<\/p>\n

Vastaus<\/h3>\n

on vastustanut muutosvaatimuksia perusteettomina.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on ratkaissut asian kaikilta osin oikein ja perustellut oikein sen, miksi asiassa ei ole n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 huomattavan taloudellisen hy\u00f6dyn tavoittelemisesta.<\/p>\n

Hovioikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Rikoslain 46 luvun 2 \u00a7:n 1 kohdan mukaan, jos s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikoksessa tavoitellaan huomattavaa taloudellista hy\u00f6ty\u00e4 ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikos on my\u00f6s kokonaisuutena arvostellen t\u00f6rke\u00e4, rikoksentekij\u00e4 on tuomittava t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikoksesta.<\/p>\n

Lain esit\u00f6iden mukaan huomattavan taloudellisen hy\u00f6dyn tavoittelemisen tunnusmerkki on tarkoitettu vastaamaan esimerkiksi t\u00f6rke\u00e4n veropetoksen ja t\u00f6rke\u00e4n avustuspetoksen vastaavaa tunnusmerkki\u00e4. Ratkaisevaa on rikoksella tavoitellun hy\u00f6dyn m\u00e4\u00e4r\u00e4 eik\u00e4 esimerkiksi rikoksen kohteena olleen tavaraer\u00e4n suuruus. (HE 66\/1988 vp, s. 179)<\/p>\n

Lain esit\u00f6iss\u00e4 on t\u00f6rke\u00e4n veropetoksen kvalifiointiperusteena olevan huomattavan taloudellisen hy\u00f6dyn tavoittelemisen osalta todettu, ett\u00e4 hy\u00f6dyn m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa on otettava huomioon paitsi sen veron m\u00e4\u00e4r\u00e4, josta on vapauduttu tai yritetty vapautua, my\u00f6s mahdollinen liian suuri hinnanerokorvaus tai liikevaihtoveron palautus. Ratkaisevaa on siis lainvastaisesti hankitun tai tavoitellun hy\u00f6dyn m\u00e4\u00e4r\u00e4 eik\u00e4 salatun tai virheellisesti ilmoitetun tulon, v\u00e4hennyksen tai muun sellaisen er\u00e4n suuruus sin\u00e4ns\u00e4. (HE 66\/1988 vp, s. 64) T\u00f6rke\u00e4n avustuspetoksen kvalifiointiperusteen osalta on esitetty, ett\u00e4 hy\u00f6dyn m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa on otettava huomioon nimenomaan sen suoranaisen hy\u00f6dyn m\u00e4\u00e4r\u00e4, jota rikoksella tavoitellaan, eik\u00e4 esimerkiksi korkotukilainan suuruutta sin\u00e4ns\u00e4 (HE 66\/1988 vp, s. 68).<\/p>\n

Kymenlaakson k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on t\u00f6rke\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikosta koskevassa tuomiossaan 21.10.2022 nro 141845 teon t\u00f6rkeysarvioinnin osalta katsonut, ett\u00e4 vastaajan yritetty\u00e4 rikkoa Euroopan unionin yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan alaan kuuluvissa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 215 artiklan nojalla rajoittavien toimenpiteiden kohdistamisesta luonnollisiin henkil\u00f6ihin annetuissa asetuksissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelym\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 yritt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 vied\u00e4 Ven\u00e4j\u00e4lle vientikiellossa olevia tuotteita, teolla tavoitellun taloudellisen hy\u00f6dyn m\u00e4\u00e4r\u00e4 on ollut vastaajan kuljettamien tuotteiden arvo, koska kyseisten tuotteiden vienti Ven\u00e4j\u00e4lle on kokonaan kielletty\u00e4. It\u00e4-Suomen hovioikeus on tuomiossaan 7.6.2023 nro 23\/123232 hyv\u00e4ksynyt mainitun k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun teon t\u00f6rkeysarvioinnin osalta perusteluineen.<\/p>\n

Hovioikeus toteaa, ett\u00e4 rikoslakiin sis\u00e4ltyy s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, joissa rikoksen kvalifiointiperusteeksi on s\u00e4\u00e4detty se, ett\u00e4 kohteena on eritt\u00e4in arvokas omaisuus tai suuri m\u00e4\u00e4r\u00e4 varoja tai ett\u00e4 rikoksen kautta saatu omaisuus on ollut eritt\u00e4in arvokas. Nyt kysymyksess\u00e4 olevassa rikoslain 46 luvun 2 \u00a7:n 1 kohdassa ei ole mainittu esimerkiksi rikoksen kohteena olevan omaisuuden arvoa, vaan mainitun 1 kohdan sanamuodon mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikoksen kvalifiointiperusteena on sellaisen huomattavan hy\u00f6dyn tavoittelu, joka on laadultaan taloudellista.<\/p>\n

Rikoslain 3 luvun 1 \u00a7:n 1 momentissa ilmaistun rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen mukaan rikokseen syylliseksi saa katsoa vain sellaisen teon perusteella, joka tekohetkell\u00e4 on laissa nimenomaan s\u00e4\u00e4detty rangaistavaksi.<\/p>\n

Rikoslain 3 luvun 1 \u00a7:n esit\u00f6iden mukaan rikosoikeudellinen laillisuusperiaate tarkoittaa muun muassa sit\u00e4, ettei tuomioistuin rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 soveltaessaan saa syytetyn vahingoksi menn\u00e4 lain kirjaimen ulkopuolelle eik\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 tai korjata lakia analogiap\u00e4\u00e4telm\u00e4\u00e4n turvautumalla. Tuomioistuin ei saa poiketa lakitekstin yleiskielen mukaisesta tai juridisteknisest\u00e4 merkityksest\u00e4. Lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4t k\u00e4sitteet, niin kuin my\u00f6s konkreettisen tapauksen ja abstraktin oikeusnormin vastaavuuden toteaminen, edellytt\u00e4v\u00e4t soveltamistilanteessa laink\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n tulkintaa. Laillisuusperiaatteen tavoitteena on taata oikeusturvan ja ennakoitavan laintulkinnan toteutuminen. (HE 44\/2002 vp, s. 29 ja 34)<\/p>\n

Lain soveltaminen edellytt\u00e4\u00e4 aina tulkintaa. Tulkinta on merkityssis\u00e4ll\u00f6n antamista. Tulkinnasta analogian vastakohtana on kysymys, kun merkityssis\u00e4lt\u00f6 vahvistetaan lain sanamuodon puitteissa. Laink\u00e4ytt\u00e4j\u00e4 ei saa edet\u00e4 sanamuodon ulkopuolelle. Lain soveltaminen, joka perustuu termeille annettuun normaalikielen mukaiseen merkitykseen, on sallittua tulkintaa. My\u00f6s lain soveltaminen, joka perustuu termeille oikeustieteess\u00e4, lakien esit\u00f6iss\u00e4 taikka itse laissa vahvistettuun juridis-tekniseen merkityssis\u00e4lt\u00f6\u00f6n, on sallittua tulkintaa. (HE 44\/2002 vp, s. 34)<\/p>\n

Korkein oikeus on katsonut, ett\u00e4 yksitt\u00e4isi\u00e4 rikostunnusmerkist\u00f6j\u00e4 tulkittaessa on pyritt\u00e4v\u00e4 lopputulokseen, joka on sopusoinnussa tunnusmerkist\u00f6st\u00e4 ilmenev\u00e4n, rangaistusuhalla tavoitellun suojan tarkoituksen kanssa ja joka on kohtuudella tekij\u00e4n ennakoitavissa (mm. KKO 2014:7, kohta 18). Korkein oikeus on ratkaisussa KKO 2013:12 lausunut, ett\u00e4 rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tulkinnassa voidaan, kun se tapahtuu rikoksesta ep\u00e4illyn eduksi, ottaa huomioon s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoitus ja sill\u00e4 suojeltavat oikeushyv\u00e4t (kohta 19). (KKO 2016:42, kohta 15)<\/p>\n

$136<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla hovioikeus katsoo, ett\u00e4 A:n teolla tavoitellun taloudellisen hy\u00f6dyn m\u00e4\u00e4r\u00e4n\u00e4 ei voida syytt\u00e4j\u00e4n esitt\u00e4min tavoin pit\u00e4\u00e4 suoraan niiden seteleiden ja esineiden arvoa, jotka A on vienyt ja yritt\u00e4nyt vied\u00e4 Ven\u00e4j\u00e4lle. Asiassa ei ole esitetty muutakaan selvityst\u00e4, joka osoittaisi, ett\u00e4 teolla on tavoiteltu huomattavaa taloudellista hy\u00f6ty\u00e4. N\u00e4in ollen t\u00f6rke\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikoksen tunnusmerkist\u00f6 ei asiassa t\u00e4yty.<\/p>\n

Vastaaja A<\/h3>\n

Asian ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet:<\/h3>\n

Asian ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden j\u00e4sen:<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4<\/h3>\n

A<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli lukenut A:n syyksi s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikoksen, koska A oli rikkonut ja yritt\u00e4nyt rikkoa Neuvoston asetuksen (EU) N:o 833\/2014 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 viem\u00e4ll\u00e4 Suomesta Ven\u00e4j\u00e4lle eurom\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 valuuttaa noin 27.000 euron arvosta ja kaikuluotaimia toisten henkil\u00f6iden k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n 4.197 euron arvosta sek\u00e4 yritt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 vied\u00e4 kiellettyj\u00e4 ylellisyysesineit\u00e4 1.864,75 euron arvosta. Syytt\u00e4j\u00e4 vaati, ett\u00e4 A:n syyksi luetaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikoksen asemesta…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[23712],"kji_chamber":[23713],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23888,23724,23723,24325,23755],"kji_language":[7949],"class_list":["post-603592","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cours-dappel-de-finlande","kji_chamber-cours-dappel","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-ita-suomen","kji_keyword-keskeinen","kji_keyword-ratkaisun","kji_keyword-saannostelyrikos","kji_keyword-sisalto","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nIt\u00e4-Suomen HO 6.2.2024 24\/105108 - S\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikos - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-6-2-2024-24-105108-saannostelyrikos\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"It\u00e4-Suomen HO 6.2.2024 24\/105108 - S\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikos\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli lukenut A:n syyksi s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikoksen, koska A oli rikkonut ja yritt\u00e4nyt rikkoa Neuvoston asetuksen (EU) N:o 833\/2014 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 viem\u00e4ll\u00e4 Suomesta Ven\u00e4j\u00e4lle eurom\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 valuuttaa noin 27.000 euron arvosta ja kaikuluotaimia toisten henkil\u00f6iden k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n 4.197 euron arvosta sek\u00e4 yritt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 vied\u00e4 kiellettyj\u00e4 ylellisyysesineit\u00e4 1.864,75 euron arvosta. Syytt\u00e4j\u00e4 vaati, ett\u00e4 A:n syyksi luetaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikoksen asemesta...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-6-2-2024-24-105108-saannostelyrikos\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"22 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/ita-suomen-ho-6-2-2024-24-105108-saannostelyrikos\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/ita-suomen-ho-6-2-2024-24-105108-saannostelyrikos\\\/\",\"name\":\"It\u00e4-Suomen HO 6.2.2024 24\\\/105108 - S\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikos - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T08:16:58+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/ita-suomen-ho-6-2-2024-24-105108-saannostelyrikos\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/ita-suomen-ho-6-2-2024-24-105108-saannostelyrikos\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/ita-suomen-ho-6-2-2024-24-105108-saannostelyrikos\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"It\u00e4-Suomen HO 6.2.2024 24\\\/105108 – S\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikos\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"It\u00e4-Suomen HO 6.2.2024 24\/105108 - S\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikos - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-6-2-2024-24-105108-saannostelyrikos\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"It\u00e4-Suomen HO 6.2.2024 24\/105108 - S\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikos","og_description":"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli lukenut A:n syyksi s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikoksen, koska A oli rikkonut ja yritt\u00e4nyt rikkoa Neuvoston asetuksen (EU) N:o 833\/2014 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 viem\u00e4ll\u00e4 Suomesta Ven\u00e4j\u00e4lle eurom\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 valuuttaa noin 27.000 euron arvosta ja kaikuluotaimia toisten henkil\u00f6iden k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n 4.197 euron arvosta sek\u00e4 yritt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 vied\u00e4 kiellettyj\u00e4 ylellisyysesineit\u00e4 1.864,75 euron arvosta. Syytt\u00e4j\u00e4 vaati, ett\u00e4 A:n syyksi luetaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikoksen asemesta...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-6-2-2024-24-105108-saannostelyrikos\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"22 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-6-2-2024-24-105108-saannostelyrikos\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-6-2-2024-24-105108-saannostelyrikos\/","name":"It\u00e4-Suomen HO 6.2.2024 24\/105108 - S\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikos - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T08:16:58+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-6-2-2024-24-105108-saannostelyrikos\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-6-2-2024-24-105108-saannostelyrikos\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-6-2-2024-24-105108-saannostelyrikos\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"It\u00e4-Suomen HO 6.2.2024 24\/105108 – S\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrikos"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/603592","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=603592"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=603592"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=603592"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=603592"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=603592"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=603592"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=603592"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=603592"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}