{"id":608794,"date":"2026-04-19T18:02:30","date_gmt":"2026-04-19T16:02:30","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202386-djurskydd\/"},"modified":"2026-04-19T18:02:30","modified_gmt":"2026-04-19T16:02:30","slug":"kko202386-djurskydd","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202386-djurskydd\/","title":{"rendered":"KKO:2023:86 – Djurskydd"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade sl\u00e4pat sin kopplade hund efter en cykel, med p\u00e5f\u00f6ljd att hundens trampdynor hade slitits blodiga s\u00e5 att hunden inte kunde g\u00e5. Dessutom hade A slagit hunden samt f\u00f6rsummat sk\u00f6tseln av den och att utfodra den tillr\u00e4ckligt.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att brottet hade beg\u00e5tts p\u00e5 ett synnerligen r\u00e5tt och grymt s\u00e4tt och att djurskyddsbrottet \u00e4ven bed\u00f6mt som en helhet skulle anses vara grovt. A ans\u00e5gs ha gjort sig skyldig till grovt djurskyddsbrott.<\/p>\n

SL 17 kap 14 a \u00a7 1 punkten<\/h3>\n

A oli raahannut kytkettyn\u00e4 ollutta koiraa py\u00f6r\u00e4n per\u00e4ss\u00e4, mink\u00e4 seurauksena koiran polkuanturat olivat menneet vereslihalle siten, ettei koira ollut kyennyt k\u00e4velem\u00e4\u00e4n. Lis\u00e4ksi A oli ly\u00f6nyt koiraa sek\u00e4 laiminly\u00f6nyt koiran hoidon ja riitt\u00e4v\u00e4n ruokinnan.<\/p>\n

RL 17 luku 14 a \u00a7 1 kohta<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 30 luvun 3 \u00a7:n 2 momentin 2 kohdan nojalla rajoitettuna koskemaan kysymyst\u00e4 siit\u00e4, onko h\u00e4nen syykseen luettu el\u00e4insuojelurikos t\u00f6rke\u00e4.<\/p>\n

A vaati valituksessaan, ett\u00e4 h\u00e4nen katsotaan syyllistyneen t\u00f6rke\u00e4n el\u00e4insuojelurikoksen asemesta el\u00e4insuojelurikokseen.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati vastauksessaan, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Jukka Sippo, Pekka Koponen, Mika Huovila, Eva Tammi-Salminen ja Kaarlo Hakamies. Esittelij\u00e4 Pauliina Ratilainen.<\/p>\n

Syyte ja vastaus Etel\u00e4-Pohjanmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati A:lle rangaistusta 1.2.-19.4.2021 tehdyist\u00e4 t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 el\u00e4insuojelurikoksesta ja pahoinpitelyst\u00e4. A kiisti syytteen.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 16.11.2021 nro 21\/148752<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi selvitetyksi, ett\u00e4 A oli tahallaan tai t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 huolimattomuudesta el\u00e4insuojelulain ja sen nojalla annettujen asetusten vastaisesti kohdellut omistamaansa koiraa julmasti tai tarpeetonta k\u00e4rsimyst\u00e4, kipua tai tuskaa aiheuttaen siten, ett\u00e4 h\u00e4n oli kadulla py\u00f6r\u00e4ll\u00e4 ajaessaan raahannut v\u00e4kisin per\u00e4ss\u00e4\u00e4n kytkettyn\u00e4 ollutta koiraansa niin, ett\u00e4 sen polkuanturat olivat menneet haavoille. Koiran jalat olivat olleet niin huonossa kunnossa, ettei se ollut pystynyt k\u00e4velem\u00e4\u00e4n. A oli lis\u00e4ksi ly\u00f6nyt koiraa ja j\u00e4tt\u00e4nyt koiran vammat asianmukaisesti hoitamatta, kun koiran oikeassa takajalassa oli ollut tulehtunut haava ja korvassa tulehdus. A ei ollut antanut koiralle riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 ja ravitsevaa ruokaa, mink\u00e4 vuoksi koira oli ollut aliravitsemustilassa. A oli my\u00f6s laiminly\u00f6nyt huolehtia koiran kehonhoidosta, kun koiran turkki oli ollut \u00f6ljyinen.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus ei pit\u00e4nyt menettely\u00e4 rikoslain 17 luvun 14 a \u00a7:n 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla erityisen raakana tai julmana ja tuomitsi A:n alentuneesti syyntakeisena tehdyist\u00e4 el\u00e4insuojelurikoksesta ja pahoinpitelyst\u00e4 yhteiseen viiden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Lis\u00e4ksi A m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin 10 vuoden pituiseen kaikkia el\u00e4imi\u00e4 koskevaan el\u00e4intenpitokieltoon.<\/p>\n

Asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Tapani Ojala.<\/h3>\n

Vaasan hovioikeuden tuomio 7.7.2022 nro 22\/128136<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 ja A valittivat hovioikeuteen.<\/p>\n

$d2<\/p>\n

Asianmukaisesti hoitamatta jo pitk\u00e4\u00e4n j\u00e4\u00e4neen koiran kohtelu osoitti erityist\u00e4 raakuutta, ja menettelyst\u00e4 koiralle aiheutuneeseen k\u00e4rsimykseen, kipuun ja tuskaan n\u00e4hden menettely osoitti A:ssa my\u00f6s erityist\u00e4 julmuutta. Koiran kaltoinkohtelu ei ollut rajoittunut 19.4.2021 tapahtuneeseen py\u00f6r\u00e4n per\u00e4ss\u00e4 raahaamiseen ja samassa yhteydess\u00e4 tapahtuneeseen koiran ly\u00f6miseen keng\u00e4ll\u00e4, sill\u00e4 A oli lis\u00e4ksi laiminly\u00f6nyt huolehtia koiran korvassa ja oikeassa takajalassa olleiden tulehdusten hoitamisesta, kehonhoidosta sek\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 koiralle olisi annettu riitt\u00e4v\u00e4sti ravitsevaa ruokaa. Rikosta oli sen monimuotoisuuden ja A:n syyksi luetun menettelyn ajallisen keston vuoksi pidett\u00e4v\u00e4 my\u00f6s kokonaisuutena arvostellen t\u00f6rke\u00e4n\u00e4. Hovioikeus tuomitsi A:n alentuneesti syyntakeisena tehdyst\u00e4 t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 el\u00e4insuojelurikoksesta.<\/p>\n

Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 syyksilukemiseen tehdyst\u00e4 muutoksesta huolimatta rangaistusta ei ollut aihetta koventaa. El\u00e4intenpitokiellon osalta hovioikeus ei muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisua.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet Annette Laukkonen, Pasi Vihla ja Timo Saranp\u00e4\u00e4.<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. Hovioikeuden tuomion mukaan A on 1.2.-19.4.2021 kohdellut omistamaansa koiraa julmasti tai tarpeetonta k\u00e4rsimyst\u00e4, kipua tai tuskaa aiheuttaen raahaamalla py\u00f6r\u00e4ll\u00e4 ajaessaan kytkettyn\u00e4 ollutta koiraa v\u00e4kisin per\u00e4ss\u00e4\u00e4n, ly\u00f6m\u00e4ll\u00e4 koiraa ja j\u00e4tt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 koiran vammat asianmukaisesti hoitamatta sek\u00e4 laiminly\u00f6m\u00e4ll\u00e4 koiran riitt\u00e4v\u00e4n ruokinnan ja kehonhoidon.<\/p>\n

3. Rikoslain 17 luvun 14 \u00a7:n mukaan el\u00e4insuojelurikoksesta tuomitaan muun ohella se, joka tahallaan tai t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 huolimattomuudesta pahoinpitelem\u00e4ll\u00e4, liiallisesti rasittamalla, j\u00e4tt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tarpeellista hoitoa tai ravintoa vaille tai muuten el\u00e4insuojelulain tai sen nojalla annetun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen vastaisesti kohtelee el\u00e4int\u00e4 julmasti tai tarpeetonta k\u00e4rsimyst\u00e4, kipua tai tuskaa aiheuttaen.<\/p>\n

4. El\u00e4insuojelurikoksen t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 tekomuodosta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n rikoslain 17 luvun 14 a \u00a7:ss\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 kohdan mukaan jos el\u00e4insuojelurikos tehd\u00e4\u00e4n erityisen raa\u2019alla tai julmalla tavalla ja rikos on my\u00f6s kokonaisuutena arvostellen t\u00f6rke\u00e4, rikoksentekij\u00e4 on tuomittava t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 el\u00e4insuojelurikoksesta vankeuteen v\u00e4hint\u00e4\u00e4n nelj\u00e4ksi kuukaudeksi ja enint\u00e4\u00e4n nelj\u00e4ksi vuodeksi.<\/p>\n

5. Arvioitaessa el\u00e4imen pahoinpitelyn, liiallisen rasittamisen taikka tarpeellisen hoidon tai ravinnon antamisen laiminly\u00f6nti\u00e4 on otettava huomioon my\u00f6s el\u00e4insuojelulaki ja sen nojalla annetut s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset, vaikka mainitut menettelytavat on kuvattu itse rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4. El\u00e4insuojelulain 3 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n el\u00e4intenpidon yleisist\u00e4 periaatteista, 5 \u00a7:ss\u00e4 el\u00e4inten hoidosta ja 6 \u00a7:ss\u00e4 el\u00e4inten kohtelusta. N\u00e4m\u00e4 lainkohdat sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t muun muassa seuraavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset:<\/p>\n

– el\u00e4imi\u00e4 on kohdeltava hyvin eik\u00e4 niille saa aiheuttaa tarpeetonta k\u00e4rsimyst\u00e4,<\/p>\n

– tarpeettoman kivun ja tuskan tuottaminen el\u00e4imille on kielletty,<\/p>\n

– el\u00e4imen on saatava riitt\u00e4v\u00e4sti sille sopivaa ravintoa, juotavaa ja muuta sen tarvitsemaa hoitoa,<\/p>\n

– el\u00e4imen sairastuessa sen on saatava asianmukaista hoitoa sek\u00e4<\/p>\n

– el\u00e4imen liiallinen rasittaminen ja liian kovakourainen k\u00e4sittely on kielletty.<\/p>\n

6. El\u00e4insuojelulain nojalla annetussa el\u00e4insuojeluasetuksessa on edelleen s\u00e4\u00e4detty tarkemmin muun muassa el\u00e4imen terveydest\u00e4, hyvinvoinnista, puhtaudesta ja kehonhoidosta huolehtimisesta (8 \u00a7), sopivasta ja riitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 ravinnosta (9 \u00a7), sairaan el\u00e4imen hoidosta (11 \u00a7) sek\u00e4 el\u00e4imen kohtelusta ja k\u00e4sittelyst\u00e4 (12-14 \u00a7). Lis\u00e4ksi el\u00e4insuojelulain 4 \u00a7:n 2 momentin, 5 \u00a7:n 2 momentin ja 6 \u00a7:n 2 momentin nojalla s\u00e4\u00e4detty valtioneuvoston asetus koirien, kissojen ja muiden pienikokoisten seura- ja harrastusel\u00e4inten suojelusta sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 tarkempia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 muun muassa koirien hoidosta ja huolehtimisesta.<\/p>\n

$da<\/p>\n

8. T\u00f6rke\u00e4 el\u00e4insuojelurikos on rangaistava tahallisena tai t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 huolimattomuudesta tehtyn\u00e4. Teolla tarkoitetaan sek\u00e4 aktiivista toimintaa ett\u00e4 laiminly\u00f6nti\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteluissa (HE 97\/2010 vp s. 25) on mainittu t\u00e4st\u00e4 esimerkkin\u00e4, ett\u00e4 my\u00f6s el\u00e4imen j\u00e4tt\u00e4minen hoidotta kuolemaan n\u00e4lk\u00e4\u00e4n tai uppoamaan lietteeseen pitk\u00e4n ajan kuluessa voi t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 t\u00f6rke\u00e4n el\u00e4insuojelurikoksen tunnusmerkist\u00f6n.<\/p>\n

$dc<\/p>\n

$dd<\/p>\n

11. A on 19.4.2021 raahannut huonokuntoista koiraansa polkupy\u00f6r\u00e4n per\u00e4ss\u00e4, mit\u00e4 ennen h\u00e4n oli laiminly\u00f6nyt koiransa asianmukaisen hoidon jo pidemm\u00e4n aikaa. Pitk\u00e4aikainen hoidon laiminly\u00f6nti k\u00e4y ilmi el\u00e4insuojelutarkastuskertomuksesta, jonka mukaan koira oli aliravittu ja sen oikeassa takajalassa on ollut syv\u00e4, tulehtunut haava, joka oli aiheutunut jalkaan jo aikaisemmin ja jota A ei ollut asianmukaisesti hoitanut. Koiran toinen korva on ollut voimakkaasti tulehtunut. Lis\u00e4ksi koiran turkki on havaittu \u00f6ljyiseksi.<\/p>\n

12. Polkupy\u00f6r\u00e4n per\u00e4ss\u00e4 raahaamisen seurauksena koiran jokaisen tassun polkuanturassa on ollut vakavia palovamman kaltaisia haavoja ja polkuanturat ovat olleet vereslihalla eik\u00e4 koira ole kyennyt en\u00e4\u00e4 k\u00e4velem\u00e4\u00e4n. Pahimmassa kunnossa ovat olleet takajalkojen polkuanturat, joista on vuotanut m\u00e4rkiv\u00e4\u00e4 kudosnestett\u00e4. Niiss\u00e4 ei ole ollut tallella yht\u00e4\u00e4n ehj\u00e4\u00e4 pintakudosta, ja ne ovat olleet eritt\u00e4in kosketusarat. Kertomuksessa vammoja on kuvattu vakaviksi. Koirahoitolassa koira ei ole kyennyt kipul\u00e4\u00e4kityksest\u00e4 huolimatta liikkumaan useaan p\u00e4iv\u00e4\u00e4n luonnollisesti, vaan se on ontunut hyvin voimakkaasti liikkuessaan. Koiran on todettu tarvitsevan todella pitk\u00e4\u00e4 lepoaikaa polkuanturoiden parantumiseen.<\/p>\n

13. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 vakavimpana osatekona A:n menettelyss\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 koiran raahaamista kytkettyn\u00e4 py\u00f6r\u00e4n per\u00e4ss\u00e4. Koiran hoidon laiminly\u00f6ntiin liittyvien osatekojen moitittavuutta korostaa niiden pitk\u00e4kestoisuus ja koiralle aiheutettu tarpeeton k\u00e4rsimys. Laiminly\u00f6ntien vuoksi koira on ollut jo ennalta huonossa kunnossa eik\u00e4 se ole pystynyt kulkemaan A:n py\u00f6r\u00e4n per\u00e4ss\u00e4. Koiran raahaamista py\u00f6r\u00e4\u00e4n kytkettyn\u00e4 tulee arvioida t\u00e4m\u00e4 huomioon ottaen.<\/p>\n

$e1<\/p>\n

15. A on raahannut edell\u00e4 kuvatuin tavoin koiraa py\u00f6r\u00e4n per\u00e4ss\u00e4 aiheuttaen edell\u00e4 todetut vakavat vammat. Menettely on ollut poikkeuksellisen karkeaa, ja rikosta on sen vuoksi perusteltua pit\u00e4\u00e4 my\u00f6s erityisen raa\u2019alla tavalla tehtyn\u00e4.<\/p>\n

16. Edell\u00e4 lausutun perusteella Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 A:n syyksi luettu el\u00e4insuojelurikos on tehty erityisen raa\u2019alla ja julmalla tavalla. Huomioon ottaen koiraan kohdistuneiden teon sek\u00e4 laiminly\u00f6ntien kesto ja laatu rikosta on kokonaisuutena arvostellen pidett\u00e4v\u00e4 t\u00f6rke\u00e4n\u00e4. A on siten syyllistynyt t\u00f6rke\u00e4\u00e4n el\u00e4insuojelurikokseen.<\/p>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Arviointi t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade sl\u00e4pat sin kopplade hund efter en cykel, med p\u00e5f\u00f6ljd att hundens trampdynor hade slitits blodiga s\u00e5 att hunden inte kunde g\u00e5. Dessutom hade A slagit hunden samt f\u00f6rsummat sk\u00f6tseln av den och att utfodra den tillr\u00e4ckligt. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att brottet hade beg\u00e5tts p\u00e5 ett synnerligen…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[24887,10596,24497,24889,24888],"kji_language":[7746],"class_list":["post-608794","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-24566","kji_subject-divers","kji_keyword-djurskydd","kji_keyword-efter","kji_keyword-hunden","kji_keyword-kopplade","kji_keyword-slapat","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2023:86 - Djurskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202386-djurskydd\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2023:86 - Djurskydd\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade sl\u00e4pat sin kopplade hund efter en cykel, med p\u00e5f\u00f6ljd att hundens trampdynor hade slitits blodiga s\u00e5 att hunden inte kunde g\u00e5. Dessutom hade A slagit hunden samt f\u00f6rsummat sk\u00f6tseln av den och att utfodra den tillr\u00e4ckligt. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att brottet hade beg\u00e5tts p\u00e5 ett synnerligen...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202386-djurskydd\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202386-djurskydd\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202386-djurskydd\\\/\",\"name\":\"KKO:2023:86 - Djurskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T16:02:30+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202386-djurskydd\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202386-djurskydd\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202386-djurskydd\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2023:86 – Djurskydd\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2023:86 - Djurskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202386-djurskydd\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"KKO:2023:86 - Djurskydd","og_description":"A hade sl\u00e4pat sin kopplade hund efter en cykel, med p\u00e5f\u00f6ljd att hundens trampdynor hade slitits blodiga s\u00e5 att hunden inte kunde g\u00e5. Dessutom hade A slagit hunden samt f\u00f6rsummat sk\u00f6tseln av den och att utfodra den tillr\u00e4ckligt. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att brottet hade beg\u00e5tts p\u00e5 ett synnerligen...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202386-djurskydd\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"7 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202386-djurskydd\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202386-djurskydd\/","name":"KKO:2023:86 - Djurskydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T16:02:30+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202386-djurskydd\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202386-djurskydd\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202386-djurskydd\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2023:86 – Djurskydd"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/608794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=608794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=608794"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=608794"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=608794"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=608794"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=608794"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=608794"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=608794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}