{"id":617394,"date":"2026-04-20T05:50:57","date_gmt":"2026-04-20T03:50:57","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202461-arkipyha\/"},"modified":"2026-04-20T05:50:57","modified_gmt":"2026-04-20T03:50:57","slug":"tt-202461-arkipyha","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202461-arkipyha\/","title":{"rendered":"TT 2024:61 – Arkipyh\u00e4"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kysymys siit\u00e4, oliko arkipyhien ty\u00f6aikaa lyhent\u00e4v\u00e4 vaikutus huomioitu tasoit-tuvaa ty\u00f6aikaa koskevan paikallisen sopimuksen mukaisessa s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisess\u00e4 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isess\u00e4 viikkoty\u00f6ajassa. (\u00c4\u00e4n.)<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Ty\u00f6aika<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Ilmailualan Unioni IAU ry<\/h3>\n

Vastaajat<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry<\/h3>\n

Finnair Oyj<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 5.9.2024 ja 10.10.2024<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 1.11.2024<\/p>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n ja Ilmailualan Unioni IAU ry:n v\u00e4lill\u00e4 16.3.2023 – 15.3.2025 voimassa olevassa lentoliikenteen palveluja koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

4. LUKU | TY\u00d6AJAT MAAPALVELUJA TUOTTAVISSA YRITYKSISS\u00c4<\/p>\n

33. \u00a7 Jaksoty\u00f6<\/p>\n

1. S\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika jaksoty\u00f6ss\u00e4 on enint\u00e4\u00e4n 112 tuntia kolmen viikon pituisena ajanjaksona. Jakson pituudessa on huomioitu aikaisempi ty\u00f6ajan lyhent\u00e4missopimus ja vuonna 2016 sovittu ty\u00f6ajan pidennys.<\/p>\n

2. Loppiainen, kun se on muuna arkip\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kuin lauantaina, lyhent\u00e4\u00e4 asianomaista jaksoa kahdeksalla tunnilla. Muiden arkipyhien ja arkipyh\u00e4viikkojen lauantaiden sek\u00e4 joulu- ja juhannusaattojen ty\u00f6aikaa lyhent\u00e4v\u00e4 vaikutus on otettu huomioon jakson s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan pituudessa.<\/p>\n

—<\/p>\n

5. LUKU | YHTEISET TY\u00d6AIKAM\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/p>\n

53. \u00a7 Ty\u00f6aikojen kehitt\u00e4minen<\/p>\n

1. Ty\u00f6nantajan ja Ilmailualan Unioni IAU ry:n v\u00e4lill\u00e4 voidaan sopia ty\u00f6aikojen kehitt\u00e4misest\u00e4 ty\u00f6aikalain tarkoittamalla tavalla. Sopimus voidaan solmia m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi tai olemaan voimassa toistaiseksi. Toistaiseksi voimassa oleva sopimus voidaan irtisanoa kolmen kuukauden irtisanomisajan mukaan, ellei irtisanomisesta ole sovittu muuta. T\u00e4ss\u00e4 tarkoitettu sopimus on voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen osa, jonka ty\u00f6nantaja voi alistaa osaltaan Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

2. Ty\u00f6aikojen kehitt\u00e4misen tavoitteena on mm. tasoittuvan ty\u00f6ajan k\u00e4yt\u00f6n laajentaminen.<\/p>\n

3. Edell\u00e4 tarkoitettuun ty\u00f6aikaan siirtymisest\u00e4 sopii alueella toimiva Ilmailualan Unioni IAU ry:n ammattiosasto ty\u00f6nantajan kanssa. Ty\u00f6aikojen kehitt\u00e4misest\u00e4 syntynyt kustannuss\u00e4\u00e4st\u00f6 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n kyseisen ty\u00f6aikamuodon k\u00e4ytt\u00f6mahdollisuuksien lis\u00e4\u00e4miseen.<\/p>\n

Soveltamisohje:<\/h3>\n

53. \u00a7:ll\u00e4 voidaan sopia toisin ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6aikam\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

Finnair Oyj:n ja Ilmailualan Unioni IAU ry:n v\u00e4lill\u00e4 15.12.2022 solmitussa tasoittuvaa ty\u00f6aikaa koskevassa sopimuksessa on muun muassa seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

1. Sopimuksen tarkoitus<\/p>\n

1.1 T\u00e4ll\u00e4 sopimuksella ('Sopimus') sovitaan Palvelualojen Ty\u00f6nantajat PALTA ry:n ja Ilmailualan Unioni IAU ry:n solmiman lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen ('Ty\u00f6ehtosopimus') 53. \u00a7:n mahdollistamalla tavalla ty\u00f6aikalain (872\/2019, muutoksineen) 34 \u00a7:n mukaisesta tasoittuvasta ty\u00f6ajasta.<\/p>\n

1.2 Sopimuksen tarkoituksena ovat ty\u00f6ajan parempi kohdentaminen liikenteen ja henkil\u00f6st\u00f6n tarpeet huomioiden. Pitk\u00e4\u00e4 tasoittumisjaksoa hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00e4en ty\u00f6nantaja voi kohdentaa ty\u00f6tunnit tarvittaviin ajankohtiin ja ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 on mahdollisuus vaikuttaa ty\u00f6aikojen pituuksiin ja rytmityksiin.<\/p>\n

1.3 T\u00e4t\u00e4 sopimusta sovelletaan Finnair Oyj:ss\u00e4 Helsinki Airport Customer Servicess\u00e4 ty\u00f6skenteleviin t\u00e4ysiaikaisiin ja kuukausipalkkaisiin ty\u00f6ntekij\u00f6ihin, joihin sovelletaan Ty\u00f6ehtosopimuksen maapalveluja tuottavien yritysten m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. T\u00e4ss\u00e4 sopimuksessa on sovittu lis\u00e4ksi er\u00e4ist\u00e4 osa-aikaisella hoitovapaalla olevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteen ehdoista.<\/p>\n

1.5 T\u00e4m\u00e4n sopimuksen mukaisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 sovelletaan Ty\u00f6ehtosopimuksen 33. \u00a7:n kohtien 1., 2., 3., 4., 5., 6. ja 8. 35. \u00a7:n, 36. \u00a7:n kohtien 3. ja 4. sek\u00e4 39. \u00a7:n, 65. \u00a7:n ja 91. \u00a7:n 7. kohdassa olevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sijasta, ellei t\u00e4ss\u00e4 sopimuksessa ole toisin sovittu. Muissa kuin korvatuissa kohdissa noudatetaan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

2. S\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/p>\n

2.1 S\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika on keskim\u00e4\u00e4rin 36,5 tuntia viikossa tasoittumisjakson aikana. Ty\u00f6sopimuslain (55\/2001, muutoksineen) mukaisen osittaisen hoitovapaan aikana ja ty\u00f6aikalain 15 \u00a7:n mukaiseen lyhennettyyn ty\u00f6aikaan siirtyneen ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6aika on keskim\u00e4\u00e4rin 29,5 tuntia viikossa, ellei paikallisesti toisin sovita.<\/p>\n

3.5 Julkaistava ty\u00f6aika on kalenterikuukauden aikana enint\u00e4\u00e4n 174 tuntia kalenterikuukaudessa, paitsi helmikuussa, jolloin julkaistava ty\u00f6aika voi olla enint\u00e4\u00e4n 160 tuntia. Yhden kalenteriviikon aikana julkaistava ty\u00f6aika voi olla enint\u00e4\u00e4n 54 tuntia, jota enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ty\u00f6nantaja pyrkii k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n vain harkiten noudattaen tasapuolisen kohtelun periaatetta ty\u00f6ntekij\u00f6iden kesken. Tuntipoikkeama tasoittumisjakson aikana on enint\u00e4\u00e4n 73 tuntia ja tasoittumisjakson p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 on tuntipoikkeaman oltava nolla (0) tuntia. Tuntipoikkeamaa ei voi siirt\u00e4\u00e4 toiselle tasoittumisjaksolle.<\/p>\n

6.1 Ty\u00f6velvoite keskeytyneeksi laadittavissa ty\u00f6jaksoissa on 36,5 tuntia kokonaiselta kalenteriviikolta sek\u00e4 vajaiksi laadituilta kalenteriviikoilta seuraavan taulukon mukaan:<\/p>\n

KESKEYTYV\u00c4N TY\u00d6VIIKON TY\u00d6AIKATAULUKKO<\/h3>\n

Ty\u00f6aikalista keskeytyvilt\u00e4 ty\u00f6viikoilta laaditaan edell\u00e4 olevan taulukon mukaan, tuntipoikkeamaa ei keskeytyv\u00e4lt\u00e4 ty\u00f6viikolta muodostu.<\/p>\n

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS<\/h3>\n

Helsinki Airport Customer Servicess\u00e4 noudatetaan lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 33 \u00a7:n kohtien 1 \u2014 6 ja 8 sijasta Finnair Oyj:n ja Ilmailualan Unioni IAU ry:n v\u00e4list\u00e4 paikallista sopimusta tasoittuvasta ty\u00f6ajasta.<\/p>\n

Finnair Oyj:n palveluksessa ty\u00f6skentelev\u00e4 E on pit\u00e4nyt vuosilomaa ajalla 12.6. – 25.6.2023. E:n kes\u00e4kuun ty\u00f6jakso on keskeytynyt vuosiloman takia ja sen vuoksi ensimm\u00e4isen lomaviikon ty\u00f6velvoite on m\u00e4\u00e4ritelty 36,5 tunniksi kokonaiselta kalenteriviikolta tasoittuvaa ty\u00f6aikaa koskevan sopimuksen 6.1 kohdan mukaisesti.<\/p>\n

Juhannusviikon 19.6. – 25.6.2023 juhannusaatto ja juhannusp\u00e4iv\u00e4 ovat olleet arkipyhi\u00e4, jotka eiv\u00e4t ole kuluttaneet vuosilomap\u00e4ivi\u00e4. Arkipyhien takia kaksi lomap\u00e4iv\u00e4\u00e4 on siirtynyt seuraavalle viikolle (26. ja 27.6.2023) muodostaen t\u00e4st\u00e4 viikosta keskeytyv\u00e4n ty\u00f6viikon. Keskeytyv\u00e4n ty\u00f6viikon ty\u00f6velvoite on muodostunut tasoittuvaa ty\u00f6aikaa koskevan sopimuksen 6.1 kohdan taulukon mukaisesti ja se on ollut 24 tuntia. Taulukon mukaisia poissaolop\u00e4ivi\u00e4 ovat esimerkiksi vuosilomap\u00e4iv\u00e4t ja sairauslomap\u00e4iv\u00e4t.<\/p>\n

Kantajan mukaan 12.6.2023 vuosiloman vuoksi keskeytyneen ty\u00f6jakson ja edelleen samasta perusteesta keskeytyneen\u00e4 olleeseen ty\u00f6jaksoon sis\u00e4ltyneen juhannusviikon 19.6. – 25.6.2023 ty\u00f6velvoite olisi pit\u00e4nyt m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 paikallisen sopimuksen 6.1 kohdan mukaisesti 36,5 tunniksi kokonaiselta kalenteriviikolta. Kantajan mukaan juhannusviikko ei ole ollut keskeytyv\u00e4 ty\u00f6viikko.<\/p>\n

Vastaajien mukaan E:n 19.6.2023 alkaneella vuosilomaviikolla olleet vuosilomap\u00e4iv\u00e4t ovat muodostaneet tuosta viikosta paikallisen sopimuksen kohdassa 6.1 tarkoitetun keskeytyv\u00e4n ty\u00f6viikon, eik\u00e4 kohdassa tarkoitettua \u201dkokonaista kalenteriviikkoa\u201d, jonka ty\u00f6velvoite on 36,5 tuntia.<\/p>\n

Ensimm\u00e4inen tasoittuvaa ty\u00f6aikaa koskeva sopimus Finnair Oyj:n ja IAU ry:n v\u00e4lill\u00e4 laadittiin vuonna 1995. Sopimus on perusraami, joka m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 ty\u00f6aikamuodon erityisehdot, mutta ei sellaisenaan toimi ty\u00f6vuorolistana. Finnair Oyj:n ja IAU ry:n v\u00e4lill\u00e4 on solmittu Finnairin asiakaspalvelua koskeva sopimus tasoittuvasta ty\u00f6ajasta ainakin vuodesta 2004 alkaen, jonka j\u00e4lkeen sopimus on uusittu vuosina 2010, 2011, 2012, 2016 ja 2022. Kaikki sopimukset ovat olleet rakenteeltaan ja sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n k\u00e4sill\u00e4 olevaa asiaa koskevilta osin olennaisesti samanlaisia. Sopimuksissa on aina todettu, ett\u00e4 niiden mukaisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 sovelletaan sopimuksissa erikseen mainittujen ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sijasta.<\/p>\n

Kaikki sopimukset ovat sis\u00e4lt\u00e4neet samasanaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen, joka on koskenut ty\u00f6velvoitetta keskeytyviksi laadittavissa ty\u00f6jaksoissa sek\u00e4 keskeytyv\u00e4n ty\u00f6viikon laadintaa koskevan taulukon. Keskeytyv\u00e4ksi laadittavassa ty\u00f6jaksossa on kyse tilanteesta, jossa ty\u00f6ntekij\u00e4n poissaolo esimerkiksi vuosiloman tai ty\u00f6kyvytt\u00f6myyden takia on ty\u00f6nantajan tiedossa ennen ty\u00f6vuoroluettelon laatimista.<\/p>\n

Jos ty\u00f6ntekij\u00e4 on koko viikon esimerkiksi sairaana tai lomalla, ty\u00f6jakso keskeytyy ja ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6velvoite on tasoittuvaa ty\u00f6aikaa koskevan sopimuksen 6.1 kohdan mukaan 36,5 tuntia kokonaiselta kalenteriviikolta. T\u00e4ll\u00e4 tarkoitetaan sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 poissaolo v\u00e4hent\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n kalenterikuukauden ty\u00f6velvoitetta sanotun tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4n verran. Mik\u00e4li kalenteriviikko pit\u00e4\u00e4 sis\u00e4ll\u00e4\u00e4n sairaus- tai lomap\u00e4ivien (poissaolop\u00e4iv\u00e4) lis\u00e4ksi ty\u00f6- ja vapaap\u00e4ivi\u00e4, ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6aikalistalle laaditaan jo suunnitellusti keskeytyv\u00e4 ty\u00f6viikko, jonka ty\u00f6velvoite m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy taulukossa m\u00e4\u00e4ritellyll\u00e4 tavalla. Paikallisen sopimuksen kohdan 6.1 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 sanotaan, ett\u00e4 keskeytyv\u00e4lt\u00e4 ty\u00f6viikolta ei muodostu tuntipoikkeamaa.<\/p>\n

Ennen ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6vuoroluettelon laatimista tiedossa oleva koko kalenteriviikon kattava sairauspoissaolo arkipyh\u00e4p\u00e4iv\u00e4n sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 viikolla kuluttaa ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6velvoitetta 36,5 tuntia.<\/p>\n

Jos ty\u00f6ntekij\u00e4 pit\u00e4\u00e4 vuosilomaa arkipyh\u00e4p\u00e4iv\u00e4n sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 viikolla, arkipyh\u00e4 ei kuluta vuosilomap\u00e4iv\u00e4\u00e4, vaan lomap\u00e4iv\u00e4 merkit\u00e4\u00e4n ennakolta seuraavalle arkip\u00e4iv\u00e4lle eli k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 seuraavalle viikolle. T\u00e4st\u00e4 viikosta muodostuu edell\u00e4 mainitulla tavalla keskeytyv\u00e4 ty\u00f6viikko. Osapuolet ovat yht\u00e4 mielt\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa keskeytyv\u00e4n ty\u00f6viikon ty\u00f6velvoite muodostuu keskeytyv\u00e4n ty\u00f6viikon ty\u00f6aikataulukon mukaisesti.<\/p>\n

Osapuolet ovat sen sijaan eri mielt\u00e4 siit\u00e4, lasketaanko my\u00f6s lomaviikolle osuva arkipyh\u00e4 mukaan kyseess\u00e4 olevan kalenteriviikon ty\u00f6velvoitetta (36,5 tuntia) v\u00e4hent\u00e4v\u00e4\u00e4n tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 erimielisyydess\u00e4 on kyse siit\u00e4, onko arkipyhien ty\u00f6aikaa v\u00e4hent\u00e4v\u00e4 vaikutus huomioitu tasoittuvaa ty\u00f6aikaa koskevan sopimuksen mukaisessa kokonaisty\u00f6ajassa vai tuleeko niiden vaikutus huomioida keskeytyv\u00e4n ty\u00f6jakson ty\u00f6velvoitteessa ja edelleen koko tasoittumiskauden ty\u00f6ajassa.<\/p>\n

Asiassa on k\u00e4yty paikalliset ja liittojen v\u00e4liset erimielisyysneuvottelut.<\/h3>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

3. Ty\u00f6aikalistan laadinta<\/p>\n

6. Ty\u00f6velvoite keskeytyviksi laadittavissa ty\u00f6jaksoissa<\/p>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Ilmailualan Unioni IAU ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

1. ensisijaisesti vahvistaa, ett\u00e4 Finnair Oyj on menetellyt Lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen osana noudatettavan Finnair Oyj:n ja Ilmailualan Unioni IAU ry:n v\u00e4lill\u00e4 15.12.2022 solmitun paikallisen ty\u00f6aikasopimuksen kohdan 6.1 vastaisesti j\u00e4tt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 noudattamatta m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 keskeytyv\u00e4ksi laadittavan ty\u00f6jakson ty\u00f6velvoitteesta ajalla 19.6. – 25.6.2023 aiheuttaen v\u00e4\u00e4ristym\u00e4n E:n tasoittumiskauden ty\u00f6aikaan tai<\/p>\n

2. toissijaisesti vahvistaa, ett\u00e4 Finnair Oyj on menetellyt Lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen osana noudatettavan Finnair Oyj:n ja Ilmailualan Unioni IAU ry:n v\u00e4lill\u00e4 15.12.2022 solmitun paikallisen ty\u00f6aikasopimuksen kohdan 6.1 vastaisesti m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4ll\u00e4 E:n juhannusviikon 19.6. – 25.6.2023 keskeytyv\u00e4ksi ty\u00f6viikoksi aiheuttaen E:lle tuntipoikkeamaa,<\/p>\n

3. tuomitsee Finnair Oyj:n hyvityssakkoon ty\u00f6ehtosopimukseen perustuvan paikallisen sopimuksen tieten rikkomisesta ja<\/p>\n

4. velvoittaa Finnair Oyj:n korvaamaan Ilmailualan Unioni IAU ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 7.120 eurolla korkolain mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry ja Finnair Oyj ovat vaatineet, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja ett\u00e4 Ilmailualan Unioni IAU ry velvoitetaan korvaamaan niiden yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut 4.800 eurolla korkolain mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko ty\u00f6viikko, joka muuten t\u00e4yttyisi kokonaan vuosilomap\u00e4ivist\u00e4, mutta jolta arkipyh\u00e4n takia yksi tai useampi vuosilomap\u00e4iv\u00e4 siirtyy seuraavalle kalenteriviikolle, tasoittuvaa ty\u00f6aikaa koskevan paikallisen sopimuksen kohdan 6.1 tarkoittama \u201dkokonainen kalenteriviikko\u201d, jolta ty\u00f6velvoite on 36,5 tuntia, vai keskeytyv\u00e4 ty\u00f6viikko, jolta ty\u00f6velvoite m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy samassa sopimuskohdassa olevan keskeytyv\u00e4n ty\u00f6viikon ty\u00f6aikataulukon mukaan. Toisin sanoen kysymys on siit\u00e4, ovatko arkipyh\u00e4t tasoittuvassa ty\u00f6ajassa ty\u00f6- tai vapaap\u00e4ivi\u00e4 vai poissaolop\u00e4ivi\u00e4.<\/p>\n

$12f<\/p>\n

Arkipyhien ty\u00f6velvoitetta v\u00e4hent\u00e4v\u00e4 vaikutus on jo huomioitu s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisess\u00e4 36,5 tunnin keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isess\u00e4 viikkoty\u00f6ajassa. Tasoittuvaa ty\u00f6aikaa koskevassa paikallisessa sopimuksessa ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 arkipyhien erityisest\u00e4 vaikutuksesta ty\u00f6velvoitteeseen sellaisella viikolla, jolta arkipyh\u00e4n takia on siirtynyt vuosilomaa seuraavalle arkip\u00e4iv\u00e4lle. Koko kalenteriviikon kest\u00e4v\u00e4ss\u00e4 sairauspoissaolossakin ty\u00f6velvoitetta v\u00e4hent\u00e4\u00e4 vain sairauspoissaolo, ei samaan ajankohtaan mahdollisesti osuva arkipyh\u00e4. Sairauspoissaolo eroaa vuosilomasta vain siin\u00e4, ett\u00e4 toisin kuin vuosilomap\u00e4iv\u00e4, joka siirtyy arkipyh\u00e4n takia my\u00f6hemmin pidett\u00e4v\u00e4ksi, sairauspoissaolop\u00e4iv\u00e4 ei siirry my\u00f6hemp\u00e4\u00e4n ajankohtaan, jolloin k\u00e4sill\u00e4 olevan kaltainen erimielisyys ei synny. Todistustaakka arkipyhien muunlaisesta vaikutuksesta ty\u00f6velvoitteeseen on kantajalla.<\/p>\n

Finnair Oyj:ss\u00e4 on ollut k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6n\u00e4, ett\u00e4 jos arkipyh\u00e4n takia vuosilomap\u00e4iv\u00e4 on siirretty seuraavalle arkip\u00e4iv\u00e4lle ja vuosiloma siis jatkuu arkipyh\u00e4n j\u00e4lkeen, vuosilomap\u00e4ivien v\u00e4liin ei suunnitella t\u00f6it\u00e4 vaan ty\u00f6aikaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n sy\u00f6tet\u00e4\u00e4n arkipyh\u00e4n kohdalle arvo \u201dnolla\u201d, jolloin ty\u00f6velvoite silt\u00e4 osin j\u00e4\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi muuna ajankohtana tasoittumiskauden aikana. Jos arkipyh\u00e4 v\u00e4hent\u00e4isi ty\u00f6velvoitetta vuosiloman lis\u00e4ksi, niiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika, joiden vuosiloma osuu samaan ajankohtaan arkipyh\u00e4n kanssa, olisi huomattavasti lyhyempi kuin niiden, joiden vuosiloman ajankohtaan ei osu arkipyh\u00e4\u00e4, mik\u00e4 ei vastaajien mielest\u00e4 voi vastata sopimusosapuolten tarkoitusta.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja ei ole muuttanut tulkinta- tai soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4\u00e4n, vaan se on laatinut tasoittuvan ty\u00f6ajan samalla tavalla ainakin 11 vuoden ajan. Erimielisyys arkipyhien vaikutuksesta ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6velvoitteeseen ei ole voinut tulla ty\u00f6ntekij\u00e4puolen tietoon vasta vuonna 2023, koska asia on ollut ajankohtainen jo vuosia.<\/p>\n

E ei ollut tehnyt vuoden 2023 tasoittumiskauden aikana enemp\u00e4\u00e4 ty\u00f6tunteja kuin h\u00e4nen oli pit\u00e4nytk\u00e4\u00e4n tehd\u00e4, eik\u00e4 h\u00e4nen ty\u00f6aikaansa n\u00e4in ollen ollut muodostunut kanteessa v\u00e4itetty\u00e4 v\u00e4\u00e4ristym\u00e4\u00e4. Tasoittuvaan ty\u00f6aikaan kuuluu, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t tekev\u00e4t eri pituisia ty\u00f6vuoroja. Tasoittuvassa ty\u00f6ajassa ei ole lis\u00e4vuoroja vaan ainoastaan vuosity\u00f6aika.<\/p>\n

Finnair Oyj ei ole tietens\u00e4 rikkonut tai voinut perustellusti tiet\u00e4\u00e4 rikkovansa ty\u00f6ehtosopimusta, koska asia on ollut ep\u00e4selv\u00e4.<\/p>\n

Finnair Oyj:t\u00e4 ei tule tuomita korvaamaan IAU ry:n oikeudenk\u00e4yntikuluja, koska oikeudenk\u00e4yntiin on ollut asian ep\u00e4selvyyden vuoksi aihetta.<\/p>\n

Vastaajien kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Vastaajien henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Asian h\u00e4vitess\u00e4\u00e4n IAU ry on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan PALTA ry:n ja Finnair Oyj:n yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut. Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n my\u00f6nnetty.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ilmailualan Unioni IAU ry velvoitetaan korvaamaan Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n ja Finnair Oyj:n yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut 4.800 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Eri mielt\u00e4 olevien j\u00e4senten lausunnot:<\/h3>\n

J\u00e4sen Tiainen, jonka lausuntoon j\u00e4sen Ilveskivi yhtyi, lausui:<\/h3>\n

Olen samaa mielt\u00e4 enemmist\u00f6n kanssa tuomion perustelujen kysymyksenasettelu -kohdassa lausutun kanssa. Sen j\u00e4lkeen totean seuraavaa:<\/p>\n

Finnairin ja IAU:n v\u00e4lill\u00e4 on tehty tasoittuvaa ty\u00f6aikaa koskeva paikallinen sopimus 15.12.2022. Sen 1.5 kohdan mukaan sopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 sovelletaan muun muassa ty\u00f6ehtosopimuksen 33 \u00a7:n 2 kohdan sijasta, ellei paikallisessa \u201dsopimuksessa ole toisin sovittu. Muissa kuin korvatuissa kohdissa noudatetaan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4\u201d.<\/p>\n

Asiassa on enemmist\u00f6n toteamin tavoin riidatonta, ett\u00e4 paikallisessa sopimuksessa ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 arkipyhien ty\u00f6aikaa lyhent\u00e4v\u00e4st\u00e4 vaikutuksesta. Edell\u00e4 siteerattu paikallisen sopimuksen 1.5 kohdan sanamuoto tarkoittaa kuitenkin yksiselitteisesti, ett\u00e4 jos osapuolten olisi ollut tarkoitus ottaa arkipyhien ty\u00f6aikaa lyhent\u00e4v\u00e4 vaikutus huomioon s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan pituudessa, siit\u00e4 olisi tullut ottaa nimenomainen maininta kyseiseen sopimukseen, koska kyseinen pyk\u00e4l\u00e4 syrj\u00e4ytti ty\u00f6ehtosopimuksen mainitun kohdan, jossa arkipyhien ty\u00f6aikaa lyhent\u00e4v\u00e4st\u00e4 vaikutuksesta s\u00e4\u00e4dettiin.<\/p>\n

Paikallisen sopimuksen 6.1. kohdassa on sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys ty\u00f6velvoitteesta keskeytyviksi laadittavissa ty\u00f6jaksoissa. Sellaisesta ty\u00f6jaksosta on riidattomasti (ks. s. 4, asian tausta ja erimielisyys) kyse tilanteessa, jossa ty\u00f6ntekij\u00e4n poissaolo on ty\u00f6nantajan tiedossa ennen ty\u00f6vuoroluettelon laatimista. Sopimuskohdan mukaan ty\u00f6velvoite keskeytyneeksi laadittavissa ty\u00f6jaksoissa on 36,5 tuntia kokonaiselta kalenteriviikolta. Vajaiksi laadituilta kalenteriviikoilta ty\u00f6velvoite on sopimuskohdan taulukon mukainen, ja ty\u00f6aikalista n\u00e4ilt\u00e4 keskeytyvilt\u00e4 ty\u00f6viikoilta laaditaan my\u00f6s mainitun taulukon mukaan eik\u00e4 tuntipoikkeamaa keskeytyv\u00e4lt\u00e4 ty\u00f6viikolta muodostu.<\/p>\n

Kohdan 1.5 lis\u00e4ksi 6.1. kohta ja siin\u00e4 oleva taulukko on ainoa paikallisen sopimuksen kohta, josta voidaan tehd\u00e4 p\u00e4\u00e4telmi\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4, jossa keskeinen riitakysymys on asian valmisteluvaiheessa ollut se, onko juhannusviikko keskeytyv\u00e4 ty\u00f6viikko vai ns. kokonainen ty\u00f6viikko. Kohdan 6.1 sanamuoto tukee sit\u00e4 k\u00e4sityst\u00e4, ett\u00e4 kyseess\u00e4 ei olisi keskeytyv\u00e4 ty\u00f6viikko, koska sen mukaan ty\u00f6velvoite keskeytyneeksi laadittavissa ty\u00f6jaksoissa on 36,5 tuntia kokonaiselta kalenteriviikolta ja koska keskeytyvilt\u00e4 ty\u00f6viikoilta laadittavan ty\u00f6listan tulee sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 taulukon mukaan ty\u00f6- ja vapaap\u00e4ivi\u00e4 sek\u00e4 niiden lis\u00e4ksi poissaolop\u00e4ivi\u00e4. My\u00f6s vastaajat ovat vastauksessaan alun perin katsoneet, ett\u00e4 juhannusviikko ei ole keskeytyv\u00e4 ty\u00f6viikko, mutta ovat my\u00f6hemmin oikeudenk\u00e4ynnin kuluessa muuttaneet k\u00e4sityst\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa E oli hakenut ja saanut vuosilomaa kaksi kokonaista kalenteriviikkoa, mutta koska j\u00e4lkimm\u00e4iseen eli juhannusviikkoon sis\u00e4ltyi kaksi arkivapaata, jotka eiv\u00e4t kuluttaneet vuosilomap\u00e4ivi\u00e4, h\u00e4nen vuosilomansa jatkui yhti\u00f6n k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti viel\u00e4 seuraavalla viikolla noiden kahden k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4neen vuosilomap\u00e4iv\u00e4n verran, mik\u00e4 muodosti t\u00e4st\u00e4 viikosta keskeytyv\u00e4n ty\u00f6viikon. E:n poissaolo, joka k\u00e4sitti siis kaksi kokonaista kalenteriviikkoa ja kaksi p\u00e4iv\u00e4\u00e4 kolmannelta viikolta, oli ty\u00f6nantajan tiedossa kokonaisuudessaan ennen ty\u00f6vuorolistan laatimista. N\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa 6.1. kohdan sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 taulukoineen ei ole loogista tulkita mitenk\u00e4\u00e4n muuten kuin siten, ett\u00e4 my\u00f6s juhannusviikko on ensimm\u00e4isen lomaviikon tavoin ollut kokonainen kalenteriviikko, jonka ty\u00f6velvoite on ollut 36,5 tuntia.<\/p>\n

Vastaajien todistajien kertomukset noudatetusta soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 perustuvat siihen k\u00e4sitykseen, ett\u00e4 arkipyhien ty\u00f6aikaa lyhent\u00e4v\u00e4 vaikutus olisi otettu huomioon ty\u00f6aikaa lyhent\u00e4v\u00e4n\u00e4 tekij\u00e4n\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 33 \u00a7 2 kohdan kaltaisesti. Mit\u00e4\u00e4n selvityst\u00e4 siit\u00e4, mihin t\u00e4m\u00e4 n\u00e4kemys perustuu, ei oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 ole esitetty. Paikallisen sopimuksen sanamuoto tukee tosiasiallisesti vastakkaista tulkintaa, kuten olen edell\u00e4 todennut. Asiasta ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole keskusteltu paikallista sopimusta uudistettaessa.<\/p>\n

Vastaajat ovat esitt\u00e4neet selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4puoli olisi tullut tietoiseksi vuosien saatossa siit\u00e4, miten ty\u00f6nantaja tilannetta tulkitsee. Esitetty n\u00e4ytt\u00f6 (todistaja D:n kertomus ja vastaajan kirjallinen todiste V1) osoittaa, ett\u00e4 asiasta on keskusteltu ty\u00f6paikalla henkil\u00f6st\u00f6n edustajien ja ty\u00f6nantajan edustajien v\u00e4lill\u00e4. Oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 ei kuitenkaan ole esitetty n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 paikallisen sopimuksen ja ty\u00f6ehtosopimuksen toinen sopijaosapuoli Ilmailualan Unioni IAU olisi tullut ty\u00f6nantajan tulkinnasta tietoiseksi. P\u00e4invastoin se riidaton seikka, ett\u00e4 asiasta ei ole keskusteltu paikallista sopimusta uudistettaessa, puhuu sen puolesta, ett\u00e4 IAU:lle asti tieto ei olisi aikaisemmin kiirinyt. Kuitenkin juuri t\u00e4m\u00e4 IAU:n tietoisuus on olennaista, kun arvioidaan, voiko ty\u00f6nantajan yksipuolisesti noudattama k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 saavuttaa sellaisen aseman, ett\u00e4 sit\u00e4 voitaisiin pit\u00e4\u00e4 molempien sopijaosapuolten hyv\u00e4ksym\u00e4n\u00e4 soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Yksinomainen n\u00e4ytt\u00f6taakka soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ja toisen sopijaosapuolen tietoisuudesta sen olemassaolosta on vastaajilla, jotka ovat v\u00e4itteen esitt\u00e4neet. Edell\u00e4 selostettu huomioon ottaen katson j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 IAU olisi tullut tietoiseksi Finnairin noudattamasta soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4, joka ei vastaa paikallisen sopimuksen sanamuotoa, ja ett\u00e4 soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 siten olisi tullut molempia sopijaosapuolia sitova vakiintunut tulkinta.<\/p>\n

Kantaja on vaatinut ensisijaisesti sen vahvistamista, ett\u00e4 Finnair Oyj on menetellyt riidanlaisen \u201dpaikallisen ty\u00f6aikasopimuksen kohdan 6.1 vastaisesti j\u00e4tt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 noudattamatta m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 keskeytyv\u00e4ksi laadittavan ty\u00f6jakson ty\u00f6velvoitteesta ajalla 19.6. \u2014 25.6.2023 aiheuttaen v\u00e4\u00e4ristym\u00e4n E:n tasoittumiskauden ty\u00f6aikaan\u201d.<\/p>\n

Keskeytyviksi laadittavissa ty\u00f6jaksoissa ty\u00f6velvoite on mainitun sopimuskohdan mukaan erilainen riippuen siit\u00e4, onko kyse kokonaisista kalenteriviikoista vai vajaiksi laadituista kalenteriviikoista (keskeytyv\u00e4 ty\u00f6viikko). Vahvistusvaatimuksesta ei ilmene, mill\u00e4 tavoin sopimuskohdan vastainen menettely tulisi vahvistaa tapahtuneeksi, vaan se on yleisluoteinen. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 katson, ett\u00e4 ensisijainen vaatimus tulee yksil\u00f6im\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4 hyl\u00e4t\u00e4.<\/p>\n

Kantaja on toissijaisesti vaatinut sen vahvistamista, ett\u00e4 Finnair Oyj on menetellyt riidanalaisen \u201dpaikallisen ty\u00f6aikasopimuksen kohdan 6.1 vastaisesti m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4ll\u00e4 E:n juhannusviikon 19.6. \u2014 25.6.2023 keskeytyv\u00e4ksi ty\u00f6viikoksi aiheuttaen E:lle tuntipoikkeamaa\u201d.<\/p>\n

Kantaja on lis\u00e4ksi vaatinut Finnair Oyj:n tuomitsemista hyvityssakkoon paikallisen sopimuksen tieten rikkomisesta. Finnairin noudattama k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 ei ole perustunut sen solmiman paikallisen sopimuksen sanamuotoon. Lis\u00e4ksi ty\u00f6paikan henkil\u00f6st\u00f6nedustajat ovat kritisoineet ty\u00f6nantajaa heid\u00e4n mielest\u00e4\u00e4n v\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 toimintatavasta. Finnairin on n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa v\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin perustellusti pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 rikkovansa paikallisen sopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, mink\u00e4 vuoksi hyv\u00e4ksyn kantajan hyvityssakkovaatimuksen paikallisen sopimuksen tieten rikkomisesta.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Tasoittuvaa ty\u00f6aikaa koskevan sopimuksen 6.1 kohdan taulukon mukaan keskeytyv\u00e4n ty\u00f6viikon tulee pit\u00e4\u00e4 sis\u00e4ll\u00e4\u00e4n ty\u00f6- ja vapaap\u00e4ivi\u00e4 sek\u00e4 poissaolop\u00e4ivi\u00e4. E:n 12.6.2023 alkaneen vuosiloman seurauksena keskeytyneen ty\u00f6jakson sis\u00e4lt\u00e4neen juhannusviikon ty\u00f6velvoitetta ei ole m\u00e4\u00e4ritelty paikallisen sopimuksen mukaisesti 36,5 tunniksi, vaan juhannusaaton ja juhannusp\u00e4iv\u00e4n laskennallisiksi ty\u00f6ajoiksi on m\u00e4\u00e4ritelty nolla tuntia. T\u00e4m\u00e4 on aiheuttanut reilun 12 tunnin v\u00e4\u00e4ristym\u00e4n E:n tasoittumiskauden ty\u00f6aikaan. Asiassa on ep\u00e4selv\u00e4\u00e4, mik\u00e4 on ollut E:n ty\u00f6velvoite juhannusviikolla ja miten t\u00e4m\u00e4 on muodostunut sovellettaessa v\u00e4itetysti keskeytyv\u00e4n ty\u00f6viikon ty\u00f6aikataulukkoa.<\/p>\n

E:lle on muodostunut sopimuksen vastaisesti tuntipoikkeamaa ja n\u00e4m\u00e4 tunnit h\u00e4n on joutunut tekem\u00e4\u00e4n tasoittumiskauden aikana. Asiassa ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 E:n tuntipoikkeama tasoittumiskauden p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 on ollut nolla tuntia. Arkipyhien vuoksi siirtyneet kaksi vuosilomap\u00e4iv\u00e4\u00e4 ovat v\u00e4hent\u00e4neet E:n tasoittumiskauden aikana k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevia ty\u00f6p\u00e4ivi\u00e4, mink\u00e4 takia h\u00e4n on joutunut tekem\u00e4\u00e4n enemm\u00e4n ty\u00f6tunteja kuin muut ty\u00f6ntekij\u00e4t suhteessa k\u00e4ytett\u00e4viin ty\u00f6p\u00e4iviin.<\/p>\n

Sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuoto ja tarkoitus<\/h3>\n

Tasoittuvaa ty\u00f6aikaa koskevassa paikallisessa sopimuksessa on selke\u00e4sti ja yksiselitteisesti m\u00e4\u00e4ritelty ne ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6aikaa koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset, joiden sijaan tulevat noudatettavaksi paikalliseen sopimukseen kirjatut m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset.<\/p>\n

$152<\/p>\n

Sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodosta tai sopimuksen systematiikasta ei ole teht\u00e4viss\u00e4 sellaista johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, ett\u00e4 arkipyh\u00e4n sijoittumisella poissaoloviikolle olisi vaikutusta m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 sovitun kokonaisen kalenteriviikon ty\u00f6velvoitteeseen keskeytyv\u00e4ss\u00e4 ty\u00f6jaksossa. Sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodon ja tarkoituksen mukaisesti keskeytyv\u00e4n ty\u00f6jakson ty\u00f6velvoite kokonaiselta kalenteriviikolta on aina 36,5 tuntia riippumatta siit\u00e4, onko kyseess\u00e4 olevalla viikolla arkipyhi\u00e4 vai ei ja riippumatta siit\u00e4, keskeytyyk\u00f6 ty\u00f6jakso loman vai sairauden vuoksi. Ty\u00f6nantajalla on n\u00e4ytt\u00f6taakka siit\u00e4, ett\u00e4 sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tulisi tulkita muuten kuin sen sanamuodon mukaisesti.<\/p>\n

Sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Finnair Oyj on aikaisemmin soveltanut riidanalaista sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4puolen kannan mukaisesti. Yhti\u00f6 ei ole ilmoittanut sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinta- ja soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n muuttamisen ajankohtaa ty\u00f6ntekij\u00e4puolen edustajille. Ty\u00f6ntekij\u00e4puoli on saanut vahvistuksen ty\u00f6nantajan muuttuneesta tulkinta- ja soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 kes\u00e4ll\u00e4 2023 E:n tapauksen my\u00f6t\u00e4. Ty\u00f6nantajan esitt\u00e4m\u00e4 sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 ei ole voinut vakiintua sopimuksen tulkintaa ohjaavaksi perusteeksi, sill\u00e4 ty\u00f6nantaja on muuttanut sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkintaa my\u00f6s t\u00e4m\u00e4n oikeudenk\u00e4ynnin aikana.<\/p>\n

Paikallisen sopimuksen sis\u00e4lt\u00f6 on s\u00e4ilynyt sopimusta uudistettaessa muuttumattomana, joten ty\u00f6nantajalla ei ole ollut sopimuksesta johtuvaa perustetta muuttaa riidanalaisen sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinta- ja soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00e4puoli ei ole luopunut vetoamasta sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuotoa vastaavaan tarkoitukseen, joten asiassa ei ole muodostunut sopijapuolten yhteisesti hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4 ty\u00f6nantajan esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 arkipyh\u00e4n vaikutuksesta ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6velvoitteen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkominen<\/h3>\n

Kun otetaan huomioon tasoittuvaa ty\u00f6aikaa koskevan sopimuksen selke\u00e4t ja yksiselitteiset ty\u00f6ehtosopimuksesta poikkeavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset, sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten soveltamisesta ei ole voinut olla ep\u00e4selvyytt\u00e4. Finnair Oyj on tietoisesti toiminut n\u00e4iden m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten vastaisesti ja on siksi velvoitettava suorittamaan hyvityssakkoa.<\/p>\n

Lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 15.11.2013 \u2014 15.11.2016 jaksoty\u00f6t\u00e4 koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset (4 luvun 32 \u00a7:n 1 ja 2 kohdat)<\/p>\n

S\u00e4hk\u00f6postiviestit 16.6.2020<\/p>\n

A<\/h3>\n

B<\/h3>\n

C<\/h3>\n

D<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Asiassa on kysymys Helsinki Airport Customer Servicess\u00e4 noudatettavan Finnair Oyj:n ja Ilmailualan Unioni IAU ry:n v\u00e4lisen tasoittuvaa ty\u00f6aikaa koskevan paikallisen sopimuksen tulkinnasta.<\/p>\n

Tasoittuvaa ty\u00f6aikaa koskevassa paikallisessa sopimuksessa on sovittu, ett\u00e4 sen mukaisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 sovelletaan muun muassa edell\u00e4 mainitun 33 \u00a7:n 2 kohdan sijasta. Paikallisessa sopimuksessa ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 arkipyhien ty\u00f6aikaa lyhent\u00e4v\u00e4st\u00e4 vaikutuksesta. Paikallisen sopimuksen 2.1 kohdan mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika on keskim\u00e4\u00e4rin 36,5 tuntia viikossa tasoittumisjakson aikana.<\/p>\n

Osapuolten v\u00e4lille on syntynyt erimielisyys siit\u00e4, miten paikallista sopimusta tulee tulkita tilanteessa, jossa ty\u00f6ntekij\u00e4n vuosiloman ajalle sijoittuu arkipyhi\u00e4. Vastaajien mukaan arkipyhien ty\u00f6velvoitetta v\u00e4hent\u00e4v\u00e4 vaikutus on huomioitu paikallisen sopimuksen mukaisessa 36,5 tunnin keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isess\u00e4 viikkoty\u00f6ajassa. Sen sijaan kantajan mukaan paikallisessa sopimuksessa ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tty arkipyhien vaikutuksesta s\u00e4\u00e4nn\u00f6lliseen ty\u00f6aikaan, eik\u00e4 niit\u00e4 ole siin\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n huomioitu.<\/p>\n

Henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

IAU ry:n puheenjohtajana vuodesta 2007 alkaen toiminut B on kertonut, ett\u00e4 tasoittuvan ty\u00f6ajan sopimuksessa oli erikseen kirjattu ne ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset, joista poiketaan. Tasoittuvan ty\u00f6ajan sopimuksen mukaan arkipyhi\u00e4 ei huomioitu. Arkipyhi\u00e4 koskevasta tulkinnasta tai sen muuttamisesta ei ollut keskusteltu, kun tasoittavan ty\u00f6ajan sopimusta oli uudistettu vuosina 2011, 2012, 2016 ja 2022.<\/p>\n

C on kertonut ty\u00f6skennelleens\u00e4 Finnair Oyj:n resurssisuunnittelussa tiiminjohtajana vuodesta 2011 alkaen. H\u00e4nen tiimins\u00e4 vastasi maapalveluissa ty\u00f6skentelevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden, mukaan lukien Helsingin asiakaspalvelu, ty\u00f6vuorosuunnittelusta. C:n mukaan arkipyh\u00e4t eiv\u00e4t v\u00e4hent\u00e4neet ty\u00f6velvoitetta asiakaspalvelussa noudatettavassa tasoittuvassa ty\u00f6ajassa, vaan arkipyhien ty\u00f6aikaa v\u00e4hent\u00e4v\u00e4 vaikutus sis\u00e4ltyi s\u00e4\u00e4nn\u00f6lliseen 36,5 tunnin ty\u00f6aikaan. T\u00e4t\u00e4 ei lukenut erikseen paikallisessa sopimuksessa, mutta n\u00e4in asia oli aina k\u00e4sitetty. Ty\u00f6nantajan soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 oli ollut samanlainen koko sen ajan, jonka C oli ollut t\u00f6iss\u00e4 resurssisuunnittelussa. Arkipyh\u00e4 oli joko ty\u00f6t\u00e4 tai lomaa. Vapaaksi laadittuna arkipyh\u00e4 ei kuluttanut ty\u00f6velvoitetta, vaan sen arvo oli nolla.<\/p>\n

Finnair Oyj:n ty\u00f6suhdejuristina vuodesta 2018 alkaen ty\u00f6skennellyt D on kertonut, ett\u00e4 arkipyh\u00e4t eiv\u00e4t miss\u00e4\u00e4n tilanteessa lyhent\u00e4neet ty\u00f6aikaa tasoittuvassa ty\u00f6ajassa. D:n mukaan ne oli jo huomioitu 36,5 tunnin kokonaisty\u00f6ajassa, eiv\u00e4tk\u00e4 ne sen takia uudelleen v\u00e4hent\u00e4neet ty\u00f6aikaa tasoittuvan ty\u00f6ajan sopimuksen piiriss\u00e4. T\u00e4m\u00e4 soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 oli ollut voimassa ainakin yli 10 vuotta. Samaa k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 noudatettiin kaikkiin arkipyhiin, esimerkiksi joulun ja p\u00e4\u00e4si\u00e4isen ajan arkipyhiin. Tasoittuvaa ty\u00f6aikaa koskevaa sopimusta sovellettiin t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 noin 300 henkil\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

D on lis\u00e4ksi kertonut, ett\u00e4 arkipyhien ty\u00f6aikaa lyhent\u00e4v\u00e4st\u00e4 vaikutuksesta oli keskusteltu ty\u00f6paikalla useaan kertaan. Asia oli noussut keskusteluun loppuvuonna 2018, jolloin ty\u00f6nantajan tulkinta ja soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 oli k\u00e4yty l\u00e4pi henkil\u00f6st\u00f6n edustajien kanssa. Henkil\u00f6st\u00f6n edustajat eiv\u00e4t olleet olleet asiasta samaa mielt\u00e4, mutta eiv\u00e4t olleet virallisesti riitauttaneet asiaa. Arkipyhi\u00e4 koskevasta asiasta oli keskusteltu t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeenkin useita kertoja henkil\u00f6st\u00f6n edustajien kanssa. Vuonna 2022 k\u00e4ydyiss\u00e4 paikallista sopimusta koskeneissa neuvotteluissa ei ollut keskusteltu arkipyhist\u00e4.<\/p>\n

N\u00e4yt\u00f6n arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

$153<\/p>\n

D:n kertomuksen mukaan arkipyhien ty\u00f6aikaa lyhent\u00e4v\u00e4\u00e4 vaikutusta koskeva ty\u00f6nantajan tulkinta- ja soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on ollut esill\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6n edustajien kanssa useita kertoja vuodesta 2018 alkaen. My\u00f6s vastaajien kirjallisena todisteena olevista s\u00e4hk\u00f6postiviesteist\u00e4 (V1) k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 Finnair Oyj:n asiakaspalvelun p\u00e4\u00e4luottamusmies F on jo 16.6.2020 l\u00e4hett\u00e4nyt arkipyhi\u00e4 koskeneen tiedustelun ty\u00f6nantajan edustajille. Asiassa on siten selvitetty, ett\u00e4 arkipyhiin liittyv\u00e4 erimielisyys on ollut esill\u00e4 ty\u00f6paikalla ainakin vuodesta 2018 l\u00e4htien. T\u00e4st\u00e4 huolimatta ty\u00f6ntekij\u00e4puoli ei ole ottanut kysymyst\u00e4 esille tasoittuvaa ty\u00f6aikaa koskevan sopimuksen uudistamiseen liittyneiss\u00e4 sopimusneuvotteluissa vuonna 2022.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 tasoittuvaa ty\u00f6aikaa koskevassa paikallisessa sopimuksessa ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 arkipyhien ty\u00f6aikaa lyhent\u00e4v\u00e4st\u00e4 vaikutuksesta. Sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuodosta ei siten voida tehd\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 siit\u00e4, miten paikallista sopimusta tulisi arkipyhien osalta tulkita. Henkil\u00f6todistelun perusteella arkipyhist\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole keskusteltu paikallisen sopimuksen uudistamiseen johtaneissa sopimusneuvotteluissa, eik\u00e4 asiassa ole esitetty muutakaan selvityst\u00e4, joka osoittaisi sopijapuolten yhteisesti tarkoittaneen soveltaa sopimusta tietyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin pit\u00e4\u00e4 uskottavampana, ett\u00e4 paikallista sopimusta sovittaessa on ajateltu arkipyhien ty\u00f6aikaa lyhent\u00e4v\u00e4n vaikutuksen sis\u00e4ltyv\u00e4n keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iseen viikkoty\u00f6aikaan samalla tavoin kuin lentoliikenteen palveluja koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa. Jos arkipyhien ty\u00f6aikaa lyhent\u00e4v\u00e4st\u00e4 vaikutuksesta olisi tarkoitettu sopia paikallisesti eri tavalla, olisi t\u00e4st\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimen k\u00e4sityksen mukaan otettu m\u00e4\u00e4r\u00e4ys paikalliseen sopimukseen tai v\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin asiasta olisi keskusteltu. T\u00e4m\u00e4 tulkinta johtaa my\u00f6s tasapuolisempaan lopputulokseen, sill\u00e4 jos arkipyh\u00e4 v\u00e4hent\u00e4isi kantajan esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla ty\u00f6velvoitetta, niiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika, joiden vuosiloma osuu samaan ajankohtaan arkipyh\u00e4n kanssa, olisi lyhyempi kuin niiden, joiden vuosilomalle ei osu arkipyhi\u00e4.<\/p>\n

Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on katsottu, ett\u00e4 mik\u00e4li riidanalaista ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 on pitk\u00e4\u00e4n sovellettu tietyll\u00e4 tavalla eik\u00e4 toinen osapuoli ole soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 tietoisena siihen reagoinut, m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 on tulkittava vakiintuneen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti (esimerkiksi TT 2016:18, TT 2002:43 ja TT 2007:77).<\/p>\n

Edell\u00e4 todetuin tavoin ty\u00f6nantajan yli 10 vuotta noudattaman soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n on t\u00e4ytynyt olla ty\u00f6ntekij\u00e4puolen tiedossa. Koska ty\u00f6ntekij\u00e4puolen ei ole selvitetty reagoineen t\u00e4h\u00e4n soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n ennen nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4\u00e4 tapausta, k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n on katsottava muodostuneen ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoitusta vastaavaksi vakiintuneeksi tulkinnaksi.<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ettei Finnair Oyj:n ole n\u00e4ytetty menetelleen tasoittuvaa ty\u00f6aikaa koskevan paikallisen sopimuksen vastaisesti m\u00e4\u00e4ritelless\u00e4\u00e4n E:n vuosiloman ajalle osuvien arkipyh\u00e4p\u00e4ivien laskennallisiksi ty\u00f6ajoiksi nolla tuntia. Kanteen ensisijainen vahvistusvaatimus on n\u00e4in ollen hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimessa esitetyn selvityksen perusteella keskeytyv\u00e4n ty\u00f6viikon ty\u00f6aikataulukolla on tarkoitettu suojata vuosilomalta palaavaa ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 silt\u00e4, ett\u00e4 keskeytyv\u00e4n ty\u00f6viikon ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4 kasvaisi kohtuuttomaksi, mik\u00e4 vesitt\u00e4isi vuosiloman tarkoituksen. C:n mukaan tuntipoikkeamaa koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on tarkoittanut sit\u00e4, ettei tuntipoikkeamaa muodostu suhteessa viikon enimm\u00e4istunteihin 54 tuntia, vaan jakso on kevyempi. D on kertonut, ettei m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 ole h\u00e4nen k\u00e4sityksens\u00e4 mukaan tarkoitettu sopia arkipyhien ty\u00f6aikaa lyhent\u00e4v\u00e4st\u00e4 vaikutuksesta, vaan ainoastaan turvata se, ettei ty\u00f6ntekij\u00e4lle suunnitella vuosiloman j\u00e4lkeen liian tiukkoja ty\u00f6listoja. IAU ry:n liittosihteeri A:n mukaan E:n tapauksessa juhannusviikko ei ole voinut olla keskeytyv\u00e4 ty\u00f6viikko, koska se ei ole sis\u00e4lt\u00e4nyt ty\u00f6- ja vapaap\u00e4ivi\u00e4 ja koska keskeytyv\u00e4lt\u00e4 viikolta ei voi muodostua tuntipoikkeamaa.<\/p>\n

Asiassa ei ole esitetty muuta selvityst\u00e4 tuntipoikkeamaa koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoituksesta. Ottaen huomioon edell\u00e4 kuvattu vakiintunut soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 ty\u00f6tuomioistuin katsoo j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 tuntipoikkeamaa koskevalla m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 olisi tarkoitettu sopia arkipyhien ty\u00f6aikaa lyhent\u00e4v\u00e4st\u00e4 vaikutuksesta. N\u00e4in ollen my\u00f6s kanteen toissijainen vahvistusvaatimus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 Finnair Oyj:hin kohdistettu hyvityssakkovaatimus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/h3>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Pekka P\u00e4rn\u00e4nen puheenjohtajana sek\u00e4 Pirjo Aaltonen, Merru Tuliara, Kristel Nybondas, Paula Ilveskivi ja Kari Tiainen j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Lotta Brander.<\/p>\n

Tuomiosta on \u00e4\u00e4nestetty.<\/p>\n

Paikallisen sopimuksen sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ja niiden tulkinta<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kysymys siit\u00e4, oliko arkipyhien ty\u00f6aikaa lyhent\u00e4v\u00e4 vaikutus huomioitu tasoit-tuvaa ty\u00f6aikaa koskevan paikallisen sopimuksen mukaisessa s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisess\u00e4 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isess\u00e4 viikkoty\u00f6ajassa. (\u00c4\u00e4n.) Asia Ty\u00f6aika Kantaja Ilmailualan Unioni IAU ry Vastaajat Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry Finnair Oyj K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA Suullinen valmistelu 5.9.2024 ja 10.10.2024 P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 1.11.2024 Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n ja Ilmailualan Unioni IAU ry:n v\u00e4lill\u00e4 16.3.2023 – 15.3.2025 voimassa…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[25989,7951,8434,7952,25990],"kji_language":[7949],"class_list":["post-617394","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-arkipyha","kji_keyword-kysymys","kji_keyword-oliko","kji_keyword-siita","kji_keyword-tyoaikaa","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2024:61 - Arkipyh\u00e4 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202461-arkipyha\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2024:61 - Arkipyh\u00e4\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kysymys siit\u00e4, oliko arkipyhien ty\u00f6aikaa lyhent\u00e4v\u00e4 vaikutus huomioitu tasoit-tuvaa ty\u00f6aikaa koskevan paikallisen sopimuksen mukaisessa s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisess\u00e4 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isess\u00e4 viikkoty\u00f6ajassa. (\u00c4\u00e4n.) Asia Ty\u00f6aika Kantaja Ilmailualan Unioni IAU ry Vastaajat Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry Finnair Oyj K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA Suullinen valmistelu 5.9.2024 ja 10.10.2024 P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 1.11.2024 Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n ja Ilmailualan Unioni IAU ry:n v\u00e4lill\u00e4 16.3.2023 - 15.3.2025 voimassa...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202461-arkipyha\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"24 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-202461-arkipyha\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-202461-arkipyha\\\/\",\"name\":\"TT 2024:61 - Arkipyh\u00e4 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T03:50:57+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-202461-arkipyha\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-202461-arkipyha\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-202461-arkipyha\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2024:61 – Arkipyh\u00e4\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2024:61 - Arkipyh\u00e4 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202461-arkipyha\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"TT 2024:61 - Arkipyh\u00e4","og_description":"Kysymys siit\u00e4, oliko arkipyhien ty\u00f6aikaa lyhent\u00e4v\u00e4 vaikutus huomioitu tasoit-tuvaa ty\u00f6aikaa koskevan paikallisen sopimuksen mukaisessa s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisess\u00e4 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isess\u00e4 viikkoty\u00f6ajassa. (\u00c4\u00e4n.) Asia Ty\u00f6aika Kantaja Ilmailualan Unioni IAU ry Vastaajat Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry Finnair Oyj K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA Suullinen valmistelu 5.9.2024 ja 10.10.2024 P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 1.11.2024 Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n ja Ilmailualan Unioni IAU ry:n v\u00e4lill\u00e4 16.3.2023 - 15.3.2025 voimassa...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202461-arkipyha\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"24 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202461-arkipyha\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202461-arkipyha\/","name":"TT 2024:61 - Arkipyh\u00e4 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T03:50:57+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202461-arkipyha\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202461-arkipyha\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202461-arkipyha\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2024:61 – Arkipyh\u00e4"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/617394","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=617394"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=617394"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=617394"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=617394"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=617394"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=617394"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=617394"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=617394"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}