{"id":617548,"date":"2026-04-20T06:06:30","date_gmt":"2026-04-20T04:06:30","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202431-oikeudenkayntimaksu\/"},"modified":"2026-04-20T06:06:30","modified_gmt":"2026-04-20T04:06:30","slug":"tt-202431-oikeudenkayntimaksu","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202431-oikeudenkayntimaksu\/","title":{"rendered":"TT 2024:31 – Oikeudenk\u00e4yntimaksu"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6taistelulla uhkaamisen syyn\u00e4 oli ollut ty\u00f6antajan antama ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4miseen liittyv\u00e4 muutosneuvotteluesitys. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuudesta noudattaa ty\u00f6nantajan antamia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ohjeita. Ty\u00f6taistelutoimenpiteet eiv\u00e4t sen sijaan olleet kohdistuneet ty\u00f6ehtosopimuksessa olevaan ty\u00f6rauhalausekkeeseen.<\/p>\n

Ammattiosasto tuomittiin my\u00f6nt\u00e4misen perusteella hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta.<\/p>\n

Kysymys my\u00f6s oikeudenk\u00e4yntimaksun suuruudesta.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Ty\u00f6rauha<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry<\/h3>\n

Kuultava<\/h3>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry:n j\u00e4senyritys X Oy oli antanut ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4miseen liittyv\u00e4n muutosneuvotteluesityksen 4.10.2023. Muutosneuvottelut oli aloitettu 13.10.2023, ja neuvottelujen p\u00e4\u00e4t\u00f6skokous oli j\u00e4rjestetty 27.10.2023.<\/p>\n

Ennen muutosneuvottelujen p\u00e4\u00e4t\u00f6skokousta yhti\u00f6n Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:een kuuluvia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 edustava p\u00e4\u00e4luottamusmies oli ilmoittanut tehtaan tuotannon ty\u00f6njohtajalle, ett\u00e4 jos ty\u00f6nantaja pit\u00e4isi kiinni suunnitelmastaan lomauttaa ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4, ty\u00f6ntekij\u00e4t lakkoilisivat kahtena perjantaina. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen p\u00e4\u00e4luottamusmies oli toistamiseen ilmoittanut tuotannon ty\u00f6njohtajan ja tehdasp\u00e4\u00e4llik\u00f6n l\u00e4sn\u00e4 ollessa, ett\u00e4 mik\u00e4li ty\u00f6nantaja toteuttaisi esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 lomautukset, ty\u00f6ntekij\u00e4t tulisivat lakkoilemaan. P\u00e4\u00e4luottamusmies oli toistanut ty\u00f6taistelu-uhkauksensa viel\u00e4 kolmannen kerran muutosneuvottelujen p\u00e4\u00e4t\u00f6skokouksessa. P\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ty\u00f6taistelusta ei ollut kuitenkaan tehty.<\/p>\n

Toijalan Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry:ss\u00e4 on 49 maksavaa j\u00e4sent\u00e4.<\/p>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry:n ja Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n v\u00e4linen elintarvikealojen ty\u00f6ehtosopimus on voimassa 13.2.2023 \u2014 31.1.2025.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Asiassa ei ole esitetty todistelua.<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry on vaatinut, ett\u00e4 Toijalan Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry<\/h3>\n

1. tuomitaan hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja<\/p>\n

2. velvoitetaan korvaamaan kantajan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 2.995 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelu-uhalla oli pyritty painostamaan ty\u00f6nantajaa asioissa, jotka kuuluivat ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeuden piiriin. Ty\u00f6taistelu-uhka oli siten kohdistunut ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan 4 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, jonka mukaan ty\u00f6nantajalla oli oikeus ottaa toimeen ty\u00f6ntekij\u00e4t, johtaa ja jakaa ty\u00f6t sek\u00e4 irtisanoa ja erottaa ty\u00f6ntekij\u00e4t, sek\u00e4 5 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuudesta noudattaa ty\u00f6nantajan antamia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ohjeita. Ty\u00f6taistelu oli kohdistunut my\u00f6s ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6rauhavelvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen (48 \u00a7).<\/p>\n

Hyvityssakon suuruutta m\u00e4\u00e4ritett\u00e4ess\u00e4 oli otettava huomioon, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja oli joutunut k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n henkil\u00f6kuntansa ty\u00f6aikaa mahdolliseen lakkoon varautumiseen, joten ty\u00f6taistelu-uhasta oli aiheutunut ty\u00f6nantajalle haittaa.<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry ja Toijalan Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry ovat yhteisess\u00e4 vastauksessaan my\u00f6nt\u00e4neet kanteen perusteen oikeaksi.<\/p>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry ja Toijalan Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry ovat my\u00f6nt\u00e4neet oikeudenk\u00e4yntikuluja koskevan vaatimuksen perusteen ja m\u00e4\u00e4r\u00e4n pois lukien vaatimukseen sis\u00e4ltyv\u00e4n oikeudenk\u00e4yntimaksun osuuden, jonka osalta on my\u00f6nnetty m\u00e4\u00e4r\u00e4llisesti 2.000 euroa.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajalle ei ollut voinut aiheutua ty\u00f6taistelu-uhkauksesta haittaa varautumistoimien ynn\u00e4 muiden vuoksi. Mik\u00e4li ty\u00f6taisteluun olisi ryhdytty, olisi j\u00e4rjest\u00e4ytymisaste huomioon ottaen koko tehtaan toiminta lakannut ty\u00f6taistelun ajaksi, eik\u00e4 tehtaan tuotannon ajaminen olisi ollut mahdollista esimerkiksi toimihenkil\u00f6ty\u00f6ll\u00e4 tai hankkimalla \u00e4killisesti ulkopuolelta vastaava m\u00e4\u00e4r\u00e4 korvaavaa ty\u00f6voimaa.<\/p>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 tuli ottaa huomioon se, ett\u00e4 kyseess\u00e4 oli ollut ainoastaan ty\u00f6taistelulla uhkaaminen tilanteessa, jossa ty\u00f6nantajan ja henkil\u00f6st\u00f6n v\u00e4lit olivat olleet muutosneuvottelujen vuoksi j\u00e4nnitteiset. My\u00f6s ammattiosaston koko huomioon ottaen hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4n tuli olla v\u00e4h\u00e4inen.<\/p>\n

Koska kanne oli tullut vireille 1.10.2023 j\u00e4lkeen, oli ty\u00f6tuomioistuimessa peritt\u00e4v\u00e4n oikeudenk\u00e4yntimaksun suuruus 2.000 euroa.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Ammattiosaston vastuu<\/h3>\n

Vastauksessa on my\u00f6nnetty, ett\u00e4 Toijalan Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry on rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa.<\/p>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tavallisesta menettelyst\u00e4 poiketen. Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa on otettu huomioon ty\u00f6taistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuvien m\u00e4\u00e4r\u00e4, ammattiosaston koko ja muut ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:ss\u00e4 mainitut seikat.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Vastaaja ja kuultava ovat paljoksuneet kantajan esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulujen korvausvaatimusta silt\u00e4 osin, kuin oikeudenk\u00e4yntimaksun osuus ylitt\u00e4\u00e4 2.000 euroa. Vastaajan ja kuultavan mukaan ty\u00f6tuomioistuimessa peritt\u00e4v\u00e4n oikeudenk\u00e4yntimaksun suuruus on 2.000 euroa, koska kanne asiassa on tullut vireille 1.10.2023 j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntimaksujen suuruudesta on s\u00e4\u00e4detty tuomioistuinmaksulain (1455\/2015) 2 \u00a7:ss\u00e4. Lainkohdan 1 momentin mukaan ty\u00f6tuomioistuimessa peritt\u00e4v\u00e4 oikeudenk\u00e4yntimaksu on suuruudeltaan 2.000 euroa. Tuomioistuinmaksulain 2 \u00a7:n 5 momentin mukaan edell\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyjen maksujen suuruus tarkistetaan kolmivuosikausittain oikeusministeri\u00f6n asetuksella rahan arvon muutosta vastaavasti. Ty\u00f6tuomioistuimessa peritt\u00e4v\u00e4n oikeudenk\u00e4yntimaksun suuruus on korotettu 2.120 euroon 1.1.2022 voimaan tulleella oikeusministeri\u00f6n asetuksella tuomioistuinmaksulain 2 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyjen maksujen tarkistamisesta (1122\/2021).<\/p>\n

Tuomioistuinmaksulakia (1455\/2015) on muutettu 1.10.2023 voimaan tulleella lailla (207\/2023) siten, ett\u00e4 l\u00e4hestymiskiellon hakijalta ei perit\u00e4 oikeudenk\u00e4yntimaksua, vaikka hakemus hyl\u00e4tt\u00e4isiin tai asia j\u00e4isi sillens\u00e4. Hallituksen esityksess\u00e4 eduskunnalle l\u00e4hestymiskiellon tehostamista koskevaksi lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ksi (HE 143\/2022 vp) tuomioistuinmaksulain 2 \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ehdotettiin muutettavaksi poistamalla siit\u00e4 l\u00e4hestymiskieltoasiat. Samassa yhteydess\u00e4 momentti on j\u00e4\u00e4nyt virheelliseen muotoon summaaristen riita-asioiden oikeudenk\u00e4yntimaksujen osalta. N\u00e4m\u00e4 teknisluonteiset virheet on korjattu 1.10.2023 voimaan tulleella lailla tuomioistuinmaksulain muuttamisesta (893\/2023). Lain esit\u00f6ist\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 hallituksen tai eduskunnan tarkoituksena ei ole ollut muuttaa oikeudenk\u00e4yntimaksuja mink\u00e4\u00e4n muun asiaryhm\u00e4n kuin l\u00e4hestymiskieltoasioiden osalta (HE 3\/2023 vp).<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa n\u00e4ill\u00e4 perusteilla, ettei 1.10.2023 voimaan tulleella tuomioistuinmaksulain 2 \u00a7:n 1 momentin muutoksella ole ollut tarkoitus muuttaa kaikkia lainkohdassa mainittuja maksuja, vaan edelleen sovelletaan oikeusministeri\u00f6n asetusta tuomioistuinmaksulain 2 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyjen maksujen tarkistamisesta 1122\/2021, joka on annettu tuomioistuinmaksulain 2 \u00a7:n 5 momentin nojalla. N\u00e4in ollen ty\u00f6tuomioistuimessa peritt\u00e4v\u00e4n oikeudenk\u00e4yntimaksun suuruus on 2.120 euroa my\u00f6s 1.10.2023 j\u00e4lkeen vireille tulleissa asioissa.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin tuomitsee ty\u00f6ehtosopimuslain 8, 9 ja 10 \u00a7:n nojalla Toijalan Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry:n maksamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:lle hyvityssakkoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta 1.200 euroa.<\/p>\n

Toijalan Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 2.995 eurolla, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa kuukauden kuluttua ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ja kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

X Oy:ss\u00e4 on edell\u00e4 kuvatuin tavoin uhattu toteuttaa ty\u00f6taistelu kahtena perjantaina.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelulla uhkaamisen syyn\u00e4 on ollut ty\u00f6nantajan antama ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4miseen liittyv\u00e4 muutosneuvotteluesitys. Ty\u00f6taistelun uhka on siten kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan 4 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ja ty\u00f6ehtosopimuksen 5 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuudesta noudattaa ty\u00f6nantajan antamia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ohjeita.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpide ei sen sijaan ole kohdistunut ty\u00f6ehtosopimuksen 48 \u00a7:n ty\u00f6rauhalausekkeeseen. Koska ty\u00f6rauhavelvollisuus perustuu ty\u00f6ehtosopimuslakiin, t\u00e4llaisella lausekkeella on vakiintuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan vain tiedottava merkitys.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6taistelulla uhkaamisen syyn\u00e4 oli ollut ty\u00f6antajan antama ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4miseen liittyv\u00e4 muutosneuvotteluesitys. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuudesta noudattaa ty\u00f6nantajan antamia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ohjeita. Ty\u00f6taistelutoimenpiteet eiv\u00e4t sen sijaan olleet kohdistuneet ty\u00f6ehtosopimuksessa olevaan ty\u00f6rauhalausekkeeseen. Ammattiosasto tuomittiin my\u00f6nt\u00e4misen perusteella hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta. Kysymys my\u00f6s oikeudenk\u00e4yntimaksun suuruudesta. Asia Ty\u00f6rauha Kantaja Elintarviketeollisuusliitto…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[25909,26090,25872,26091,26092],"kji_language":[7949],"class_list":["post-617548","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-8677","kji_subject-fiscal","kji_keyword-maaraykseen","kji_keyword-oikeudenkayntimaksu","kji_keyword-syyna","kji_keyword-tyotaistelulla","kji_keyword-uhkaamisen","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2024:31 - Oikeudenk\u00e4yntimaksu - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202431-oikeudenkayntimaksu\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2024:31 - Oikeudenk\u00e4yntimaksu\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6taistelulla uhkaamisen syyn\u00e4 oli ollut ty\u00f6antajan antama ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4miseen liittyv\u00e4 muutosneuvotteluesitys. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuudesta noudattaa ty\u00f6nantajan antamia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ohjeita. Ty\u00f6taistelutoimenpiteet eiv\u00e4t sen sijaan olleet kohdistuneet ty\u00f6ehtosopimuksessa olevaan ty\u00f6rauhalausekkeeseen. Ammattiosasto tuomittiin my\u00f6nt\u00e4misen perusteella hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta. Kysymys my\u00f6s oikeudenk\u00e4yntimaksun suuruudesta. Asia Ty\u00f6rauha Kantaja Elintarviketeollisuusliitto...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202431-oikeudenkayntimaksu\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"6 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-202431-oikeudenkayntimaksu\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-202431-oikeudenkayntimaksu\\\/\",\"name\":\"TT 2024:31 - Oikeudenk\u00e4yntimaksu - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T04:06:30+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-202431-oikeudenkayntimaksu\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-202431-oikeudenkayntimaksu\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-202431-oikeudenkayntimaksu\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2024:31 – Oikeudenk\u00e4yntimaksu\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2024:31 - Oikeudenk\u00e4yntimaksu - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202431-oikeudenkayntimaksu\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"TT 2024:31 - Oikeudenk\u00e4yntimaksu","og_description":"Ty\u00f6taistelulla uhkaamisen syyn\u00e4 oli ollut ty\u00f6antajan antama ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4miseen liittyv\u00e4 muutosneuvotteluesitys. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuudesta noudattaa ty\u00f6nantajan antamia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ohjeita. Ty\u00f6taistelutoimenpiteet eiv\u00e4t sen sijaan olleet kohdistuneet ty\u00f6ehtosopimuksessa olevaan ty\u00f6rauhalausekkeeseen. Ammattiosasto tuomittiin my\u00f6nt\u00e4misen perusteella hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta. Kysymys my\u00f6s oikeudenk\u00e4yntimaksun suuruudesta. Asia Ty\u00f6rauha Kantaja Elintarviketeollisuusliitto...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202431-oikeudenkayntimaksu\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"6 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202431-oikeudenkayntimaksu\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202431-oikeudenkayntimaksu\/","name":"TT 2024:31 - Oikeudenk\u00e4yntimaksu - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T04:06:30+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202431-oikeudenkayntimaksu\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202431-oikeudenkayntimaksu\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202431-oikeudenkayntimaksu\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2024:31 – Oikeudenk\u00e4yntimaksu"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/617548","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=617548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=617548"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=617548"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=617548"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=617548"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=617548"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=617548"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=617548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}