{"id":617550,"date":"2026-04-20T06:06:36","date_gmt":"2026-04-20T04:06:36","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202429-lakko\/"},"modified":"2026-04-20T06:06:36","modified_gmt":"2026-04-20T04:06:36","slug":"tt-202429-lakko","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202429-lakko\/","title":{"rendered":"TT 2024:29 – Lakko"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ty\u00f6ntekij\u00f6iden tyytym\u00e4tt\u00f6myys yhti\u00f6n menettelytapoihin. Erityisesti ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat olleet tyytym\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 siihen, miten ty\u00f6nantaja oli m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt talviloman ajankohdasta ja miten yhti\u00f6ss\u00e4 oli menetelty lomarahojen maksatusajankohdan suhteen. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ty\u00f6nantajan oikeudesta johtaa ty\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoi asiassa j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ammattiosasto olisi toimeenpannut ty\u00f6taistelun. Ammattiosasto ei siten ollut rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan, ja kantajan ensisijainen kannevaatimus hyl\u00e4ttiin. My\u00f6nt\u00e4misens\u00e4 perusteella ammattiosasto tuomittiin hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Ty\u00f6rauha<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

X Oy<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Teollisuusliitto ry<\/h3>\n

Kuultava<\/h3>\n

Kajaanin Saha- ja Puuty\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry<\/h3>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

X Oy:n Kajaanin yksik\u00f6ss\u00e4 oli j\u00e4rjestetty ty\u00f6taistelu 26.1.2024 aamuvuorossa kello 8 \u2014 14.30. Ty\u00f6taisteluun oli osallistunut 21 ammattiosaston j\u00e4sent\u00e4, joista 17 tuotantoty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 ja nelj\u00e4 kunnossapidon ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Ty\u00f6paikan p\u00e4\u00e4luottamusmies, osastoluottamusmies ja ty\u00f6suojeluvaltuutettu eiv\u00e4t olleet osallistuneet ty\u00f6taisteluun.<\/p>\n

X Oy oli ryhtynyt v\u00e4litt\u00f6miin toimenpiteisiin ty\u00f6taistelutoimenpiteiden est\u00e4miseksi pit\u00e4m\u00e4ll\u00e4 yhteytt\u00e4 luottamustoimeen. Yhti\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6johtaja oli ollut puhelimitse yhteydess\u00e4 ammattiosaston puheenjohtajaan heti aamup\u00e4iv\u00e4ll\u00e4, kertonut lakon olevan voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen vastainen ja vaatinut ty\u00f6rauhan palauttamista. Yhti\u00f6 oli t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen l\u00e4hett\u00e4nyt 26.1.2024 kello 11.25 Teollisuusliitto ry:lle kirjallisen kehotuksen ty\u00f6rauhan yll\u00e4pit\u00e4miseksi ja pyynn\u00f6n ilmoittaa viipym\u00e4tt\u00e4, mihin toimenpiteisiin liitto oli ryhtynyt ty\u00f6rauhan s\u00e4ilymisen turvaamiseksi. Kirjallinen kehotus oli samalla toimitettu my\u00f6s ammattiosaston puheenjohtajalle.<\/p>\n

Ammattiosaston puheenjohtaja oli ilmoittanut s\u00e4hk\u00f6postissaan 26.1.2024 kello 12.17 ulosmarssin syyksi tyytym\u00e4tt\u00f6myyden yhti\u00f6n menettelytapoihin. T\u00e4ll\u00e4 oli viitattu muun ohella erityisesti siihen, miten yhti\u00f6 oli m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt talviloman ajankohdasta ja miten yhti\u00f6ss\u00e4 oli menetelty lomarahojen maksatusajankohdan suhteen. Teollisuusliitto ry oli todennut 26.1.2024 kello 13.24 l\u00e4hett\u00e4m\u00e4ss\u00e4\u00e4n valvontakirjeess\u00e4 ty\u00f6taistelun olleen voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6rauhavelvoitteen vastainen ja kehottanut ammattiosastoa ja p\u00e4\u00e4luottamusmiest\u00e4 palauttamaan ty\u00f6rauhan v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti.<\/p>\n

Ty\u00f6taisteluun osallistuneiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteissa sovellettiin X Oy:n ja Teollisuusliitto ry:n sek\u00e4 Ammattiliitto Pron v\u00e4lill\u00e4 solmittua X Oy:n ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ja toimihenkil\u00f6it\u00e4 koskevaa yrityskohtaista ty\u00f6ehtosopimusta 1.3.2022 \u2014 31.12.2024.<\/p>\n

Kajaanin Saha- ja puuty\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry:ss\u00e4 oli j\u00e4seni\u00e4 yhteens\u00e4 406, joista maksavia j\u00e4seni\u00e4 oli 166.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Vastaajan ja kuultavan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Ei ole nimetty.<\/p>\n

Kannevaatimukset<\/h3>\n

X Oy on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin tuomitsee Kajaanin Saha- ja Puuty\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry:n ensisijaisesti ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4 hyvityssakkoon ja ett\u00e4 Kajaanin Saha- ja Puuty\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan X Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulut 3.360 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.<\/p>\n

Kanteen perusteet<\/h3>\n

Ammattiosaston vastuu<\/h3>\n

Ammattiosaston puheenjohtaja ja p\u00e4\u00e4luottamusmies oli ilmoittanut ty\u00f6taistelun syyksi tyytym\u00e4tt\u00f6myyden yhti\u00f6n ty\u00f6njohdollisiin ratkaisuihin. Ammattiosasto ja luottamustoimi olivat olleet j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 ty\u00f6taistelua ja my\u00f6t\u00e4vaikuttaneet laittoman lakon toimeenpanoon. N\u00e4in ollen ammattiosaston oli katsottava ensisijaisesti rikkoneen ty\u00f6rauhavelvoitettaan.<\/p>\n

Toissijaisesti ammattiosaston oli katsottava rikkoneen valvontavelvoitettaan j\u00e4tt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 ryhtym\u00e4tt\u00e4 mihink\u00e4\u00e4n v\u00e4litt\u00f6miin toimenpiteisiin ty\u00f6taistelun ehk\u00e4isemiseksi tai rajoittamiseksi taikka ty\u00f6rauhan palauttamiseksi, vaikka ammattiosastolla oli selv\u00e4sti ollut tieto toimeenpantavasta ty\u00f6nseisauksesta.<\/p>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4<\/h3>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 harkittaessa tuli ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:n mukaan ottaa huomioon muun muassa ty\u00f6taistelun kesto, laajuus, aiheutuneen vahingon suuruus ja syyllisyyden m\u00e4\u00e4r\u00e4.<\/p>\n

Korottavina seikkoina oli pidett\u00e4v\u00e4 aiheutetun vahingon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 sek\u00e4 ammattiosaston roolia ty\u00f6taistelun toimeenpanossa. Ammattiosaston puheenjohtajan toiminta ty\u00f6taistelun yhteydess\u00e4 osoitti ammattiosastolla olleen ty\u00f6ehtosopimuslain vastaisen laittoman lakon hyv\u00e4ksynt\u00e4 ja tuki. Ammattiosasto ei ollut ryhtynyt mihink\u00e4\u00e4n toimenpiteisiin ty\u00f6rauhan palauttamiseksi. Ty\u00f6rauhas\u00e4\u00e4nn\u00f6sten rikkominen osoitti moitittavaa piittaamattomuutta ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ja lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 kohtaan.<\/p>\n

Laiton ty\u00f6taistelu oli johtanut mittavaan menetykseen 26.1.2024 aamuvuoron tuotannossa. T\u00e4st\u00e4 oli aiheutunut kantajayhti\u00f6lle ainakin 60 000 euron suuruinen taloudellinen vahinko.<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Teollisuusliitto ry on vastannut kanteeseen kuultavan ammattiosaston puolesta oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 12 \u00a7:n 3 momentin perusteella.<\/p>\n

Vastauksessa on kiistetty, ett\u00e4 ammattiosasto olisi rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Vastauksessa on my\u00f6nnetty, ett\u00e4 ammattiosasto oli laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa.<\/p>\n

Kantajan oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on my\u00f6nnetty oikeaksi perusteeltaan ja m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Mahdollisen hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 oli otettava huomioon ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:n mukaisesti muun muassa ty\u00f6taistelutoimenpiteen kesto, siihen johtaneet syyt ja siit\u00e4 aiheutunut vahinko.<\/p>\n

Ulosmarssi oli kest\u00e4nyt lyhyen ajan, vain alle yhden ty\u00f6vuoron verran (6,5 tuntia) ja siihen oli osallistunut ainoastaan 21 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ulosmarssin syyn\u00e4 oli ensisijaisesti ollut ty\u00f6ntekij\u00f6iden ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4 turhautuminen ty\u00f6paikalla vallinneeseen painostavaan ty\u00f6ilmapiiriin ja heid\u00e4n ty\u00f6panoksensa arvostuksen puutteeseen.<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet todistusteemoineen<\/h3>\n

Vastaajan ja kuultavan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Vastauksessa on kiistetty, ett\u00e4 ammattiosasto olisi rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmies, osastoluottamusmies ja ty\u00f6suojeluvaltuutettu eiv\u00e4t ole osallistuneet ty\u00f6taisteluun. P\u00e4\u00e4luottamusmies on ollut my\u00f6s ammattiosaston puheenjohtaja. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo asiassa j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ammattiosasto olisi toimeenpannut ty\u00f6taistelun. Ammattiosasto ei siten ole rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan, ja kantajan ensisijainen kannevaatimus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4. My\u00f6nt\u00e4misens\u00e4 perusteella ammattiosasto on tuomittava hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4.<\/p>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tavallisesta menettelyst\u00e4 poiketen. Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa on otettu huomioon ty\u00f6taistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden m\u00e4\u00e4r\u00e4, ammattiosaston koko ja muut ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:ss\u00e4 mainitut seikat.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Kajaanin Saha- ja Puuty\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla velvollinen korvaamaan X Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on my\u00f6nnetty m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n oikeaksi.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kajaanin Saha- ja Puuty\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan X Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulut 3.360 eurolla, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa kuukauden kuluttua ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ja kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

Ty\u00f6taisteluun osallistuneet ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat saapuneet aamuvuoroon kello 5 \u2014 6 ja suorittaneet ulosmarssin ensimm\u00e4isen kahvitauon alkaessa. Normaalisti aamuvuoro sijoittui aikav\u00e4lille 6 \u2014 14.30.<\/p>\n

Voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen 3 \u00a7:n 2:n mukaan ty\u00f6ehtosopimukseen kohdistuvat ty\u00f6taistelutoimenpiteet olivat kiellettyj\u00e4 ja sopijapuolet alayhdistyksineen tai yhti\u00f6ineen olivat velvollisia huolehtimaan, ettei t\u00e4llaisiin ty\u00f6taistelutoimenpiteisiin ryhdytty.<\/p>\n

Sopijapuolia sitovasta sopimustilanteesta huolimatta ammattiosaston j\u00e4senet olivat ryhtyneet laittomaan ty\u00f6taistelutoimeen. Toimenpide oli ollut selke\u00e4 vastalause sille, miten yhti\u00f6 oli menetellyt muun ohella talviloman ajankohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen suhteen. Ty\u00f6taistelulla oli pyritty vaikuttamaan yhti\u00f6n menettelytapoihin, ja se oli kohdistunut erityisesti ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n mukaiseen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ty\u00f6nantajan oikeudesta johtaa ty\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

Ammattiosasto ei ollut j\u00e4rjest\u00e4nyt ulosmarssia ty\u00f6paikalla 26.1.2024. Ulosmarssista oli p\u00e4\u00e4tetty yksinomaan ty\u00f6ntekij\u00f6iden kesken ilman ammattiosaston edustajien my\u00f6t\u00e4vaikutusta tai hyv\u00e4ksynt\u00e4\u00e4. P\u00e4\u00e4luottamusmies oli saanut tiedon ulosmarssista vasta aamup\u00e4iv\u00e4ll\u00e4 26.1.2024 ulosmarssin jo alettua. P\u00e4\u00e4luottamusmiehell\u00e4 tai kell\u00e4\u00e4n muulla ammattiosaston edustajalla ei ollut ollut etuk\u00e4teen tietoa ulosmarssista.<\/p>\n

Ulosmarssi oli p\u00e4\u00e4ttynyt kestetty\u00e4\u00e4n vain alle yhden ty\u00f6vuoron ajan. Ulosmarssi oli siten p\u00e4\u00e4ttynyt jo muutaman tunnin kuluttua siit\u00e4, kun ammattiosaston puheenjohtaja ja ty\u00f6paikan p\u00e4\u00e4luottamusmies oli saanut tiedon ulosmarssista. P\u00e4\u00e4luottamusmies oli pyrkinyt p\u00e4iv\u00e4n aikana kaikilla k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4\u00e4n olevilla keinoilla palauttamaan ty\u00f6rauhan ty\u00f6paikalle. H\u00e4n oli vaatinut ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 palaamaan t\u00f6ihin heti kun ulosmarssi oli tullut h\u00e4nen tietoonsa ja toiminut linkkin\u00e4 ty\u00f6njohdon ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden v\u00e4lill\u00e4 tilanteen selvitt\u00e4misess\u00e4. P\u00e4\u00e4luottamusmies oli onnistunut ty\u00f6rauhan palauttamisessa iltap\u00e4iv\u00e4\u00e4n menness\u00e4, sill\u00e4 iltavuoron ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat saapuneet t\u00f6ihin normaalisti.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4luottamusmies ja siten h\u00e4nen edustamansa ammattiosasto ei olisi voinut toimia ty\u00f6rauhan mahdollisimman nopeaksi palauttamiseksi sen enemp\u00e4\u00e4 kuin h\u00e4n oli toiminut jo ajallisesta rajoitteesta johtuen.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainittu huomioon ottaen oli selv\u00e4\u00e4, ettei ammattiosasto ollut j\u00e4rjest\u00e4nyt ulosmarssia tai mill\u00e4\u00e4n tavoin my\u00f6t\u00e4vaikuttanut sen toimeenpanoon.<\/p>\n

X Oy:n vaatimus ty\u00f6rauhan v\u00e4litt\u00f6m\u00e4st\u00e4 palauttamisesta. S\u00e4hk\u00f6posti 26.1.2024 kello 11.25.<\/p>\n

Teollisuusliitto ry:n l\u00e4hett\u00e4m\u00e4 valvontakirje. S\u00e4hk\u00f6posti 26.1.2024 kello 13.24.<\/p>\n

Ammattiosaston puheenjohtajan ja p\u00e4\u00e4luottamusmiehen ilmoitus ty\u00f6taistelusta, s\u00e4hk\u00f6posti 26.1.2024 kello 12.17.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 on ollut ty\u00f6ntekij\u00f6iden tyytym\u00e4tt\u00f6myys yhti\u00f6n menettelytapoihin. Erityisesti ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat olleet tyytym\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 siihen, miten ty\u00f6nantaja on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt talviloman ajankohdasta ja miten yhti\u00f6ss\u00e4 on menetelty lomarahojen maksatusajankohdan suhteen. Ty\u00f6taistelu on siten kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ty\u00f6nantajan oikeudesta johtaa ty\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ari Wir\u00e9n puheenjohtajana sek\u00e4 Riitta Kiiski, Markus \u00c4im\u00e4l\u00e4, Tuomas Aarto, Satu T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 ja Sanna Rantala j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Krista Kalske.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ty\u00f6ntekij\u00f6iden tyytym\u00e4tt\u00f6myys yhti\u00f6n menettelytapoihin. Erityisesti ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat olleet tyytym\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 siihen, miten ty\u00f6nantaja oli m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt talviloman ajankohdasta ja miten yhti\u00f6ss\u00e4 oli menetelty lomarahojen maksatusajankohdan suhteen. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ty\u00f6nantajan oikeudesta johtaa ty\u00f6t\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi asiassa j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ammattiosasto olisi toimeenpannut ty\u00f6taistelun. Ammattiosasto ei siten ollut…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[25935,26022,25872,26097,25871],"kji_language":[7949],"class_list":["post-617550","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-8677","kji_subject-fiscal","kji_keyword-lakko","kji_keyword-miten","kji_keyword-syyna","kji_keyword-tyontekijoiden","kji_keyword-tyotaistelun","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2024:29 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202429-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2024:29 - Lakko\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ty\u00f6ntekij\u00f6iden tyytym\u00e4tt\u00f6myys yhti\u00f6n menettelytapoihin. Erityisesti ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat olleet tyytym\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 siihen, miten ty\u00f6nantaja oli m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt talviloman ajankohdasta ja miten yhti\u00f6ss\u00e4 oli menetelty lomarahojen maksatusajankohdan suhteen. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ty\u00f6nantajan oikeudesta johtaa ty\u00f6t\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi asiassa j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ammattiosasto olisi toimeenpannut ty\u00f6taistelun. Ammattiosasto ei siten ollut...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202429-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-202429-lakko\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-202429-lakko\\\/\",\"name\":\"TT 2024:29 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T04:06:36+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-202429-lakko\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-202429-lakko\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-202429-lakko\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2024:29 – Lakko\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2024:29 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202429-lakko\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"TT 2024:29 - Lakko","og_description":"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ty\u00f6ntekij\u00f6iden tyytym\u00e4tt\u00f6myys yhti\u00f6n menettelytapoihin. Erityisesti ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat olleet tyytym\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 siihen, miten ty\u00f6nantaja oli m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt talviloman ajankohdasta ja miten yhti\u00f6ss\u00e4 oli menetelty lomarahojen maksatusajankohdan suhteen. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ty\u00f6nantajan oikeudesta johtaa ty\u00f6t\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi asiassa j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ammattiosasto olisi toimeenpannut ty\u00f6taistelun. Ammattiosasto ei siten ollut...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202429-lakko\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"7 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202429-lakko\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202429-lakko\/","name":"TT 2024:29 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T04:06:36+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202429-lakko\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202429-lakko\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202429-lakko\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2024:29 – Lakko"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/617550","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=617550"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=617550"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=617550"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=617550"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=617550"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=617550"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=617550"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=617550"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}