{"id":617679,"date":"2026-04-20T06:21:16","date_gmt":"2026-04-20T04:21:16","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202416-tehtavakohtainen-palkka-2\/"},"modified":"2026-04-20T06:21:16","modified_gmt":"2026-04-20T04:21:16","slug":"tt-202416-tehtavakohtainen-palkka-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202416-tehtavakohtainen-palkka-2\/","title":{"rendered":"TT 2024:16 – Teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kysymys siit\u00e4, tuliko k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattorin teht\u00e4v\u00e4 sijoittaa ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 vaativuusluokkaan 9 vai 10. Tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein ty\u00f6tuomioistuin katsoi j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 operaattorin toimi olisi tullut sijoittaa vaativuusluokkaan 10. Kanne hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Palkkaus<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Energiateollisuus ry<\/h3>\n

Kuultava<\/h3>\n

X Oy<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Vireille 29.6.2023<\/p>\n

Suullinen valmistelu 28.11.2023<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 5.3.2024<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Energiateollisuus ry:n, Ammattiliitto Pro ry:n ja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n v\u00e4lisess\u00e4 energiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

1. Toimihenkil\u00f6n palkka muodostuu toimen vaativuustason mukaisesta v\u00e4himm\u00e4ispalkasta sek\u00e4 p\u00e4tevyyteen ja ty\u00f6suoritukseen perustuvasta henkil\u00f6kohtaisesta palkanosasta.<\/p>\n

2. Toimihenkil\u00f6n toimen vaativuus arvioidaan energia-alan toimihenkil\u00f6iden vaativuudenarviointij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 EPA:a k\u00e4ytt\u00e4en.<\/p>\n

Toimen vaativuustaso m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy vaativuuspisteiden yhteism\u00e4\u00e4r\u00e4n mukaan seuraavasti:<\/h3>\n

1 210 \u2014 235<\/p>\n

2 240 \u2014 275<\/p>\n

3 280 \u2014 315<\/p>\n

4 320 \u2014 355<\/p>\n

5 360 \u2014 395<\/p>\n

6 400 \u2014 435<\/p>\n

7 440 \u2014 475<\/p>\n

8 480 \u2014 515<\/p>\n

9 520 \u2014 555<\/p>\n

10 560 \u2014 595<\/p>\n

3. Mik\u00e4li toimihenkil\u00f6n teht\u00e4viin kuuluu toisen henkil\u00f6n teht\u00e4vien hoitaminen t\u00e4m\u00e4n poissa ollessa, otetaan t\u00e4m\u00e4 huomioon vaativuutta arvioitaessa.<\/p>\n

4. Toimen vaativuus arvioidaan kirjallisten toimenkuvausten perusteella.<\/p>\n

Toimenkuvaus ja toimen vaativuuden arviointi tehd\u00e4\u00e4n esimiehen ja toimihenkil\u00f6n v\u00e4lisen\u00e4 yhteisty\u00f6n\u00e4 viimeist\u00e4\u00e4n nelj\u00e4n kuukauden kuluessa ty\u00f6suhteen alkamisesta. Esimies vastaa siit\u00e4, ett\u00e4 toimenkuvaus ja vaativuuden arviointi suoritetaan t\u00e4m\u00e4n palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisesti. Ty\u00f6nantajan ja toimihenkil\u00f6n tai toimihenkil\u00f6iden edustajien yhteisty\u00f6n\u00e4 tekem\u00e4n vaativuuden arvioinnin tulosta ei ty\u00f6nantaja voi yksipuolisesti muuttaa.<\/p>\n

5. Toimihenkil\u00f6n ollessa eri mielt\u00e4 toimen vaativuudesta, voi h\u00e4n saattaa asian ty\u00f6ehtosopimuksen neuvotteluj\u00e4rjestyksen mukaan k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Sopimuksen osapuolina olevat liitot perustavat ty\u00f6ryhm\u00e4n, jonka teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on k\u00e4sitell\u00e4 liittojen ratkaistaviksi siirretyt luokituserimielisyydet.<\/p>\n

6. Toimihenkil\u00f6n teht\u00e4vien muuttuessa olennaisesti tarkistetaan vaativuustaso uuden toimenkuvauksen mukaiseksi viimeist\u00e4\u00e4n nelj\u00e4n kuukauden kuluessa muutoksesta. Vaativuustaso ja sit\u00e4 vastaava v\u00e4himm\u00e4ispalkka voi t\u00e4ll\u00f6in nousta tai laskea. Mahdollinen korotus toimihenkil\u00f6n palkassa toteutetaan em. teht\u00e4v\u00e4muutoksesta lukien my\u00f6s siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 lopputulos on syntynyt erimielisyysk\u00e4sittelyn tuloksena. Toimihenkil\u00f6n kuukausipalkka ei kuitenkaan saa laskea, ellei kysymyksess\u00e4 ole ty\u00f6ehtosopimuksen 35 \u00a7:n mukainen tilanne.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen sivuilla 30 \u2014 33 on lis\u00e4ksi kuvaus toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6teht\u00e4vien vaativuuden arviointimallista sek\u00e4 vaativuustekij\u00f6iden selitykset. Mainituilla sivuilla on todettu muun ohella seuraavaa.<\/p>\n

[- -]<\/p>\n

– ohjeet usein yleisluontoisia<\/p>\n

– k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n ja ohjeiden soveltaminen ohjaa toimintaa<\/p>\n

– tilanteiden hallinta vaatii tiedon soveltamista<\/p>\n

– teht\u00e4vien hoitaminen vaatii ennakkovalmistelua<\/p>\n

– ohjeet usein yleisluontoisia ja tavoitesidonnaisia<\/p>\n

– tiedon soveltaminen ohjaa harkintaa<\/p>\n

– tilanteiden hallinta vaatii suunnitelmallista tiedon soveltamista<\/p>\n

– tulosyksik\u00f6n tai yhti\u00f6n tavoitteet ohjaavat toimintaa<\/p>\n

– vaativia kehitt\u00e4mistavoitteita<\/p>\n

– vaativaa oma-aloitteista harkintaa ja p\u00e4\u00e4tt\u00e4mist\u00e4<\/p>\n

– vaativan tiedon hallintaa ja v\u00e4litt\u00e4mist\u00e4<\/p>\n

– ohjaamista ja neuvontaa<\/p>\n

– oma-aloitteista yhteydenpitoa<\/p>\n

– kohteet valittava ja ne vaihtelevat<\/p>\n

– yhteydenpito on p\u00e4\u00e4asiassa suullista<\/p>\n

– tiedon hankinta vaatii valmistelua<\/p>\n

– asioiden tai ihmisten johtamista<\/p>\n

– merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 oma-aloitteista yhteydenpitoa<\/p>\n

– esitysten tekemist\u00e4 ja esittely\u00e4\/esiintymist\u00e4<\/p>\n

– paljon kirjallista yhteydenpitoa<\/p>\n

– p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon vaikuttamista<\/p>\n

– vaativia asiantuntijatason yhteyksi\u00e4<\/p>\n

– vaativien esitysten tekemist\u00e4 ja esittely\u00e4\/esiintymist\u00e4<\/p>\n

– vaativaa kirjallista yhteydenpitoa<\/p>\n

Osapuolten v\u00e4lill\u00e4 on laadittu lis\u00e4ksi palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n soveltamisohje, joka on tehty Energiateollisuus ry:n, Ammattiliitto Pro ry:n ja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto SKL ry:n yhteisty\u00f6n\u00e4 ja jonka tarkoitus on toimia apuv\u00e4lineen\u00e4 sovellettaessa energia-alan toimihenkil\u00f6iden palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4. Soveltamisohje on osana oikeudenk\u00e4yntimateriaalia.<\/p>\n

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS<\/h3>\n

Asiassa on kysymys X Oy:n palveluksessa kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6skentelevien k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattoreiden D:n, E:n, F:n, G:n ja H:n toimen oikeasta vaativuustasosta.<\/p>\n

Energiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan toimen vaativuuden arviointi perustuu kolmeen eri vaativuustekij\u00e4\u00e4n: toimen luonteen vaativuus (A), vuorovaikutuksen vaativuus (B) ja taitojen ja tietojen vaativuus (C). Jokainen vaativuustekij\u00e4 on jaettu vaativuustasoihin.<\/p>\n

K\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattorin toimi arvioitiin vuonna 2015 tasolle 9. Teht\u00e4v\u00e4t ovat t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen muuttuneet. Riitaa on siit\u00e4, ovatko ne muuttuneet siten, ett\u00e4 toimi tulisi arvioida tasolle 10.<\/p>\n

Erimielisyys kohdistuu kahteen vaativuustekij\u00e4\u00e4n (toimen luonteen vaativuus ja vuorovaikutuksen vaativuus) ja niiden osalta siihen, mille vaativuustasolle teht\u00e4v\u00e4 n\u00e4iss\u00e4 vaativuustekij\u00f6iss\u00e4 sijoittuu.<\/p>\n

Erimielisyys ei kohdistu vaativuustekij\u00e4\u00e4n C \u201dtaitojen ja tietojen vaativuus\u201d.<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00e4puoli esitti 5.3.2018 muutosta teht\u00e4v\u00e4nkuvaukseen ja sit\u00e4 kautta my\u00f6s pisteytykseen. Ty\u00f6nantajapuoli katsoi, ett\u00e4 aiempi teht\u00e4v\u00e4nkuvaus vastasi edelleen muuttunutta teht\u00e4v\u00e4kokonaisuutta. Teht\u00e4v\u00e4nkuvauksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 k\u00e4ytiin t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen useita ty\u00f6paikkatason neuvotteluita. Ty\u00f6nantajapuoli laati 22.11.2019 teht\u00e4v\u00e4nkuvauksen, joka ei kuitenkaan ty\u00f6ntekij\u00e4puolen mielest\u00e4 vastannut oikeaa teht\u00e4v\u00e4nsis\u00e4lt\u00f6\u00e4. Teht\u00e4v\u00e4nkuvauksen laadinnassa noudatetusta menettelyst\u00e4 k\u00e4ytiin liittotason erimielisyysneuvottelut vuonna 2020, mink\u00e4 j\u00e4lkeen laadinta palautettiin ty\u00f6paikkatasolle. Teht\u00e4v\u00e4nkuvaus laadittiin vuonna 2021 ja se p\u00e4iv\u00e4ttiin 28.9.2021. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden arvioinnista neuvoteltiin paikallisesti. Ty\u00f6nantajan kanta on p\u00e4iv\u00e4tty 1.4.2022. My\u00f6hemmin liitot k\u00e4viv\u00e4t erimielisiksi j\u00e4\u00e4neet liittoneuvottelut teht\u00e4v\u00e4n oikeasta vaativuustasosta.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

26 \u00a7 Palkkam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/p>\n

Palkkarakenne<\/h3>\n

Vaativuustasot<\/h3>\n

Vaativuustaso pisteet<\/h3>\n

Teht\u00e4vien muuttuminen<\/h3>\n

A TOIMEN LUONTEEN VAATIVUUS<\/h3>\n

3. Soveltavaa harkintaa<\/p>\n

4. Suunnittelevaa harkintaa<\/p>\n

5. Kehitt\u00e4v\u00e4\u00e4 harkintaa<\/p>\n

B VUOROVAIKUTUKSEN VAATIVUUS<\/h3>\n

2. Ohjaavat yhteydet<\/p>\n

3. Johtamisyhteydet<\/p>\n

4. Vaikuttamisyhteydet<\/p>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

– vahvistaa, ett\u00e4 X Oy:n palveluksessa kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6skentelevien k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattoreiden D:n, E:n, F:n, G:n ja H:n ty\u00f6ehtosopimuksen 26 \u00a7:n mukaisena teht\u00e4v\u00e4n vaativuustasona on tullut olla 10 ensisijaisesti 5.3.2018 lukien ja toissijaisesti 28.9.2021 lukien ja<\/p>\n

– velvoittaa Energiateollisuus ry:n korvaamaan sen oikeudenk\u00e4yntikulut 22.861,21 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 on tapahtunut seuraavia sis\u00e4ll\u00f6llisi\u00e4 muutoksia sen j\u00e4lkeen, kun teht\u00e4v\u00e4nkuvaus vahvistettiin vuonna 2015:<\/p>\n

1) Viikkovastaavien (ylempi toimihenkil\u00f6) varallaolo p\u00e4\u00e4ttyi 5.3.2018 ja teht\u00e4v\u00e4t siirtyiv\u00e4t k\u00e4ytt\u00f6keskukseen.<\/p>\n

2) Vastuu loistehon s\u00e4\u00e4d\u00f6st\u00e4 on tullut kokonaan k\u00e4ytt\u00f6keskukseen vuoden 2016 alusta.<\/p>\n

3) K\u00e4ytt\u00f6keskuksen teht\u00e4v\u00e4ksi tuli Kalasataman rengasverkon hoitaminen.<\/p>\n

4) Maasulkuvirtojen tilanne 10kV verkolla.<\/p>\n

5) Uudet s\u00e4hk\u00f6asemat, toisiouusinnat, kiinteist\u00f6tekniikka, maasulun kompensointi.<\/p>\n

6) Muuntamovalvonnan lis\u00e4\u00e4ntyminen.<\/p>\n

Verrattuna vuoden 2015 teht\u00e4v\u00e4sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n ja siin\u00e4 edellytettyyn harkintaan ja vuorovaikutukseen teht\u00e4v\u00e4 on kokonaisuudessaan muuttunut vaativammaksi seuraavasti:<\/p>\n

– Toimessa vastaan tulevien ongelmien kirjo ja niiss\u00e4 edellytett\u00e4v\u00e4 harkinta on monipuolistunut ja muuttunut vaativammaksi.<\/p>\n

– Harkintaa tehd\u00e4\u00e4n itsen\u00e4isemmin kuin aiemmin.<\/p>\n

– Vuorovaikutus on muuttunut vaativammaksi.<\/p>\n

– Teht\u00e4v\u00e4 on muuttunut itsen\u00e4isemm\u00e4ksi ja aiempaa oma-aloitteisemmaksi.<\/p>\n

– Teht\u00e4v\u00e4\u00e4n liittyy aiempaa enemm\u00e4n ulkoisia yhteyksi\u00e4 ja vaikuttamista.<\/p>\n

Toimen luonteen vaativuus<\/h3>\n

Toimi on vaativuustasolla 5 \u201dkehitt\u00e4v\u00e4 harkinta\u201d seuraavin perustein:<\/h3>\n

– Koko Helsingin s\u00e4hk\u00f6verkon k\u00e4yt\u00f6nhallinta ja k\u00e4ytt\u00f6varmuus ovat suurimman osan ajasta yksin vuorossa olevan vastuulla.<\/p>\n

– P\u00e4\u00e4t\u00f6kset toimenpiteist\u00e4 ja niiden harkitseminen tehd\u00e4\u00e4n yksin, oma-aloitteisesti ja tilanteen mukaan.<\/p>\n

– Ohjeet ovat yleisluontoisia. Sen sijaan h\u00e4iri\u00f6t ja tilanteet ovat aina erilaisia, eik\u00e4 niihin ole edes mahdollista tehd\u00e4 yksiselitteisi\u00e4 ohjeita.<\/p>\n

– Vioissa pit\u00e4\u00e4 huomioida kokonaisuus ja p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on teht\u00e4v\u00e4 paineen alla mahdollisimman nopeasti ja oikein; harkinta-aika on olematon.<\/p>\n

– Harkintaa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n jokaisessa kytkenn\u00e4ss\u00e4 siit\u00e4 riippumatta, kuinka se tehd\u00e4\u00e4n (et\u00e4n\u00e4 tai annetaan lupa). Samalla tulee ottaa huomioon toimen tarkoituksenmukaisuus, (s\u00e4hk\u00f6)turvallisuus, k\u00e4ytt\u00f6varmuus ja muita tekij\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

– Suurimman osan ajasta toimihenkil\u00f6 toimii yksin kytkenn\u00e4njohtovastuussa, vastaten p\u00e4\u00e4teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 ja tehden harkittuja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 itsen\u00e4isesti ja viivytyksett\u00e4.<\/p>\n

Tulosyksik\u00f6n tai yhti\u00f6n tavoitteet ohjaavat toimintaa seuraavasti:<\/h3>\n

– Raha\/s\u00e4\u00e4st\u00f6t ja lyhyt keskeytysaika ovat p\u00e4\u00e4tavoitteita, joihin vaikutetaan suoraan k\u00e4ytt\u00f6keskuksen toiminnalla.<\/p>\n

– P\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 p\u00e4ivystysaikaisten t\u00f6iden teett\u00e4misest\u00e4 tai niiden siirt\u00e4misell\u00e4 arkiaikaan tehd\u00e4\u00e4n jatkuvia s\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4.<\/p>\n

– Keskeytysten ja vikojen tehokas hoitaminen pienent\u00e4\u00e4 keskeytysaikaa ja tuo s\u00e4\u00e4st\u00f6\u00e4.<\/p>\n

– S\u00e4hk\u00f6njakeluverkon toimivuus on edellytys s\u00e4hk\u00f6n laadulle, loistehon hallinnalle ja konsernin tuotannolle.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja on arvioinut oikein, ett\u00e4 teht\u00e4vien laatu on monipuolista ja ett\u00e4 toimeen liittyvien ongelmien taso ja syvyys\/ratkaisujen merkitys ja vaikutuksen laajuus on tasolla \u201dvaativat ongelmat, laaja merkitys\u201d.<\/p>\n

Vuorovaikutuksen vaativuus<\/h3>\n

Toimihenkil\u00f6 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vuorossaan johtaa s\u00e4hk\u00f6verkon toimivuuteen liittyv\u00e4\u00e4 kokonaisuutta. T\u00e4h\u00e4n liittyen:<\/p>\n

– Teht\u00e4v\u00e4n ydin on vuorovaikutuksessa tapahtuva tapahtumien analysoiminen, ongelmien ratkaiseminen, asioiden suunnitteleminen ja n\u00e4ihin liittyv\u00e4 neuvottelu eri tahojen kanssa.<\/p>\n

– Teht\u00e4v\u00e4\u00e4n kuuluu esimerkiksi aikatauluista ja resursseista sopimista keskeytystilauksiin liittyen, eli k\u00e4yt\u00f6nsuunnittelun teht\u00e4viin.<\/p>\n

– Vuorovaikutus on eritt\u00e4in laaja-alaista, koska teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ollaan tiiviiss\u00e4 vuorovaikutuksessa Y Oy:n ja X Oy:n organisaation kanssa, asiakkaiden, verkostourakoitsijoiden, k\u00e4yt\u00f6njohtajien, Fingridin, muiden verkkoyhti\u00f6iden sek\u00e4 viranomaisten kanssa.<\/p>\n

– H\u00e4iri\u00f6- ja poikkeustilanteissa toimihenkil\u00f6ll\u00e4 on vastuu eri osapuolten (kuten poliisin ja pelastuslaitoksen) kanssa k\u00e4yt\u00e4vist\u00e4 neuvotteluista, vastuista ja tarvittavista teht\u00e4vist\u00e4.<\/p>\n

– Kytkenn\u00e4njohtoteht\u00e4v\u00e4t ovat erityisen vastuullisia (kytkenn\u00e4n tarkoituksenmukaisuus, k\u00e4ytt\u00f6varmuus, turvallisuus ja s\u00e4hk\u00f6turvallisuus, kytkent\u00e4toimen edellytykset ja vaatimukset sek\u00e4 seuraukset (esim. katkeaako s\u00e4hk\u00f6t tai voiko seurata laitevaurio).<\/p>\n

Edelleen k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattorille kuuluu vikojen h\u00e4iri\u00f6raportointi, johon sis\u00e4ltyy kirjallista yhteydenpitoa ja tilanteen esitt\u00e4mist\u00e4 erikseen huomioitavien asioiden ja kehityskohteiden esiintuomisen my\u00f6t\u00e4. Kirjauksilla on vaikutusta asioiden parantamiseen ja (asiantuntijoiden) p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon ongelmien korjaustoimenpiteist\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja on arvioinut oikein, ett\u00e4 vuorovaikutus on keskeist\u00e4 ja ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n liittyy ulkoisia yhteyksi\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattoreilta poistuneet teht\u00e4v\u00e4t ovat olleet siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin v\u00e4hemm\u00e4n vaativia kuin heid\u00e4n p\u00e4\u00e4asialliset teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4, ettei niiden poistuminen ole vaikuttanut teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta alentavasti.<\/p>\n

Vastuun merkitys<\/h3>\n

Ottaen huomioon mit\u00e4 edell\u00e4 on kerrottu toimenkuvauksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4, t\u00e4yttyv\u00e4t soveltamisohjeessa kuvatut vastuuta koskevat tekij\u00e4t, mik\u00e4 tulee kokonaisarvioinnissa ottaa huomioon.<\/p>\n

Tasapuolinen kohtelu<\/h3>\n

Vastaajan mukaan teht\u00e4v\u00e4n vaativuus on oikeassa suhteessa my\u00f6s muihin kuultavayhti\u00f6n toimihenkil\u00f6teht\u00e4viin. Argumentti ei ensinn\u00e4k\u00e4\u00e4n voi johtaa siihen, ett\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattorin teht\u00e4v\u00e4 arvioitaisiin sen johdosta alemman tasoiseksi kuin millaiseksi se tuli ty\u00f6ehtosopimuksen perusteella arvioida. Vuorop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut olemassa ennen kuin vasta 1.12.2022, joten sill\u00e4 ei voida perustella k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattorin sijoittumista tasolle 9 ainakaan ko. ajankohtaa ennen.<\/p>\n

Toiseksi kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, ett\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattorin teht\u00e4v\u00e4n toimen luonteen vaativuuden on katsottava vastaavan vuorop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4n toimen luonteen vaativuutta ja t\u00e4lt\u00e4 osin teht\u00e4v\u00e4t ovat arviointikriteerin osalta samoja tai samanarvoisia ja pisteiden tuli olla samat, vaikka vuorop\u00e4\u00e4llikk\u00f6 onkin esihenkil\u00f6. Tasapuolisen kohtelun vaatimuksesta johtuu, ett\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattorin teht\u00e4v\u00e4 tuli arvioida tasolle 10 verrattaessa sit\u00e4 vuorop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Energiateollisuus ry ja X Oy ovat vaatineet, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry velvoitetaan korvaamaan niiden oikeudenk\u00e4yntikulut 8.825 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4kuvauksen muutosneuvottelut kuultavayhti\u00f6ss\u00e4 vuodesta 2018 alkaen<\/h3>\n

Luottamusmies H ja varaluottamusmies G ovat vuonna 2018 omasta ja muiden k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattoreiden puolesta esitt\u00e4neet kuultavayhti\u00f6n edustajille n\u00e4kemyksi\u00e4\u00e4n teht\u00e4v\u00e4n sis\u00e4ll\u00f6ss\u00e4 tapahtuneista muutoksista, jotka operaattoreiden mielest\u00e4 tulisi jollakin tavoin erikseen mainita teht\u00e4v\u00e4kuvauksessa. Kuultavayhti\u00f6n edustajat ovat puolestaan kielt\u00e4ytyneet muuttamasta teht\u00e4v\u00e4kuvausta operaattoreiden haluamalla tavalla katsoen, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4kuvauksen sis\u00e4ll\u00f6ss\u00e4 ja sen verbaalisissa kuvauksissa on jo huomioitu vaativuudeltaan vastaavat ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4tk\u00e4 operaattoreiden mainitsemat muutokset tai yksitt\u00e4iset uudet ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t ole vaativampia kuin jo olemassa olevat ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t ja vastuut, jotka on huomioitu vuoden 2015 teht\u00e4v\u00e4kuvauksen sis\u00e4ll\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6teht\u00e4vien m\u00e4\u00e4r\u00e4llinen lis\u00e4\u00e4ntyminen ei ole ty\u00f6ehtosopimuksen mukainen peruste tehd\u00e4 muutoksia teht\u00e4v\u00e4kuvaukseen tai vaativuuspisteytykseen, jos uudet tai muuttuneet ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t ole sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n ja vastuiltaan vaativampia kuin teht\u00e4v\u00e4kuvassa jo aiemmin huomioidut ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t ja vastuut.<\/p>\n

Siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n sis\u00e4ll\u00f6ss\u00e4 ei ollut kuultavayhti\u00f6n n\u00e4kemyksen mukaan tapahtunut mit\u00e4\u00e4n sellaisia olennaisia muutoksia, joita ty\u00f6ehtosopimuksessa ja palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n soveltamisohjeessa tarkoitetaan ja joilla voisi olla mit\u00e4\u00e4n korottavaa vaikutusta vaativuuspisteytykseen, my\u00f6ntyiv\u00e4t kuultavayhti\u00f6n edustajat kuitenkin tarkastelemaan vuoden 2015 teht\u00e4v\u00e4kuvauksen ajantasaisuutta yhdess\u00e4 operaattoreiden kanssa. Tarkoituksena oli varmistua siit\u00e4, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4kuvaus vastaa teht\u00e4v\u00e4n todellista ja olennaista sis\u00e4lt\u00f6\u00e4. Kuultavan n\u00e4kemys sek\u00e4 p\u00e4ivitysty\u00f6n alkaessa vuonna 2018 ett\u00e4 sen p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 vuonna 2021 oli se, ettei teht\u00e4v\u00e4n sis\u00e4ll\u00f6ss\u00e4 ollut vuoden 2015 j\u00e4lkeen tapahtunut mit\u00e4\u00e4n sellaisia muutoksia, jotka lis\u00e4isiv\u00e4t teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta ja joita voitaisiin pit\u00e4\u00e4 olennaisina ja siten vaativuuspisteytyst\u00e4 korottavina.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden arviointi perustuu teht\u00e4v\u00e4kuvaukseen<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolten tarkoitus on ollut ty\u00f6ehtosopimuksen 26 \u00a7 4. kohdan ja palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n soveltamisohjeen 2. kohdan mukaan se, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n vaativuus arvioidaan kirjallisen teht\u00e4v\u00e4kuvauksen perusteella eik\u00e4 teht\u00e4v\u00e4kuvauksen ulkopuolisten dokumenttien tai teht\u00e4v\u00e4listojen perusteella. Vaativuuden arvioinnin eli vaativuuspisteytyksen tulee n\u00e4in ollen perustua vain ja ainoastaan teht\u00e4v\u00e4kuvaukseen kirjattuihin asioihin ja teht\u00e4v\u00e4kuvauksen sanamuotoihin.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 26 \u00a7:n 4. kohdan sek\u00e4 palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n soveltamisohjeen 3.1 kohdan mukaan esihenkil\u00f6 vastaa siit\u00e4, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4kuvaus ja vaativuuden arviointi suoritetaan palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisesti. Ty\u00f6nantaja on n\u00e4in ollen ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan vastuussa siit\u00e4, ett\u00e4 kirjallinen teht\u00e4v\u00e4kuvaus tehd\u00e4\u00e4n jokaisen toimihenkil\u00f6teht\u00e4v\u00e4n osalta eik\u00e4 ty\u00f6nantaja voi ty\u00f6ehtosopimusta rikkomatta j\u00e4tt\u00e4\u00e4 teht\u00e4v\u00e4kuvausta vahvistamatta edes tilanteessa, jossa ty\u00f6nantaja ja teht\u00e4v\u00e4\u00e4 hoitavat toimihenkil\u00f6t olisivat joltain osin eri mielt\u00e4 siit\u00e4, mill\u00e4 tavoin ty\u00f6teht\u00e4vien sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 tulee kuvata teht\u00e4v\u00e4kuvauksessa. My\u00f6s t\u00e4llaisessa tilanteessa ty\u00f6nantajalla on velvollisuus laatia ja vahvistaa teht\u00e4v\u00e4kuvaus ja suorittaa sen perusteella teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden arviointi ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisesti.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolten tarkoituksena ei ole ollut, ett\u00e4 mik\u00e4 tahansa muutos toimihenkil\u00f6n teht\u00e4v\u00e4n sis\u00e4ll\u00f6ss\u00e4 aiheuttaisi ty\u00f6nantajalle velvollisuuden muuttaa teht\u00e4v\u00e4kuvausta, vaan muutosten teht\u00e4v\u00e4n sis\u00e4ll\u00f6ss\u00e4 tulee olla paitsi olennaisia, my\u00f6s vaikuttaa vaativuustasoon. Lis\u00e4ksi tarkoituksena on, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4kuvaukseen kirjataan vain arvioinnin kannalta olennaiset asiat eik\u00e4 pitki\u00e4 teht\u00e4v\u00e4luetteloita tai verbaalisia kuvauksia. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 t\u00e4m\u00e4 tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4kuvauksessa on tarkoitus kuvata teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta ty\u00f6ehtosopimuksen vaativuuden arviointimalliin sis\u00e4ltyvien vaativuustekij\u00f6iden n\u00e4k\u00f6kulmasta muutamilla lauseilla eik\u00e4 luetella teht\u00e4v\u00e4kuvauksessa esimerkiksi laajasti yksitt\u00e4isi\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4.<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 asiassa vaativuuden arvioinnin kannalta olennaiset asiat ja ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4n eri osa-alueet on kuvattu sek\u00e4 vuonna 2015 laaditussa ett\u00e4 t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 voimassa olevassa, 28.9.2021 voimaantulleessa teht\u00e4v\u00e4kuvauksessa, ja n\u00e4m\u00e4 kuvaukset vastaavat sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n, laadultaan ja laajuudeltaan edell\u00e4 kuvattua ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolten tarkoitusta.<\/p>\n

Vuoden 2015 j\u00e4lkeen mahdollisesti tapahtuneet teht\u00e4v\u00e4n ja sen vaativuuden muutokset on siis osapuolten tarpeellisiksi katsomilta osin huomioitu 28.9.2021 voimaantulleessa teht\u00e4v\u00e4kuvauksessa, joten vaativuuden arviointi eli vaativuuspisteytys tulee ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan suorittaa t\u00e4m\u00e4n teht\u00e4v\u00e4kuvauksen mukaisesti eik\u00e4 vaativuuden arvioinnissa tule k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 teht\u00e4v\u00e4kuvauksen ulkopuolisia, kanteessa esitettyj\u00e4 teht\u00e4v\u00e4listoja tai muita dokumentteja, joiden sis\u00e4lt\u00f6 ei ilmene teht\u00e4v\u00e4kuvauksen tekstist\u00e4. Mahdolliset teht\u00e4v\u00e4n sis\u00e4ll\u00f6n ja vaativuuden muutokset on kaikilta relevanteilta osin huomioitu teht\u00e4v\u00e4kuvauksen sis\u00e4ll\u00f6iss\u00e4 ja sanamuodoissa.<\/p>\n

Vastaaja ja kuultava katsovat, ett\u00e4 palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n soveltamisohjeen kohdan \u201dToimeen liittyv\u00e4n vastuun huomioonottaminen\u201d alla mainitut vastuuta kuvaavat tekij\u00e4t eiv\u00e4t k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattorin teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 t\u00e4yty siten, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4 tulisi my\u00f6sk\u00e4\u00e4n n\u00e4ill\u00e4 perusteilla arvioida toimen luonteen vaativuuden osalta tasolle 5 \u201dkehitt\u00e4v\u00e4\u00e4 harkintaa\u201d tai vuorovaikutuksen vaativuuden osalta tasolle 4 \u201dvaikuttamisyhteydet\u201d.<\/p>\n

$1d7<\/p>\n

Operaattoreille tulevat ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t perustuvat p\u00e4\u00e4asiassa teknisen j\u00e4rjestelm\u00e4n, puhelun tai s\u00e4hk\u00f6postin kautta tulevaan h\u00e4lytykseen tai muuhun impulssiin, jonka perusteella muodostetaan tilannekuva ja ryhdyt\u00e4\u00e4n tilanteen edellytt\u00e4miin toimenpiteisiin. Aloite harkinnan k\u00e4ytt\u00e4miseen tulee siis p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti k\u00e4ytt\u00f6keskuksen ulkopuolelta, ja siihen reagoidaan ennalta valmisteltujen ohjeiden ja toimintamallien mukaisesti. Teknisen kehityksen my\u00f6t\u00e4 operaattorien tietoon voi tulla tilanteita ja asioita, jotka aiemmin olisivat tulleet tietoon viiveell\u00e4 tai ei lainkaan, mutta tilanteiden edellytt\u00e4m\u00e4t toimenpiteet ja niiden vaativuus eiv\u00e4t ole muuttuneet. Ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n tai ty\u00f6teht\u00e4vien lis\u00e4\u00e4ntyminen ei lis\u00e4\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta, jos kyse on samoista tai vaativuudeltaan vastaavista t\u00f6ist\u00e4 kuin aiemmatkin ty\u00f6t.<\/p>\n

$1d8<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4kuvauksen mukaan tulosyksik\u00f6n tai yhti\u00f6n tavoitteet eiv\u00e4t ohjaa toimintaa. Mik\u00e4\u00e4n teht\u00e4v\u00e4kuvaukseen kirjattu ei viittaa t\u00e4llaisiin tavoitteisiin tai ohjausvaikutukseen. Kantajan mainitsemat tulosyksik\u00f6n tai yhti\u00f6n tavoitteiden toimintaa v\u00e4itetysti ohjaavat asiat liittyv\u00e4t k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattorin teht\u00e4v\u00e4kuvauksen mukaisten ja siin\u00e4 jo huomioon otettujen normaalien ty\u00f6teht\u00e4vien asianmukaiseen hoitamiseen. Tulosyksik\u00f6n tai yhti\u00f6n tavoitteiden toimintaa ohjaava vaikutus on kuitenkin mainittu palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 ja soveltamisohjeessa erikseen ja sen on todettu nostavan teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta ainoastaan toimen luonteen vaativuuden korkeimmalla \u201dkehitt\u00e4v\u00e4n harkinnan\u201d -tasolla.<\/p>\n

Kuten teht\u00e4v\u00e4kuvauksen tekstist\u00e4 ilmenee, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 operaattorin teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevan tiedon ja ohjeiden sek\u00e4 s\u00e4hk\u00f6turvallisuusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten perusteella. Teht\u00e4v\u00e4n hoitaminen ja erilaisten toimenpiteiden tekeminen perustuvat siis hyvin pitk\u00e4lti olemassa oleviin ohjeisiin ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin, jotka ovat p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti hyvin seikkaper\u00e4isi\u00e4 ja yksityiskohtaisia.<\/p>\n

$1d9<\/p>\n

$1da<\/p>\n

Vuorovaikutus median kanssa on j\u00e4\u00e4nyt kokonaan pois k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattorin ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 5.3.2018 alkaen. T\u00e4t\u00e4 ennenkin p\u00e4\u00e4vastuu tiedottamisesta ja vuorovaikutuksesta median kanssa oli viikkovastaavalla eik\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattoreilla. T\u00e4m\u00e4n muutoksen lis\u00e4ksi k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattorin teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 on 1.10.2020 alkaen poistuneet seuraavat teht\u00e4v\u00e4n osa-alueet:<\/p>\n

\u2022 Asiakkaiden vikapuheluiden k\u00e4sittely ja muu asiakaspalvelu, sis\u00e4lt\u00e4en muun muassa energiamittareiden et\u00e4kytkent\u00f6ihin liittyvien asioiden ja virkatilanteiden selvitt\u00e4misen.<\/p>\n

\u2022 Pienj\u00e4nniteverkon hallinnan kello 8 \u2014 16 v\u00e4lisen ajan ulkopuolella sis\u00e4lt\u00e4en pienj\u00e4nniteverkon suunniteltujen t\u00f6iden ja h\u00e4iri\u00f6iden selvityksen ja kytkenn\u00e4njohtamisen.<\/p>\n

Kyseiset teht\u00e4v\u00e4t muodostivat aiemmin p\u00e4\u00e4osan k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattoreiden kello 8 \u2014 16 ulkopuoliselle ty\u00f6ajalle sijoittuvista ty\u00f6teht\u00e4vist\u00e4. Asiakkaiden ja median kanssa tapahtuvan vuorovaikutuksen poistuminen on erikseen huomioitu my\u00f6s syyskuussa 2021 voimaantulleessa teht\u00e4v\u00e4kuvauksessa, jonka vuorovaikutuksen vaativuutta kuvaavasta kohdasta on poistettu kyseiset vuorovaikutuksen kohteet, jotka siis sis\u00e4ltyiv\u00e4t viel\u00e4 vuoden 2015 teht\u00e4v\u00e4kuvaukseen.<\/p>\n

Kantajan v\u00e4itteet teht\u00e4v\u00e4n sis\u00e4ll\u00f6n ja vaativuuden muutoksista vuoden 2015 j\u00e4lkeen<\/h3>\n

Vaikka vastaaja ja kuultava kiist\u00e4v\u00e4tkin kantajan esitt\u00e4mien, teht\u00e4v\u00e4kuvaukseen sis\u00e4ltym\u00e4tt\u00f6mien teht\u00e4v\u00e4luetteloiden ja vaativuusperusteiden merkityksen vaativuuden arvioinnin kannalta, katsovat vastaaja ja kuultava kuitenkin tarpeelliseksi ottaa kirjallisessa vastauksessaan lyhyesti kantaa v\u00e4itettyihin teht\u00e4v\u00e4n muutoksiin ja niiden mahdolliseen vaikutukseen teht\u00e4v\u00e4n vaativuuteen.<\/p>\n

$1dc<\/p>\n

$1df<\/p>\n

$1e2<\/p>\n

$1e4<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4n vaativuus on oikeassa suhteessa my\u00f6s muihin kuultavayhti\u00f6n toimihenkil\u00f6teht\u00e4viin<\/h3>\n

$1e5<\/p>\n

$1e6<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Vastaajan ja kuultavan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Vastaajan ja kuultavan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinnasta<\/h3>\n

$20c<\/p>\n

Tuhansien toimihenkil\u00f6iden toimet oli pit\u00e4nyt saada mahtumaan palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n taulukoihin, ja koska j\u00e4rjestelm\u00e4 olisi ollut mahdoton laatia kattamaan kaikki mahdolliset tilanteet, oli L:n mukaan eri vaativuustasoille kirjattu ranskalaisin viivoin esimerkkej\u00e4, joita apuna k\u00e4ytt\u00e4en esihenkil\u00f6 ja alainen voivat arvioida teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta toimenkuvauksen perusteella. Tarkoitus ei ollut, ett\u00e4 kaikkien ranskalaisten viivojen tuli t\u00e4ytty\u00e4, jotta teht\u00e4v\u00e4 oli sijoitettavissa kyseiselle vaativuustasolle, vaan teht\u00e4v\u00e4\u00e4 oli tarkasteltava kokonaisuutena. Mit\u00e4 useampi ranskalaisista viivoista t\u00e4yttyi, sit\u00e4 todenn\u00e4k\u00f6isemp\u00e4\u00e4 kuitenkin oli, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4 oli kyseisell\u00e4 vaativuustasolla.<\/p>\n

M on kertonut osallistuneensa energia-alan teollisuustoimihenkil\u00f6iden sopimusneuvotteluihin vuonna 1998, jolloin oli muun ohella otettu k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n riidanalainen uusi palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4. Teknisten toimihenkil\u00f6iden kanssa palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notosta oli sovittu my\u00f6hemmin. Vaativuuspisteytys oli sopimustekstin mukaan tehty aina toimenkuvan perusteella. Jos toimen sis\u00e4lt\u00f6 oli olennaisesti muuttunut, tuli katsoa, aiheuttiko t\u00e4m\u00e4 muutoksia toimenkuvaan ja pisteytystulokseen. Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 (V11) eri vaativuustasojen alla olevat ranskalaiset viivat muodostivat jokaisessa kohdassa kokonaisuuden, ja M:n k\u00e4sityksen mukaan niist\u00e4 ei voinut poimia vain yksitt\u00e4isi\u00e4 asioita vaan kaikkien kriteerien tuli t\u00e4ytty\u00e4. Ty\u00f6nantajan ja luottamushenkil\u00f6n tuli yhteisty\u00f6ss\u00e4 tarkastella sit\u00e4, ett\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 muodostui johdonmukainen kokonaisuus, jossa teht\u00e4v\u00e4t olivat kesken\u00e4\u00e4n vaativuuden osalta oikeassa j\u00e4rjestyksess\u00e4. Muussa tapauksessa palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n soveltamista tuli tarkistaa.<\/p>\n

K\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattoreiden ty\u00f6teht\u00e4vist\u00e4<\/h3>\n

G on kertonut aloittaneensa k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattorin teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 syksyll\u00e4 2010. Lyhyesti kuvattuna operaattori huolehti siit\u00e4, ett\u00e4 Helsingiss\u00e4 s\u00e4hk\u00f6t toimivat. Operaattorille kuuluivat s\u00e4hk\u00f6verkon k\u00e4ytt\u00f6- ja valvontateht\u00e4v\u00e4t ymp\u00e4ri vuorokauden. H\u00e4n toimi kytkenn\u00e4njohtajana, mihin teht\u00e4v\u00e4\u00e4n liittyi muun ohella suuri m\u00e4\u00e4r\u00e4 turvallisuuteen liittyvi\u00e4 vastuita ja k\u00e4ytt\u00f6varmuuden varmistamista. Lis\u00e4ksi operaattori valvoi j\u00e4nniterajoja ja loiss\u00e4hk\u00f6tasetta, jonka hallinta oli kuulunut operaattorin teht\u00e4viin vuodesta 2016 alkaen. Operaattori my\u00f6s huolehti s\u00e4hk\u00f6t\u00f6iden tilauksista ja niihin liittyvist\u00e4 aikatauluista sek\u00e4 hyv\u00e4ksyi kytkent\u00e4tilaukset ja tarkisti kytkent\u00e4ohjelmat. N\u00e4iss\u00e4kin oli suuri m\u00e4\u00e4r\u00e4 huomioitavia asioita, jotta kaikki sujui oikein ja turvallisesti.<\/p>\n

$20d<\/p>\n

$20e<\/p>\n

G oli ollut p\u00e4\u00e4osin itse mukana, kun teht\u00e4v\u00e4kuvausta 28.9.2021 (K13) oli laadittu. Teht\u00e4v\u00e4kuvaukseen kirjattu \u201dloistehon hallinta\u201d aiemman \u201dkytkent\u00e4vastuun\u201d sijaan tarkoitti sit\u00e4, ett\u00e4 aiemmin s\u00e4\u00e4t\u00f6laite oli vain kytketty p\u00e4\u00e4lle tai pois keskusvalvomon pyynn\u00f6n mukaisesti tai tietyn aikataulun mukaan. \u201dHallinta\u201d sen sijaan tarkoitti valvontaa ja k\u00e4ytt\u00f6toimenpiteit\u00e4 s\u00e4\u00e4t\u00f6ineen. Teht\u00e4v\u00e4kuvaukseen oli lis\u00e4tty maininta vaikutuksesta \u201ds\u00e4hk\u00f6turvallisuuteen ja h\u00e4iri\u00f6viestinn\u00e4n oikeellisuuteen\u201d, koska s\u00e4hk\u00f6verkon ajantasainen tilannekuva oli tullut entist\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4mm\u00e4ksi. H\u00e4iri\u00f6viestint\u00e4\u00e4 oli automatisoitu ja kaikki mahdolliset virhetilanteet dokumentoinnissa oli tullut huomioida. H\u00e4iri\u00f6raportointi kuului operaattoreille. Vian selvityksen j\u00e4lkeen tehtiin raportit, joissa kehitt\u00e4miskohteet selvitettiin ja kirjattiin, ja niit\u00e4 k\u00e4ytiin johtoryhmiss\u00e4 l\u00e4pi.<\/p>\n

$20f<\/p>\n

$210<\/p>\n

Asiakaspalveluty\u00f6t olivat v\u00e4hentyneet, koska vikatilanteiden asiakaspalvelu oli siirtynyt palveluntuottajalle. Operaattorin tuli kuitenkin tuntea toimintamallit t\u00e4lt\u00e4kin osin. Operaattoreille oli yh\u00e4 kaivuuvikanumero, johon ilmoituksia tekiv\u00e4t kaivuu-urakoitsijat ja asiakkaat, ja lis\u00e4ksi puheluita oli tullut poliisilta ja pelastuslaitokselta. My\u00f6s jakokaappi- ja katuvalovikojen osalta oli tiedett\u00e4v\u00e4, miten tilanteet hoidettiin. Osaamistarve ei siten ollut poistunut. Aiemmin hoidetut asiakaspalveluteht\u00e4v\u00e4t olivat olleet v\u00e4hemm\u00e4n vaativia, koska kyse oli ollut pienj\u00e4nniteverkon vioista. Kyseess\u00e4 oli esimerkiksi voinut olla asukkaan puhelu s\u00e4hk\u00f6jen puuttumisesta tai ilmoitus kaapelin rikkoutumisesta. Paikalle oli l\u00e4hetetty asentaja, eik\u00e4 n\u00e4iden vikojen selvitys tai analysointi kuulunut operaattorin ty\u00f6h\u00f6n.<\/p>\n

Ty\u00f6h\u00f6n kuului p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon vaikuttamista ja vaativia asiantuntijayhteyksi\u00e4. Yhteydess\u00e4 oltiin kytkent\u00f6j\u00e4 tekeviin s\u00e4hk\u00f6alan ammattilaisiin sek\u00e4 muihin verkkoyhti\u00f6ihin ja kantaverkkoyhti\u00f6 Fingridiin. My\u00f6s viranomaiset saattoivat olla eri vikatilanteissa yhteydess\u00e4, ja t\u00e4ll\u00f6in tilannekuvaa ja vaikutuksia oli pit\u00e4nyt selvitt\u00e4\u00e4. My\u00f6s oman yhti\u00f6n sis\u00e4ll\u00e4 oltiin yhteydess\u00e4 asiantuntijoihin. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon vaikutettiin esimerkiksi silloin, kun oltiin yhteydess\u00e4 muihin valvomoihin tai k\u00e4yt\u00f6njohtajiin tai kun viranomaisten yhteydenottojen perusteella piti p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 tuliko h\u00e4t\u00e4tilanteissa katkaista s\u00e4hk\u00f6t tietylt\u00e4 alueelta.<\/p>\n

Vuorop\u00e4\u00e4llikk\u00f6 toimi operaattoreiden lomittajana ja teki t\u00e4ll\u00f6in samoja ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4 operaattorin kanssa. Aiemmin vastaavaa toimihenkil\u00f6tason esihenkil\u00f6\u00e4 ei ollut ollut, vaan esihenkil\u00f6n\u00e4 oli ollut k\u00e4ytt\u00f6keskusp\u00e4\u00e4llikk\u00f6.<\/p>\n

H on kertonut ty\u00f6skennelleens\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattorina vuodesta 2008 lukien. H oli toiminut luottamusmiehen\u00e4, kun teht\u00e4v\u00e4kuvaus vuonna 2015 (K1) oli laadittu. Kun uutta teht\u00e4v\u00e4kuvausta oli vuonna 2018 alettu tehd\u00e4, H oli toiminut yh\u00e4 luottamusmiehen\u00e4. H ja G olivat yhdess\u00e4 koonneet listan uusista ty\u00f6teht\u00e4vist\u00e4, joita oli tullut vuoden 2015 j\u00e4lkeen (K10). Esihenkil\u00f6n\u00e4 toiminut Saransaari ei ollut ilmaissut olevansa eri mielt\u00e4 n\u00e4ist\u00e4 teht\u00e4vist\u00e4. H oli k\u00e4ynyt teht\u00e4v\u00e4kuvausta l\u00e4pi HR-puolen N:n kanssa, ja tuossa vaiheessa oli p\u00e4\u00e4dytty siihen, ett\u00e4 operaattoreilla oli teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4\u00e4n kehitt\u00e4v\u00e4\u00e4 harkintaa. N oli kertonut selvitt\u00e4v\u00e4ns\u00e4 asiaa, mutta vaihtanut pian t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen ty\u00f6paikkaa.<\/p>\n

Marraskuussa 2019 O ja K olivat ty\u00f6nantajan edustajina laatineet teht\u00e4v\u00e4kuvauksen (K11). H:lle ja G:lle oli ilmoitettu, ettei mik\u00e4\u00e4n heid\u00e4n toimessaan ollut muuttunut. He olivat vieneet asiaa t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen eteenp\u00e4in. Teht\u00e4v\u00e4kuvaukseen 28.9.2021 (K13) oli tehty lis\u00e4ys koskien teht\u00e4v\u00e4n itsen\u00e4isyytt\u00e4, jolla oli tarkoitettu sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 tehtiin 80 prosenttisesti yksin. \u201dK\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevan tiedon perusteella\u201d tarkoitti sit\u00e4, ett\u00e4 vikatilanteissa tietoa tuli eri l\u00e4hteist\u00e4, ja saadun tiedon perusteella tuli osata toimia. My\u00f6s vuorovaikutukseen oli tehty lis\u00e4yksi\u00e4, koska tietoa oli alettu jakaa enemm\u00e4n organisaation sis\u00e4ll\u00e4 eri kanavien kautta. Johtokeskuksen perustaminen tarkoitti sit\u00e4, ett\u00e4 esimerkiksi valvomoon h\u00e4lytettiin tarvittaessa lis\u00e4\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6n tavoitteet ohjasivat toimintaa muun muassa keskeytysajoista p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 tai loistehon hallinnassa. Kehitt\u00e4misen osalta operaattorit osallistuivat uusiin teknologioihin ja testauksiin sek\u00e4 raportoivat j\u00e4rjestelmien mahdollisista puutteista. Oma-aloitteinen harkinta ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteko oli korostunut, kun ty\u00f6skenneltiin p\u00e4\u00e4osin yksin eik\u00e4 viikkovastaavaa ollut en\u00e4\u00e4 tukena. Harkintatilanteet olivat erilaisia ja riippuivat teht\u00e4v\u00e4st\u00e4. Monimutkainen harkintatilanne saattoi olla kyseess\u00e4 esimerkiksi silloin, kun s\u00e4hk\u00f6asema tai koko kaupunki oli ilman s\u00e4hk\u00f6\u00e4. Harkinta-aikaa ei vikatilanteessa ollut, sill\u00e4 selvitysty\u00f6 alkoi v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti. Vikatilanteet olivat aina erilaisia eik\u00e4 ohjeita aina ollut. Jos ket\u00e4\u00e4n ei vikatilanteessa saatu kiinni, oli ongelma ratkaistava yksin.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon vaikuttamista teht\u00e4v\u00e4 sis\u00e4lsi esimerkiksi tilanteessa, jossa pelastusviranomainen soitti ja ilmoitti, ett\u00e4 s\u00e4hk\u00f6t piti katkaista tietylt\u00e4 alueelta, jolloin piti tilannetta selvitt\u00e4\u00e4 ja alue rajoittaa mahdollisimman pieneksi. Yhteydenpitoa oli my\u00f6s muihin verkkoyhti\u00f6ihin ja valvomoihin. Kaikki yhteystahot olivat asiantuntijatahoja viranomaisia lukuun ottamatta. Vaikka teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 oli poistunut asiakaspalvelu, oli operaattoreille silti tullut puheluita, joihin oli pit\u00e4nyt osata vastata. Poistuneet teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t olleet olleet mill\u00e4\u00e4n lailla vaativia. Mediaan liittyvi\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4 ei ollut koskaan ollut, sill\u00e4 median yhteydenotot oli aina v\u00e4litetty eteenp\u00e4in. Vuorop\u00e4\u00e4llik\u00f6st\u00e4 ei ollut ollut puhetta, kun teht\u00e4v\u00e4 oli vuonna 2021 arvioitu.<\/p>\n

K on kertonut toimineensa yhti\u00f6n k\u00e4ytt\u00f6insin\u00f6\u00f6rin\u00e4 vuosina 2015 \u2014 2018, kehitysp\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4 vuosina 2018 \u2014 2019, k\u00e4ytt\u00f6keskusp\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4 vuosina 2019 \u2014 2020 ja k\u00e4ytt\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4 vuodesta 2020 alkaen. K oli toiminut operaattoreiden esihenkil\u00f6n\u00e4 kes\u00e4st\u00e4 2019 joulukuuhun 2022, jolloin vuorop\u00e4\u00e4llik\u00f6st\u00e4 oli tullut heid\u00e4n esihenkil\u00f6ns\u00e4 ja K:sta t\u00e4m\u00e4n esihenkil\u00f6. K oli vuonna 2015 tullut operaattoreiden k\u00e4ytt\u00f6keskusryhm\u00e4\u00e4n, saanut marraskuussa 2015 p\u00e4tevyyden hoitaa operaattorin teht\u00e4v\u00e4\u00e4 itsen\u00e4isesti ja hoitanut ty\u00f6vuoroja. K yll\u00e4piti edelleen operaattorin teht\u00e4v\u00e4\u00e4n liittyv\u00e4\u00e4 osaamistaan ja koki tuntevansa teht\u00e4v\u00e4n sis\u00e4ll\u00f6n ja vaativuuden.<\/p>\n

K oli ollut mukana k\u00e4sill\u00e4 olevien operaattoreiden teht\u00e4v\u00e4nkuvausten laatimisessa ja vaativuuden arvioinnissa siit\u00e4 lukien, kun h\u00e4n oli tullut heid\u00e4n esihenkil\u00f6kseen k\u00e4ytt\u00f6keskusp\u00e4\u00e4llik\u00f6ksi vuonna 2019. Ty\u00f6nantaja oli suhtautunut vaativuuden arviointiprosessiin avoimesti, mutta ei ollut ollut samaa mielt\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4vien muutosten vaikutuksista ty\u00f6n vaativuuteen. Menettely oli kest\u00e4nyt pitk\u00e4\u00e4n, koska l\u00e4pik\u00e4yt\u00e4v\u00e4\u00e4 asiaa oli ollut suhteellisen paljon eik\u00e4 asioista oltu yht\u00e4 mielt\u00e4.<\/p>\n

Operaattoreiden teht\u00e4v\u00e4kuvaukseen oli vuonna 2021 tehty pieni\u00e4 muutoksia ja joitakin tarkennuksia. Vuonna 2018 operaattorin teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 olivat poistuneet teht\u00e4v\u00e4t mediaan liittyen, joskin varalla olevat viikkovastaavat olivat jo vuodesta 2015 vastanneet mediayhteydenottoihin, sek\u00e4 vuonna 2020 asiakaspalveluteht\u00e4v\u00e4t, jotka olivat siirtyneet kumppanin hoidettaviksi. Muutokset olivat alentaneet teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta. Osapuolet olivat olleet teht\u00e4v\u00e4nkuvauksesta samaa mielt\u00e4, tosin ty\u00f6nantaja oli halunnut tarkennuksen siihen, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n sis\u00e4ltyv\u00e4 neuvottelu tarkoitti aikatauluja ja toimenpiteit\u00e4 liittyen s\u00e4hk\u00f6verkon operatiiviseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Operaattorin teht\u00e4v\u00e4 ei ollut K:n mielest\u00e4 muuttunut vuoden 2015 j\u00e4lkeen vaativammaksi.<\/p>\n

$211<\/p>\n

$212<\/p>\n

Kalasataman rengasverkossa k\u00e4ytettiin s\u00e4hk\u00f6asematason tekniikkaa ja suojaustekniikkaa, joka oli ollut k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 muutenkin s\u00e4hk\u00f6verkossa ja johon sovellettiin samoja toimintamalleja. Automatiikka helpotti k\u00e4ytt\u00f6keskuksen ty\u00f6skentely\u00e4, koska se erotti verkossa olevan vian automaattisesti. Jos jotakin piti korjata, l\u00e4hetettiin paikalle s\u00e4hk\u00f6aseman kunnossapitohenkil\u00f6. Teht\u00e4v\u00e4 sis\u00e4ltyi operaattorin p\u00e4\u00e4teht\u00e4v\u00e4\u00e4n kuuluvaan s\u00e4hk\u00f6verkon k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ja hallintaan.<\/p>\n

Maasulkuverkon osalta s\u00e4hk\u00f6verkon kasvaessa maasulkuvirrat olivat kasvaneet, ja t\u00e4m\u00e4 piti ottaa turvallisuusasiana huomioon. Asia oli S-ohjeissa ohjeistettu eik\u00e4 t\u00e4m\u00e4 ollut lis\u00e4nnyt operaattorin teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta. Uusia s\u00e4hk\u00f6asemia tuli s\u00e4hk\u00f6verkon kasvun my\u00f6t\u00e4 harvakseltaan. Toisiouusinnat tarkoittivat sit\u00e4, ett\u00e4 vanhoille s\u00e4hk\u00f6asemille tuli uutta tekniikkaa, mik\u00e4 lis\u00e4si tiedon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ja joissain tapauksissa teht\u00e4vi\u00e4, mutta saattoi osaltaan my\u00f6s helpottaa teht\u00e4vien hoitamista. My\u00f6s kiinteist\u00f6tekniikka oli kehittynyt ja kameravalvonnan hy\u00f6dynt\u00e4minen lis\u00e4\u00e4ntynyt.<\/p>\n

Maasulun kompensointia oli tehty vuodesta 2018 alkaen, mink\u00e4 johdosta s\u00e4hk\u00f6njakelussa oli ollut v\u00e4hemm\u00e4n keskeytyksi\u00e4. Operaattorin ty\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4 oli sen my\u00f6t\u00e4 lis\u00e4\u00e4ntynyt, mutta ei teht\u00e4v\u00e4n vaativuus. Muuntamovalvonta oli lis\u00e4\u00e4ntynyt koko ajan, mik\u00e4 oli parantanut s\u00e4hk\u00f6verkon tilannekuvaa, mutta toisaalta kaukok\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 pystyttiin ohjaamaan ja tekem\u00e4\u00e4n toimenpiteit\u00e4 s\u00e4hk\u00f6verkon kytkinlaitteille, mik\u00e4 tehosti tekemist\u00e4, ja mink\u00e4 johdosta ty\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4 oli lis\u00e4\u00e4ntynyt, mutta ei teht\u00e4v\u00e4n vaativuus.<\/p>\n

Operaattorin ty\u00f6h\u00f6n oli lukuisia ohjeita, noin 70, ja niit\u00e4 yll\u00e4pidettiin ohjeluettelolla. Tavoitteena oli, ett\u00e4 ty\u00f6ss\u00e4 toimittiin ohjeistuksien mukaan. Osa ohjeista oli yleisluontoisia ja osa hyvinkin seikkaper\u00e4isi\u00e4. Eri tilanteisiin l\u00f6ytyi v\u00e4hint\u00e4\u00e4n yleisluontoinen ohje eik\u00e4 ratkaisuja tarvinnut keksi\u00e4 itse. Ohjeistamatonta tilannetta varten oli johtokeskus ja k\u00e4yt\u00f6njohtajavastaava tukena.<\/p>\n

Operaattorin ty\u00f6n vaativuus oli K:n mielest\u00e4 arvioitu oikein. Operaattorin teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ei K:n mukaan sis\u00e4ltynyt kehitt\u00e4v\u00e4\u00e4n harkintaan kuuluvia vaativuustekij\u00f6it\u00e4. Tulosyksik\u00f6n ja yhti\u00f6n tavoitteet eiv\u00e4t ohjanneet ty\u00f6t\u00e4, vaan ohjeet, jotka olivat yleisluontoisia tai usein hyvin seikkaper\u00e4isi\u00e4, eik\u00e4 ty\u00f6h\u00f6n kuulunut vaativia kehitt\u00e4mistavoitteita, vaativaa oma-aloitteista harkintaa tai p\u00e4\u00e4tt\u00e4mist\u00e4, vaan t\u00e4m\u00e4 tapahtui ohjeistusten ja taustalla olevien s\u00e4hk\u00f6turvallisuuslain ja standardien puitteissa. Operaattorin teht\u00e4v\u00e4kuvauksen maininta osallistumisesta uusien teknologioiden ja toimintamallien kehitt\u00e4miseen ei K:n mukaan tarkoittanut vaativaa kehitt\u00e4misteht\u00e4v\u00e4\u00e4. Teht\u00e4v\u00e4\u00e4n kuului kuitenkin kehitt\u00e4miseen osallistuminen tarvittaessa.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ei ollut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon vaikuttamista tai siihen liittyvi\u00e4 vaativia asiantuntijayhteyksi\u00e4. K\u00e4ytt\u00f6keskuksen viestint\u00e4 liittyi s\u00e4hk\u00f6verkon operatiiviseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, tilannekuvaan ja suunniteltuihin t\u00f6ihin. H\u00e4iri\u00f6tilanteissa keskusteltiin toimenpiteist\u00e4 ja aikatauluista operatiivisen tilanteen ratkomiseksi. Teht\u00e4v\u00e4 edellytti ymm\u00e4rryst\u00e4 asiakaspalveluteht\u00e4vist\u00e4 ja toimintamalleista. Asiakaspalveluteht\u00e4v\u00e4t hoidettiin muualla, mutta sidosryhm\u00e4yhteisty\u00f6t\u00e4 urakoitsijoiden ja muiden kumppanien kanssa oli sin\u00e4ns\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 paljon, mik\u00e4 edellytti asiakaspalvelutaitoja. Vuorovaikutuksen osalta k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattoreilla oli tyypillisesti vastinparina toinen operaattori esimerkiksi Fingridist\u00e4 tai toisesta verkkoyhti\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

$213<\/p>\n

$214<\/p>\n

Vuorop\u00e4\u00e4llikk\u00f6 oli operaattoreiden hallinnollinen esihenkil\u00f6 vastaten henkil\u00f6st\u00f6resursseista sek\u00e4 osaamisen ja toiminnan kehitt\u00e4misest\u00e4, eri j\u00e4rjestelmien ja toimintatapojen sek\u00e4 ohjeiden k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notosta ja t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta. Vuorop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 t\u00e4yttyi J:n mukaan edellytys kehitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 harkinnasta. Vuorovaikutuksen vaativuuden osalta t\u00e4ss\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ei ollut eroa operaattoreihin n\u00e4hden.<\/p>\n

Arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Energiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen 26 \u00a7:n mukaan toimihenkil\u00f6n palkka muodostuu toimen vaativuustason mukaisesta v\u00e4himm\u00e4ispalkasta sek\u00e4 p\u00e4tevyyteen ja ty\u00f6suoritukseen perustuvasta henkil\u00f6kohtaisesta palkanosasta. Toimihenkil\u00f6n toimen vaativuus arvioidaan energia-alan toimihenkil\u00f6iden vaativuudenarviointij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 EPA:a k\u00e4ytt\u00e4en ja toimen vaativuustaso m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy vaativuuspisteiden yhteism\u00e4\u00e4r\u00e4n mukaan sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 6 kohdan mukaan toimihenkil\u00f6n teht\u00e4vien muuttuessa olennaisesti tarkistetaan vaativuustaso uuden toimenkuvauksen mukaiseksi viimeist\u00e4\u00e4n nelj\u00e4n kuukauden kuluessa muutoksesta. Vaativuustaso ja sit\u00e4 vastaava v\u00e4himm\u00e4ispalkka voi t\u00e4ll\u00f6in nousta tai laskea. Mahdollinen korotus toimihenkil\u00f6n palkassa toteutetaan em. teht\u00e4v\u00e4muutoksesta lukien my\u00f6s siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 lopputulos on syntynyt erimielisyysk\u00e4sittelyn tuloksena.<\/p>\n

Asiassa on riitaa siit\u00e4, onko k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattorin teht\u00e4v\u00e4 vuoden 2015 arvioinnin j\u00e4lkeen muuttunut vaativammaksi siten, ett\u00e4 se on 5.3.2018 tai toissijaisesti 28.9.2021 lukien tullut sijoittaa vaativuustasolle 10 tason 9 sijaan.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan toimen vaativuuden arviointi perustuu kolmeen vaativuustekij\u00e4\u00e4n, joita ovat toimen luonteen vaativuus (A), vuorovaikutuksen vaativuus (B) ja taitojen ja tietojen vaativuus (C). Jokainen vaativuustekij\u00e4 on jaettu vaativuustasoihin.<\/p>\n

Ensinn\u00e4kin riitaa on siit\u00e4, onko teht\u00e4v\u00e4 toimen luonteen vaativuuden osalta tasolla 4 (suunnitteleva harkinta) vai tasolla 5 (kehitt\u00e4v\u00e4 harkinta). Suunnittelevan harkinnan alla on ty\u00f6ehtosopimuksessa lueteltu ranskalaisin viivoin seuraavaa: ohjeet usein yleisluontoisia ja tavoitesidonnaisia, tiedon soveltaminen ohjaa harkintaa, tilanteiden hallinta vaatii suunnitelmallista tiedon soveltamista. Kehitt\u00e4v\u00e4n harkinnan alla taas on lueteltu seuraavaa: tulosyksik\u00f6n tai yhti\u00f6n tavoitteet ohjaavat toimintaa, vaativia kehitt\u00e4mistavoitteita, vaativaa oma-aloitteista harkintaa ja p\u00e4\u00e4tt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Pisteytykseen vaikuttaa my\u00f6s se, ovatko toimeen sis\u00e4ltyv\u00e4t teht\u00e4v\u00e4t samankaltaisia vai monipuolisia sek\u00e4 se, miten vaikeita ty\u00f6h\u00f6n liittyv\u00e4t ongelmat ovat ja mink\u00e4lainen vaikutus niiden ratkaisuilla on yrityksen toimintaan. T\u00e4ss\u00e4 asiassa on riidatonta, ett\u00e4 operaattorin toimeen sis\u00e4ltyv\u00e4t teht\u00e4v\u00e4t ovat monipuolisia ja ty\u00f6h\u00f6n liittyv\u00e4t ongelmat vaativia ja niiden ratkaisujen merkitys laaja.<\/p>\n

Toiseksi riitaa on siit\u00e4, onko teht\u00e4v\u00e4 vuorovaikutuksen vaativuuden osalta tasolla 3 (johtamisyhteydet) vai tasolla 4 (vaikuttamisyhteydet). Johtamisyhteyksien alla on ranskalaisin viivoin lueteltu seuraavaa: tiedon hankinta vaatii valmistelua, asioiden tai ihmisten johtamista, merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 oma-aloitteista yhteydenpitoa, esitysten tekemist\u00e4 ja esittely\u00e4\/esiintymist\u00e4, paljon kirjallista yhteydenpitoa. Vaikuttamisyhteyksien alla taas on lueteltu seuraavaa: p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon vaikuttamista, vaativia asiantuntijatason yhteyksi\u00e4, vaativien esitysten tekemist\u00e4 ja esittely\u00e4\/esiintymist\u00e4, vaativaa kirjallista yhteydenpitoa.<\/p>\n

Pisteytykseen vaikuttaa my\u00f6s vuorovaikutuksen merkitys toimen hoitamisen kannalta ja se, tapahtuuko vaikuttaminen p\u00e4\u00e4asiassa yrityksen omiin vai ulkopuolisiin henkil\u00f6ihin. T\u00e4ss\u00e4 asiassa on riidatonta, ett\u00e4 toimessa edellytetty vuorovaikutus on keskeist\u00e4 ja siihen liittyy ulkoisia yhteyksi\u00e4.<\/p>\n

$217<\/p>\n

$218<\/p>\n

Soveltamisohjeessa on lis\u00e4ksi vuorovaikutuksen vaativuuden osalta todettu, ett\u00e4 johtamisyhteydet tarkoittaa merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 oma-aloitteista yhteydenpitoa, joka vaatii valmistelua. Yhteydenpito liittyy asioiden tai ihmisten johtamiseen ja se tapahtuu paljolti kirjallisten esitysten muodossa. Vaikuttamisyhteydet taas tarkoittaa vaativia asiantuntijatason yhteyksi\u00e4, joilla on vaikutusta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon. Kyseess\u00e4 on vaativa kirjallinen yhteydenpito ja vaativien esitysten tekeminen ja esitteleminen.<\/p>\n

Soveltamisohjeessa on lis\u00e4ksi todettu muun ohella, ett\u00e4 vaikka vastuu ei erillisen\u00e4 tekij\u00e4n\u00e4 ole arvioitavana, sis\u00e4ltyv\u00e4t monet vastuuta kuvaavat tekij\u00e4t vaativuuden arviointiin: vaativa oma-aloitteinen harkinta ja p\u00e4\u00e4tt\u00e4minen, ongelmien liittyminen muiden ty\u00f6h\u00f6n, ratkaisujen vaikutus muiden ty\u00f6h\u00f6n ja yrityksen tulokseen, asioiden ja ihmisten johtaminen, merkitt\u00e4v\u00e4 oma-aloitteinen yhteydenpito, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon vaikuttaminen, vaativat asiantuntijatason yhteydet, neuvottelut ja neuvottelujen johtaminen.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen arvio t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n

Edell\u00e4 selostetuin tavoin X Oy:n palveluksessa ty\u00f6skentelevien k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattoreiden toimi on vuonna 2015 arvioitu vaativuustasolle 9. Riidatonta on, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4t ovat t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen muuttuneet. Asiassa on kyse siit\u00e4, ovatko ne muuttuneet siten, ett\u00e4 toimi tulisi arvioida ensisijaisesti 5.3.2018 tai toissijaisesti 28.9.2021 lukien vaativuustasolle 10. Kumman tahansa vaativuustekij\u00e4n, toimen luonteen vaativuuden tai vuorovaikutuksen vaativuuden, arvioiminen yht\u00e4 vaativuustasoa ylemm\u00e4ksi johtaa teht\u00e4v\u00e4n arvioimiseen kanteessa vaaditulle tasolle 10.<\/p>\n

Vastaajapuoli on korostanut asiassa sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 26 \u00a7:n 4 kohdan mukaan toimen vaativuus arvioidaan kirjallisten toimenkuvausten perusteella. Vastaajapuolen mukaan vaativuuden arvioinnin tulee perustua siten vain teht\u00e4v\u00e4kuvaukseen kirjattuihin asioihin ja teht\u00e4v\u00e4kuvauksen sanamuotoihin. T\u00e4lt\u00e4 osin ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n soveltamisohjeen mukaan toimenkuvaukseen kirjataan vain arvioinnin kannalta olennaiset asiat, ei pitki\u00e4 teht\u00e4v\u00e4luetteloita tai verbaalisia kuvauksia. Selv\u00e4\u00e4 lis\u00e4ksi on, ett\u00e4 toimen vaativuus arvioidaan ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisesti toimenkuvausten perusteella. Osapuolilla on kuitenkin oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 mahdollisuus riitauttaa se, vastaako teht\u00e4v\u00e4kuvaukseen kirjatut seikat ja niiden perusteella tehty arviointi teht\u00e4v\u00e4n tosiasiallista sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 ja vaativuutta. Vaativuuden arvioinnissa on ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n otettava huomioon ne tosiasialliset teht\u00e4v\u00e4t, joiden pohjalta teht\u00e4v\u00e4kuvaukseen kirjatut seikat saavat merkityssis\u00e4lt\u00f6ns\u00e4.<\/p>\n

$219<\/p>\n

G:n ja H:n kertomuksilla ja edell\u00e4 mainituilla kirjallisilla todisteilla selvitetyksi on siten tullut, ett\u00e4 kanteessa kerrotut muutokset operaattorin teht\u00e4viss\u00e4 ovat vaativoittaneet toimea. Vastaajapuolen todistajat ovat t\u00e4lt\u00e4 osin arvioineet asiaa toisin, mutta heid\u00e4n kertomustensa uskottavuutta heikent\u00e4\u00e4 erityisesti se, ett\u00e4 todistajille p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4 esitetyt kysymykset ovat olleet osin varsin johdattelevia.<\/p>\n

Toinen asia kuitenkin on, onko operaattorin toimen selvitetty vaativoituneen siten, ett\u00e4 se on tullut arvioida vaativuustasolle 10.<\/p>\n

Toimen luonteen vaativuuden osalta ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 arvioitavana on t\u00e4lt\u00e4 osin teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 vaadittava itsen\u00e4isen harkinnan syvyys ja laajuus. Operaattorin toimi on edell\u00e4 todetuin tavoin arvioitu t\u00e4m\u00e4n vaativuustekij\u00e4n osalta suunnittelevan harkinnan tasolle eli tasolle 4. Kantajan n\u00e4kemyksen mukaan toimi on kehitt\u00e4v\u00e4n harkinnan tasolla eli tasolla 5.<\/p>\n

Kehitt\u00e4v\u00e4 harkinta on kyseess\u00e4 ensinn\u00e4kin silloin, kun tulosyksik\u00f6n tai yhti\u00f6n tavoitteet ohjaavat toimintaa. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 operaattoreiden toimintaa sin\u00e4ns\u00e4 ohjaavat osaltaan my\u00f6s yhti\u00f6n tavoitteet, kuten miss\u00e4 tahansa ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4. Kuten edell\u00e4 on todettu, toimi edellytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s kyky\u00e4 itsen\u00e4iseen ja syv\u00e4lliseen harkintaan. Teht\u00e4v\u00e4t on kuitenkin pitk\u00e4lti ohjeistettu, osaltaan yleisluonteisesti, toisinaan taas hyvinkin seikkaper\u00e4isesti (V5, V7, V9, K, J). T\u00e4m\u00e4 puhuu sen puolesta, ett\u00e4 toimi on pikemminkin suunnittelevan harkinnan tasolla, josta on kyse, kun ohjeet ovat yleisluonteisia ja tavoitesidonnaisia, ja harkinta ja tilanteiden hallinta vaatii suunnitelmallista tiedon soveltamista.<\/p>\n

Kehitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 harkinnasta voi toiseksi olla kyse silloin, kun teht\u00e4viin liittyy vaativia kehitt\u00e4mistavoitteita. Teht\u00e4v\u00e4kuvauksen mukaan operaattori osallistuu tietoj\u00e4rjestelmien sek\u00e4 uusien toimintamallien ja teknologioiden kehitt\u00e4miseen, k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottoihin ja k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. H on t\u00e4lt\u00e4 osin korostanut sit\u00e4, ett\u00e4 operaattoreiden vastuulla on koko Helsingin s\u00e4hk\u00f6njakeluverkon hallinta. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 asiassa ei kuitenkaan ole esitetty selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 toimi sis\u00e4lt\u00e4isi vaativia kehitt\u00e4mistavoitteita.<\/p>\n

Kehitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 harkinnasta voi olla kolmanneksi kyse, jos teht\u00e4vien hoito edellytt\u00e4\u00e4 vaativaa oma-aloitteista harkintaa ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa. Esitetyn selvityksen perusteella ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 jossain m\u00e4\u00e4rin teht\u00e4vien on osoitettukin edellytt\u00e4v\u00e4n t\u00e4llaista harkintaa ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa. Kuten edell\u00e4 on todettu, toiminta on kuitenkin pitk\u00e4lti ohjeistettua. My\u00f6s teht\u00e4v\u00e4kuvauksessa on todettu, ett\u00e4 h\u00e4iri\u00f6tilanteissa toimiminen vaatii henkil\u00f6lt\u00e4 hyv\u00e4\u00e4 paineensietokyky\u00e4 ja kyky\u00e4 tehd\u00e4 harkittuja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 itsen\u00e4isesti ja viivytyksett\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevan tiedon ja ohjeiden perusteella. Harkinta ja tilanteiden hallinta vaatii siten suunnitelmallista tiedon soveltamista, jolloin kyse on pikemminkin suunnittelevasta kuin kehitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 harkinnasta.<\/p>\n

Vuorovaikutuksen vaativuuden osalta ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 arvioitavana on t\u00e4lt\u00e4 osin teht\u00e4v\u00e4\u00e4n liittyvien yhteyksien vaativuus ja vaikutus. Operaattorin toimi on edell\u00e4 todetuin tavoin arvioitu t\u00e4m\u00e4n vaativuustekij\u00e4n osalta johtamisyhteyksien tasolle eli tasolle 3. Kantajan n\u00e4kemyksen mukaan toimi on vaikuttamisyhteyksien tasolla eli tasolla 4.<\/p>\n

$21a<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 jo johtamisyhteydet sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 oma-aloitteista yhteydenpitoa, joka vaatii valmistelua ja joka liittyy asioiden tai ihmisten johtamiseen. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella ei ty\u00f6tuomioistuimen n\u00e4kemyksen mukaan voida katsoa, ett\u00e4 operaattorin toimessa olisi sellaisia vaativia asiantuntijatason yhteyksi\u00e4, joilla olisi vaikutusta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon. Kun toimi ei sis\u00e4ll\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n vaativaa kirjallista yhteydenpitoa eik\u00e4 vaativien esitysten tekemist\u00e4 tai esittelemist\u00e4, asiassa ei ole osoitettu, ett\u00e4 operaattorin toimi olisi arvioitava vaikuttamisyhteyksien tasolle.<\/p>\n

$21b<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

Edell\u00e4 lausutun perusteella ty\u00f6tuomioistuin katsoo j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattorin toimi on 5.3.2018 tai 28.9.2021 lukien tullut arvioida vaativuustasolle 10. Kanne on siten hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry velvoitetaan korvaamaan Energiateollisuus ry:n ja X Oy:n yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut 8.825 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4n oikea vaativuustaso<\/h3>\n

Kantajan n\u00e4kemyksen mukaan vaativuustekij\u00e4n \u201dtoimen luonteen vaativuus\u201d osalta kysymys on vaativuustasosta 5 (kehitt\u00e4v\u00e4 harkinta) eik\u00e4 ty\u00f6nantajan katsomin tavoin vaativuustasosta 4 (suunnitteleva harkinta). Toimen luonteen vaativuuden osalta pisteiden tuli siten olla 230 sijasta 255. T\u00e4ll\u00f6in yhteispisteet olisivat 565, jolloin toimen vaativuustasoksi tulisi 10.<\/p>\n

Kantajan n\u00e4kemyksen mukaan vaativuustekij\u00e4n \u201dvuorovaikutuksen vaativuus\u201d osalta kysymys on vaativuustasosta 4 (vaikuttamisyhteydet) eik\u00e4 ty\u00f6nantajan katsomin tavoin vaativuustasosta 3 (johtamisyhteydet). Toimen vuorovaikutuksen osalta pisteiden tuli siten olla 160 sijasta 190. T\u00e4ll\u00f6in yhteispisteet olisivat 570, jolloin vaativuustasoksi tulisi 10.<\/p>\n

Vahvistusvaatimuksen ajankohta<\/h3>\n

Teht\u00e4v\u00e4 on muuttunut vaativammaksi 5.3.2018. T\u00e4t\u00e4 ennen oli jo tapahtunut muutoksia, ja 5.3.2018 viikkovastaavan varallaolo loppui, mik\u00e4 osaltaan nosti teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta. N\u00e4in ollen ensisijaisesti vaativuustason tuli olla 10 viimeist\u00e4\u00e4n 5.3.2018 lukien. N\u00e4in siit\u00e4kin huolimatta, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja ei tuolloin suostunut tarkistamaan teht\u00e4v\u00e4kuvausta, vaan vasta 28.9.2021. Toissijaisesti vaativuustaso on ollut 10 viimeist\u00e4\u00e4n 28.9.2021 lukien.<\/p>\n

K\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattorin teht\u00e4v\u00e4n vaativuus on arvioitu kaikilta osin oikein. Teht\u00e4v\u00e4 ei ole muuttunut vaativammaksi 5.3.2018 alkaen tai 28.9.2021 alkaen taikka muunakaan ajankohtana sen j\u00e4lkeen, kun teht\u00e4v\u00e4n vaativuus on vuonna 2015 arvioitu nykyiselle tasolleen. Teht\u00e4v\u00e4n sis\u00e4ll\u00f6ss\u00e4 tapahtuneet muutokset vuonna 2015 suoritetun vaativuuden arvioinnin j\u00e4lkeen ovat olleet v\u00e4h\u00e4isi\u00e4 eik\u00e4 niill\u00e4 ole ollut sen enemp\u00e4\u00e4 korottavaa kuin alentavaakaan vaikutusta operaattorin teht\u00e4v\u00e4n vaativuuspisteytykseen. Teht\u00e4v\u00e4n sis\u00e4ll\u00f6ss\u00e4 tapahtuneet muutokset ovat pikemminkin alentaneet teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta vuoden 2015 tilanteeseen n\u00e4hden kuin korottaneet sit\u00e4. Muutokset eiv\u00e4t ole kokonaisuutena arvioiden olleet niin merkitt\u00e4vi\u00e4, ett\u00e4 vaativuuspisteiden alentamiseen olisi kuultavayhti\u00f6ss\u00e4 n\u00e4hty tarvetta ja siihen ryhdytty.<\/p>\n

1) Viikkovastaavien varallaolon p\u00e4\u00e4ttyminen.<\/p>\n

2) Loistehon s\u00e4\u00e4t\u00f6.<\/p>\n

3) Kalasataman rengasverkon hoitaminen.<\/p>\n

4) Maasulkuvirtojen tilanne 10 kV:n verkolla.<\/p>\n

Vuoden 2015 teht\u00e4v\u00e4nkuvaus<\/h3>\n

Varautumissuunnitelma 2014 (salainen)<\/h3>\n

Varautumissuunnitelma 2019 (salainen)<\/h3>\n

[Todisteesta 5 luovuttu]<\/p>\n

P\u00e4ivystysj\u00e4rjestelm\u00e4 2016 (kuvaus X Oy:n p\u00e4ivystysj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4)<\/h3>\n

Viikkovastaavan ohjeet vuonna 2014 (salainen)<\/h3>\n

S\u00e4hk\u00f6postit maaliskuussa 2018 koskien viikkovastaavan teht\u00e4v\u00e4n loppumista<\/h3>\n

Loistehon hallintaan liittyv\u00e4 ohje 29.12.2015 ja s\u00e4hk\u00f6posti 29.12.2015, jolla ohje on toimitettu toimihenkil\u00f6ille (salainen)<\/p>\n

G:n s\u00e4hk\u00f6posti 22.5.2018 ja ty\u00f6nantajan vastaus 5.6.2018 liitteineen<\/p>\n

Ty\u00f6nantajan laatima teht\u00e4v\u00e4kuvaus, joka on p\u00e4iv\u00e4tty 22.11.2019 (asiakirja on 16.5.2023 otettu kuvankaappaus sis\u00e4isest\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4)<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4nkuvaus 28.9.2021<\/p>\n

Erimielisyysmuistio vuodelta 2022 sis\u00e4lt\u00e4en kaksi ty\u00f6ntekij\u00e4puolen liitett\u00e4 ja yhden ty\u00f6nantajapuolen liitteen<\/h3>\n

X Oy:n vuorop\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4v\u00e4kuvaus ja vaativuuspisteytys 1.12.2022<\/p>\n

X Oy:n vastaavan k\u00e4ytt\u00f6mestarin (nykyisen k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattorin) teht\u00e4v\u00e4kuvaus 6.5.2015<\/p>\n

X Oy:n k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattorin teht\u00e4v\u00e4kuvaus 28.9.2021<\/p>\n

X Oy:n toimihenkil\u00f6iden luottamusmiehen, k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattori H:n 30.3.2021 ja 1.10.2021 p\u00e4iv\u00e4tyt erimielisyysmuistiot k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattorin teht\u00e4v\u00e4kuvauksen vuorovaikutuksen vaativuutta koskevasta kohdasta<\/p>\n

Y Oy:n ja X Oy:n henkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 J:n 23.4.2021 ja 7.9.2022 p\u00e4iv\u00e4tyt vastaukset H:n laatimiin erimielisyysmuistioihin<\/p>\n

X Oy:n viikkovastaavan p\u00e4ivystysohje 26.9.2014 (salainen)<\/p>\n

Loistehon hallintaan liittyv\u00e4 ohje ja K:n s\u00e4hk\u00f6postiviesti 29.12.2015 (salainen)<\/p>\n

S\u00e4hk\u00f6postiviestit 2. \u2014 7.3.2018 viikkovastaavavarallaolon loppumisesta<\/p>\n

X Oy:n ohje \u201dDMS keskeytysten hallinta ja keskeytystilastointi\u201d 29.3.2023 (salainen)<\/p>\n

Energia-alan keskusliitto ry:n ja Suomen teollisuustoimihenkil\u00f6iden liitto ry:n v\u00e4lisen energia-alan teollisuustoimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen 1.1.1998 \u2014 15.1.2000 allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirja sek\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen liitteen\u00e4 ollut energia-alan toimihenkil\u00f6iden palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4<\/p>\n

H<\/h3>\n

G<\/h3>\n

L, Teknisten Liiton ja Toimihenkil\u00f6unioni TU ry:n entinen neuvottelija<\/h3>\n

K, X Oy:n k\u00e4ytt\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6<\/h3>\n

J, Y Oy:n henkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6<\/h3>\n

M, Energia-alan Keskusliitto ry:n entinen apulaisjohtaja (1997 \u2014 1998)<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

X Oy:n palveluksessa ty\u00f6skentelevien k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattoreiden teht\u00e4v\u00e4n vaativuus on edell\u00e4 selostetuin tavoin arvioitu vuonna 2015 tasolle 9. Ty\u00f6ntekij\u00e4puoli on esitt\u00e4nyt muutosta teht\u00e4v\u00e4kuvaukseen 5.3.2018, ja ty\u00f6paikkatason neuvotteluiden j\u00e4lkeen ty\u00f6nantajapuoli on laatinut teht\u00e4v\u00e4kuvauksen 22.11.2019. Liittotason erimielisyysneuvottelujen j\u00e4lkeen asia on palautettu ty\u00f6paikalle, ja 28.9.2021 on laadittu uusi teht\u00e4v\u00e4kuvaus, jossa vaativuustasoksi on edelleen vahvistettu 9.<\/p>\n

Kanteessa on vaadittu vahvistettavaksi, ett\u00e4 siin\u00e4 mainittujen k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattoreiden ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisena teht\u00e4v\u00e4n vaativuustasona on tullut olla 10 ensisijaisesti 5.3.2018 lukien ja toissijaisesti 28.9.2021 lukien. Kanteen mukaan operaattorin teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 on tapahtunut vuoden 2015 teht\u00e4v\u00e4kuvauksen vahvistamisen j\u00e4lkeen sis\u00e4ll\u00f6llisi\u00e4 muutoksia, joiden perusteella vaativuustason 10 kriteerit ovat t\u00e4yttyneet. Vastaajapuolen mukaan operaattorin teht\u00e4v\u00e4n oikea vaativuustaso on edelleen 9. Asiassa on siten ratkaistavana kysymys siit\u00e4, onko operaattorin teht\u00e4v\u00e4n vaativuus tullut sijoittaa vaativuustasolle 9 vai 10.<\/p>\n

Henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinnasta on ty\u00f6tuomioistuimessa kuultu kantajan puolelta Teknisten liiton ja sittemmin Toimihenkil\u00f6unioni TU ry:n entist\u00e4 neuvottelijaa L:\u00e4\u00e4 ja vastaajan puolelta Energia-alan Keskusliitto ry:n entist\u00e4 apulaisjohtajaa M:\u00e4\u00e4. Todistelutarkoituksessa on kuultu kantajan puolelta G:t\u00e4 ja H:ta. Vastaajan ja kuultavan nime\u00e4min\u00e4 todistajina on lis\u00e4ksi kuultu X Oy:n k\u00e4ytt\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6\u00e4 K:ta ja Y Oy:n henkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6\u00e4 J:t\u00e4.<\/p>\n

Arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Outi Anttila puheenjohtajana sek\u00e4 Markku Saarikoski, Anna Lavikkala, Mika Lallo, Satu T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 ja Paula Ilveskivi j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Meeri Julmala.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kysymys siit\u00e4, tuliko k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattorin teht\u00e4v\u00e4 sijoittaa ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 vaativuusluokkaan 9 vai 10. Tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein ty\u00f6tuomioistuin katsoi j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 operaattorin toimi olisi tullut sijoittaa vaativuusluokkaan 10. Kanne hyl\u00e4ttiin. Asia Palkkaus Kantaja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry Vastaaja Energiateollisuus ry Kuultava X Oy K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA Vireille 29.6.2023 Suullinen valmistelu 28.11.2023 P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 5.3.2024 TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET Energiateollisuus ry:n,…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[7951,25757,25894,26109,26108],"kji_language":[7949],"class_list":["post-617679","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-kysymys","kji_keyword-palkka","kji_keyword-sijoittaa","kji_keyword-tehtavakohtainen","kji_keyword-vaativuusluokkaan","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2024:16 - Teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202416-tehtavakohtainen-palkka-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2024:16 - Teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kysymys siit\u00e4, tuliko k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattorin teht\u00e4v\u00e4 sijoittaa ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 vaativuusluokkaan 9 vai 10. Tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein ty\u00f6tuomioistuin katsoi j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 operaattorin toimi olisi tullut sijoittaa vaativuusluokkaan 10. Kanne hyl\u00e4ttiin. Asia Palkkaus Kantaja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry Vastaaja Energiateollisuus ry Kuultava X Oy K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA Vireille 29.6.2023 Suullinen valmistelu 28.11.2023 P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 5.3.2024 TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET Energiateollisuus ry:n,...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202416-tehtavakohtainen-palkka-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"36 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-202416-tehtavakohtainen-palkka-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-202416-tehtavakohtainen-palkka-2\\\/\",\"name\":\"TT 2024:16 - Teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T04:21:16+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-202416-tehtavakohtainen-palkka-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-202416-tehtavakohtainen-palkka-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-202416-tehtavakohtainen-palkka-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2024:16 – Teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2024:16 - Teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202416-tehtavakohtainen-palkka-2\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"TT 2024:16 - Teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka","og_description":"Kysymys siit\u00e4, tuliko k\u00e4ytt\u00f6keskusoperaattorin teht\u00e4v\u00e4 sijoittaa ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 vaativuusluokkaan 9 vai 10. Tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein ty\u00f6tuomioistuin katsoi j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 operaattorin toimi olisi tullut sijoittaa vaativuusluokkaan 10. Kanne hyl\u00e4ttiin. Asia Palkkaus Kantaja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry Vastaaja Energiateollisuus ry Kuultava X Oy K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA Vireille 29.6.2023 Suullinen valmistelu 28.11.2023 P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 5.3.2024 TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET Energiateollisuus ry:n,...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202416-tehtavakohtainen-palkka-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"36 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202416-tehtavakohtainen-palkka-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202416-tehtavakohtainen-palkka-2\/","name":"TT 2024:16 - Teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T04:21:16+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202416-tehtavakohtainen-palkka-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202416-tehtavakohtainen-palkka-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202416-tehtavakohtainen-palkka-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2024:16 – Teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkka"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/617679","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=617679"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=617679"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=617679"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=617679"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=617679"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=617679"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=617679"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=617679"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}