{"id":617865,"date":"2026-04-20T06:36:36","date_gmt":"2026-04-20T04:36:36","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-20247-tuomion-taydentaminen\/"},"modified":"2026-04-20T06:36:36","modified_gmt":"2026-04-20T04:36:36","slug":"tt-20247-tuomion-taydentaminen","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-20247-tuomion-taydentaminen\/","title":{"rendered":"TT 2024:7 – Tuomion t\u00e4ydent\u00e4minen"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kysymys tuomion t\u00e4ydent\u00e4misest\u00e4 ty\u00f6rauhaa koskevassa asiassa kts. TT 2024:4.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Tuomion t\u00e4ydent\u00e4minen ty\u00f6rauhaa koskevassa asiassa Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry:n hakemuksen perusteella<\/h3>\n

Hakija, alkuper\u00e4inen vastaaja<\/h3>\n

Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry<\/h3>\n

Kuultava, alkuper\u00e4inen kantaja<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin hylk\u00e4\u00e4 Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry:n hakemuksen ty\u00f6tuomioistuimen 5.3.2024 antaman tuomion H5\/2024 (TT 2024:4) t\u00e4ydent\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin liitt\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n tuomion t\u00e4ydent\u00e4mist\u00e4 koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen oikeudenk\u00e4ymiskaaren 24 luvun 12 \u00a7:n 2 momentin nojalla tuomioon 5.3.2024 H5\/2024.<\/p>\n

MUUTOKSENHAKUKIELTO, KANTELUOSOITUS<\/h3>\n

Koska oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 36 \u00a7:n nojalla ty\u00f6tuomioistuimen tuomio on lopullinen ja se voidaan heti panna t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n kuin yleisen tuomioistuimen lainvoimainen tuomio, ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n t\u00e4h\u00e4n ty\u00f6tuomioistuimen tuomion t\u00e4ydent\u00e4mist\u00e4 koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saa hakea muutosta valittamalla.<\/p>\n

Mik\u00e4li asianosaisen k\u00e4sityksen mukaan asian oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa on tapahtunut oikeudenk\u00e4yntivirhe, on asianosaisella oikeus tehd\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 37 \u00a7:n ja oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 1 \u00a7:n nojalla kantelu tuomiovirheen perusteella korkeimpaan oikeuteen. Tuossa tapauksessa asianosaisen on menetelt\u00e4v\u00e4 oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 2 \u00a7:ss\u00e4 ja oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 3 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyin tavoin.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen tuomio 5.3.2024 Nro H5\/2024 (TT 2024:4)<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on 5.3.2024 antanut tuomion Nro H5\/2024 (TT 2024:4) ty\u00f6rauhaa koskevassa asiassa 8\/03.04.02.02.00\/2024.<\/p>\n

Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry:n hakemus 6.3.2024 ty\u00f6tuomioistuimen tuomion 5.3.2024 johdosta<\/p>\n

Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry on toimittanut 6.3.2024 ty\u00f6tuomioistuimeen kirjelm\u00e4n, jossa yhdistys on katsonut, ettei ty\u00f6tuomioistuimen tuomiossa H5\/2024 ole esitetty tuomion perusteluja seuraavilta osin lainkaan, mink\u00e4 vuoksi yhdistys on vaatinut saada tietoonsa tuomion perustelut seuraavasti.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on katsonut kantajan oikeudenk\u00e4yntikulujen kohtuulliseksi m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi 3.000 euroa lis\u00e4ttyn\u00e4 oikeudenk\u00e4yntimaksulla, miss\u00e4 yhteydess\u00e4 on otettu huomioon Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry:n toissijainen vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen eurom\u00e4\u00e4r\u00e4n kohtuullistamisesta.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin ei ole kuitenkaan esitt\u00e4nyt perusteluja Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry:n ensisijaisen vaatimuksen osalta, jonka mukaan kantajalle Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:lle (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s Palta) ei ole voinut aiheutua lainkaan korvattaviksi vaadittuja oikeudenk\u00e4yntikuluja, koska kantajaa on edustanut ty\u00f6tuomioistuimessa sen ty\u00f6ntekij\u00e4 OTM A. Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry:n k\u00e4sityksen mukaan kantajan asiamiehen edustusoikeus asiassa on perustunut nimenomaan ty\u00f6suhteeseen kantajatahoon eik\u00e4 korvattaviksi vaadittuja oikeudenk\u00e4yntikuluja ole laskutettu Paltalta. T\u00e4st\u00e4 osoituksena on Paltan oikeudenk\u00e4yntikululasku, joka on kokonaisuudessaan esitetty kantajatahon omissa nimiss\u00e4. Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry on katsonut oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen perusteettomaksi eduksi eik\u00e4 se todellisuudessa vastaa kantajalle asian ajamisesta aiheutunutta taloudellista menetyst\u00e4. T\u00e4llaista ei vastaajayhdistyksen k\u00e4sityksen mukaan ole edes v\u00e4itetty asiassa.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on viitannut hyvityssakon tuomitsematta j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 ja anteeksiantoperustetta koskien ty\u00f6ehtosopimuslain muutoksen esity\u00f6h\u00f6n (HE 248\/1985 vp s. 8), jonka mukaan lainvastainen menettely voi olla puolustettavissa muun muassa vastapuolen ep\u00e4asiallisen k\u00e4ytt\u00e4ytymisen, kuten lain rikkomisen perusteella. T\u00e4m\u00e4n osalta tuomioistuin on todennut, ett\u00e4 asianosaisilla olisi ollut erimielisyys vuosiloman s\u00e4\u00e4st\u00e4mist\u00e4 ja osittaista ty\u00f6aikaa koskevista kysymyksist\u00e4, jotka ty\u00f6nantajalla on ollut oikeus ratkaista tulkintaetuoikeutensa perusteella.<\/p>\n

Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry on todennut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimelle on esitetty kirjallinen n\u00e4ytt\u00f6 ty\u00f6nantajan lainvastaisesta menettelyst\u00e4 muun muassa vuosiloman k\u00e4yt\u00f6n yksipuolista rajoittamista sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisen, osittaista ty\u00f6aikaa koskevan ty\u00f6sopimustasoisen sopimussuhteen yksipuolisesta rikkomisesta. Ty\u00f6tuomioistuimen perusteluista ei kuitenkaan k\u00e4y ilmi se, mill\u00e4 perusteella t\u00e4t\u00e4 osoitettua ty\u00f6nantajaosapuolen ep\u00e4asiallista menettely\u00e4 ei pidett\u00e4isi tuomiossa mainittujen lain esit\u00f6iden (HE 248\/1985 vp s. 8) tarkoittamana lainvastaisena menettelyn\u00e4, joka muodostaa hyvityssakkojen tuomitsematta j\u00e4tt\u00e4miseen oikeuttavan anteeksiantoperusteen.<\/p>\n

Vastaajayhdistyksen asiassa esille tuomia seikkoja ei voitane kuitata vain maininnalla vastaajayhdistyksen mahdollisuudesta hakea niihin ratkaisua tuomioistuimista, koska vastaava mahdollisuus on olemassa my\u00f6s muissa lain esit\u00f6iden tarkoittamissa tilanteissa, joissa on kysymys lainvastaisista menettelyist\u00e4, ja jotka silti muodostavat anteeksiantoperusteen.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen tuomion perusteluiden t\u00e4ydent\u00e4minen on n\u00e4ilt\u00e4 osin erityisen t\u00e4rke\u00e4\u00e4, koska tuomiosta H5\/2024 ei k\u00e4y muutoinkaan ilmi Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry:n asiassa esitt\u00e4m\u00e4n kirjallisen n\u00e4yt\u00f6n arviointia.<\/p>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n kirjallinen lausuma 13.3.2024<\/p>\n

Kuultava, asian 8\/03.04.02.02.00\/2024 alkuper\u00e4inen kantaja Palta on toimittanut 13.3.2024 kirjallisen lausuman Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry:n hakemuksen johdosta. Lausumassaan Palta on vastustanut hakemusta tuomion t\u00e4ydent\u00e4misest\u00e4. Paltan n\u00e4kemyksen mukaan kanteessa, oikeastaan ty\u00f6tuomioistuimen tuomiossa, on otettu kantaa Paltan kanteen kannalta relevantteihin asioihin eik\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4miselle ole perusteita. Lis\u00e4ksi Palta on lausunut seuraavista hakemuksen kohdista:<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin ei ole antanut lausuntoa Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s SLL) ensisijaisesta vaatimuksesta, jonka mukaan Paltalle ei voinut lainkaan aiheutua korvattavaksi vaadittuja oikeudenk\u00e4yntikuluja, koska Paltan asiamiehen\u00e4 asiassa oli toiminut yhdistyksen palveluksessa oleva lakimies.<\/p>\n

Kantajan n\u00e4kemyksen mukaan vaatimus t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 perusteluita on tarpeeton, koska tuomio on t\u00e4ysin linjassa ty\u00f6tuomioistuimen pitk\u00e4aikaisen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n kanssa.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen tuomion perusteluista ei k\u00e4ynyt ilmi, mill\u00e4 perusteella SLL:n osoittamaa ep\u00e4asiallista menettely\u00e4 ei pidett\u00e4isi Finnair Oyj:n lainvastaisena menettelyn\u00e4, jonka perusteella hyvityssakko olisi tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tuomitsematta.<\/p>\n

$ca<\/p>\n

Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry:n kirjelm\u00e4n 6.3.2024 sis\u00e4lt\u00f6 ja sen oikeudellinen tulkinta<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin tulkitsee, ett\u00e4 Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry:n kirjelm\u00e4ss\u00e4 6.3.2024 on siin\u00e4 esitettyjen vaatimusten perusteella kysymys oikeudenk\u00e4ymiskaaren 24 luvun 11 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetusta ty\u00f6tuomioistuimen 5.3.2024 annetun tuomion H5\/2024 (TT 2024:4) t\u00e4ydent\u00e4misest\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulujen korvausvelvollisuuden ja Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry:n maksettavaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn hyvityssakon osalta.<\/p>\n

Tuomion t\u00e4ydent\u00e4minen oikeudenk\u00e4ymiskaaren 24 luvun 11 \u00a7:n, oikeudenk\u00e4ymiskaaren 24 luvun 12 \u00a7:n ja oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 38 \u00a7:n nojalla<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetussa laissa ei ole s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimen tuomion t\u00e4ydent\u00e4misest\u00e4. Lain 35 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6s vastaa sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4ymiskaaren 24 luvun 10 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 kirjoitusvirheen, laskuvirheen tai niihin verrattavan ilmeisen virheellisyyden oikaisemisesta. Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimesta annetun lain 38 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 mik\u00e4li sanotussa laissa ei muuta s\u00e4\u00e4det\u00e4, noudatetaan asioiden k\u00e4sittelyss\u00e4 soveltuvin osin mit\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 riita-asioissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 24 luvun 11 \u00a7:n 2 momentin nojalla asianosaisen on pyydett\u00e4v\u00e4 tuomion t\u00e4ydent\u00e4mist\u00e4 kirjallisella hakemuksella 14 p\u00e4iv\u00e4n kuluessa tuomion julistamisesta tai antamisesta. Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry:n hakemus on tehty t\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 24 luvun 11 \u00a7:n 3 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 jos tuomioistuin ei pid\u00e4 suullista k\u00e4sittely\u00e4 tarpeellisena, tuomioistuimen on pyydett\u00e4v\u00e4 asianosaisilta kirjallinen lausuma k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4st\u00e4 kysymyksest\u00e4. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 24 luvun 12 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n puolestaan, ett\u00e4 tuomion t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 tuomioistuin siin\u00e4 kokoonpanossa, joka on antanut t\u00e4ydennett\u00e4v\u00e4n tuomion. Jos jollekin tuomioistuimen j\u00e4senelle on tullut este, tuomion t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 tuomioistuin sellaisessa kokoonpanossa, joka olisi ollut toimivaltainen k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n asian. Tuomion t\u00e4ydent\u00e4mist\u00e4 koskeva ratkaisu on oikeudenk\u00e4ymiskaaren 24 luvun 12 \u00a7:n 2 momentin nojalla liitett\u00e4v\u00e4 tuomioon, johon on my\u00f6s merkitt\u00e4v\u00e4, ett\u00e4 sit\u00e4 on j\u00e4lkeenp\u00e4in t\u00e4ydennetty.<\/p>\n

Tuomion t\u00e4ydent\u00e4misen edellytykset oikeudenk\u00e4ymiskaaren 24 luvun 11 \u00a7:n 1 momentin mukaan<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 24 luvun 11 \u00a7:n 1 momentin nojalla tuomioistuin voi asianosaisen pyynn\u00f6st\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 tuomiota, jos siin\u00e4 ei ole annettu ratkaisua asianosaisen vaatimuksesta. Jos tuomiolla on j\u00e4\u00e4nyt lausumatta sellaisesta asianosaisen vaatimuksesta, jossa sovinto ei ole sallittu, tuomiota voidaan t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 my\u00f6s viran puolesta.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 24 luvun 11 \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen esit\u00f6iss\u00e4 on todettu, ett\u00e4 tuomiota voidaan t\u00e4ydent\u00e4\u00e4, jos siin\u00e4 on j\u00e4\u00e4nyt lausumatta asianosaisen vaatimuksesta (Hallituksen esitys Eduskunnalle oikeudenk\u00e4ymiskaaren p\u00f6yt\u00e4kirjaa ja tuomiota koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten uudistamisesta riita-asioissa, HE 154\/1990 vp s. 37 \u2014 38).<\/p>\n

$cb<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 24 luvun 11 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla ei voi tulla kysymykseen tuomion t\u00e4ydent\u00e4minen yksinomaan sen perustelujen osalta. Sallittua ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tuomion t\u00e4ydent\u00e4minen siin\u00e4 tarkoituksessa, ett\u00e4 tuomioistuin lausuisi lis\u00e4tuomiossaan vain alkuper\u00e4isess\u00e4 tuomiossa sivuutetusta kanneperusteesta tai vastaajan asiav\u00e4itteest\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin viittaa n\u00e4ilt\u00e4 osin teoksen Jyrki Virolainen \u2014 Petri Martikainen, Tuomion perusteleminen, 2010 s. 536 \u2014 537 lausuttuun.<\/p>\n

Oikeuskirjallisuudessa on lis\u00e4ksi katsottu, ett\u00e4 tuomiota ei voida t\u00e4ydent\u00e4mismenettelyss\u00e4 muuttaa, ei ottaa vastaan uutta selvityst\u00e4 eik\u00e4 harkita uudelleen oikeuskysymyksi\u00e4. Tuomion t\u00e4ydent\u00e4misen rajoitukset ja sen kirjoitus- tai laskuvirheen oikaisemista muistuttava luonne johtuvat siit\u00e4, ett\u00e4 tuomiosta itsest\u00e4\u00e4n on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 ilmi, mik\u00e4 olisi ollut lausumatta j\u00e4\u00e4neen ratkaisun sis\u00e4lt\u00f6. N\u00e4iss\u00e4 tapauksissa tuomion muista kannanotoista n\u00e4kyy, miten tuomioistuin on suhtautunut kysymykseen, vaikka lausuma tuomiosta puuttuisikin. Ty\u00f6tuomioistuin viittaa t\u00e4lt\u00e4 osin Pekka Koposen teoksen Ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen muutoksenhaku, 2017 s. 24 lausuttuun.<\/p>\n

Tuomion t\u00e4ydent\u00e4mismenettely voi edell\u00e4 kerrotuilla perusteilla koskea vain sellaista tilannetta, jossa jostakin asian kantajan kannevaatimuksesta on j\u00e4\u00e4nyt kokonaan lausumatta. Ty\u00f6tuomioistuin harkitsee oikeaksi sen, ett\u00e4 sen tuomiossa 5.3.2024 on lausuttu kaikista kantajan Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n asiassa 8\/03.04.02.02.00\/2024 esitt\u00e4mist\u00e4 kannevaatimuksista. Ty\u00f6tuomioistuimen tuomion t\u00e4ydent\u00e4minen silt\u00e4 osin kuin on kysymys Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry:n hakemuksessa tarkoitetuista ty\u00f6tuomioistuimen tuomiossa v\u00e4itetysti sivuutetuista vastauksen perusteluista ei ole sallittua oikeudenk\u00e4ymiskaaren 24 luvun 11 \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla.<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 perusteilla t\u00e4ss\u00e4 asiassa ei ole olemassa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 24 luvun 11 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 edellytyksi\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimen 5.3.2024 antamaa tuomiota H5\/2024 (TT 2024:4) hakijan Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry:n vaatimin tavoin. Sen vuoksi Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry:n esitt\u00e4m\u00e4 vaatimus tuomion t\u00e4ydent\u00e4misest\u00e4 on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ari Wir\u00e9n puheenjohtajana sek\u00e4 Markku Saarikoski, Markus \u00c4im\u00e4l\u00e4, Mika Lallo, Satu T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 ja Paula Ilveskivi j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Lotta Brander.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kysymys tuomion t\u00e4ydent\u00e4misest\u00e4 ty\u00f6rauhaa koskevassa asiassa kts. TT 2024:4. Asia Tuomion t\u00e4ydent\u00e4minen ty\u00f6rauhaa koskevassa asiassa Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry:n hakemuksen perusteella Hakija, alkuper\u00e4inen vastaaja Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry Kuultava, alkuper\u00e4inen kantaja Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU Ty\u00f6tuomioistuin hylk\u00e4\u00e4 Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry:n hakemuksen ty\u00f6tuomioistuimen 5.3.2024 antaman tuomion H5\/2024 (TT 2024:4) t\u00e4ydent\u00e4misest\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin liitt\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n tuomion…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[7951,26143,26144,26142,26145],"kji_language":[7949],"class_list":["post-617865","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-kysymys","kji_keyword-taydentaminen","kji_keyword-taydentamisesta","kji_keyword-tuomion","kji_keyword-tyorauhaa","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2024:7 - Tuomion t\u00e4ydent\u00e4minen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-20247-tuomion-taydentaminen\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2024:7 - Tuomion t\u00e4ydent\u00e4minen\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kysymys tuomion t\u00e4ydent\u00e4misest\u00e4 ty\u00f6rauhaa koskevassa asiassa kts. TT 2024:4. Asia Tuomion t\u00e4ydent\u00e4minen ty\u00f6rauhaa koskevassa asiassa Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry:n hakemuksen perusteella Hakija, alkuper\u00e4inen vastaaja Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry Kuultava, alkuper\u00e4inen kantaja Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU Ty\u00f6tuomioistuin hylk\u00e4\u00e4 Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry:n hakemuksen ty\u00f6tuomioistuimen 5.3.2024 antaman tuomion H5\/2024 (TT 2024:4) t\u00e4ydent\u00e4misest\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin liitt\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n tuomion...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-20247-tuomion-taydentaminen\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-20247-tuomion-taydentaminen\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-20247-tuomion-taydentaminen\\\/\",\"name\":\"TT 2024:7 - Tuomion t\u00e4ydent\u00e4minen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T04:36:36+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-20247-tuomion-taydentaminen\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-20247-tuomion-taydentaminen\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-20247-tuomion-taydentaminen\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2024:7 – Tuomion t\u00e4ydent\u00e4minen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2024:7 - Tuomion t\u00e4ydent\u00e4minen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-20247-tuomion-taydentaminen\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"TT 2024:7 - Tuomion t\u00e4ydent\u00e4minen","og_description":"Kysymys tuomion t\u00e4ydent\u00e4misest\u00e4 ty\u00f6rauhaa koskevassa asiassa kts. TT 2024:4. Asia Tuomion t\u00e4ydent\u00e4minen ty\u00f6rauhaa koskevassa asiassa Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry:n hakemuksen perusteella Hakija, alkuper\u00e4inen vastaaja Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry Kuultava, alkuper\u00e4inen kantaja Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU Ty\u00f6tuomioistuin hylk\u00e4\u00e4 Suomen Liikennelent\u00e4j\u00e4liitto ry:n hakemuksen ty\u00f6tuomioistuimen 5.3.2024 antaman tuomion H5\/2024 (TT 2024:4) t\u00e4ydent\u00e4misest\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin liitt\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n tuomion...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-20247-tuomion-taydentaminen\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"8 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-20247-tuomion-taydentaminen\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-20247-tuomion-taydentaminen\/","name":"TT 2024:7 - Tuomion t\u00e4ydent\u00e4minen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T04:36:36+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-20247-tuomion-taydentaminen\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-20247-tuomion-taydentaminen\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-20247-tuomion-taydentaminen\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2024:7 – Tuomion t\u00e4ydent\u00e4minen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/617865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=617865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=617865"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=617865"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=617865"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=617865"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=617865"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=617865"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=617865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}