{"id":617867,"date":"2026-04-20T06:36:39","date_gmt":"2026-04-20T04:36:39","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-20248-sairausajan-palkka\/"},"modified":"2026-04-20T06:36:39","modified_gmt":"2026-04-20T04:36:39","slug":"tt-20248-sairausajan-palkka","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-20248-sairausajan-palkka\/","title":{"rendered":"TT 2024:8 – Sairausajan palkka"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kantaja oli vaatinut ty\u00f6tuomioistuinta vahvistamaan, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 on oikeutettu sairausajan palkkaan lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 5. kohdan perusteella sairausvakuutuslaissa tarkoitetulta odotusajalta riippumatta siit\u00e4, mit\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 2. ja 4. kohdissa oli sovittu sairausajan palkkaa koskevista enimm\u00e4isajoista. Lis\u00e4ksi kantaja oli vaatinut ty\u00f6tuomioistuinta vahvistamaan, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja oli rikkonut ty\u00f6ehtosopimusta j\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n maksamatta ty\u00f6ntekij\u00e4lleen palkkaa sairausvakuutuslain tarkoittamalta odotusajalta.<\/p>\n

Vastaajat eiv\u00e4t olleet esitt\u00e4neet riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 sopimusosapuolten yhteisen\u00e4 tarkoituksena olisi ollut poiketa ty\u00f6ehtosopimuksen yksiselitteisest\u00e4 sanamuodosta. Koska asiassa ei ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n n\u00e4ytetty muodostuneen vakiintunutta, kummankin sopimusosapuolen hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4 soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, ty\u00f6tuomioistuin hyv\u00e4ksyi kantajan vahvistusvaatimukset ja tuomitsi ty\u00f6nantajan hyvityssakkoon ty\u00f6ehtosopimuksen rikkomisesta ja ty\u00f6nantajaliiton hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden rikkomisesta.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Palkkaus<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Ilmailualan Unioni IAU ry<\/h3>\n

Vastaajat<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry<\/h3>\n

Q Oy<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 12.1.2024<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 16.2.2024<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n ja Ilmailualan Unioni IAU ry:n v\u00e4lill\u00e4 16.3.2023 – 15.3.2025 voimassa olevassa lentoliikenteen palveluja koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa on muun muassa seuraava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys:<\/p>\n

13. LUKU | SAIRAUSAIKA JA \u00c4ITIYSVAPAA<\/p>\n

93. \u00a7 Sairausajan palkka<\/p>\n

2. Sairausajan palkkaa maksetaan sairauden tai tapaturman uusiutumisesta ja perusteen muuttumisesta riippumatta kalenterivuoden aikana kuukausipalkkaiselle ty\u00f6ntekij\u00e4lle, joka on ollut ty\u00f6nantajan palveluksessa yhdenjaksoisesti<\/p>\n

– alle 1 vuoden, yhteens\u00e4 enint\u00e4\u00e4n viidelt\u00e4 viikolta,<\/p>\n

– 1-5 vuotta, yhteens\u00e4 enint\u00e4\u00e4n kuudelta viikolta,<\/p>\n

– yli 5 vuotta, yhteens\u00e4 enint\u00e4\u00e4n kuudelta kuukaudelta.<\/p>\n

3. Alle yhden kuukauden palveluksessa olleelle ty\u00f6ntekij\u00e4lle maksetaan t\u00e4ysi palkka toisen sellaisen sairausp\u00e4iv\u00e4n alusta, joka ty\u00f6ss\u00e4 oltaessa olisi ollut ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4. Palkkaa maksetaan enint\u00e4\u00e4n niin pitk\u00e4\u00e4n, kunnes ty\u00f6kyvytt\u00f6myys on jatkunut sen pituisen ajan, jonka kuluttua lain s\u00e4\u00e4t\u00e4m\u00e4ss\u00e4 sairausvakuutuksessa alkaa oikeus sairausp\u00e4iv\u00e4rahaan. Jos sairauden aiheuttama ty\u00f6kyvytt\u00f6myys jatkuu koko edell\u00e4 mainitun enimm\u00e4isajan, ty\u00f6nantaja maksaa palkan my\u00f6s odotusp\u00e4iv\u00e4lt\u00e4.<\/p>\n

4. Ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ei ole oikeutta sairausajan palkkaan yhteens\u00e4 pidemm\u00e4lt\u00e4 ajalta kuin edell\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, vaikka sairaus tai tapaturma uusiutuisi saman kalenterivuoden aikana tai jatkuisi keskeytyksett\u00e4 yli vuodenvaihteen. Ty\u00f6ntekij\u00e4n palattua ty\u00f6h\u00f6n sen j\u00e4lkeen, kun ty\u00f6kyvytt\u00f6myysaika on jatkunut keskeytyksett\u00e4 yli vuodenvaihteen, on h\u00e4nell\u00e4 ty\u00f6kyvytt\u00f6myysajalta j\u00e4lleen uusi palvelusaikansa pituuden mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4 oikeus sairausajan palkkaan eli laskenta alkaa alusta.<\/p>\n

5. Palkka maksetaan kuitenkin aina sairausvakuutuslain tarkoittamalta odotusajalta.<\/p>\n

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _<\/p>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n ja Ilmailualan Unioni IAU ry:n v\u00e4lisen lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen sairausajan palkkaa koskeva sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys kuului tulkintaerimielisyyden ratkaisuun 19.3.2013 asti seuraavasti:<\/p>\n

88. \u00a7 Sairausajan palkka<\/p>\n

Vaadittaessa se varmennetaan ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4n ja kustantaman l\u00e4\u00e4k\u00e4rin todistuksella. Palkkaa maksetaan kuukausipalkkaiselle ty\u00f6ntekij\u00e4lle, jos h\u00e4n on ollut ty\u00f6nantajan palveluksessa yhdenjaksoisesti seuraavasti:<\/p>\n

– alle 1 vuoden, t\u00e4yden palkan viidelt\u00e4 viikolta<\/p>\n

– 1-5 vuotta, t\u00e4yden palkan kuudelta viikolta<\/p>\n

– yli 5 vuotta, t\u00e4yden palkan kuudelta kuukaudelta.<\/p>\n

2. Alle yhden kuukauden palveluksessa olleelle ty\u00f6ntekij\u00e4lle maksetaan t\u00e4ysi palkka toisen sellaisen sairausp\u00e4iv\u00e4n alusta, joka ty\u00f6ss\u00e4 oltaessa olisi ollut ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4. Palkkaa maksetaan enint\u00e4\u00e4n niin pitk\u00e4\u00e4n, kunnes ty\u00f6kyvytt\u00f6myys on jatkunut sen pituisen ajan, jonka kuluttua lain s\u00e4\u00e4t\u00e4m\u00e4ss\u00e4 sairausvakuutuksessa alkaa oikeus sairausp\u00e4iv\u00e4rahaan. Jos sairauden aiheuttama ty\u00f6kyvytt\u00f6myys jatkuu koko edell\u00e4 mainitun enimm\u00e4isajan, ty\u00f6nantaja maksaa palkan my\u00f6s odotusp\u00e4iv\u00e4lt\u00e4.<\/p>\n

3. Ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ei ole oikeutta sairausajan palkkaan yhteens\u00e4 pidemm\u00e4lt\u00e4 ajalta kuin edell\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, vaikka sairaus tai tapaturma uusiutuisi saman kalenterivuoden aikana tai jatkuisi keskeytyksett\u00e4 yli vuodenvaihteen. Ty\u00f6ntekij\u00e4n palattua ty\u00f6h\u00f6n sen j\u00e4lkeen, kun ty\u00f6kyvytt\u00f6myysaika on jatkunut keskeytyksett\u00e4 yli vuodenvaihteen, on h\u00e4nell\u00e4 ty\u00f6kyvytt\u00f6myysajalta j\u00e4lleen uusi palvelusaikansa pituuden mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4 oikeus sairausajan palkkaan eli laskenta alkaa alusta.<\/p>\n

4. Palkka maksetaan kuitenkin aina sairausvakuutuslain tarkoittamalta odotusajalta.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS<\/h3>\n

Lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen sairausajan palkkaa koskeva 93. \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on ollut voimassa nykyisess\u00e4 muodossaan 19.3.2013 l\u00e4htien. Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2. kohta muutettiin nykyiseen muotoonsa 19.3.2013, jolloin sopimuskohtaan on otettu tarkennus siit\u00e4, miten ty\u00f6ntekij\u00e4n oikeus sairausajan palkkaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy tilanteessa, jossa sairausaika jatkuu keskeytyksett\u00e4 yli vuodenvaihteen. Sairausajan palkkaa koskevaa 93. \u00a7:n ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ei ole muutettu muilta kuin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2. kohtaa koskevin osin.<\/p>\n

A on ty\u00f6skennellyt Q Oy:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 Q tai ty\u00f6nantaja) palveluksessa 17.1.2022 lukien toistaiseksi voimassa olevassa ty\u00f6suhteessa maahuolintapalveluihin liittyviss\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4. A:lla on eri syist\u00e4 ollut sairauspoissaoloja vuoden 2022 aikana. Ty\u00f6nantaja on maksanut A:lle sairausajan palkkaa ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 2. kohdassa m\u00e4\u00e4ritellylt\u00e4 ty\u00f6suhteen kestoon perustuvalta sairausajan palkanmaksujaksolta eli yhteens\u00e4 viidelt\u00e4 viikolta 15.10.2022 asti. Ty\u00f6nantaja ei kuitenkaan ole maksanut A:lle palkkaa ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 5. kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaiselta sairausvakuutuslain tarkoittamalta odotusajalta (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s omavastuuaika) eli 15.10.2022 j\u00e4lkeisilt\u00e4 sairauspoissaoloilta.<\/p>\n

A on ilmoittanut seuraavat poissaolop\u00e4iv\u00e4t, joilta h\u00e4nelle ei ole maksettu sairausajan palkkaa 17.-19.10.2022, 22.-23.10.2022, 26.-28.10.2022, 6.11.2022, 9.11.2022, 19.-20.11.2022, 23.-25.11.2022, 30.11.2022, 6.12.2022, 25.12.2022 ja 29.-30.12.2022<\/p>\n

Asiassa on riitaista se, onko ty\u00f6ntekij\u00e4 oikeutettu sairausajan palkkaan ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 5. kohdan perusteella sairausvakuutuslaissa tarkoitetulta odotusajalta riippumatta siit\u00e4, mit\u00e4 93. \u00a7:n kohdissa 2. ja 4. on sovittu sairausajan palkkaa koskevista enimm\u00e4isajoista. Lis\u00e4ksi asiassa on riitaa siit\u00e4, onko ty\u00f6nantaja tieten rikkonut ty\u00f6ehtosopimusta j\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n maksamatta A:lle palkkaa 15.10.2022 j\u00e4lkeisilt\u00e4 sairauspoissaoloilta sairausvakuutuslaissa tarkoitetulta odotusajalta.<\/p>\n

Asianosaiset ovat k\u00e4yneet asiassa erimielisyysneuvottelut.<\/h3>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

RIITAISET SEIKAT<\/h3>\n

– Ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 5. kohdan tulkinta (sanamuoto, ty\u00f6ehtosopimusosapuolten tarkoitus, sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6)<\/p>\n

– Ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkominen ja v\u00e4itetty valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nti<\/p>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

1. vahvistaa lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n oikeaksi tulkinnaksi, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 on oikeutettu ty\u00f6kyvytt\u00f6myyden ajalta pyk\u00e4l\u00e4n 5. kohdan mukaisesti palkkaan sairausvakuutuslain tarkoittamalta odotusajalta riippumatta 2. ja 4. kohdassa s\u00e4\u00e4detyist\u00e4 sairausajan palkkaa koskevista enimm\u00e4isajoista,<\/p>\n

2. vahvistaa, ett\u00e4 Q Oy on menetellyt tuomiolauselman 1 kohdassa mainittujen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten vastaisesti j\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n maksamatta palkkaa sairausvakuutuslain tarkoittamalta odotusajalta ty\u00f6ntekij\u00e4lleen A:lle 15.10.2022 j\u00e4lkeisilt\u00e4 sairauspoissaoloajoilta seuraavilta p\u00e4ivilt\u00e4 17.-19.10.2022, 22.-23.10.2022, 26.-28.10.2022, 6.11.2022, 9.11.2022, 19.-20.11.2022, 23.-25.11.2022, 30.11.2022, 6.12.2022, 25.12.2022 ja 29.-30.12.2022,<\/p>\n

3. tuomitsee Q Oy:n maksamaan Ilmailualan Unioni IAU ry:lle hyvityssakkoa 3.000 euroa ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta,<\/p>\n

4. tuomitsee Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n maksamaan Ilmailualan Unioni IAU ry:lle hyvityssakkoa 4.000 euroa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4 sek\u00e4<\/p>\n

5. velvoittaa Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n ja Q Oy:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Ilmailualan Unioni IAU ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 5.420 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.<\/p>\n

.<\/p>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Ilmailualan Unioni IAU ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

1. vahvistaa lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n oikeaksi tulkinnaksi, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 on oikeutettu ty\u00f6kyvytt\u00f6myyden ajalta pyk\u00e4l\u00e4n 5. kohdan mukaisesti palkkaan sairausvakuutuslain tarkoittamalta odotusajalta riippumatta 2. ja 4. kohdissa s\u00e4\u00e4detyist\u00e4 sairausajan palkkaa koskevista enimm\u00e4isajoista,<\/p>\n

2. vahvistaa, ett\u00e4 Q Oy on menetellyt kohdassa 1 mainittujen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten vastaisesti j\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n maksamatta palkkaa sairausvakuutuslain tarkoittamalta odotusajalta ty\u00f6ntekij\u00e4lleen A:lle 15.10.2022 j\u00e4lkeisilt\u00e4 sairauspoissaoloajoilta seuraavilta p\u00e4ivilt\u00e4 17.-19.10.2022, 22.-23.10.2022, 26.-28.10.2022, 6.11.2022, 9.11.2022, 19.-20.11.2022, 23.-25.11.2022, 30.11.2022, 6.12.2022, 25.12.2022 ja 29.-30.12.2022.<\/p>\n

3. tuomitsee Q Oy:n ty\u00f6ehtosopimuslain 7 \u00a7:n nojalla hyvityssakkoon ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta,<\/p>\n

4. tuomitsee Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s Palta) maksamaan ty\u00f6ehtosopimuslain 8 ja 9 \u00a7:ien mukaista hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4 ja<\/p>\n

5. velvoittaa Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n ja Q Oy:n yhteisvastuullisesti suorittamaan Ilmailualan Unioni IAU ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 5.420 eurolla laillisine korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry ja Q Oy ovat vaatineet ensisijaisesti, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin hylk\u00e4\u00e4 kanteen, ja toissijaisesti, ett\u00e4 vastaajiin kohdistetut hyvityssakkovaatimukset joka tapauksessa hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n, koska vastaajat eiv\u00e4t ole tieten rikkoneet ty\u00f6ehtosopimusta, vaan kyseess\u00e4 on tulkintaerimielisyys ty\u00f6ehtosopimuskohdan soveltamisesta.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi vastaajat ovat vaatineet, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin velvoittaa Ilmailualan Unioni IAU ry:n korvaamaan vastaajien yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut 5.320 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen. Mik\u00e4li kanne hyv\u00e4ksytt\u00e4isiin, tulee asianosaiset m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 pit\u00e4m\u00e4\u00e4n omat oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinnallisuuden vuoksi.<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Vastaajien kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Vastaajien henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimusosapuolten tarkoituksesta esitetty selvitys<\/h3>\n

K on kertonut, ett\u00e4 lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen nimi oli muutettu nykyiseen muotoonsa vuonna 2006, jolloin ty\u00f6ehtosopimuksen luettavuutta oli parannettu kuitenkaan muuttamatta sairausloman palkkaa koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4. K:n ja B:n kertomusten mukaan lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen l\u00e4ht\u00f6kohtana oli ollut 1970-luvulla laadittu R:n yrityskohtainen ty\u00f6ehtosopimus. K:n mukaan jo R:n yrityskohtainen ty\u00f6ehtosopimus oli sis\u00e4lt\u00e4nyt ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 5. kohtaa vastaavan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen, jonka mukaan palkka maksetaan kuitenkin aina sairausvakuutuslain tarkoittamalta odotusajalta.<\/p>\n

K ja B ovat kertoneet, ett\u00e4 sairausajan palkkaa koskevan ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 88. \u00a7:n 1. kohdan ja 3. kohdan muutoksesta oli neuvoteltu K:n ja B:n kesken erimielisyysasian yhteydess\u00e4 vuonna 2013, ja neuvotteluiden lopputuloksena syntynyt ty\u00f6ehtosopimusmuutos oli kirjattu 19.3.2013 p\u00e4iv\u00e4ttyyn p\u00f6yt\u00e4kirjaan erimielisyyden ratkaisemisesta sek\u00e4 sen liitteeseen (V1). P\u00f6yt\u00e4kirjasta ilmenee, ett\u00e4 Paltan puolesta sopimusmuutoksen oli allekirjoittanut B sek\u00e4 IAU:n puolesta K ja P. K:n ja B:n kertomusten mukaan ty\u00f6ehtosopimuksen 88. \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen muutos oli laadittu yhteisten keskustelujen pohjalta ja ett\u00e4 sopimusteksti (todisteen K5 liite) oli laadittu yhteisesti K:n ja B:n kesken.<\/p>\n

K:n ja B:n kertomusten perusteella on selvitetty, ett\u00e4 erimielisyysasian yhteydess\u00e4 19.3.2013 neuvoteltu ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys oli sittemmin otettu saman sis\u00e4lt\u00f6isen\u00e4 ty\u00f6ehtosopimukseen ilman, ett\u00e4 siit\u00e4 olisi neuvoteltu tai muutettu sit\u00e4 en\u00e4\u00e4 seuraavalla ty\u00f6ehtosopimuskierroksella. Nykyisen ty\u00f6ehtosopimuksen sairausajan palkkaa koskeva 93. \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ys vastaa sit\u00e4, mit\u00e4 osapuolet olivat sopineet tuolloin voimassa olleen 88. \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 19.3.2013 p\u00e4iv\u00e4tyll\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjalla ja sen liitteill\u00e4.<\/p>\n

K ja B ovat kertoneet, ett\u00e4 aloite sairausajan palkkaa koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen muuttamiselle oli tullut Paltan puolelta, sill\u00e4 ty\u00f6nantajaliiton j\u00e4senyrityksiss\u00e4 oli ollut vaikeuksia tulkita m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 koskien ty\u00f6ntekij\u00e4n oikeutta sairausajan palkkaan yli vuodenvaihteen kest\u00e4neiss\u00e4 sairauspoissaolotilanteissa. K:n ja B:n mukaan vuoden 2013 ty\u00f6ehtosopimuksen muutoksesta ei ollut ollut erimielisyytt\u00e4 osapuolten v\u00e4lill\u00e4, ja tehdyll\u00e4 muutoksella oli vain selvennetty vakiintunutta k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, joka oli jo aiemmin k\u00e4ynyt ilmi ty\u00f6ehtosopimuksen allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjasta, mutta joka oli j\u00e4\u00e4nyt sittemmin pois ty\u00f6ehtosopimuksesta. K:n mukaan allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjaan oli aiemmin kirjattu, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja ja IAU olivat voineet sopia, ett\u00e4 yli vuodenvaihteen jatkuneessa sairaudessa laskentaa k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n yhdenjaksoisena. B:n mukaan molemmat osapuolet olivat tahoillaan tarkastaneet, ettei uudessa sopimuskirjauksessa ollut muutettu ty\u00f6ehtosopimuksen tulkintaa.<\/p>\n

$15e<\/p>\n

K:n ja B:n kertomukset poikkeavat toisistaan silt\u00e4 osin, mit\u00e4 he olivat sopineet koskien ty\u00f6ehtosopimuksen 88. \u00a7:n 4. kohdan ty\u00f6ntekij\u00e4n oikeudesta odotusajan palkkaan (nykyisen ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 5. kohta) ja sen suhteesta ty\u00f6ehtosopimuksen 88. \u00a7:n 1. kohdan mukaisiin sairausajan poissaoloista maksettaviin ty\u00f6n kestoon sidottuihin viiden viikon, kuuden viikon ja kuuden kuukauden enimm\u00e4iskorvauksiin (nykyisen ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 2. kohta).<\/p>\n

K:n mukaan vuoden 2013 muutoksessa oli ollut kysymys ainoastaan ty\u00f6ehtosopimuksen 88. \u00a7:n 1. ja 3. kohdista eli siit\u00e4, miten sairausloman palkka m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy sairausloman jatkuttua yli vuoden vaihteen, mink\u00e4 osoittivat my\u00f6s neuvotteluista laaditun 19.3.2013 p\u00e4iv\u00e4tyn p\u00f6yt\u00e4kirjan (V1) otsikko, kirjaus sopimuksen kohteesta sek\u00e4 muuttumattomana pysyneet sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset. K:n mukaan odotusajan palkkaa koskeva kirjaus ei ollut j\u00e4\u00e4nyt ty\u00f6ehtosopimukseen ty\u00f6nantajapuolen v\u00e4itt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla \u201dep\u00e4huomiossa\u201d, koska sairausajan palkkaa koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen neuvottelut vuonna 2013 eiv\u00e4t olleet edes koskeneet kyseist\u00e4 kohtaa (88. \u00a7:n 4. kohta). K on korostanut sit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 ei olisi edes ollut mandaattia neuvotella sairausloman palkkaa koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen muutoksesta muilta osin viem\u00e4tt\u00e4 asiaa ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluihin, sill\u00e4 odotusajan palkkaa koskevan 4. kohdan (nykyisen 93. \u00a7:n 5. kohdan) muutoksella olisi ollut suoria kustannusvaikutuksia, jotka olisi tullut selvitt\u00e4\u00e4 neuvottelukierroksella.<\/p>\n

K:n mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuoto on ratkaiseva sairausajan palkkaa koskevan ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinnassa ja ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tulee lukea kokonaisuutena. Ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 5. kohdan sanamuoto \u201dkuitenkin aina\u201d tarkoittaa, ett\u00e4 5. kohtaa tulee soveltaa aina kaikissa tilanteissa muista pyk\u00e4l\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 riippumatta. K:n mukaan 5. kohtaa oli my\u00f6s sovellettu sanamuotonsa mukaisesti.<\/p>\n

$15f<\/p>\n

K:n mukaan p\u00f6yt\u00e4kirjan liitteen\u00e4 olevassa piirustuksessa oli kartoitettu ainoastaan sit\u00e4, milloin sairausajan palkka tulee maksettavaksi sairausloman jatkuttua keskeytyksett\u00e4 yli vuodenvaihteen. Odotusajan palkkaa koskevaa tuolloisen 88. \u00a7:n 4. kohtaa ei ollut otettu mukaan piirustukseen, koska kysymys oli ollut ainoastaan 1. ja 3. kohdan soveltamisesta eik\u00e4 muista sopimuskohdista ollut keskusteltu.<\/p>\n

B:n mukaan 93. \u00a7:n 5. kohdan (entisen 88. \u00a7:n 4. kohdan) mukaisen odotusajan korvauksen maksaminen tekisi tyhj\u00e4ksi koko m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sairausajalta maksettavan palkan enimm\u00e4isajasta, sill\u00e4 tarkoitus ei ollut ollut mahdollistaa sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 olisi jatkuvasti sairauslomalla. B:n mukaan ty\u00f6ehtosopimuksen kirjaus siit\u00e4, ettei sairauden uusiutumisella tai sen perusteen muuttumisella ole merkityst\u00e4 sairausajan palkanmaksussa, osoittaa sen, ettei odotusajan palkkaa koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ollut ollut tarkoitus soveltaa, koska sairausajan palkanmaksu odotusajalta oli sidottu sairausvakuutuslaissa ajatukseen samasta ja eri sairaudesta.<\/p>\n

B:n mukaan miss\u00e4\u00e4n vaiheessa neuvotteluita ei ollut ollut puhetta siit\u00e4, ett\u00e4 palkkaa tulisi maksaa enimm\u00e4isajan lis\u00e4ksi my\u00f6s odotusajalta. B:n mukaan sopimusosapuolten tarkoitus oli ollut selv\u00e4 ja ty\u00f6ntekij\u00e4puolen olisi tullut ottaa asia esille, mik\u00e4li he olivat katsoneet odotusajan palkkaa koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen edelleen soveltuvan.<\/p>\n

K:n mukaan ty\u00f6nantajapuolelta ei ollut tuotu esille neuvotteluiden yhteydess\u00e4 eik\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjan allekirjoittamisen j\u00e4lkeenk\u00e4\u00e4n sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantajapuoli olisi tulkinnut ty\u00f6ehtosopimuksen 88. \u00a7:n 1. ja 3. kohtaan tehty\u00e4 muutosta siten, ettei m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 4. kohtaa (nykyist\u00e4 93. \u00a7:n 5. kohtaa) tarvitsisi noudattaa.<\/p>\n

Soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 esitetty selvitys<\/h3>\n

K:n ja B:n tiedon mukaan nyt k\u00e4sill\u00e4 olevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinnasta ei ollut ollut aiemmin erimielisyytt\u00e4.<\/p>\n

B on kertonut, ett\u00e4 Palta oli kouluttanut j\u00e4senyrityksi\u00e4\u00e4n sairausajan palkkauksesta vastaajien esitt\u00e4m\u00e4n tulkinnan mukaisesti. T\u00e4ll\u00f6in sairausajan palkanmaksua oli havainnollistettu 19.3.2013 p\u00e4iv\u00e4tyn p\u00f6yt\u00e4kirjan liitteen\u00e4 olevaa piirustusta apuna k\u00e4ytt\u00e4en. B:n mukaan ty\u00f6ehtosopimuksen sopimusalan piiriss\u00e4 oli ollut noin 15 yrityst\u00e4 sin\u00e4 aikana vuosina 2012-2020, jolloin B oli vastannut Paltassa lentoliikenteen palveluja koskevasta ty\u00f6ehtosopimuksesta.<\/p>\n

K:n mukaan R Oyj oli noudattanut sairausajan palkkaa koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ja siin\u00e4 olevaa odotusajan palkkaa koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 sen sanamuodon mukaan jo 1970-luvulta l\u00e4htien siten, ett\u00e4 sairausvakuutuslain tarkoittamalta odotusajalta oli aina maksettu palkka. Kantajan kirjallisina todisteina K1-K4 ja K6 esitetyist\u00e4 s\u00e4hk\u00f6postiviesteist\u00e4 k\u00e4y ilmi se, ett\u00e4 vuonna 2023 R-konsernissa ja vuonna 2024 S Oy:ss\u00e4 oli sovellettu ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:\u00e4\u00e4 siten, ett\u00e4 sopimuksessa tarkoitettujen enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4rien tultua t\u00e4yteen ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 oli kuitenkin ollut oikeus saada sairausajalta palkka sairasvakuutuslain tarkoittamalta odotusajalta.<\/p>\n

Vuodesta 1995 lukien Q Oy:n palveluksessa ollut ja vuodesta 2010 lukien yhti\u00f6n palkanlaskennan teht\u00e4viss\u00e4 ty\u00f6skennellyt HR Specialist N on kertonut, ett\u00e4 yhti\u00f6ss\u00e4 oli noudatettu lentoliikenteen palveluja koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta 2000-luvulta lukien, ja yhti\u00f6ss\u00e4 palkanmaksua koskevaa 93. \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 oli sovellettu siten, ett\u00e4 sairausajan palkkaa oli maksettu vain ty\u00f6ehtosopimuksessa mainituilta enimm\u00e4isajoilta. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen sairauspoissaolot olivat olleet palkattomia kalenterivuoden vaihtumiseen asti. N:n mukaan sairausajan palkanmaksua koskevasta ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 ei ollut ollut aiemmin riitaa.<\/p>\n

T Oy:n tyt\u00e4ryhti\u00f6n V Oy:n palveluksessa vuodesta 2006 lukien toiminut, yhdeks\u00e4n vuotta yhti\u00f6n HR asioiden parissa ty\u00f6skennellyt HR Business Partner O on kertonut, ett\u00e4 V Oy:ss\u00e4 oli sovellettu lentoliikenteen palveluja koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta vuodesta 2010 lukien. Ty\u00f6ehtosopimuksen sairausajan palkkaa koskevaa 93. \u00a7:\u00e4\u00e4 oli sovellettu yhti\u00f6iss\u00e4 siten, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4lle oli maksettu kalenterivuoden aikana sairausajalta palkkaa enint\u00e4\u00e4n vuosirajassa mainitulta ajanjaksolta. Sanotun enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4n tultua t\u00e4yteen sairausp\u00e4iv\u00e4t olivat olleet palkattomia, eik\u00e4 sairausajan palkkaa ollut maksettu odotusajalta. Palta oli neuvonut yhti\u00f6t\u00e4 toimimaan juuri t\u00e4ll\u00e4 tavoin. O:n k\u00e4sityksen mukaan yhti\u00f6ss\u00e4 oli ollut 93. \u00a7:n 5. kohdan (entinen 88. \u00a7:n 4. kohta) soveltamisesta erimielisyysasiat kes\u00e4ll\u00e4 2023 ja vuonna 2013, mutta yhti\u00f6n k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6t olivat pysyneet koko ajan samoina erimielisyysasiasta riippumatta.<\/p>\n

$160<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset kanteen 1 ja 2 kohdan vahvistusvaatimuksista<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 2. kohdan nojalla sairausajan palkkaa maksetaan ty\u00f6ntekij\u00e4lle sairauden tai tapaturman uusiutumisesta ja perusteen muuttumisesta huolimatta ty\u00f6suhteen keston mukaisesti joko yhteens\u00e4 enint\u00e4\u00e4n viidelt\u00e4 viikolta, kuudelta viikolta tai kuudelta kuukaudelta.<\/p>\n

Yli vuodenvaihteen keskeytyksett\u00e4 jatkuneelta sairausajalta ei kuitenkaan makseta sairausajan palkkaa kauempaa kuin yhdenjaksoisen ty\u00f6suhteen kestosta riippuen on edell\u00e4 esitetty. Ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 4. kohdan mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ei ole oikeutta sairausajan palkkaan yhteens\u00e4 pidemm\u00e4lt\u00e4 ajalta kuin edell\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, vaikka sairaus tai tapaturma uusiutuisi saman kalenterivuoden aikana tai jatkuisi keskeytyksett\u00e4 yli vuodenvaihteen. Ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 5. kohdan mukaan palkka maksetaan kuitenkin aina sairausvakuutuslain tarkoittamalta odotusajalta.<\/p>\n

Kantaja IAU on vaatinut vahvistamaan ty\u00f6ehtosopimuksen oikeaksi tulkinnaksi, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 on oikeutettu ty\u00f6kyvytt\u00f6myyden ajalta 93. \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 5. kohdan mukaisesti palkkaan sairausvakuutuslain tarkoittamalta odotusajalta riippumatta 2. ja 4. kohdissa s\u00e4\u00e4detyist\u00e4 sairausajan palkkaa koskevista enimm\u00e4isajoista.<\/p>\n

Yleiskielen perusteella ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 5. kohdassa k\u00e4ytetty ilmaisu \u201dmaksetaan kuitenkin aina\u201d tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on aina oikeus saada palkkansa sairausvakuutuslain tarkoittamalta odotusajalta. T\u00e4t\u00e4 kantajan esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 tulkintaa tukee ty\u00f6tuomioistuimen k\u00e4sityksen mukaan 93. \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen rakenne, koska odotusaikaa koskeva 5. kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on sijoitettu viimeiseksi 93. \u00a7:n enimm\u00e4isaikaa koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Vastaajien esitt\u00e4m\u00e4 tulkinta siit\u00e4, ett\u00e4 93. \u00a7:n 2. ja 4. kohdissa on sovittu kokonaisuudessaan kalenterivuosittaiset sairausajan palkan enimm\u00e4isajat, joiden tultua t\u00e4yteen ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ei ole oikeutta sairausajan palkkaan edes odotusajalta, tekisi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 93. \u00a7:n 5. kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen merkityksett\u00f6m\u00e4ksi. N\u00e4in ollen vastaajien asiassa esitt\u00e4m\u00e4 tulkinta on ristiriidassa ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n yksiselitteisen sanamuodon kanssa. T\u00e4st\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodon mukaisesta tulkinnasta voidaan kuitenkin poiketa, mik\u00e4li osoitetaan, ett\u00e4 sopimusosapuolten yhteinen tarkoitus on ollut muuta kuin sanamuodosta voisi p\u00e4\u00e4tell\u00e4 (Sarkko 1973 sivut 79-82 ja Saloheimo 2020 sivut 183-184).<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 silloinkin, kun sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys on yhteisesti laadittu, osapuolten on neuvottelutilanteen vaatimusten mukaisesti aktiivisesti huolehdittava siit\u00e4, ett\u00e4 heid\u00e4n tarkoituksensa tulevat puolin ja toisin selv\u00e4ksi (TT 1997:27). T\u00e4t\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 osapuolten v\u00e4lisen lojaliteetin vaatimus. Selonteko- tai selonottovelvollisuuden laiminly\u00f6nti voi johtaa siihen, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tulkitaan vastapuolen perustellun odotuksen mukaisesti (Saloheimo 2020 sivut 191-195.)<\/p>\n

Vastaajilla on todistustaakka siit\u00e4, ett\u00e4 sopimusosapuolten yhteinen tarkoitus olisi ollut sopia 19.3.2013 tehdyn 88. \u00a7:n ty\u00f6ehtosopimuksen muutoksen yhteydess\u00e4 jostakin muusta ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 sanotun m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodosta poikkeavasti siten, ett\u00e4 nykyisin voimassa olevaa ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tulisi tulkita sen sanamuodosta poikkeavalla tavalla. Ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuodon sivuuttaminen edellytt\u00e4\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimen k\u00e4sityksen mukaan vahvaa n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 osapuolet olisivat yhteisesti sopineet m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2. ja 4. kohtien muodostavan enimm\u00e4isajan, jonka t\u00e4ytytty\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 ei olisi en\u00e4\u00e4 oikeutettu my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sairausajan palkkaan sairausvakuutuslain mukaiselta odotusajalta.<\/p>\n

Vastaajien esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 tulkintaa eiv\u00e4t tue K:n ja B:n sopimusneuvotteluita koskevat kertomukset eik\u00e4 kirjallisena todisteena esitetty 19.3.2013 p\u00e4iv\u00e4tty p\u00f6yt\u00e4kirja sopimusneuvotteluista tai sanotun p\u00f6yt\u00e4kirjan liite.<\/p>\n

Asiassa on selvitetty riidattomasti se, etteiv\u00e4t sopimusosapuolet ole edes keskustelleet neuvotteluiden yhteydess\u00e4 tuolloisen ty\u00f6ehtosopimuksen 88. \u00a7:n 4. kohdasta, vaan neuvottelut ovat koskeneet ainoastaan 1. ja 3. kohtia, joissa on ollut kysymys sairausajan palkan maksuvelvollisuudesta ty\u00f6ntekij\u00e4n sairauden jatkuessa yli vuodenvaihteen.<\/p>\n

K:n ja B:n yhteisesti laatiman p\u00f6yt\u00e4kirjan 19.3.2013 kirjaukset ja p\u00f6yt\u00e4kirjan liitteen sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4 kirjaus siit\u00e4, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen muut kohdat s\u00e4ilyv\u00e4t ennallaan sek\u00e4 sairausvakuutuslain mukaista odotusaikaa koskevan 88. \u00a7:n 4. kohdan j\u00e4tt\u00e4minen ennalleen ty\u00f6ntekij\u00e4n sairausajan palkkaa koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, tukevat kantajan IAU:n kanteessa esitetty\u00e4 n\u00e4kemyst\u00e4 siit\u00e4, ettei odotusajan palkkaa koskevaa 88. \u00a7:n 4. kohtaa ollut ollut tarkoitus muuttaa. Ty\u00f6tuomioistuin pit\u00e4\u00e4 my\u00f6s uskottavana K:n kertomusta siit\u00e4, ettei K:lla olisi edes ollut kompetenssia sopia B:n kanssa odotusajan palkkaa koskevan 88. \u00a7:n kohdan 4. muuttamisesta, vaan sellainen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen muutos olisi edellytt\u00e4nyt asian viemist\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuskierrokselle, jossa muutoksen vaikutukset olisi selvitetty laajemmin. Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin toteaa johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 vastaajat eiv\u00e4t ole esitt\u00e4neet riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 asiassa ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuodosta poikkeavalle tulkinnalle.<\/p>\n

Edell\u00e4 todettujen seikkojen vuoksi kantaja IAU on voinut perustellusti olla siin\u00e4 k\u00e4sityksess\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 5. kohtaa on ollut tarkoitus soveltaa riippumatta m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2. ja 4. kohdasta. K:n ja B:n kertomuksia kokonaisuutena tarkastellen ty\u00f6tuomioistuin katsoo my\u00f6s j\u00e4\u00e4neen luotettavasti toteen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 sen, ett\u00e4 ty\u00f6nantajapuolta edustanut Palta olisi sairausajan palkkaa koskeneissa erimielisyysneuvotteluissa 2013 huolehtinut riitt\u00e4v\u00e4sti huolehtinut siit\u00e4, ett\u00e4 sen vastapuoli olisi saanut oikean k\u00e4sityksen siit\u00e4, mit\u00e4 ty\u00f6nantajapuoli oli tarkoittanut 93. \u00a7:n 2. ja 5. kohdan sis\u00e4ll\u00f6ksi (entisen 88. \u00a7:n 1 ja 4 kohta).<\/p>\n

Vastaajat ovat vedonneet asiassa ty\u00f6tuomioistuimen tuomioon TT 2010:56. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 tuossa asiassa on ollut k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 eri oikeuskysymys kuin t\u00e4ss\u00e4 asiassa, mink\u00e4 vuoksi tuomiolla ei ole merkityst\u00e4 nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevan asian kannalta.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo edell\u00e4 kerrotuilla perusteilla my\u00f6s j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 lentoliikenteen palvelujen sopimusalalla olisi muodostunut sellaista vakiintunutta ja yhten\u00e4ist\u00e4 soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, jonka molemmat ty\u00f6ehtosopimukseen osalliset olisivat yhteisesti hyv\u00e4ksyneet. Kun ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolilla ei ole selvitetty olleen ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n sanamuodosta poikkeavaa yhteist\u00e4 tarkoitusta sanotun ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen suhteen, eik\u00e4 osapuolten yhteisesti hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4 ja vakiintunutta soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 ole muodostunut, kanteessa esitetty vahvistusvaatimus 1 on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Kantaja IAU on vaatinut 2 kohdan kannevaatimuksessa ty\u00f6tuomioistuinta vahvistamaan, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja Q on menetellyt ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 5. kohdan vastaisesti j\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n maksamatta ty\u00f6ntekij\u00e4lleen palkkaa sanotussa vaatimuskohdassa yksil\u00f6idyilt\u00e4 p\u00e4ivilt\u00e4 15.10.2022 j\u00e4lkeisen\u00e4 aikana sairausvakuutuslain tarkoittamalta odotusajalta. Kanteen 2 kohdassa eritellyt yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00e4n A:n sairauspoissaolojen ajankohdat ovat riidattomia. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja on menettelyll\u00e4\u00e4n rikkonut ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 5. kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4. Sen vuoksi IAU:n kanteen 2 kohdan kannevaatimus on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ari Wir\u00e9n puheenjohtajana sek\u00e4 Markku Saarikoski, Markus \u00c4im\u00e4l\u00e4, Mika Lallo, Satu T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 ja Paula Ilveskivi j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Jaana V\u00e4is\u00e4nen.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinta<\/h3>\n

T\u00e4ss\u00e4 asiassa sovellettavan ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 1.-5. kohtia on luettava kokonaisuutena siten, ett\u00e4 ne yhdess\u00e4 muodostavat johdonmukaisen ja j\u00e4rkev\u00e4n kokonaisuuden. Sanotun m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen alakohdat eiv\u00e4t ole etusijaj\u00e4rjestyksess\u00e4 suhteessa toisiinsa. Sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoituksena on sen sanamuotoa vastaavasti se, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on oikeus palkanmaksuun my\u00f6s silt\u00e4 ajalta, kun h\u00e4n on jo saanut hyv\u00e4kseen ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisen sairausajan palkan enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4n, mutta h\u00e4n ei saa viel\u00e4 sairausvakuutuslain mukaista p\u00e4iv\u00e4rahaa omavastuuajalla (1+9 p\u00e4iv\u00e4\u00e4).<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 toteutetaan ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6sopimuslaissa turvattu oikeus palkkaan ty\u00f6kyvytt\u00f6myyden aiheuttaman ansionmenetyksen johdosta. Vastaajien mukaan sanotun ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 5. kohta ei ole ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolia sitova m\u00e4\u00e4r\u00e4ys. Sopijapuolet eiv\u00e4t ole kuitenkaan yhteisesti tarkoittaneet sopia muusta kuin siit\u00e4, mit\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuoto osoittaa, eiv\u00e4tk\u00e4 vastaajat ole esitt\u00e4neet p\u00e4invastaiseen tulkintaan oikeuttavaa perustetta.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2. kohta muutettiin Paltan aloitteesta nykyiseen muotoonsa. Sopimuskohtaan otettiin tarkennus siit\u00e4, miten ty\u00f6ntekij\u00e4n oikeus sairausajanpalkkaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy tilanteessa, jossa sairausaika jatkuu keskeytyksett\u00e4 yli vuodenvaihteen. Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen muuttamiseen johtaneen tulkintaerimielisyyden ratkaisua koskevassa p\u00f6yt\u00e4kirjassa liitteineen (V1) todetaan yksiselitteisesti tulkintaerimielisyyden koskeneen silloisen sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 1. ja 3. kohtia. P\u00f6yt\u00e4kirjan liitteess\u00e4 nro 1 todetaan nimenomaan, ett\u00e4 muut kohdat s\u00e4ilyv\u00e4t ennallaan numerointia lukuun ottamatta.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 5. kohdan odotusajan palkkaa koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen ei ole aikaisemmin v\u00e4itetty olevan ristiriidassa sanotun m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2. ja 4. kohtien kanssa. Tosiasiassa nykyiset 2. ja 4. kohta ovat ristiriidassa kesken\u00e4\u00e4n silt\u00e4 osin, ett\u00e4 2. kohdan mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4n palattua ty\u00f6h\u00f6n vuoden vaihteen yli jatkuneelta sairausajalta ty\u00f6nantajan palkanmaksuvelvollisuuden laskenta ei ala alusta, kun taas 4. kohdan mukaan laskenta alkaa alusta. T\u00e4lt\u00e4 osin sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten osalta on olemassa ty\u00f6ehtosopimuksen osallisten yhteinen tulkinta ja vakiintunut soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6.<\/p>\n

Vastaajat ovat pyrkineet j\u00e4lkik\u00e4teen ulottamaan edell\u00e4 mainittujen sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 vallitsevan yhteisen n\u00e4kemyksen koskemaan my\u00f6s sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 5. kohtaa. Mik\u00e4li osapuolten tarkoituksena olisi ollut olla soveltamatta t\u00e4t\u00e4 kohtaa, olisi t\u00e4m\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ys normaaliin tapaan poistettu ty\u00f6ehtosopimuksesta, mutta sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys on kuitenkin j\u00e4tetty osaksi ty\u00f6ehtosopimusta. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuoto on selke\u00e4 ja se vastaa kantajan vaatimaa tulkintaa. Ty\u00f6nantajapuoli ei ole sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen muuttamista koskevissa neuvotteluissa riitt\u00e4v\u00e4sti huolehtinut siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4puoli olisi saanut oikean k\u00e4sityksen siit\u00e4, mit\u00e4 ty\u00f6nantajapuoli tarkoitti esitetyn muutoksen sis\u00e4ll\u00f6ksi.<\/p>\n

R-konsernissa, joka on sopimusalan suurin yritys, ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 sovelletaan sen sanamuodon mukaisesti siten, ett\u00e4 sairausajan palkka maksetaan aina sairausvakuutuslain tarkoittamalta odotusajalta. Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 on sovellettu pitk\u00e4aikaisesti sen edell\u00e4 mainitun sis\u00e4ll\u00f6n mukaisesti kaikissa niiss\u00e4 R-konsernin yhti\u00f6iss\u00e4, joissa ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalan mukaista ty\u00f6t\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n. Huomioiden R-konsernin merkitys sopimusalalla, sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykselle ei ole katsottava vakiintuneen sen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vastaajien esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 tietynsis\u00e4lt\u00f6ist\u00e4 merkityst\u00e4, jolla voisi olla painoarvoa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinnassa. Joka tapauksessa sopimusalalla ei ole muodostunut vastaajien esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 vakiintunutta ja yhten\u00e4ist\u00e4 sopimusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, jonka ty\u00f6ehtosopimukseen osalliset olisivat yhteisesti hyv\u00e4ksyneet.<\/p>\n

Ennen koronaa R-konsernin yritykset ja S Oy ovat muodostaneet yhteens\u00e4 80-90 prosenttia sopimusalan j\u00e4rjest\u00e4ytyneiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. R Oyj on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt sen ja S Oy:n v\u00e4lisen maahuolintapalveluita koskevan sopimuksen kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2021. T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 R:n tarvitsemien maahuolintapalveluiden tuottaminen on siirtynyt Q Oy:n ja T Oy:n tyt\u00e4ryhti\u00f6n U Oy:n hoidettavaksi. My\u00f6hemmin iso osa S Oy:n ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4 on siirtynyt edell\u00e4 mainittujen yritysten palvelukseen. Kantajan esitt\u00e4m\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on siten viel\u00e4 muutama vuosi ennen nyt syntynytt\u00e4 erimielisyytt\u00e4 koskenut suurinta osaa lentoliikenteen palveluja koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta noudattavien j\u00e4rjest\u00e4ytyneiden ty\u00f6nantajien ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Vastaajien viittaamassa ty\u00f6tuomioistuimen tuomiossa TT 2010:56 k\u00e4sitellyss\u00e4 tapauksessa kyse ei ole ollut vastaavasta ty\u00f6ehtosopimuskirjauksesta kuin nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 tapauksessa. Koska kyse ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen l\u00e4hialasta, niin asiassa ei voida edes harkita annettavaksi nyt riidanlaiselle sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykselle majoitus- ja ravitsemusalan ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen sopimusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 vastaavaa sis\u00e4lt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Tieten rikkominen ja valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nti<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 5. kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4ys odotusajan palkanmaksusta on sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n selke\u00e4 ja yksiselitteinen. Q Oy on tietoisesti toiminut ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen vastaisesti, mink\u00e4 Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry on m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen vastaisesta menettelyst\u00e4 tietoisena hyv\u00e4ksynyt, eik\u00e4 Palta ole pyrkinyt vaikuttamaan ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n loppumiseen. Siten molemmat vastaajat on velvoitettava suorittamaan hyvityssakkoa.<\/p>\n

Lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 on muutettu vuonna 2013 erimielisyysasian ratkaisun yhteydess\u00e4, jossa oli ollut kyse palkanmaksusta vuodenvaihteen yli jatkuvien sairauksien osalta. T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 on t\u00e4smennetty nykyisen kirjauksen 93. \u00a7:n 2. kohtaa (tuolloinen ty\u00f6ehtosopimuksen 88. \u00a7:n 2. kohta) muun muassa silt\u00e4 osin, ett\u00e4 sairausajan palkka maksetaan aina yhteens\u00e4 enint\u00e4\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksessa m\u00e4\u00e4ritellylt\u00e4 ajanjaksolta (esim. \u201dyhteens\u00e4 enint\u00e4\u00e4n viidelt\u00e4 viikolta\u201d vertaa vuoteen 2013 voimassaollut kirjaus \u201dt\u00e4yden palkan viidelt\u00e4 viikolta\u201d).<\/p>\n

Tulkintaerimielisyyden ratkaisua koskevassa p\u00f6yt\u00e4kirjassa (V1) oli todettu osapuolten olevan yksimielisi\u00e4 seuraavista sairausajan palkanmaksua koskevista seikoista:<\/p>\n

\u201d – sairausloman tai tapaturman muuttuvalla perusteella tai mahdollisella uusiutumisella ei ole vaikutusta kalenterivuosikohtaiseen sairausajan palkan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n, vaan ty\u00f6ehtosopimuksella on sovittu kokonaisuutena kalenterivuosikohtaiset maksimim\u00e4\u00e4r\u00e4t, joilta sairausajan palkkaa voidaan maksaa.<\/p>\n

– saman kalenterivuoden aikana ei voi saada enemp\u00e4\u00e4 palkkaa sairausloman ajalta, kuin uudessa 2. kohdassa on palveluksen keston perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4tty.<\/p>\n

– kalenterivuoden yli keskeytyksett\u00e4 jatkuvalta sairauslomalta ei voi my\u00f6sk\u00e4\u00e4n saada enemp\u00e4\u00e4 palkkaa kuin, mit\u00e4 uudessa 2. kohdassa on palveluksen keston perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4tty. Jos t\u00e4llaisessa tilanteessa palkanmaksu on jo keskeytetty, edellytt\u00e4\u00e4 palkanmaksun jatkuminen t\u00f6ihin paluuta ja sit\u00e4, ett\u00e4 kalenterivuosikohtaista m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 on j\u00e4ljell\u00e4 seuraavalle vuodelle.\u201d<\/p>\n

Tulkintaerimielisyyden ratkaisun yhteydess\u00e4 2013 laadittuun p\u00f6yt\u00e4kirjaan on sis\u00e4llytetty liite 2, johon on k\u00e4sin piirt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 havainnollistettu eri tilanteet sairausajan palkanmaksusta sairauden jatkuessa vuodenvaihteen yli. Piirroksessa ei ole eritelty sairausvakuutuslain mukaista odotusaikaa eik\u00e4 sairausjaksojen v\u00e4lisi\u00e4 pituuksia. Mik\u00e4li ty\u00f6ehtosopimusosapuolten yhteinen n\u00e4kemys olisi ollut, ett\u00e4 5. kohtaa tulisi soveltaa 2. kohdan enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4rist\u00e4 huolimatta, olisi sairausvakuutuslain mukaiset odotusajat luonnollisesti tullut ottaa huomioon ja eritell\u00e4 my\u00f6s piirustukseen, sill\u00e4 n\u00e4m\u00e4 kasvattaisivat kohdan sairausajan palkanmaksun enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4ri\u00e4. Kyseinen piirustus on hyv\u00e4ksytty molempien osapuolten yhteiseksi tulkinnaksi asiasta ja se on osapuolten allekirjoituksin hyv\u00e4ksytty erimielisyysp\u00f6yt\u00e4kirjan liitteeksi.<\/p>\n

Paltan ty\u00f6markkina-asiantuntijana toiminut B on sopiessaan kirjauksesta ollut siin\u00e4 perustellussa k\u00e4sityksess\u00e4, ett\u00e4 \u201dyhteens\u00e4 enint\u00e4\u00e4n\u201d tarkoittaa kalenterivuosittaista sairausajan palkan maksuaikaa mukaan lukien sairausvakuutuslain mukainen omavastuuaika (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 omavastuuajasta k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n my\u00f6s nimityksi\u00e4 \u201dodotusaika\u201d kuten ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 5. kohdassa sek\u00e4 \u201dkarenssiaika\u201d, joilla viitataan sairausvakuutuslain 8 luvun 7 \u00a7:n mukaiseen omavastuuaikaan).<\/p>\n

T\u00e4ll\u00e4 tavoin on tulkittu vastaavaa sairausajan palkanmaksua k\u00e4sittelev\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 jo ennen kyseist\u00e4 2013 tehty\u00e4 muutosta (V2). Se seikka, ett\u00e4 muun muassa kyseisen erimielisyyden ratkaisun yhteydess\u00e4 on ep\u00e4huomiossa j\u00e4tetty kohdan 5. sanamuoto ennalleen, on valitettavaa, mutta asian ratkaisun kannalta merkitykset\u00f6nt\u00e4. Sopijapuolten tarkoitus ja 93.2 \u00a7:n t\u00e4sm\u00e4llisempi kirjaus menev\u00e4t ty\u00f6ehtosopimuksen yleisemm\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen ohitse. Jos ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 2. kohtaa olisi ollut tarkoitus soveltaa kantajan esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla, se tekisi tyhj\u00e4ksi osapuolten tahdon ty\u00f6ehtosopimuskirjauksen muuttamisesta vuonna 2013 sek\u00e4 aiemman soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n.<\/p>\n

Lentoliikenteen palveluja koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa ei ole vuodesta 2008 l\u00e4htien ollut sama sairaus\/eri sairaus -systematiikkaa toisin kuin useissa muissa ty\u00f6ehtosopimuksissa. Lentoliikenteen palveluja ty\u00f6ehtosopimuksessa ei siis ole ollut sairausajan palkanmaksun osalta merkityst\u00e4 sill\u00e4, onko kyseess\u00e4 sama vai eri sairaus, vaan ty\u00f6ehtosopimuksessa on laskettu ainoastaan vuosittaista sairausajan kokonaiskestoa. Sit\u00e4 vastoin sairausvakuutuslain 8 luvun 7 \u00a7:ss\u00e4, joka koskee omavastuuaikaa sairausp\u00e4iv\u00e4rahan maksamisen yhteydess\u00e4, on sairausp\u00e4iv\u00e4rahan maksun kannalta merkityst\u00e4 sill\u00e4, onko kyseess\u00e4 ollut sama vai eri sairaus. Kyseisen pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentissa on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, ett\u00e4 \u201djos vakuutetun ty\u00f6kyvytt\u00f6myys alkaa saman sairauden perusteella uudelleen 30 p\u00e4iv\u00e4n kuluessa siit\u00e4 p\u00e4iv\u00e4st\u00e4, jolta viimeksi maksettiin sairausp\u00e4iv\u00e4rahaa tai osasairausp\u00e4iv\u00e4rahaa, sairausp\u00e4iv\u00e4raha tai osasairausp\u00e4iv\u00e4raha maksetaan ty\u00f6kyvytt\u00f6myyden alkamisp\u00e4iv\u00e4\u00e4 seuraavasta arkip\u00e4iv\u00e4st\u00e4.\u201d<\/p>\n

Jos katsottaisiin, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 5. kohtaa on ollut tarkoitus soveltaa 2. kohdan sairausajan palkanmaksun enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4rist\u00e4 huolimatta, romuttaisi t\u00e4m\u00e4 my\u00f6s ty\u00f6ehtosopimusosapuolten yhteisen n\u00e4kemyksen, josta on sovittu Paltan ja IAU:n v\u00e4lisell\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjalla 19.3.2013.<\/p>\n

P\u00f6yt\u00e4kirjassa ja ty\u00f6ehtosopimuksen 93.2 \u00a7:ss\u00e4 on nimenomaisesti sovittu, ett\u00e4 sairausloman tai tapaturman muuttuvalla perusteella tai mahdollisella uusiutumisella ei ole vaikutusta kalenterivuosikohtaiseen sairausajan palkan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. Jos ty\u00f6ehtosopimusta ja sairausvakuutuslain 8 luvun 7 \u00a7:\u00e4\u00e4 tulisi lukea yhdess\u00e4, olisi ty\u00f6ehtosopimuksen soveltaminen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 todella hankalaa, sill\u00e4 sairausajan palkanmaksuun sovellettavat systematiikat (eli se, onko sairausajan palkanmaksun kannalta merkityst\u00e4 saman sairauden uusiutumisella vai ei) eroaisivat toisistaan.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 on sovellettu useissa yrityksiss\u00e4 siten, ett\u00e4 93. \u00a7:n 2. kohdan mukaisia sairausajan palkanmaksurajoja on pidetty kalenterivuotuisina maksimim\u00e4\u00e4rin\u00e4. My\u00f6s Paltan neuvontak\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 yrityksi\u00e4 kohtaan on ollut yhtenev\u00e4inen kyseisen ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen osalta jo ennen vuoden 2013 t\u00e4smennyst\u00e4 kalenterivuosikohtaisiin sairausajan palkan enimm\u00e4ismaksuaikoihin. Palta ry:n palveluksessa ty\u00f6skennelleen asiantuntija C:n j\u00e4senyritykselle toimittamasta s\u00e4hk\u00f6postista k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 j\u00e4senyrityst\u00e4 on neuvottu yhtenev\u00e4isesti jo vuonna 2011 (V2).<\/p>\n

Kantaja IAU on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 R-konsernin k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n takia riidanalaista ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tulisi soveltaa sen esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla. R-konsernin yritykset muodostavat yhteens\u00e4 noin 41 prosenttia sopimusalan j\u00e4rjest\u00e4ytyneiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. Sopimusalalla ty\u00f6skentelevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4 on R-konsernissa kuitenkin pienempi kuin vastaajayrityksen ja omasta soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4\u00e4n vastaajien puolesta todistamaan tulevan T Oy \/ V Oy:n ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4 yhteens\u00e4. Sopimusalalla on t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 yhteens\u00e4 12 ty\u00f6nantajaliittoon j\u00e4rjest\u00e4ytynytt\u00e4 yrityst\u00e4. Yhden konsernin yritysten noudattama ty\u00f6ehtosopimuskirjausta koskeva k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 ei vesit\u00e4 koko ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Kantajan esitt\u00e4m\u00e4 S:n tulkintak\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 riidanalaisesta ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 juontaa niin ik\u00e4\u00e4n juurensa R-konsernissa noudatetusta, vastaajien k\u00e4sityksen mukaan virheellisest\u00e4, ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4. S:ll\u00e4 on noudatettu k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 vakiintuneesti vuonna 2011 tapahtuneesta liikkeenluovutuksesta saakka. Lentoliikenteen palveluja koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta noudatetaan S:ll\u00e4 t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 noin 150 ty\u00f6ntekij\u00e4n osalta, mik\u00e4 vastaa yhteens\u00e4 noin kuutta prosenttia sopimusalan j\u00e4rjest\u00e4ytyneiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. Kantajan esitt\u00e4m\u00e4 soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 koskee siis kokonaisuudessaan alle puolta lentoliikenteen palveluja koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta noudattavien j\u00e4rjest\u00e4ytyneiden ty\u00f6nantajien ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. Paltan neuvontak\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 kyseess\u00e4 olevan ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen osalta on ollut yhtenev\u00e4inen jo vuosikausia. Yksitt\u00e4iset yritykset voivat tarjota ty\u00f6ntekij\u00f6illeen ty\u00f6ehtosopimusta parempia etuuksia.<\/p>\n

Oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Tuomiossa sovelletussa ty\u00f6ehtosopimuksessa on mainittu, ett\u00e4 palkka maksetaan kuitenkin sairausvakuutuslain karenssiajalle. Ty\u00f6tuomioistuin ei katsonut, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 kirjaus olisi mennyt ty\u00f6ehtosopimuksessa sovittujen sairausajan palkan maksamista koskevien enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4rien edelle. Tapauksessa TT 2010:56 on ollut kysymys vastaavanlaisesta ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten kokonaisuudesta kuin nyt k\u00e4sill\u00e4 olevassa riidassa.<\/p>\n

Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhtenevyyden vuoksi riidanalaista ty\u00f6ehtosopimuskirjausta (93.5 \u00a7) on t\u00e4ss\u00e4 asiassa tulkittava samalla tavoin suhteessa ty\u00f6ehtosopimuksessa sovittuihin sairausajan palkanmaksun enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4riin (93.2 \u00a7).<\/p>\n

Hyvityssakkoseuraamus ja oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus<\/h3>\n

Edell\u00e4 kerrotuilla perusteilla kantajan kanne on kokonaisuudessaan hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Toisin kuin kantaja v\u00e4itt\u00e4\u00e4, ei puheena olevan ty\u00f6ehtosopimuskirjauksen tulkinta ole lainkaan yksiselitteinen. Vastaajaliitto on ollut useiden vuosien ajan siin\u00e4 perustellussa k\u00e4sityksess\u00e4, ett\u00e4 kirjausta tulee tulkita ty\u00f6ehtosopimusosapuolten yhdess\u00e4 sopimien sairausajan palkanmaksun enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4rien mukaisesti. Ty\u00f6ehtosopimuskirjauksesta ei ole aikaisemmin syntynyt erimielisyytt\u00e4, vaikka se on ollut ty\u00f6ehtosopimuksessa nykyisess\u00e4 kirjoitusasussaan vuodesta 2013. Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tulkinnanvaraisuudesta ja syntyolosuhteista oikeudenk\u00e4ynnin ei voida katsoa aiheutuneen vastaajien toiminnasta. Mik\u00e4li vastoin vastaajien n\u00e4kemyst\u00e4 kantajan kanne menestyisi, on asiassa kuitenkin sen tulkinnanvaraisuuden vuoksi perusteet j\u00e4tt\u00e4\u00e4 vaaditut hyvityssakot tuomitsematta ja m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 kantajan oikeudenk\u00e4yntikulut sen itsens\u00e4 vastattaviksi.<\/p>\n

R Oyj:n ty\u00f6ntekij\u00e4 D:n s\u00e4hk\u00f6posti 4.12.2023 liitteineen p\u00e4\u00e4luottamusmies E:lle<\/p>\n

R Oyj:n Manager, Employee Lifecycle and Payroll Processes F:n s\u00e4hk\u00f6posti p\u00e4\u00e4luottamusmies E:lle 7.12.2023<\/p>\n

R Oyj:n Manager, Employee Lifecycle and Payroll Processes F:n s\u00e4hk\u00f6posti W Oy:n p\u00e4\u00e4luottamusmies G:lle 11.12.2023<\/p>\n

X Oy:n ty\u00f6ntekij\u00e4n H:n s\u00e4hk\u00f6posti Y Oy:n p\u00e4\u00e4luottamusmies J:lle 13.12.2023<\/p>\n

S\u00e4hk\u00f6postikirjeenvaihto B \u2014 K 18.12.2012-6.2.2013 ja K:n 18.12.2012 toimittama liite B:lle<\/p>\n

S Oy:n Head of HR L:n s\u00e4hk\u00f6posti p\u00e4\u00e4luottamusmies M:lle 18.1.2024<\/p>\n

P\u00f6yt\u00e4kirja erimielisyyden ratkaisemisesta 19.3.2013 liitteineen<\/p>\n

Paltan asiantuntija C:n 27.5.2011 l\u00e4hett\u00e4m\u00e4 s\u00e4hk\u00f6posti koskien ty\u00f6ehtosopimuksen 88. \u00a7:n tulkintaa<\/p>\n

K, Ilmailualan Unioni IAU ry puheenjohtaja, asianosaisen edustajana todistelutarkoituksessa<\/h3>\n

B, Director HR and Legal Affairs, Z Oy (Paltan entinen ty\u00f6markkina-asiantuntija ja neuvottelujohtaja)<\/h3>\n

N, HR Specialist, Q Oy<\/h3>\n

O, HR Business Partner, T Oy \/ V Oy<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Ilmailualan Unioni IAU ry:n kanteen 1 ja 2 kohdassa esitettyjen vahvistusvaatimusten osalta asiassa on ensinn\u00e4kin kysymys siit\u00e4, onko ty\u00f6ntekij\u00e4 oikeutettu sairausajan palkkaan lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 5. kohdan perusteella sairausvakuutuslaissa tarkoitetulta odotusajalta riippumatta siit\u00e4, mit\u00e4 93. \u00a7:n 2. ja 4. kohdassa on sovittu sairausajanpalkkaa koskevista enimm\u00e4isajoista. Toiseksi asiassa on kyse siit\u00e4, onko ty\u00f6nantaja Q Oy menetellyt sairausajan palkkaa koskevan ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen vastaisesti j\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n maksamatta ty\u00f6ntekij\u00e4lleen A:lle 93 \u00a7:n 5. kohdan mukaista sairausajan palkkaa odotusajalta kanteessa yksil\u00f6idyilt\u00e4 sairauspoissaoloilta.<\/p>\n

Mik\u00e4li vahvistusvaatimukset hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n, asiassa on viel\u00e4 kysymys siit\u00e4, onko asiassa perusteita tuomita vastaajat hyvityssakkoon ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta ja valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusten tulkinnasta<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinnan l\u00e4ht\u00f6kohtana on sopimuksen sanamuoto, jonka merkitys on siin\u00e4, ett\u00e4 se ilmaisee osapuolten yhteisesti tarkoittamaa sopimuksen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

$16c<\/p>\n

Vahvistusvaatimukset<\/h3>\n

Asiassa on riidatonta se, ett\u00e4 sairausajan palkkaa koskeva 93. \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on ollut lentoliikenteen palveluja koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa nykyisess\u00e4 muodossaan 19.3.2013 l\u00e4htien. Ty\u00f6tuomioistuimessa on kuultu todistelutarkoituksessa Ilmailualan Unioni IAU ry:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s IAU) puheenjohtajaa, t\u00e4ss\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4\u00e4n vuodesta 2007 lukien toiminutta K:ta sek\u00e4 Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s Palta) palveluksessa vuosina 2012-2020 toiminutta ty\u00f6markkina-asiantuntijaa ja neuvottelujohtajaa B:t\u00e4, jotka olivat neuvotelleet kyseess\u00e4 olevaa ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 edelt\u00e4neen lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 88. \u00a7:n muutoksesta vuonna 2013. Lis\u00e4ksi asiassa on kuultu ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 Q Oy:n HR Specialistia N:\u00e4\u00e4 ja T Oy:n tyt\u00e4ryhti\u00f6n V Oy:n HR Business partnerina toimivaa O:ta.<\/p>\n

Hyvityssakkoja koskevat vaatimukset<\/h3>\n

Vastaajat ovat kiist\u00e4neet tieten rikkomisen ja valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnin ja katsoneet, ettei vastaajia tule tuomita hyvityssakkoon ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinnanvaraisuuden vuoksi.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:n 1 momentin mukaan hyvityssakkoon tuomittaessa on otettava huomioon kaikki esiin tulleet asianhaarat, kuten vahingon suuruus, syyllisyyden m\u00e4\u00e4r\u00e4, toisen osapuolen rikkomukseen mahdollisesti antama aihe ja yhdistyksen tai yrityksen koko. Erityisest\u00e4 syyst\u00e4 voidaan hyvityssakko j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tuomitsematta.<\/p>\n

Edell\u00e4 oleviin p\u00e4\u00e4asiaa (kanteen 1 ja 2 kohdat) koskeviin perusteluihin viitaten ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ettei nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 asia ole hyvityssakkovastuun poistavalla tavalla tulkinnanvarainen. Vastaajien asiassa vetoama ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n tulkinta on ollut siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin riidanalaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodon vastainen, ett\u00e4 vastaajayhti\u00f6n olisi perustellusti pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 rikkovansa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n olla maksamatta ty\u00f6ntekij\u00e4lleen sairausajan palkkaa sairausvakuutuslain mukaiselta odotusajalta.<\/p>\n

Palta on vastaajayhti\u00f6 Q:n menettelyst\u00e4 tietoisena ryhtynyt tukemaan yhti\u00f6t\u00e4. Huolellisesti menetelless\u00e4\u00e4n my\u00f6s Paltan olisi tullut puuttua yhti\u00f6n ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen vastaiseen toimintaan. Paltan on katsottava laiminly\u00f6neen ty\u00f6ehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa ja se on tuomittava hyvityssakkoon.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n mukaan asianosainen, joka h\u00e4vi\u00e4\u00e4 asian, voidaan velvoittaa korvaamaan vastapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi. Milloin asian ep\u00e4selvyyden vuoksi asianosaisilla on ollut perusteltua aihetta oikeudenk\u00e4yntiin, voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, ett\u00e4 he saavat pit\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 8 a \u00a7:n mukaan jos asia on ollut oikeudellisesti niin ep\u00e4selv\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4vinneell\u00e4 asianosaisella on ollut perusteltu syy oikeudenk\u00e4yntiin, tuomioistuin voi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, ett\u00e4 asianosaiset osaksi tai kokonaan vastaavat itse oikeudenk\u00e4yntikuluista.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin harkitsee oikeaksi sen, ett\u00e4 nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 oleva asia ei ole ollut edell\u00e4 viitatuissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 tarkoitetuin tavoin ep\u00e4selv\u00e4 tai tulkinnanvarainen. Vastaajat on siten velvoitettava p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6n mukaisesti korvaamaan kantajan oikeudenk\u00e4yntikulut asiassa. Vastaajat ovat hyv\u00e4ksyneet kantajan oikeudenk\u00e4yntikuluja koskevan vaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kantaja oli vaatinut ty\u00f6tuomioistuinta vahvistamaan, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 on oikeutettu sairausajan palkkaan lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 5. kohdan perusteella sairausvakuutuslaissa tarkoitetulta odotusajalta riippumatta siit\u00e4, mit\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 2. ja 4. kohdissa oli sovittu sairausajan palkkaa koskevista enimm\u00e4isajoista. Lis\u00e4ksi kantaja oli vaatinut ty\u00f6tuomioistuinta vahvistamaan, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja oli rikkonut ty\u00f6ehtosopimusta j\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n maksamatta ty\u00f6ntekij\u00e4lleen palkkaa sairausvakuutuslain…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[26101,25870,26146,16417,25860],"kji_language":[7949],"class_list":["post-617867","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-kantaja","kji_keyword-sairausajan","kji_keyword-tyotuomioistuinta","kji_keyword-vaatinut","kji_keyword-vahvistamaan","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2024:8 - Sairausajan palkka - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-20248-sairausajan-palkka\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2024:8 - Sairausajan palkka\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kantaja oli vaatinut ty\u00f6tuomioistuinta vahvistamaan, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 on oikeutettu sairausajan palkkaan lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 5. kohdan perusteella sairausvakuutuslaissa tarkoitetulta odotusajalta riippumatta siit\u00e4, mit\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 2. ja 4. kohdissa oli sovittu sairausajan palkkaa koskevista enimm\u00e4isajoista. Lis\u00e4ksi kantaja oli vaatinut ty\u00f6tuomioistuinta vahvistamaan, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja oli rikkonut ty\u00f6ehtosopimusta j\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n maksamatta ty\u00f6ntekij\u00e4lleen palkkaa sairausvakuutuslain...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-20248-sairausajan-palkka\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"32 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-20248-sairausajan-palkka\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-20248-sairausajan-palkka\\\/\",\"name\":\"TT 2024:8 - Sairausajan palkka - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T04:36:39+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-20248-sairausajan-palkka\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-20248-sairausajan-palkka\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-20248-sairausajan-palkka\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2024:8 – Sairausajan palkka\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2024:8 - Sairausajan palkka - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-20248-sairausajan-palkka\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"TT 2024:8 - Sairausajan palkka","og_description":"Kantaja oli vaatinut ty\u00f6tuomioistuinta vahvistamaan, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 on oikeutettu sairausajan palkkaan lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 5. kohdan perusteella sairausvakuutuslaissa tarkoitetulta odotusajalta riippumatta siit\u00e4, mit\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 93. \u00a7:n 2. ja 4. kohdissa oli sovittu sairausajan palkkaa koskevista enimm\u00e4isajoista. Lis\u00e4ksi kantaja oli vaatinut ty\u00f6tuomioistuinta vahvistamaan, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja oli rikkonut ty\u00f6ehtosopimusta j\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n maksamatta ty\u00f6ntekij\u00e4lleen palkkaa sairausvakuutuslain...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-20248-sairausajan-palkka\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"32 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-20248-sairausajan-palkka\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-20248-sairausajan-palkka\/","name":"TT 2024:8 - Sairausajan palkka - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T04:36:39+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-20248-sairausajan-palkka\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-20248-sairausajan-palkka\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-20248-sairausajan-palkka\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2024:8 – Sairausajan palkka"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/617867","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=617867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=617867"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=617867"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=617867"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=617867"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=617867"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=617867"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=617867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}