{"id":617887,"date":"2026-04-20T06:37:59","date_gmt":"2026-04-20T04:37:59","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202375-palkkaus\/"},"modified":"2026-04-20T06:37:59","modified_gmt":"2026-04-20T04:37:59","slug":"tt-202375-palkkaus","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202375-palkkaus\/","title":{"rendered":"TT 2023:75 – Palkkaus"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kysymys siit\u00e4, tuliko kanteessa tarkoitettu yliopistotutkijan teht\u00e4v\u00e4 sijoittaa yliopistojen yleisen ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaiselle vaativuustasolle 7 vai 8. V\u00e4lituomiosta tarkemmin ilmenevin perustein katsottiin, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4 oli kehittynyt v\u00e4hitellen vaativammaksi siten, ett\u00e4 sen vaativuustaso oli tullut korottaa tasolle 8. Kanteessa esitetty vahvistusvaatimus hyv\u00e4ksyttiin. (\u00c4\u00e4n.)<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Palkkaus<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Sivistysty\u00f6nantajat ry<\/h3>\n

Kuultava<\/h3>\n

Helsingin yliopisto<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Vireille 19.10.2022<\/p>\n

Suullinen valmistelu 8.5.2023<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 13.9.2023<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Yliopistojen yleinen ty\u00f6ehtosopimus 1.4.2020 \u2014 31.3.2022 on sis\u00e4lt\u00e4nyt seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset, jotka ovat olleet my\u00f6s edellisess\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa samansis\u00e4lt\u00f6iset. M\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat asiallisesti samansis\u00e4lt\u00f6iset ajalla 8.4.2022 \u2014 31.3.2023 voimassa olleessa ja 1.4.2023 \u2014 31.3.2025 voimassa olevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa.<\/p>\n

Yliopistojen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n (YPJ) tavoitteena on edist\u00e4\u00e4 palkkauksen oikeudenmukaisuutta, parantaa yliopistojen palkkakilpailukyky\u00e4 ty\u00f6nantajana sek\u00e4 tukea henkil\u00f6st\u00f6n osaamisen kehittymist\u00e4 ja entist\u00e4 vaativampiin teht\u00e4viin hakeutumista, kannustaa henkil\u00f6st\u00f6\u00e4 parempiin ty\u00f6suorituksiin sek\u00e4 kehitt\u00e4\u00e4 ja parantaa esimiesty\u00f6t\u00e4 ja johtamista.<\/p>\n

[- -]<\/p>\n

Yliopistoissa on k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 kaksi arviointij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4, opetus- ja tutkimushenkil\u00f6st\u00f6\u00f6n sovellettava arviointij\u00e4rjestelm\u00e4 sek\u00e4 muuhun henkil\u00f6st\u00f6\u00f6n sovellettava arviointij\u00e4rjestelm\u00e4.<\/p>\n

J\u00e4rjestelm\u00e4n mukainen palkka muodostuu teht\u00e4vien vaativuuteen perustuvasta teht\u00e4v\u00e4kohtaisesta palkanosasta, henkil\u00f6kohtaiseen ty\u00f6suoritukseen perustuvasta henkil\u00f6kohtaisesta palkanosasta sek\u00e4 31.12.2009 voimassa olleeseen virka- tai ty\u00f6suhteeseen liittyv\u00e4st\u00e4, silloin voimassa olleeseen virka- ja ty\u00f6ehtosopimukseen perustuvasta palkan takuuosuudesta.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkanosa m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy teht\u00e4v\u00e4n vaativuustason perusteella.<\/p>\n

Teht\u00e4vien vaativuusarviointi perustuu ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4\u00e4n teht\u00e4v\u00e4\u00e4n, teht\u00e4v\u00e4nkuvaukseen ja teht\u00e4v\u00e4\u00e4n sovellettavaan arviointij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Teht\u00e4vien vaativuuden arvioinnissa k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4t p\u00e4\u00e4vaativuustekij\u00e4t ovat opetus- ja tutkimushenkil\u00f6st\u00f6n j\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 ty\u00f6n luonne ja vastuu, teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4t vuorovaikutustaidot sek\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4t tiedolliset ja taidolliset valmiudet.<\/p>\n

Jokaisessa yliopistossa on kaksi ty\u00f6nantaja- ja palkansaajaosapuolten muodostamaa arviointiryhm\u00e4\u00e4, toinen opetus- ja tutkimushenkil\u00f6st\u00f6lle ja toinen muulle henkil\u00f6st\u00f6lle.<\/p>\n

Ryhmien koon p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 kukin yliopisto.<\/p>\n

Yliopisto nime\u00e4\u00e4 arviointiryhmiin ty\u00f6nantajan edustajat ja n\u00e4ille varaedustajat. Henkil\u00f6st\u00f6\u00e4 edustavat ty\u00f6ehtosopimusosapuolet nime\u00e4v\u00e4t omat edustajansa ja n\u00e4ille varaedustajat.<\/p>\n

J\u00e4rjest\u00f6jen nime\u00e4mi\u00e4 edustajia tulee olla v\u00e4hint\u00e4\u00e4n yht\u00e4 monta kuin ty\u00f6nantajan nime\u00e4mi\u00e4 edustajia. Arviointiryhmien kokoonpanossa otetaan mahdollisuuksien mukaan huomioon tasa-arvon\u00e4k\u00f6kulma.<\/p>\n

Ryhmien puheenjohtajana toimii yliopiston nime\u00e4m\u00e4 ty\u00f6nantajan edustaja. Arviointiryhm\u00e4n j\u00e4senen\u00e4 voi olla vain kyseiseen yliopistoon palvelussuhteessa oleva ty\u00f6ntekij\u00e4 tai yliopiston rehtori.<\/p>\n

Arviointimenettelyss\u00e4 arvioidaan uusi tai muuttunut teht\u00e4v\u00e4. Teht\u00e4vien vaativuutta ja vaativuustasoa tarkastellaan henkil\u00f6n ja h\u00e4nen esimiehens\u00e4 v\u00e4lisiss\u00e4 arviointikeskusteluissa.<\/p>\n

Arviointiryhm\u00e4t k\u00e4sittelev\u00e4t uusien ja muuttuneiden teht\u00e4vien vaativuusarvioinnit seuraavassa arviointiryhm\u00e4n kokouksessa ja m\u00e4\u00e4rittelev\u00e4t kantansa niihin. Ty\u00f6nantaja vahvistaa vaativuustasot esimiesten ja arviointiryhmien ehdotukset saatuaan. Ty\u00f6nantaja voi perustellusta syyst\u00e4 poiketa arviointiryhm\u00e4n esityksest\u00e4.<\/p>\n

Opetus- ja tutkimushenkil\u00f6st\u00f6n j\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n arviointimenettelyt voivat poiketa yliopistokohtaisesti j\u00e4rjestelm\u00e4n puitteissa. Arvioinnissa voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 apuna my\u00f6s useamman henkil\u00f6n muodostamaa asiantuntijaryhm\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4, jossa teht\u00e4vien vaativuus tai joita vastaavien teht\u00e4vien vaativuus on m\u00e4\u00e4ritelty arviointiryhm\u00e4ss\u00e4, esimies m\u00e4\u00e4rittelee teht\u00e4v\u00e4\u00e4n aiemmin vahvistetun vaativuustason. Vaativuustaso tulee m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 ty\u00f6sopimusta solmittaessa. Ty\u00f6nantaja voi nostaa esimiehen m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4\u00e4 vaativuustasoa. Ty\u00f6nantaja vahvistaa vaativuustason.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4n vaativuus otetaan uudelleen arvioitavaksi, jos esimies katsoo teht\u00e4v\u00e4n muuttuneen niin, ett\u00e4 uusi arviointi on tarpeen sen selvitt\u00e4miseksi, tuleeko vaativuustasoa muuttaa. Teht\u00e4v\u00e4n vaativuus otetaan uudelleen arvioitavaksi my\u00f6s, kun henkil\u00f6 itse tai h\u00e4nt\u00e4 edustava luottamusmies sit\u00e4 pyyt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Muuttuneena k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n my\u00f6s teht\u00e4v\u00e4\u00e4, joka on nykyisen vaativuustason vahvistamisen j\u00e4lkeen v\u00e4hitellen kehittynyt vaativammaksi.<\/p>\n

Arvioinnin k\u00e4ynnist\u00e4mist\u00e4 tulee pyyt\u00e4\u00e4 kirjallisesti. Pyynn\u00f6ss\u00e4 on yksil\u00f6it\u00e4v\u00e4, mill\u00e4 tavalla teht\u00e4v\u00e4 on muuttunut sen j\u00e4lkeen, kun nykyinen vaativuustaso on ensimm\u00e4isen kerran vahvistettu ja mill\u00e4 perusteella muutos nostaa teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta.<\/p>\n

Esimies tekee suorittamansa arvioinnin perusteella kirjallisen ehdotuksen vaativuustasosta mahdollisimman pian ty\u00f6ntekij\u00e4n tai luottamusmiehen esitt\u00e4m\u00e4n pyynn\u00f6n j\u00e4lkeen, kuitenkin viimeist\u00e4\u00e4n kahden kuukauden kuluessa pyynn\u00f6n esitt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

Muuttuneen teht\u00e4v\u00e4n osalta esimies tekee suorittamansa arvioinnin perusteella kirjallisen ehdotuksen vaativuustasosta.<\/p>\n

Vaativuustason muuttuessa palkka maksetaan ty\u00f6nantajan vahvistaman vaativuusarvioinnin perusteella esimiehen tekem\u00e4\u00e4 kirjallista ehdotusta seuraavan kuukauden alusta lukien, ellei ty\u00f6nantaja osoita muuta ajankohtaa teht\u00e4v\u00e4muutokselle.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4kohtaisen palkanosan lis\u00e4ksi ty\u00f6nantaja voi maksaa vaativuuslis\u00e4\u00e4, joka on 50 % henkil\u00f6n teht\u00e4v\u00e4n vaativuustason ja sit\u00e4 seuraavan ylemm\u00e4n vaativuustason v\u00e4lisest\u00e4 palkkaerosta, ottaen huomioon my\u00f6s henkil\u00f6kohtainen palkanosa. Vaativuuslis\u00e4 voi olla m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen.<\/p>\n

P\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4: Vaativuuslis\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottamisella palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 ei ole vaikutusta vaativuustasokarttojen tai vaativuuskehikon sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n tai tulkintaan. Teht\u00e4v\u00e4t m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n edelleenkin tietylle vaativuustasolle palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisesti.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n toteuttamiseksi ja k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n soveltamiseksi on ty\u00f6ehtosopimusosapuolten kesken yhteisesti hyv\u00e4ksytty teht\u00e4v\u00e4nvaativuuden arviointiin liittyv\u00e4t vaativuuskartta (opetus- ja tutkimushenkil\u00f6st\u00f6) ja vaativuuskartta (muu henkil\u00f6st\u00f6), jotka ovat t\u00e4m\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen liitteen\u00e4.<\/p>\n

[–]<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

Ty\u00f6n luonne ja vastuu Tiedeyhteis\u00f6n arvostama tutkimusty\u00f6 ja opetusty\u00f6<\/h3>\n

Vuorovaikutustaidot Yhteisty\u00f6verkoston luominen ja yll\u00e4pit\u00e4minen tieteen ja opetuksen alalla<\/h3>\n

Tutkimushankkeiden suunnittelu ja organisointi Vastuu resurssien k\u00e4yt\u00f6st\u00e4<\/h3>\n

Vastuuta koulutusohjelmasta<\/h3>\n

Jatkokoulutusvastuu \/ hyvin laaja koulutusvastuu Akateemiset ja yhteiskunnalliset asiantuntijateht\u00e4v\u00e4t<\/h3>\n

Laaja vastuu kliinisest\u00e4 ty\u00f6st\u00e4<\/h3>\n

Tiedolliset ja taidolliset valmiudet<\/h3>\n

Monipuolinen opetuskokemus sek\u00e4 perus- ett\u00e4 jatkokoulutukseen liittyen<\/h3>\n

Valmiudet vastuuseen tieteenalasta<\/h3>\n

Keskeinen ero edelliseen: opetus- ja tutkimusteht\u00e4v\u00e4t samassa kuvauksessa, mutta teht\u00e4v\u00e4 voi olla tutkimus- tai opetuspainotteinen. Vastuun merkitys korostuu toiminnassa, monipuolisuus joko tieteellisess\u00e4 ty\u00f6ss\u00e4 tai opetuskokemuksessa, yhteisty\u00f6tarpeen ja ulkoisen toiminnan lis\u00e4\u00e4ntyminen.<\/p>\n

Ty\u00f6n luonne ja vastuu Tiedeyhteis\u00f6n korkealle arvostama tutkimus- ja opetusty\u00f6<\/h3>\n

Vuorovaikutustaidot Tieteellisen yhteisty\u00f6verkoston luominen ja yll\u00e4pit\u00e4minen, my\u00f6s kansainv\u00e4lisesti<\/h3>\n

Laaja vastuu tieteenalasta ja sen kehitt\u00e4misest\u00e4<\/h3>\n

Tutkimushankkeiden ja verkostojen suunnittelu, organisointi ja koordinointi<\/h3>\n

Vastuu tutkimusresurssien k\u00e4yt\u00f6st\u00e4<\/h3>\n

Laaja koulutusohjelmavastuu tai vastuu tutkimuksen johtamisesta ja kehitt\u00e4misest\u00e4<\/h3>\n

Laaja jatkokoulutusvastuu<\/h3>\n

Laajat akateemiset ja yhteiskunnalliset asiantuntijateht\u00e4v\u00e4t<\/h3>\n

Professorin kelpoisuus<\/h3>\n

Keskeinen ero edelliseen: teht\u00e4vien monipuolisuus, teht\u00e4vien ja vastuun laaja-alaisuus, syv\u00e4llinen osaaminen ja tieteellisen arvostuksen korostuminen, kansainv\u00e4linen ulottuvuus, professorin kelpoisuus<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS<\/h3>\n

Yliopistojen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n mukainen arviointiryhm\u00e4 on vuonna 2013 arvioinut A:n teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden. Ty\u00f6nantaja on maaliskuussa 2013 vahvistanut A:n teht\u00e4v\u00e4n vaativuustasoksi tason 7.<\/p>\n

A on 17.11.2020 tehnyt l\u00e4hiesihenkil\u00f6ns\u00e4 v\u00e4lityksell\u00e4 esityksen teht\u00e4v\u00e4kohtaisen vaativuuden uudelleen arvioinniksi tasolta 7 tasolle 8. Arviointiryhm\u00e4 on 23.3.2021 arvioinut A:n teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden yksimielisesti tasolle 7.<\/p>\n

A on kes\u00e4kuussa 2021 j\u00e4tt\u00e4nyt erimielisyysilmoituksen arviointiryhm\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Arviointiryhm\u00e4 on 26.8.2021 k\u00e4sitellyt erimielisyysilmoituksen ja katsonut edelleen, ett\u00e4 A:n hoitaman teht\u00e4v\u00e4n vaativuus on vaativuustasolla 7. Arviointiryhm\u00e4 on p\u00e4\u00e4tynyt kuitenkin suosittelemaan vaativuuslis\u00e4n maksamista A:lle. Vaativuuslis\u00e4\u00e4 on ryhdytty maksamaan 1.9.2021 lukien.<\/p>\n

V\u00e4lituomiolla ratkaistaan ensin kysymys siit\u00e4, onko A:n teht\u00e4v\u00e4 tullut sijoittaa vaativuustasolle 7 vai 8.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

6 LUKU YLIOPISTOJEN PALKKAUSJ\u00c4RJESTELM\u00c4<\/p>\n

1 \u00a7 Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n tavoitteet<\/p>\n

3 \u00a7 Arviointij\u00e4rjestelm\u00e4t<\/p>\n

4 \u00a7 Palkkatekij\u00e4t<\/p>\n

5 \u00a7 Teht\u00e4v\u00e4kohtaisen palkanosan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyminen<\/p>\n

5.1 Teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkanosa<\/p>\n

5.2 Teht\u00e4vien vaativuustekij\u00e4t<\/p>\n

5.3 Arviointiryhm\u00e4<\/p>\n

5.4.2 Teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden arviointi aiemmin arvioidussa teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4<\/p>\n

5.4.3 Teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden arviointi muuttuneessa teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4<\/p>\n

7 \u00a7 Palkan maksaminen ja muutosten voimaantulo<\/p>\n

7a \u00a7 Vaativuuslis\u00e4<\/p>\n

14 \u00a7 Liitteet<\/p>\n

Liite 1 OPETUS- JA TUTKIMUSHENKIL\u00d6ST\u00d6N VAATIVUUSKARTTA<\/h3>\n

Taso 7<\/h3>\n

Taso 8<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

1. vahvistaa, ett\u00e4 Helsingin yliopiston palveluksessa ty\u00f6skentelev\u00e4n A:n yliopistojen yleisen ty\u00f6ehtosopimuksen tarkoitetun teht\u00e4v\u00e4kohtaisen palkanosan tuli 1.12.2020 lukien m\u00e4\u00e4r\u00e4yty\u00e4 liitteess\u00e4 1 tarkoitetun tason 8 mukaisesti<\/p>\n

2. velvoittaa Helsingin yliopiston maksamaan A:lle vaatimuskohtaan 1 perustuen palkkasaatavia ajalta 1.12.2020 \u2014 30.9.2022 yhteens\u00e4 18.481,81 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen laskettuna<\/p>\n

1.184,67 eurolle 15.1.2021 lukien<\/p>\n

1.184,67 eurolle 15.2.2021 lukien<\/p>\n

1.184,67 eurolle 15.3.2021 lukien<\/p>\n

1.184,67 eurolle 15.4.2021 lukien<\/p>\n

1.184,67 eurolle 15.5.2021 lukien<\/p>\n

1.184,67 eurolle 15.6.2021 lukien<\/p>\n

1.184,67 eurolle 15.7.2021 lukien<\/p>\n

1.184,67 eurolle 15.8.2021 lukien<\/p>\n

598,85 eurolle 15.9.2021 lukien<\/p>\n

598,85 eurolle 15.10.2021 lukien<\/p>\n

598,85 eurolle 15.11.2021 lukien<\/p>\n

598,85 eurolle 15.12.2021 lukien<\/p>\n

598,85 eurolle 15.1.2022 lukien<\/p>\n

598,85 eurolle 15.2.2022 lukien<\/p>\n

598,85 eurolle 15.3.2022 lukien<\/p>\n

598,85 eurolle 15.4.2022 lukien<\/p>\n

598,85 eurolle 15.5.2022 lukien<\/p>\n

607,53 eurolle 15.6.2022 lukien<\/p>\n

607,53 eurolle 15.7.2022 lukien<\/p>\n

607,53 eurolle 15.8.2022 lukien<\/p>\n

607,53 eurolle 15.9.2022 lukien<\/p>\n

3. velvoittaa Sivistysty\u00f6nantajat ry:n ja Helsingin yliopiston yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan oikeudenk\u00e4yntikulut korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

A:n teht\u00e4v\u00e4n oikea vaativuustaso on taso 8. Vuoden 2013 j\u00e4lkeen A:n teht\u00e4vien vaativuustaso on v\u00e4hitellen kehittynyt vaativammaksi.<\/p>\n

Kyseess\u00e4 on tiedeyhteis\u00f6n korkealle arvostama tutkimus- ja opetusty\u00f6. A:n teht\u00e4v\u00e4\u00e4n kuuluu tieteellisen yhteisty\u00f6verkoston luomista ja yll\u00e4pit\u00e4mist\u00e4, my\u00f6s kansainv\u00e4lisesti, sek\u00e4 tutkimushankkeiden ja verkostojen suunnittelua, organisointia ja koordinointia. Teht\u00e4v\u00e4\u00e4n kuuluvat my\u00f6s laajat akateemiset ja yhteiskunnalliset asiantuntijateht\u00e4v\u00e4t. A:lla on laaja vastuu tieteenalasta ja sen kehitt\u00e4misest\u00e4, vastuu tutkimusresurssien k\u00e4yt\u00f6st\u00e4, laaja koulutusohjelmavastuu ja<\/p>\n

tai vastuu tutkimuksen johtamisesta ja kehitt\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 laaja jatkokoulutusvastuu. A:lla on professorin kelpoisuus. H\u00e4nell\u00e4 on my\u00f6s monipuolinen opetuskokemus sek\u00e4 perus- ett\u00e4 jatkokoulutukseen liittyen.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja on katsonut, ett\u00e4 A:n nimike ei oikeuta tasoon 8 ja\/tai ett\u00e4 taso 8 A:n kohdalla olisi muutoin ongelmallinen suhteessa muihin vaativuuden arviointeihin. N\u00e4m\u00e4 eiv\u00e4t ole ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisia perusteita olla arvioimatta teht\u00e4v\u00e4\u00e4 tasolle 8. Henkil\u00f6n ei tarvitse olla professori\/tutkimusjohtaja\/yli-intendentti ollakseen tasolla 8. Korkeamman vaativuustason edellytys yliopistoissa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole se, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja nimenomaisesti edellytt\u00e4isi tai osoittaisi esimerkiksi vaativuustason 8 mukaisia t\u00f6it\u00e4. Ty\u00f6nantajapuoli on lis\u00e4ksi esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n vaativuustaso m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy kokonaisarvioinnin perusteella. Ty\u00f6ehtosopimuksessa ei ole kuitenkaan t\u00e4llaisesta sovittu. Ty\u00f6ehtosopimuksessa on sovittu vain siit\u00e4, ett\u00e4 opetus- ja tutkimushenkil\u00f6st\u00f6\u00f6n kuuluvan henkil\u00f6kohtainen ty\u00f6st\u00e4 suoriutuminen arvioidaan kokonaisarviointina suhteessa ty\u00f6suunnitelmaan. T\u00e4llaista vastaavaa mainintaan ei ole vaativuuden arvioinnin osalta.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja ei ole esitt\u00e4nyt varsinaisia teht\u00e4v\u00e4n sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n tai vaativuudenarviointiin liittyvi\u00e4 perusteita lukuun ottamatta hajanaisia ja sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n virheellisi\u00e4 kommentteja koskien A:n julkaisutoimintaa. N\u00e4m\u00e4 kommentit eiv\u00e4t anna aihetta arvioida teht\u00e4v\u00e4n vaativuustasoa vain tasolle 7.<\/p>\n

Sivista ei suostunut JUKO:n pyynn\u00f6ist\u00e4 huolimatta kirjaamaan kantaansa p\u00f6yt\u00e4kirjaan sen tarkemmin kuin erimielisyysp\u00f6yt\u00e4kirjasta ilmenee.<\/p>\n

Sivistysty\u00f6nantajat ry ja Helsingin yliopisto ovat vaatineet, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry velvoitetaan korvaamaan niiden oikeudenk\u00e4ynti- ja asianosaiskulut 11.600 eurolla korkoineen.<\/p>\n

A:n hoitama teht\u00e4v\u00e4 ei ole koskaan ollut vaativuustason 8 mukainen teht\u00e4v\u00e4, eik\u00e4 ty\u00f6nantaja ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n edellytt\u00e4nyt A:n tekev\u00e4n vaativuustason 8 mukaisia teht\u00e4vi\u00e4, joten teht\u00e4v\u00e4n vaativuus ei ole voinut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n muuttua vaativuustason 8 mukaiseksi teht\u00e4v\u00e4ksi. Kantaja ei ole esitt\u00e4nyt perusteita sille, mill\u00e4 tavalla A:n teht\u00e4v\u00e4 on muuttunut vaativammaksi sen j\u00e4lkeen, kun h\u00e4nen teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 vaativuustaso on ensimm\u00e4isen kerran vahvistettu, eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sit\u00e4, mill\u00e4 perusteella v\u00e4itetty muutos nostaa teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta.<\/p>\n

Arviointiryhm\u00e4 on arvioinut A:n hoitaman teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta ty\u00f6teht\u00e4vist\u00e4 esitetyn selvityksen perusteella. Arviointiryhm\u00e4 on huomioinut arvioinnissaan my\u00f6s muun ohella sen, ett\u00e4 Helsingin yliopistossa teht\u00e4vien vaativuustasot pysyv\u00e4t oikeudenmukaisessa suhteessa toisiinsa n\u00e4hden.<\/p>\n

$1e2<\/p>\n

Bio- ja ymp\u00e4rist\u00f6tieteellisess\u00e4 tiedekunnassa \u201dlaaja vastuu tieteenalasta ja sen kehitt\u00e4misest\u00e4\u201d tarkoittaa muun muassa sit\u00e4, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n kuuluu vastuu laajasti my\u00f6s opetuksesta. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 on vastuuta siit\u00e4, miten opetusta kehitet\u00e4\u00e4n ja miten tieteenalan kursseja uudistetaan. Opetuksessa ei siis keskityt\u00e4 vain omaan tutkimukseen perustuvaan opetukseen, vaan teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 on vastuuta my\u00f6s siit\u00e4, mihin suuntaan muita kursseja kehitet\u00e4\u00e4n. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 t\u00e4h\u00e4n kuuluu opintojaksojen kehitt\u00e4mist\u00e4 ja koulutusohjelmavastuuta, mik\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 pitk\u00e4\u00e4 osallistumista koulutuksen kehitt\u00e4miseen. Kehitt\u00e4miseen kuuluu kandi-, maisteri- ja jatko-opintojen suuntaaminen. Kun koulutuksen suuntaamisesta p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n, ohjaa se my\u00f6s sit\u00e4, mihin suuntaan uudet tutkijat suuntautuvat.<\/p>\n

Vaativuustason 8 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 olennaista on my\u00f6s monipuolisen tutkimusrahoituksen hankkiminen. Itse hankitulla laajalla rahoituksella saadaan mukaan muita tutkijoita. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tyypillist\u00e4 on, ett\u00e4 8 tason teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 henkil\u00f6ll\u00e4 on laajoja tutkimushankkeita, joiden rahoituksella hankkeeseen saadaan mukaan my\u00f6s muita tutkijoita.<\/p>\n

A:n teht\u00e4v\u00e4 on yliopistotutkijan teht\u00e4v\u00e4. Helsingin yliopistossa yliopistotutkijan teht\u00e4v\u00e4n vaativuus on arvioitu arviointiryhm\u00e4ss\u00e4 vaativuustasoille 67. Vaativuustaso voi olla my\u00f6s poikkeuksellisesti 5. T\u00e4t\u00e4 linjaa on sovellettu johdonmukaisesti. A:n hoitaman teht\u00e4v\u00e4n vaativuus arvioitu kaksi kertaa arviointiryhm\u00e4ss\u00e4 tasolle 7.<\/p>\n

A:n esihenkil\u00f6 B on katsonut A:n teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden olevan tasolla 8. Esihenkil\u00f6n n\u00e4kemyksess\u00e4 mainitut seikat ovat kuitenkin tyypillisi\u00e4 vaativuustason 7 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n kuuluvia asioita. Esihenkil\u00f6n n\u00e4kemyksess\u00e4 asiat on lis\u00e4ksi esitetty siten, ett\u00e4 asiat ja teht\u00e4v\u00e4t olisivat vaativampia kuin ne todellisuudessa ovat. Esihenkil\u00f6n n\u00e4kemyksess\u00e4 ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n yksil\u00f6ity sit\u00e4, mill\u00e4 tavalla A:n teht\u00e4v\u00e4 on muuttunut sen j\u00e4lkeen, kun nykyinen vaativuustaso on ensimm\u00e4isen kerran vahvistettu, eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sit\u00e4, mill\u00e4 perusteella muutos nostaisi teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta.<\/p>\n

Vastuu tutkimusresurssien k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ja tutkimushankkeiden ja verkostojen suunnittelu, organisointi sek\u00e4 koordinointi<\/h3>\n

Tutkimusrahoituksen hankkiminen kuuluu jo vaativuustason 6 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ja kuuluu n\u00e4in ollen my\u00f6s vaativuustason 7 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. My\u00f6s tutkimushankkeiden suunnittelu ja organisointi sek\u00e4 projektien johtaminen kuuluvat vaativuustason 7 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. Tutkimusryhm\u00e4n johtaminen kuuluu jo vaativuustason 6 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Tutkimusryhm\u00e4\u00e4n rekrytoitavien opiskelijoiden mahdollisuus vierailla eri yliopistoissa tai A:n tutkimusvierailut eiv\u00e4t nosta teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta. Yhteisty\u00f6verkoston luominen ja yll\u00e4pit\u00e4minen kuuluu vaativuustason 7 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n, kansainv\u00e4lisi\u00e4 verkostoja voi olla my\u00f6s vaativuustasolla 7.<\/p>\n

Kansainv\u00e4lisyys, tieteellisen yhteisty\u00f6verkoston yll\u00e4pit\u00e4minen ja luominen<\/h3>\n

Vaativuustason 7 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n kuuluu yhteisty\u00f6verkostojen luomista ja yll\u00e4pit\u00e4mist\u00e4. Kansainv\u00e4lisi\u00e4 verkostoja, yhteisty\u00f6t\u00e4 ja vierailuja voi olla my\u00f6s vaativuustasolla 7, ja vaativuustasolla 7 oleva tutkija voi toimia Suomen edustajana tutkimusverkostossa. Tutkimusmenetelmiin opin hakeminen ulkomailta tai Nature climate change -lehdess\u00e4 artikkelin julkaiseminen eiv\u00e4t ole vaativuusarviointikriteerej\u00e4. Vaativuustasolla 7 oleva voi julkaista edell\u00e4 mainitussa lehdess\u00e4. Kansainv\u00e4lisen tutkimusyhteisty\u00f6n tuloksena syntynyt artikkeli ei ole vaativuuden arviointikriteeri, ja vaativuustason 7 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 oleva tutkija voi olla mukana t\u00e4llaisen artikkelin tekemisess\u00e4.<\/p>\n

Nature-perheen julkaisujen osalta on huomattava lis\u00e4ksi se, ett\u00e4 niiss\u00e4 julkaisijoita on tyypillisesti paljon, mutta usein vain muutama ensimm\u00e4iseksi mainittu nimi sek\u00e4 viimeinen nimi julkaisuluettelossa ovat sellaisia, jotka ovat tehneet todellisen ty\u00f6n. Ensimm\u00e4isen\u00e4 ja viimeisen\u00e4 mainitaan ne, joilla on ollut k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 merkitt\u00e4vin panos julkaisuun. P\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti kolme ensimm\u00e4ist\u00e4 kirjoittajaa ovat tehneet suurimman osan ty\u00f6st\u00e4 ja viimeisen\u00e4 mainittu on johtanut tutkimusta. Ensimm\u00e4isten ja viimeisen nimen v\u00e4liss\u00e4 mainituilla henkil\u00f6ill\u00e4 on huomattavasti pienempi panos julkaisuun, ja he ovat saattaneet esimerkiksi toimittaa materiaalia julkaisuun.<\/p>\n

Monipuolinen opetus- ja ohjaustoiminta sek\u00e4 laaja vastuu jatko-opinnoista<\/h3>\n

Vaativuustason 7 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n kuuluu jatkokoulutusvastuuta \/ hyvin laajaa koulutusvastuuta. Hankerahoitus tai tohtoriopiskelijan rekrytointi eiv\u00e4t ole vaativuuskriteereit\u00e4. Tohtoriohjelman johtokunnan j\u00e4senyys ei nosta teht\u00e4v\u00e4\u00e4 vaativuustasolle 8. Johtokunnissa toimitaan my\u00f6s vaativuustasolla 7.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi on huomattava, ett\u00e4 post doc -teht\u00e4v\u00e4 on eri teht\u00e4v\u00e4 kuin yliopistotutkijan teht\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Akateemiset ja yhteiskunnalliset asiantuntijateht\u00e4v\u00e4t kuuluvat vaativuustason 7 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. Arviointiryhm\u00e4 on katsonut, ett\u00e4 A:n akateemiset ja yhteiskunnalliset teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t ole niin laajat, ett\u00e4 ne t\u00e4ytt\u00e4isiv\u00e4t vaativuustason 8 kriteerin \u201dlaajat akateemiset ja yhteiskunnalliset asiantuntijateht\u00e4v\u00e4t\u201d.<\/p>\n

Vaativuustason 7 teht\u00e4v\u00e4n luonne on \u201dtiedeyhteis\u00f6n arvostama tutkimusty\u00f6 ja opetusty\u00f6\u201d. A:n tutkimusty\u00f6t\u00e4 arvostetaan tiedeyhteis\u00f6ss\u00e4, mutta yksitt\u00e4iset esiintymiset kansainv\u00e4lisiss\u00e4 tai kotimaisissa tilaisuuksissa eiv\u00e4t kuitenkaan nosta teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta vaativuustasolle 8.<\/p>\n

Tiedeyhteis\u00f6n korkealle arvostama tutkimus- ja opetusty\u00f6 sek\u00e4 laaja vastuu tieteenalasta ja sen kehitt\u00e4misest\u00e4<\/h3>\n

Tieteenalan ja tutkimusmenetelmien kehitt\u00e4minen sek\u00e4 tutkimusosaamisen lis\u00e4\u00e4ntyminen kuuluvat kaikkeen tutkimukseen. Tieteenalan kehitt\u00e4minen on siis osa tutkimusta. T\u00e4llaisen toiminnan katsotaan kuuluvan vaativuustason 7 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. A on tehnyt tiedeyhteis\u00f6n arvostamaa tutkimusty\u00f6t\u00e4, joka vaativuustason 7 mukainen kriteeri. A ei ole vastuussa tieteenalasta ja sen kehitt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

Kansainv\u00e4liset vierailut, kansainv\u00e4linen yhteisty\u00f6 ja julkaisut kansainv\u00e4lisiss\u00e4 lehdiss\u00e4 kuuluvat vaativuustason 7 teht\u00e4viin. A1-julkaisujen lukum\u00e4\u00e4r\u00e4 kertoo siit\u00e4, ett\u00e4 tutkija tekee paljon omaa itsen\u00e4ist\u00e4 tutkimusta ja on onnistunut omalla alallaan omassa tutkimuksessaan. T\u00e4m\u00e4 kuvastaa sit\u00e4, ett\u00e4 henkil\u00f6ll\u00e4 on tiedeyhteis\u00f6n arvostusta, jolla on merkityst\u00e4 erityisesti vaativuustasojen 6 ja 7 v\u00e4lisess\u00e4 arvioinnissa. Julkaisujen lukum\u00e4\u00e4r\u00e4 ei kuitenkaan tee teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 vaativuustason 8 mukaista teht\u00e4v\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ottamatta kantaa siihen, onko A:lla todettu olevan professorin kelpoisuus vai ei, todetaan asiasta seuraavaa. Teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4, jota A t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 hoitaa, ei ole koskaan edellytetty eik\u00e4 t\u00e4ll\u00e4k\u00e4\u00e4n hetkell\u00e4 edellytet\u00e4 professorin kelpoisuutta. Professorin kelpoisuudella ei ole merkityst\u00e4, jos henkil\u00f6n teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ei edellytet\u00e4 professorin kelpoisuutta.<\/p>\n

Vaativuuden arviointi on tehty oikein<\/h3>\n

A:n teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden arviointi on tehty oikein ja se on ty\u00f6ehtosopimuksen mukainen. My\u00f6s JUKO ry on katsonut, ett\u00e4 vaativuuden arviointi on tehty oikein ja se on ty\u00f6ehtosopimuksen mukainen. Sivistysty\u00f6nantajat ry:n on esitt\u00e4nyt kantansa asiaan erimielisyysp\u00f6yt\u00e4kirjassa. JUKO ry:n nime\u00e4m\u00e4t edustajat ovat olleet arviointiryhm\u00e4ss\u00e4 arvioimassa A:n teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta, joten JUKO ry on ollut tietoinen arviointiryhm\u00e4n perusteluista. Ty\u00f6ehtosopimuksen 10 luvun 4 ja 6 \u00a7:ss\u00e4 todetaan muun ohella, ett\u00e4 \u201dluottamusmiehen teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on my\u00f6s v\u00e4litt\u00e4\u00e4 tietoja ja ilmoituksia ty\u00f6nantajan, j\u00e4rjest\u00f6jen ja henkil\u00f6st\u00f6n v\u00e4lill\u00e4.\u201d<\/p>\n

Koska JUKO ry on katsonut, ett\u00e4 vaativuuden arviointi on tehty oikein ja se on ty\u00f6ehtosopimuksen mukainen, ja huomioiden se, ett\u00e4 JUKO ry:ll\u00e4 on ollut arviointiryhm\u00e4n perustelut, ei JUKO ry:ll\u00e4 ole ollut perusteltua syyt\u00e4 oikeudenk\u00e4yntiin. JUKO ry on aiheuttanut tarpeettoman oikeudenk\u00e4ynnin.<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Vastaajan ja kuultavan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Vastaajan ja kuultavan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

A on kertonut olevansa luonnontieteiden tohtori ja toimivansa Helsingin yliopiston bio- ja ymp\u00e4rist\u00f6tieteiden tiedekunnassa ekosysteemit ja ymp\u00e4rist\u00f6 -tutkimusohjelmassa. H\u00e4nen tieteenalansa oli paleoekologia ja h\u00e4n toimi B:n perustamassa ECRU-tutkimusryhm\u00e4ss\u00e4, joka oli perustettu tutkimaan ilmastonmuutosta. A oli v\u00e4itellyt vuonna 2005 ja sen j\u00e4lkeen ty\u00f6skennellyt tutkijan nimikkeell\u00e4 eri projekteissa (K4). H\u00e4n oli saanut omaa tutkimusrahoitusta pian v\u00e4ittelyn j\u00e4lkeen ja oli johtanut vuodesta 2010 lukien perustamaansa tutkimusryhm\u00e4\u00e4. A oli mukana my\u00f6s ymp\u00e4rist\u00f6tieteiden kandidaatti-, ja maisteriohjelmien ja jatkokoulutettavien koulutusohjelmien toteutuksessa. A:n ty\u00f6n keskeiset osa-alueet olivat opetus, tutkimus, tutkimusrahoituksen hakeminen sek\u00e4 tutkimusryhm\u00e4n toiminnan johtaminen. Ty\u00f6 oli itsen\u00e4ist\u00e4 ja teht\u00e4v\u00e4t muuttuivat oma-aloitteisesti kokemuksen my\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

Tutkimushankkeissa, joihin A oli hankkinut itse rahoituksen esimerkiksi Suomen Akatemialta, h\u00e4n oli toiminut projektin johtajana, mihin teht\u00e4v\u00e4\u00e4n kuului ty\u00f6ntekij\u00f6iden rekrytointi, muun ohella maastot\u00f6ihin osallistuminen ja niiden koordinointi sek\u00e4 aineiston analysointi ja julkaiseminen. A:ta oli pyydetty my\u00f6s mukaan muiden johtamiin akatemiahankkeisiin sek\u00e4 kansainv\u00e4lisiin tutkimushankkeisiin, joissa A:lla oli ollut t\u00e4rke\u00e4 rooli ja joihin saattoi my\u00f6s kuulua projektin koordinointiteht\u00e4vi\u00e4. A oli my\u00f6s toiminut ulkopuolisena arvioitsijana eri rahoitushakemuksissa.<\/p>\n

Julkaisuluettelosta (K5) ilmenevist\u00e4 julkaisuistaan A on kertonut muun ohella, ett\u00e4 h\u00e4n oli julkaissut paljon alan parhaassa lehdess\u00e4 (Quaternary Science Reviews) ja my\u00f6s muissa alan arvostetuissa lehdiss\u00e4. Nature Communications -lehdess\u00e4 vuonna 2015 julkaistussa artikkelissa A oli omien tutkimusaineistojensa avulla muuttanut tieteenalansa paradigmaa m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4ll\u00e4 uudestaan j\u00e4\u00e4kauden j\u00e4lkeiset ilmastovaiheet. Tutkimusta tehtiin yhteisty\u00f6ss\u00e4, ja julkaisuissa kirjoittajat listattiin usein siten, ett\u00e4 ensimm\u00e4isen\u00e4 mainittiin v\u00e4it\u00f6skirjaty\u00f6ntekij\u00e4 ja toisena tai viimeisen\u00e4 tutkimuksen johtaja. Kaikkien mainittujen ty\u00f6panos oli julkaisun kannalta t\u00e4rke\u00e4. A:n mukaan dekaani oli kannanotossaan (K3) arvioinut A:n julkaisujen merkityst\u00e4 v\u00e4\u00e4rin. A on esimerkiksi ollut monessa julkaisussa listattuna toiseksi kirjoittajaksi v\u00e4it\u00f6skirjatutkijan j\u00e4lkeen. H-indeksi tarkoitti sit\u00e4, kuinka moneen juttuun oli viitattu yli 40 kertaa. A:lla indeksi oli kasvanut jatkuvasti.<\/p>\n

Tieteellisist\u00e4 yhteisty\u00f6verkostoista A on kertonut, ett\u00e4 h\u00e4n oli kansainv\u00e4lisesti todella laajasti verkottautunut ja toiminut aktiivisesti esimerkiksi niin sanotussa INTIMATE-tutkimusverkostossa sek\u00e4 C-Peat-verkostossa, joka kokosi yhteen maailman paleosuotutkijat. H\u00e4n oli aiemmin toiminut my\u00f6s verkoston johtoryhm\u00e4ss\u00e4. Lis\u00e4ksi A oli kutsuttu mukaan my\u00f6s erilaisiin muihin tutkimusyhteisty\u00f6verkostoihin, ja h\u00e4n oli toiminut yhteisty\u00f6ss\u00e4 esimerkiksi Tukholman ja Exeterin yliopistojen kanssa. A:n tutkimusty\u00f6n ja osaamisen vuoksi h\u00e4nen luokseen oli tullut paljon tutkijoita oppiin my\u00f6s ulkomailta. H\u00e4nt\u00e4 oli kutsuttu kansainv\u00e4lisiin kokouksiin niin sanotuksi key note -puhujaksi ja kotimaassa puhujaksi esimerkiksi aikuisopistoihin. H\u00e4n oli ollut my\u00f6s median haastateltavana. Tieteenalan kehitt\u00e4misest\u00e4 A on kertonut, ett\u00e4 h\u00e4n oli tutkimuksessaan kehitt\u00e4nyt uusia sovellusmenetelmi\u00e4 ja tieteiden v\u00e4list\u00e4 yhteisty\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

Opetusvastuistaan A on kertonut, ett\u00e4 h\u00e4n oli yksin vastuussa kanditasolla kahdesta pakollisesta opetuskurssista (kandiseminaari ja tieteellisen kirjoittamisen kurssi), joihin osallistui vuosittain yli 60 opiskelijaa. A opetti yksitt\u00e4isill\u00e4 luennoilla kandi- ja maisteritasolla oman tiedekunnan lis\u00e4ksi geotieteiss\u00e4 ja mets\u00e4tieteiss\u00e4. Opinn\u00e4ytet\u00f6it\u00e4 A oli ohjannut kaikilla tasoilla. A ohjasi kanditasolla vuosittain nelj\u00e4st\u00e4 viiteen opiskelijaa ja maisteritasolla t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 kuutta opiskelijaa. Jatko-opiskelijoita oli A:n omassa akatemiaprojektissa t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 yksi ja Tukholmassa yksi sek\u00e4 lis\u00e4ksi muissa yliopistoissa oli nelj\u00e4 muuta osa-ohjattavaa. V\u00e4it\u00f6skirjaohjattavia A:lla oli ollut vuodesta 2015 jatkuvasti ja muihin verrattuna niit\u00e4 oli paljon.<\/p>\n

Tiedeyhteis\u00f6n arvostusta mitattiin julkaisujen, tutkimustoiminnan, rahoituksen saamisen, opetuksen ja yhteiskunnallisen vaikuttamisen kautta. My\u00f6s kansainv\u00e4lisell\u00e4 toiminnalla oli merkityst\u00e4. A:sta annettujen lausuntojen (K10) mukaan A:lla oli professorin kelpoisuus (\u201dstrongly recommended for the position of full professor\u201d). Vastaavaa arviointia tehtiin kansainv\u00e4lisesti s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisin v\u00e4liajoin. A:n arvostuksesta kertoi my\u00f6s se, ett\u00e4 h\u00e4net oli kahteen otteeseen rekrytoitu Tukholman yliopistoon kahdelle eri laitokselle erityisosaamisensa vuoksi. H\u00e4n oli toiminut my\u00f6s vastav\u00e4itt\u00e4j\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

B on kertonut olleensa bio- ja ymp\u00e4rist\u00f6tieteellisen tiedekunnan ymp\u00e4rist\u00f6muutoksen professorina Helsingin yliopistolla vuodesta 2008 lukien. B oli toiminut varadekaanina vuodesta 2016 lukien sek\u00e4 muun ohella yhden tiedekunnan tutkimusohjelman ja my\u00f6s koko tiedekunnan johtoryhm\u00e4n j\u00e4senen\u00e4. Tiedekunnassa oli kolme tutkimusohjelmaa: ekosysteemit ja ymp\u00e4rist\u00f6 -tutkimusohjelma, ekologian tutkimusohjelma sek\u00e4 molekulaaribiologian tutkimusohjelma. Tutkimusohjelmien alla oli lukuisia tutkimusryhmi\u00e4. Ekosysteemit ja ymp\u00e4rist\u00f6 -tutkimusohjelman alla toimi 12 tutkimusryhm\u00e4\u00e4. B:ll\u00e4 oli oma tutkimusryhm\u00e4ns\u00e4, joka toimi B:n johtaman tutkimusryhm\u00e4n sis\u00e4ll\u00e4. Tiedekunnassa oli kandidaattitason koulutusohjelma sek\u00e4 yhdeks\u00e4n maisteriohjelmaa.<\/p>\n

B oli ollut A:n esihenkil\u00f6 vuosina 2010 \u2014 2020. B:ll\u00e4 oli ollut my\u00f6s yhdeks\u00e4n muuta alaista ja h\u00e4n oli toiminut tutkimusasemilla toimivan henkil\u00f6st\u00f6n esihenkil\u00f6n\u00e4. T\u00e4ll\u00f6in h\u00e4n oli tehnyt useampiakin vaativuuden arviointeja. A:n tapausta vastaavaa sellaista tilannetta ei ollut B:lle aiemmin tullut vastaan, jossa olisi vaadittu tason 7 teht\u00e4v\u00e4\u00e4 nostettavaksi tasolle 8. B:ll\u00e4 oli kokemusta vain siit\u00e4, ett\u00e4 tutkijoita oli nostettu tasolta 6 tasolle 7 teht\u00e4v\u00e4nkuvan laajentuessa. N\u00e4in oli toimittu er\u00e4\u00e4n yliopistonlehtorin tapauksessa. Tiedekunnan johtokunnassa keskusteltiin yleisesti vaativuustasoista, joille henkil\u00f6st\u00f6hallinto antoi raamit. T\u00e4m\u00e4 oli kuitenkin yleens\u00e4 koskenut henkil\u00f6kohtaista suoriutumista eik\u00e4 niink\u00e4\u00e4n teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta.<\/p>\n

$200<\/p>\n

$201<\/p>\n

B:n julkaisuluettelosta (K5) ilmeni muun ohella Nature Communications -lehdess\u00e4 julkaistu artikkeli, jossa A oli ensimm\u00e4inen kirjoittaja muiden huippututkijoiden joukossa. Tutkimusta oli siteerattu huomattavasti. Useassa muussakin tieteenalan johtavassa sarjassa oli julkaistu sellaisia artikkeleita, joissa A oli vastannut koko tutkimuksesta ja jossa mukana oli ollut maailman k\u00e4rkiluokkaan kuuluvia alan tutkijoita. Julkaisuluettelossa oli joitakin kokoomatyyppisi\u00e4 artikkeleita, mutta jo se, ett\u00e4 alan huiput olivat halunneet A:n n\u00e4ihin mukaan, oli iso meriitti.<\/p>\n

A:n teht\u00e4v\u00e4nkuva oli jatkuvasti kehittynyt, laajentunut ja syventynyt sek\u00e4 tullut kansainv\u00e4lisemm\u00e4ksi. H\u00e4n oli mukana useissa verkostoissa, joista osa oli maailmanlaajuisia. A oli usean vuoden ajan toiminut er\u00e4\u00e4n kansainv\u00e4lisen verkoston johtoryhm\u00e4ss\u00e4, ja h\u00e4nen asiantuntemustaan arvostettiin maailmanlaajuisesti. Verkostot veiv\u00e4t tieteenalaa eteenp\u00e4in ja niiss\u00e4 arvioitiin, mihin suuntaan alaa tuli kehitt\u00e4\u00e4. Lis\u00e4ksi verkostot tuottivat korkeatasoisia julkaisuja. A oli arvioinut muiden rahoitushakemuksia, kuului muun ohella Puolan tiedeakatemian evaluaatiopooliin ja oli tehnyt vertaisarviointia lukuisiin julkaisusarjoihin sek\u00e4 arvioinut my\u00f6s Helsingin yliopiston hankkeita.<\/p>\n

A:lla oli vastuu tieteenalan kehitt\u00e4misest\u00e4. Noin 20 \u2014 30 vuotta sitten paleoekologia oli ollut n\u00e4kyv\u00e4 ala, joka oli jossain vaiheessa hiipunut, mutta nykyisin A oli tieteenalalla johtava tekij\u00e4 vieden sit\u00e4 eteenp\u00e4in. Koska kyseess\u00e4 oli ymp\u00e4rist\u00f6tieteen osa-alue, toiminta edisti my\u00f6s koko ymp\u00e4rist\u00f6tieteen kehittymist\u00e4. A:lla oli oppilaita muistakin yliopistoista ja h\u00e4nen luonaan k\u00e4vi s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti henkil\u00f6it\u00e4 ymp\u00e4ri maailman saamassa oppia.<\/p>\n

Tiedekunnassa l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti kaikki opettajat tutkivat ja kaikki tutkijat opettivat. A opetti laajoja kursseja ymp\u00e4rist\u00f6tieteen kandikoulutusohjelmassa sek\u00e4 veti seminaareja ja osallistui maisteriopetukseen, jonka koulutusohjelmassa h\u00e4n oli luennoinut useissa sarjoissa sek\u00e4 vet\u00e4nyt kentt\u00e4kursseja.<\/p>\n

B oli ollut monessa valmisteluryhm\u00e4ss\u00e4 valitsemassa professoreita. A oli B:n arvion mukaan ja ennen muuta h\u00e4nest\u00e4 annettujen lausuntojen (K10) perusteella kelpoinen professoriksi. Professorin haut olivat ainoa tilanne, jossa professorin kelpoisuus voitiin ja tarvitsi mitata ulkopuolisen vertaisarvioinnin kautta.<\/p>\n

$202<\/p>\n

Teht\u00e4vien vaativuuden kehittymisess\u00e4 oli eroa opetus- ja tutkimushenkil\u00f6st\u00f6n sek\u00e4 muun henkil\u00f6st\u00f6n v\u00e4lill\u00e4. Muun henkil\u00f6st\u00f6n osalta ty\u00f6nantajalla oli direktiovalta siten, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja m\u00e4\u00e4ritti teht\u00e4v\u00e4nkuvan. Sen sijaan opetus- ja tutkimushenkil\u00f6st\u00f6n puolella teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden kasvua ja p\u00e4tev\u00f6itymist\u00e4 ei voinut erottaa henkil\u00f6st\u00e4 itsest\u00e4\u00e4n vaan teht\u00e4v\u00e4n vaativuus kasvoi henkil\u00f6n mukana. Paljon oli teht\u00e4vi\u00e4, joita ty\u00f6nantaja ei voinut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, vaan ulkopuolinen taho m\u00e4\u00e4ritteli sen, oliko henkil\u00f6 riitt\u00e4v\u00e4n p\u00e4tev\u00e4 hoitamaan tarjolla olevia, esimerkiksi esitarkastajan tai arvioitsijan teht\u00e4vi\u00e4, henkil\u00f6n omien julkaisujen, rahoituksen, kansainv\u00e4listen verkostojen ja niin edelleen perusteella. T\u00e4m\u00e4 oli huomioitu my\u00f6s ty\u00f6ehtosopimuksessa.<\/p>\n

Vaativuuden arviointi ei ollut kokonaisarviointia. Opetus- ja tutkimushenkil\u00f6st\u00f6n osalta kokonaisarviointia tehtiin vain henkil\u00f6kohtaisen suoriutumisen osalta, jota ei tarvinnut ryhty\u00e4 pisteytt\u00e4m\u00e4\u00e4n. Ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisesti teht\u00e4v\u00e4\u00e4 arvioitiin sopimuksessa mainituilla kriteereill\u00e4, joiden kaikkien ei tarvinnut t\u00e4ytty\u00e4, vaan valtaosan t\u00e4yttyess\u00e4 teht\u00e4v\u00e4 sijoittui kyseiselle tasolle. Esimerkiksi tasolle 8 saattoi sijoittua, vaikka opetusta ei olisi erityisen paljon vaan henkil\u00f6 keskittyi tutkimukseen, tai toisinp\u00e4in. T\u00e4m\u00e4 vaihteli my\u00f6s tieteenaloittain.<\/p>\n

Tason 8 mukaista tiedeyhteis\u00f6n korkealle arvostamaa tutkimus- ja opetusty\u00f6t\u00e4 osoitti esimerkiksi se, ett\u00e4 henkil\u00f6 sai toistuvasti Suomen Akatemialta rahoitusta tai ulkomainen rahoittajaorganisaatio pyysi henkil\u00f6n osallistumaan tutkimuksiin tai rahanjakoprosessiin. My\u00f6s julkaisujen suuri m\u00e4\u00e4r\u00e4 korkeatasoisissa julkaisuissa osoitti arvostusta samoin kuin professorin haun yhteydess\u00e4 annetut lausunnot, joissa todettiin professorin kelpoisuus.<\/p>\n

Yhteisty\u00f6verkoston luomiseen ja yll\u00e4pit\u00e4miseen liittyen tasolla 8 verrattuna tasoon 7 edellytettiin my\u00f6s kansainv\u00e4lisyytt\u00e4. Kansainv\u00e4lisen aspektin mukaantulo oli selke\u00e4 ero, kun noustiin tasolta 7 tasolle 8. Tasolla 7 yhteisty\u00f6verkoston ei tarvinnut olla tieteelliseen tutkimukseen liittyv\u00e4\u00e4 toisin kuin tasolla 8. Tutkimushankkeiden ja verkostojen suunnittelu ja organisointi liittyi siihen, ett\u00e4 yhteisty\u00f6n tekemist\u00e4 muiden yliopistojen, tutkimuslaitosten ja liikelaitosten kanssa haluttiin laajentaa rahoituksen saamiseksi. Erona tasoon 7 n\u00e4hden oli se, ett\u00e4 tasolla 8 tuli mukaan my\u00f6s koordinointi eli vetovastuu tutkimushankkeesta. Tasolla 8 painotettiin tasoa 7 enemm\u00e4n vastuuta tutkimuksen ja tieteellisen puolen resurssien k\u00e4yt\u00f6st\u00e4, mik\u00e4 oli vaativampaa kuin vain vastuu esimerkiksi koulutuksen resursseista. Laaja vastuu tieteenalasta ja sen kehitt\u00e4misest\u00e4 tarkoitti sit\u00e4, ett\u00e4 vei omaa tieteenalaansa eteenp\u00e4in. Laaja vastuu jatkokoulutuksesta tuli useampien jatkokoulutettavien my\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

C:n arvion mukaan A:n teht\u00e4v\u00e4 sijoittui selv\u00e4sti tasolle 8. A:n kelpoisuus professoriksi oli todettu teht\u00e4v\u00e4nhaussa, ja se osoitti toisaalta my\u00f6s tiedeyhteis\u00f6n korkeaa arvostusta. A oli kutsuttu Suomen edustajaksi EU:n rahoittamaan verkostoon ja h\u00e4n kuului puolalaiseen Suomen Akatemiaa vastaavaan rahoitusorganisaatioon ja lis\u00e4ksi h\u00e4n oli monessa muussa verkostossa my\u00f6s kansainv\u00e4lisesti mukana. A oli my\u00f6s vaikuttanut paradigman muutokseen omalla tieteenalallaan, mik\u00e4 osoitti laajaa vastuuta tieteenalasta ja sen kehitt\u00e4misest\u00e4. Lis\u00e4ksi h\u00e4nell\u00e4 oli ollut useita per\u00e4kk\u00e4isi\u00e4 akatemiaprojekteja ja katkeamaton rahoitusketju. A:lla oli v\u00e4it\u00f6skirja- sek\u00e4 muita johdettavia. H\u00e4n toimi arvioitsijana ja julkaisi korkeimmin arvostetuissa luonnontieteiden alan julkaisuissa. C:n mielest\u00e4 kaikki edellytykset tason 8 osalta t\u00e4yttyiv\u00e4t. Kansainv\u00e4lisyys, joka oli keskeinen ero tason 7 ja 8 v\u00e4lill\u00e4, n\u00e4kyi teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 kiistatta.<\/p>\n

Vaikka arviointiryhm\u00e4 oli ollut A:n teht\u00e4v\u00e4n arvioinnissa yksimielinen, ei t\u00e4m\u00e4 est\u00e4nyt asian riitauttamista liittotasolla ja viime k\u00e4dess\u00e4 tuomioistuimessa.<\/p>\n

E on kertonut olleensa Helsingin yliopiston palveluksessa vuodesta 2001 lukien ja toimineensa vuodesta 2018 bio- ja ymp\u00e4rist\u00f6tieteellisen tiedekunnassa ekosysteemit ja ymp\u00e4rist\u00f6 -tutkimusohjelman johtajana. E oli yksik\u00f6njohtajana vastannut hallintoasioista. Esihenkil\u00f6teht\u00e4v\u00e4t oli jaettu h\u00e4nen ja varajohtajan kesken siten, ett\u00e4 E vastasi professorien esihenkil\u00f6teht\u00e4vist\u00e4 ja varajohtaja yliopistonlehtorien sek\u00e4 yliopistotutkijoiden. E vastasi professorien rekrytointiprosesseista, valmisteli teht\u00e4v\u00e4kuvaukset ja teki esitykset, joka meniv\u00e4t dekaanin kautta rehtorille. Kaikki tietyn suuruiset tutkimushankkeet kulkivat E:n kautta, suurimmat meniv\u00e4t dekaanin hyv\u00e4ksytt\u00e4viksi.<\/p>\n

A:n teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 keskeist\u00e4 oli tutkimus ja h\u00e4n teki E:n mukaan tasoille 6 ja 7 tyypillisesti kuuluvia yliopistontutkijan teht\u00e4vi\u00e4. A:lla oli opetusteht\u00e4vi\u00e4 v\u00e4hemm\u00e4n kuin esimerkiksi yliopistonlehtoreilla. A:lla ei ollut samanlaisia laajoja tutkimukseen ja opetukseen liittyvi\u00e4 vastuita kuin professoreilla. A oli professori B:n tutkimusryhm\u00e4n j\u00e4sen eik\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 ollut omaa ryhm\u00e4\u00e4. Jo apulaisprofessoreilla oli omat tutkimusryhm\u00e4ns\u00e4. Tutkimusohjelmassa oli kolme painopistealaa: kaupunkitutkimus, It\u00e4mereen ja j\u00e4rviin liittyv\u00e4 tutkimus sek\u00e4 arktinen tutkimus. A edusti arktisen ymp\u00e4rist\u00f6nmuutoksen tutkimuksen tieteenalan kapeaa sektoria liittyen soiden paleoekologiaan. Suurin vastuu arktisen tutkimuksen tieteenalan kehitt\u00e4misest\u00e4 oli professori B:ll\u00e4. Laajoja professoreille kuuluvia kehitt\u00e4misvastuita A:lle ei ollut annettu teht\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

A:n opetuksesta E on kertonut, ett\u00e4 kuluvan vuoden ty\u00f6suunnitelmassa h\u00e4nen vastuukurssinaan oli kandiseminaari ja t\u00e4h\u00e4n liittyv\u00e4 tieteellisen kirjoittamisen kurssi. Kyse oli yleisist\u00e4 kursseista, joita oli pidetty vuosikymmeni\u00e4 ja jotka kaikki kandiopiskelijat suorittivat. A:n omaan erikoisalaan liittyen h\u00e4nell\u00e4 oli yksitt\u00e4isi\u00e4 luentoja muutamilla kursseilla. E:n arvion mukaan t\u00e4m\u00e4 ei tarkoittanut laajaa vastuuta opetuksen kehitt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

A ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut johtava henkil\u00f6, joka olisi vastuussa tieteenalan kansainv\u00e4lisest\u00e4 kehitt\u00e4misest\u00e4. T\u00e4llainen vastuu ymp\u00e4rist\u00f6tutkimuksen osalta oli B:ll\u00e4. Jo v\u00e4it\u00f6skirjatutkijat pyrkiv\u00e4t verkostoitumaan kansainv\u00e4lisesti eik\u00e4 A:n CV:ss\u00e4 tai esimiehen esityksess\u00e4 t\u00e4m\u00e4n teht\u00e4viin liittyen (K1) ollut mit\u00e4\u00e4n poikkeuksellista muihin yliopistotutkijoihin n\u00e4hden. Yliopistotutkijan teht\u00e4v\u00e4 ei edellytt\u00e4nyt professorin kelpoisuutta. A:n teht\u00e4v\u00e4 ei ollut muuttunut professorin teht\u00e4v\u00e4ksi eik\u00e4 h\u00e4nelt\u00e4 ollut sellaisia teht\u00e4vi\u00e4 edellytetty. A:n teht\u00e4v\u00e4t vastasivat ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4 tasolla 7 ja osittain my\u00f6s alemmilla tasoilla.<\/p>\n

Tieteenalan k\u00e4sitteest\u00e4 E on kertonut, ett\u00e4 aiemmin alalla oli puhuttu sellaisista perinteisist\u00e4 tieteenaloista kuin esimerkiksi ekologia, mutta nyttemmin k\u00e4ytettiin tieteenaloista mieluummin esimerkiksi sellaisia termej\u00e4 kuin ymp\u00e4rist\u00f6nmuutos tai arktinen tutkimus.<\/p>\n

F on kertonut ty\u00f6skennelleens\u00e4 Helsingin yliopiston palveluksessa vuodesta 1997. Professorina h\u00e4n oli toiminut noin 20 vuoden ajan ja dekaanina bio- ja ymp\u00e4rist\u00f6tieteellisess\u00e4 tiedekunnassa vuodesta 2018. Dekaani johti tiedekuntaa toimien yliopiston ylimm\u00e4n johdon ja tiedekunnan ty\u00f6ntekij\u00f6iden v\u00e4liss\u00e4. H\u00e4nell\u00e4 oli t\u00e4ysi vastuu tiedekunnan taloudesta ja h\u00e4n oli koko tiedekunnan henkil\u00f6st\u00f6n ylin esihenkil\u00f6. Tiedekunnassa oli hieman yli 400 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Vaativuustasojen osalta F:n vastuulla oli huolehtia, ett\u00e4 tiedekunnassa noudatettiin tasapuolisuutta ja yliopiston yleist\u00e4 linjaa. F esitti oman perustellun kantansa yksik\u00f6njohtajan ja esihenkil\u00f6n tekemiin arviointeihin, jos oli n\u00e4ist\u00e4 eri mielt\u00e4, ja t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen esitys meni yliopiston yhteiseen lautakuntaan, joka teki lopullisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen.<\/p>\n

Tiedekunnan opetus- ja tutkimushenkil\u00f6st\u00f6n teht\u00e4v\u00e4t sijoittuivat tasoille 1 \u2014 4 siten, ett\u00e4 tasolla 1 eli vaativuustasoilla 2 \u2014 4 olivat jatko-opiskelijat, tasolla 2 eli vaativuustasolla 5 olivat tutkijatohtorit, tasolla 3 eli vaativuustasoilla 6 ja 7 olivat kliiniset opettajat, yliopistonlehtorit ja yliopistotutkijat ja tasolla 4 eli vaativuustasoilla 8 \u2014 11 olivat professorit. Vaativuustason 11 k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 p\u00e4\u00e4tti rehtori ja siihen sijoittui vain muutama yliopiston huippuprofessori.<\/p>\n

$203<\/p>\n

Vuonna 2010 oli k\u00e4ynnistetty professorin urapolkuj\u00e4rjestelm\u00e4 eli tenure track -j\u00e4rjestelm\u00e4. Apulaisprofessorit nimitettiin viisivuotiseen m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaiseen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ja t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen etenemisen arvioinnin perusteella edettiin joko seuraavalle tasolle tai vakinaistamiseen. My\u00f6s n\u00e4m\u00e4 olivat vaativuustason 7 teht\u00e4vi\u00e4. Tenure track -apulaisprofessorin teht\u00e4v\u00e4nkuvaus oli l\u00e4hell\u00e4 professorin teht\u00e4v\u00e4\u00e4, ja siihen rekrytoitaessa k\u00e4ytettiin samaa professorin teht\u00e4v\u00e4nt\u00e4ytt\u00f6menettely\u00e4 kuin t\u00e4ysill\u00e4 professoreilla. Yliopistonlehtorin ja yliopistotutkijan teht\u00e4vi\u00e4 t\u00e4ytett\u00e4ess\u00e4 t\u00e4ytt\u00f6menettely olisi merkitt\u00e4v\u00e4sti kevyempi.<\/p>\n

$204<\/p>\n

Tieteen ja tutkimuksen johtaminen sis\u00e4lsi tieteen kehittymisen seuraamista maailmanlaajuisesti sek\u00e4 teknisten uusien tutkimusmenetelmien ja teorioiden seuraamista ja k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottoa. Omaa tutkimusta piti tuoda esille tieteellisiss\u00e4 kokouksissa, joissa luotiin yhteyksi\u00e4 muualle. Oman tutkimuksen osalta yliopistotutkijan ja professorin v\u00e4lill\u00e4 ei t\u00e4m\u00e4n kannalta ollut eroa.<\/p>\n

Professorien tutkimustoiminta oli huomattavasti laajempaa, rahoitus suurempaa ja teht\u00e4v\u00e4 saattoi sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 huippuyksik\u00f6n vet\u00e4mist\u00e4, akatemiaprofessuurien hakemista sek\u00e4 suurempien konsortioiden luomista. Yliopistotutkijat olivat n\u00e4iss\u00e4 j\u00e4senin\u00e4 tehden omaan erikoisalaansa liittyv\u00e4\u00e4 osatutkimusta. T\u00e4h\u00e4n kuului taloudellinen vastuu my\u00f6s toisten hakemasta rahoituksesta. Koulutuksessa n\u00e4k\u00f6kulma oli omaa tutkimusta paljon laajempi. My\u00f6s tiedon piti olla omaa alaa laajempaa ja siihen liittyv\u00e4\u00e4 tiet\u00e4myst\u00e4 tuli tuoda ajantasaisesti opetukseen mukaan.<\/p>\n

$205<\/p>\n

Arktisen ymp\u00e4rist\u00f6tutkimuksen professuurin haussa oli ollut 40 hakijaa, joista A oli ollut yksi. Valmisteluryhm\u00e4 oli valinnut hakijoista kymmenen, joista kaikista oli pyydetty kansainv\u00e4lisilt\u00e4 asiantuntijoilta lausunnot (K10). Ulkopuoliset arvioitsijat arvioivat hakijoiden tieteellisen p\u00e4tevyyden kirjallisten dokumenttien perusteella. \u201dQualified for professor\u201d -kirjaus tarkoitti, ett\u00e4 jos valmisteluryhm\u00e4, dekaani ja rehtori n\u00e4in katsoi, henkil\u00f6\u00e4 voitiin ajatella t\u00e4yden professorin teht\u00e4v\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

D on kertonut toimineensa Helsingin yliopistolla nykyisess\u00e4 asemassaan henkil\u00f6st\u00f6johtajana vuodesta 2017 ja sit\u00e4 ennen Aalto-yliopistossa ja sen edelt\u00e4j\u00e4ss\u00e4 Teknillisess\u00e4 korkeakoulussa vuodesta 2004 lukien erilaisissa henkil\u00f6st\u00f6teht\u00e4viss\u00e4.<\/p>\n

$206<\/p>\n

L\u00e4pin\u00e4kyvyyden edist\u00e4miseksi edellytyksist\u00e4 teht\u00e4viin eri uraportailla oli laadittu asiakirja (V1), jonka pohjana oli neliportainen tutkijanuramalli. Nimikkeet oli m\u00e4\u00e4ritelty yliopiston johtos\u00e4\u00e4nn\u00f6ss\u00e4. Asiakirjasta ilmeniv\u00e4t vaatimukset eri teht\u00e4viin sek\u00e4 teht\u00e4vien vaativuustasot, jotka olivat muodostuneet arviointiryhm\u00e4n linjaksi vuosien varrella.<\/p>\n

Professorilla oli tyypillisesti vastuu koko tieteenalasta ja h\u00e4n oli mukana koko tiedekunnan tutkimuksen kehitt\u00e4misess\u00e4 sek\u00e4 tyypillisesti my\u00f6s koulutuksen kehitt\u00e4misess\u00e4 koulutusohjelmavastuineen. Tavallista oli, ett\u00e4 professori oli mukana oman tieteenalan verkostoissa vastuuroolissa ja h\u00e4nell\u00e4 oli my\u00f6s yliopiston johtamisvastuita. My\u00f6s yli-intendentill\u00e4 ja tutkimusjohtajalla oli vastuu tieteenalasta ja heilt\u00e4 edellytettiin vastaavia ansioita kuin professorin teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4. Johtos\u00e4\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 oli m\u00e4\u00e4ritelty teht\u00e4vien kelpoisuusedellytykset kuten suoritettu tohtorin tutkinto, korkeatasoinen tieteellinen p\u00e4tevyys ja opetustaito. Professorin kelpoisuudesta puhuttiin termin\u00e4 harvoin. Ty\u00f6nantaja m\u00e4\u00e4ritti sen, kuinka paljon tiedekunnassa oli professoreita ja muita teht\u00e4vi\u00e4. Teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta arvioitaessa tarkasteltiin teht\u00e4v\u00e4nkuvausta, mutta itselleen ei voinut m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 esimerkiksi yliopistotason vastuita tai vastuuta koko tieteenalasta.<\/p>\n

Professorin rekrytointi oli oma tarkasti m\u00e4\u00e4ritelty prosessinsa. T\u00e4h\u00e4n liittyi ulkopuolisten asiantuntijoiden arviointi ja sis\u00e4inen valmisteluryhm\u00e4, jonka kaikki j\u00e4senet olivat professoreita. Henkil\u00f6n tultua valituksi vaativuustaso tuli m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4v\u00e4ksi vastuiden ja ansioiden perusteella. A:sta oli laadittu professorin teht\u00e4v\u00e4n hakuun liittyv\u00e4t ulkopuolisten asiantuntijoiden lausunnot (K10), mutta k\u00e4sill\u00e4 olevat asiakirjat eiv\u00e4t liittyneet siihen, miten A:n nykyiseen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n liittyv\u00e4t vastuut m\u00e4\u00e4riteltiin.<\/p>\n

$207<\/p>\n

A:n osalta arviointiryhm\u00e4 oli k\u00e4ynyt asian kokonaisuutena l\u00e4pi ja k\u00e4ynyt normaalin keskustelun kyseisen teht\u00e4v\u00e4n vaativuudesta aiemman linjansa mukaisesti kiinnitt\u00e4en huomiota yliopiston muihin teht\u00e4viin ja niiden vaativuuteen. D:n mukaan arviointiryhm\u00e4 oli katsonut, ett\u00e4 kyseess\u00e4 oli tyypillinen yliopistotutkijan eli vaativuustason 7 teht\u00e4v\u00e4, jossa A oli sin\u00e4ns\u00e4 ansioitunut, mutta jossa vastuut liittyiv\u00e4t A:n omiin tutkimushankkeisiin ja -ryhm\u00e4\u00e4n. Arviointiryhm\u00e4 ei ollut erikseen kirjannut perusteluja, koska ne olivat ilmenneet muuten asiakirjoista ja koska ryhm\u00e4 oli ollut dekaanin kanssa samaa mielt\u00e4. Arviointiryhm\u00e4 kirjasi omat perustelut tyypillisesti vain, jos perusteet eiv\u00e4t t\u00e4ll\u00e4 tavalla ilmenneet.<\/p>\n

Vaativuuslis\u00e4\u00e4 voitiin maksaa ty\u00f6nantajap\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. Arviointiryhm\u00e4 suositteli sit\u00e4, jos henkil\u00f6 oli erityisen ansioitunut jollain teht\u00e4v\u00e4n vaativuustason osa-alueella, kuten A oli tutkimusty\u00f6ns\u00e4 osalta ollut (V2).<\/p>\n

Arviointi t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n

A:n esihenkil\u00f6n\u00e4 toiminut professori B on 17.11.2020 tehnyt A:n teht\u00e4v\u00e4n vaativuustason korottamiseksi tasolta 7 tasolle 8 esityksen (K1), jonka mukaan A:n teht\u00e4v\u00e4 oli vaativuustason vahvistamisen j\u00e4lkeen v\u00e4hitellen kehittynyt yh\u00e4 vaativammaksi eik\u00e4 aiemmin vahvistettu vaativuustaso en\u00e4\u00e4 vastannut teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta. Esityksess\u00e4 on todettu tiivistetysti seuraavaa.<\/p>\n

A:lla on vuodesta 2008 asti ollut katkeamattomasti itsens\u00e4 hankkimaa ulkopuolista rahoitusta tutkimustoiminnalleen, ja h\u00e4n on toiminut vuodesta 2010 l\u00e4htien esihenkil\u00f6asemassa. H\u00e4n on toiminut oman tutkimusryhm\u00e4ns\u00e4 johtajana vastaten tutkimushankkeiden suunnittelusta, organisoinnista ja koordinoinnista. A on johtamiensa, erityisesti Suomen Akatemian rahoittamien, projektien ohella toiminut useassa kansainv\u00e4lisess\u00e4 ja kotimaisessa projektissa, ja viime vuosina t\u00e4llaisia on ollut k\u00e4ynniss\u00e4 useampi p\u00e4\u00e4llekk\u00e4in. Niihin liittyvien teht\u00e4vien ja opiskelijoiden t\u00f6iden etenemisen koordinointi on vaatinut eritt\u00e4in m\u00e4\u00e4r\u00e4tietoista organisointikyky\u00e4.<\/p>\n

$208<\/p>\n

Edelleen esihenkil\u00f6n esityksess\u00e4 tuodaan esiin, ett\u00e4 A on ohjannut opinn\u00e4ytteit\u00e4 sek\u00e4 jatkotutkintojen, maisterin- ett\u00e4 kanditutkintojen tasolla. Vuodesta 2015 lukien h\u00e4nen ohjauksestaan on v\u00e4itellyt uusi tohtori noin joka toinen vuosi. A:n opetus on koostunut runko-opetukseen kuuluvista kandiseminaarista ja tieteellisen kirjoittamisen kurssista, joissa A on ollut vastuuopettajana ja joita molempia kursseja h\u00e4n on uudistanut aiempiin k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6ihin n\u00e4hden opiskelijoiden n\u00e4k\u00f6kulma paremmin huomioiden. N\u00e4iden lis\u00e4ksi h\u00e4n on antanut lukuisia luentoja s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti useiden kandiohjelman ja maisterimoduulien luentosarjoissa. T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi A on opettanut s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti erityisesti metodikursseja ja yksitt\u00e4isi\u00e4 luentoja my\u00f6s muilla laitoksilla.<\/p>\n

Esihenkil\u00f6n mukaan A:lla on my\u00f6s laajoja akateemisia ja yhteiskunnallisia asiantuntijateht\u00e4vi\u00e4. H\u00e4n on toiminut muun muassa Luonto-Suomi l\u00e4hetyksess\u00e4 asiantuntijana, kutsuttuna vieraana L\u00e4hi-radiossa, antanut useita haastatteluja medialle liittyen tutkimusjulkaisuihinsa sek\u00e4 tehnyt YLE:n kanssa dokumenttiohjelmaa Lapissa k\u00e4ynniss\u00e4 oleviin ikiroutatutkimuksiin liittyen. H\u00e4nt\u00e4 on usein kutsuttu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n esitelmi\u00e4 kansainv\u00e4lisiin kokouksiin, ja lis\u00e4ksi h\u00e4n on k\u00e4ynyt vuosittain pit\u00e4m\u00e4ss\u00e4 erilaisia kutsuluentoja monenlaisissa aikuisopetus- tai yleis\u00f6tapahtumissa.<\/p>\n

$209<\/p>\n

Viel\u00e4 esihenkil\u00f6 on kiinnitt\u00e4nyt huomiota siihen, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen vaativuuskartan mukaan tasolle 8 ja siit\u00e4 eteenp\u00e4in vaaditaan professorin kelpoisuus. A:n akateeminen taso on arvioitu viimeksi Helsingin yliopistossa, bio- ja ymp\u00e4rist\u00f6tieteiden tiedekunnassa syyskuussa vuonna 2019 auki tulleeseen professorin hakuun liittyen. Arvioinnissa todettiin, ett\u00e4 A:lla on professorin kelpoisuus.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 B ja A ovat ty\u00f6tuomioistuimessa kuultuna korostaneet edell\u00e4 selostettuja, B:n esityksest\u00e4 ilmenevi\u00e4 seikkoja. A on vaativuusarviointia varten kirjoittamassaan teht\u00e4v\u00e4nkuvauksessa (K6, V4) tuonut esiin niin ik\u00e4\u00e4n n\u00e4it\u00e4 samoja seikkoja. Vastaajapuolen mukaan esihenkil\u00f6n esiin tuomat sin\u00e4ns\u00e4 riidattomat seikat eiv\u00e4t kuitenkaan johda siihen, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n vaativuus tulisi nostaa tasolle 8.<\/p>\n

$20a<\/p>\n

Dekaani on kannanotossaan maaliskuussa 2021 (K3) todennut muun ohella, ett\u00e4 \u201dyliopistossa on juuri hyv\u00e4ksytty 3-portaan henkil\u00f6st\u00f6n urakehitysmalli, jonka soveltamiskriteereit\u00e4 ollaan juuri m\u00e4\u00e4ritt\u00e4m\u00e4ss\u00e4. A:n pyynt\u00f6 Vaati-tason tarkistuksen kautta ei mielest\u00e4ni ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n juuri nyt ajallisesti sopiva, sill\u00e4 n\u00e4m\u00e4 kysymykset pit\u00e4isi tarkastella yhdess\u00e4 muiden vastaavien kanssa 3-portaan henkil\u00f6st\u00f6n urakehitysohjelman kautta – my\u00f6s tasaveroisen kohtelun vuoksi. En siis voi tasaveroisen kohtelun ja palkkauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisen vuoksi puoltaa A:n ja h\u00e4nen esimiehens\u00e4 esityst\u00e4.\u201d Dekaani on lopuksi todennut, ett\u00e4 \u201dYPJss\u00e4 on nyt tultu tilanteeseen, jossa Vaati 7 ja 8 tasojen v\u00e4lille on tullut tulppa, apulaisprofessorit on sijoitettu tulpan v\u00e4\u00e4r\u00e4lle puolelle ja lehtoreiden ja yliopistotutkijoiden palkkakehityksess\u00e4 on todellisia ongelmia.\u201d<\/p>\n

Edell\u00e4 todetun lis\u00e4ksi F:n ja D:n kertomuksista sek\u00e4 kirjallisesta todisteesta V1 ilmenev\u00e4sti opetus- ja tutkimushenkil\u00f6st\u00f6n nimikkeet sijoittuvat neliportaisen mallin mukaisesti eri uraportaille, jolloin nelj\u00e4nnelle uraportaalle kuuluvien professoreiden, tutkimusjohtajien ja yli-intendenttien palkkaus on linjattu m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4n vaativuustasojen 8 \u2014 11 mukaan ja kolmannelle uraportaalle kuuluvien yliopistonlehtoreiden ja yliopistotutkijoiden taas vaativuustasojen 5 \u2014 7 mukaan.<\/p>\n

$20b<\/p>\n

Asiassa on siten arvioitava, t\u00e4yttyv\u00e4tk\u00f6 A:n teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 vaativuustason 8 vaativuustekij\u00e4t kanteessa v\u00e4itetyin tavoin. Riidatonta on, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n tietylle vaativuustasolle sijoittamisen edellytyksen\u00e4 ei ole kaikkien tasokuvauksissa yksil\u00f6ityjen kriteerien t\u00e4yttyminen, vaan teht\u00e4v\u00e4n tulee t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4osin ne edellytykset, jotka vaativuuskartassa on kullekin tasolle asetettu<\/p>\n

(TT 2017:111).<\/p>\n

Ty\u00f6n luonne<\/h3>\n

Vaativuuskartan mukaan tasolla 7 kyse on tiedeyhteis\u00f6n arvostamasta tutkimusty\u00f6st\u00e4 ja opetusty\u00f6st\u00e4, kun taas tasolla 8 tiedeyhteis\u00f6n korkealle arvostamasta tutkimus- ja opetusty\u00f6st\u00e4. Asiassa on selvitetty muun ohella, ett\u00e4 A on saanut toistuvasti muun ohessa Suomen Akatemialta rahoitusta ja h\u00e4nen asiantuntemustaan on arvostettu my\u00f6s kansainv\u00e4lisesti. T\u00e4m\u00e4 on n\u00e4kynyt muun ohella siin\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nen luokseen on hakeuduttu oppiin my\u00f6s ulkomailta, sek\u00e4 siin\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4net on kutsuttu erilaisiin kansainv\u00e4lisiin tutkimusverkostoihin. A on vaikuttanut paradigman muutokseen omalla tieteenalallaan, johtanut useita kansallisia ja kansainv\u00e4lisi\u00e4 tutkimushankkeita ja h\u00e4net on kutsuttu my\u00f6s muun ohella kirjoittajaksi, puhujaksi, arvioitsijaksi ja vastav\u00e4itt\u00e4j\u00e4ksi. Professorin haun yhteydess\u00e4 A:sta on annettu lausunnot, joissa on todettu professorin kelpoisuus. (K1, K4, K5, V4, K10, A, B.)<\/p>\n

A:lla on lis\u00e4ksi suuri m\u00e4\u00e4r\u00e4 julkaisuja korkeatasoisissa julkaisuissa. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4 on k\u00e4yty varsin seikkaper\u00e4isesti l\u00e4pi A:n julkaisuluetteloa (K5), josta ilmenee muun ohella se, ett\u00e4 99:st\u00e4 A:n vertaisarvioidusta tieteellisest\u00e4 julkaisusta 18 on sellaisia, joissa h\u00e4nen nimens\u00e4 on mainittu kirjoittajalistauksessa ensimm\u00e4isen\u00e4 ja 43 taas sellaisia, joissa h\u00e4nen nimens\u00e4 on mainittu toisena tai viimeisen\u00e4. Esitetyn selvityksen perusteella n\u00e4ill\u00e4 seikoilla on merkityst\u00e4 arvioitaessa henkil\u00f6n kontribuutiota kyseiseen julkaisuun. Kyse ei siten ole siit\u00e4, ett\u00e4 A olisi \u201dmerkitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 paikassa\u201d tekij\u00e4listalla vain yhdess\u00e4 julkisuista, kuten dekaani on maaliskuussa 2021 antamassaan kannanotossa katsonut (K3).<\/p>\n

Edell\u00e4 todetut seikat osaltaan puhuvat A:n, B:n ja C:n kertomusten perusteella sen puolesta, ett\u00e4 kyse on tiedeyhteis\u00f6n korkealle arvostamasta tutkimus- ja opetusty\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Vastaajapuoli on sen sijaan katsonut, ett\u00e4 esimerkiksi professorin teht\u00e4v\u00e4 vastaa t\u00e4m\u00e4n kriteerin osalta tason 8 teht\u00e4v\u00e4\u00e4. Tarkempaa selvityst\u00e4 siit\u00e4, mist\u00e4 syyst\u00e4 A:n teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ei t\u00e4yttyisi tason 8 edellytt\u00e4m\u00e4 tiedeyhteis\u00f6n korkea arvostus, ei ole esitetty.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 kantaja on esitt\u00e4nyt asiassa uskottavan n\u00e4yt\u00f6n siit\u00e4, ett\u00e4 A:n teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 on ty\u00f6n luonteen osalta kyse tiedeyhteis\u00f6n korkealle arvostamasta tutkimus- ja opetusty\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Vuorovaikutustaidot ja vastuu<\/h3>\n

Tasolla 7 edellytet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n sis\u00e4ltyy yhteisty\u00f6verkoston luomista ja yll\u00e4pit\u00e4mist\u00e4 tieteen ja opetuksen alalla. Tasolla 8 edellytet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n sis\u00e4ltyy tieteellisten yhteisty\u00f6verkoston luomista ja yll\u00e4pit\u00e4mist\u00e4 tieteen ja opetuksen alalla, my\u00f6s kansainv\u00e4lisesti. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 A:n kansallinen ja kansainv\u00e4linen tieteellisen yhteisty\u00f6verkoston on selvitetty olleen eritt\u00e4in laaja (K1, K4, V4, A, B), mik\u00e4 puhuu sen puolesta, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4 sijoittuu tasolle 8.<\/p>\n

Tasolla 7 edellytet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 tutkimushankkeiden suunnittelua ja organisointia sek\u00e4 vastuuta resurssien k\u00e4yt\u00f6st\u00e4. Tasolla 8 edellytet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n sis\u00e4ltyy tutkimushankkeiden ja verkostojen suunnittelua, organisointia ja koordinointia sek\u00e4 vastuuta tutkimusresurssien k\u00e4yt\u00f6st\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 A:n teht\u00e4v\u00e4\u00e4n on selvitetty kuuluneen tason 8 mukaisesti tutkimushankkeiden ja verkostojen suunnittelua, organisointia ja koordinointia sek\u00e4 vastuuta tutkimusresurssien k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 (K1, K4, V4, A, B).<\/p>\n

Tasolla 7 edellytet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 akateemisia ja yhteiskunnallisia asiantuntijateht\u00e4vi\u00e4. Tasolla 8 edellytet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n sis\u00e4ltyy laajoja akateemisia ja yhteiskunnallisia asiantuntijateht\u00e4vi\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 selvityksen\u00e4 tason 8 mukaisista laajoista teht\u00e4vist\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 B:n esityksess\u00e4 (K1) mainittuja, edell\u00e4 jo selostettuja asiantuntijateht\u00e4vi\u00e4.<\/p>\n

Tasolla 7 edellytet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 vastuuta koulutusohjelmasta ja ett\u00e4 siihen sis\u00e4ltyy jatkokoulutusvastuu\/hyvin laaja koulutusvastuu. Tasolla 8 edellytet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n sis\u00e4ltyy laaja koulutusohjelmavastuu tai vastuu tutkimuksen johtamisesta ja kehitt\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 laaja jatkokoulutusvastuu. Edelleen tasolla 8 edellytet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n sis\u00e4ltyy laaja vastuu tieteenalasta ja sen kehitt\u00e4misest\u00e4. A on edell\u00e4 todetuin tavoin ohjannut opinn\u00e4ytteit\u00e4 sek\u00e4 jatkotutkintojen, maisterin- ett\u00e4 kanditutkintojen tasolla ja vuodesta 2015 lukien h\u00e4nen ohjauksestaan on v\u00e4itellyt uusi tohtori noin joka toinen vuosi. A:n opetus on koostunut muun ohella runko-opetukseen kuuluvista kandiseminaarista ja tieteellisen kirjoittamisen kurssista, joissa A on ollut vastuuopettajana. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 A:lla on v\u00e4it\u00f6skirjaohjattaviensa perusteella selvitetty olleen laaja jatkokoulutusvastuu mutta ei sen sijaan laajaa koulutusohjelmavastuuta.<\/p>\n

Asiassa on ollut laajalti riitaa siit\u00e4, mit\u00e4 tarkoitetaan vastuulla tutkimuksen johtamisesta ja kehitt\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 vastuulla tieteenalasta ja sen kehitt\u00e4misest\u00e4. Vastaajapuoli on katsonut, ett\u00e4 t\u00e4llaista vastuuta voi olla vain professorilla. F, E ja D ovat korostaneet sit\u00e4, ett\u00e4 professorit vastaavat laajasti tieteenalansa ja opetuksen kehitt\u00e4misest\u00e4 omalla tieteenalallaan, ja heid\u00e4n tutkimustoimintansa sek\u00e4 vastuu tieteenalan ja koulutuksen kehitt\u00e4misest\u00e4 on laajempaa kuin vain omaan tutkimusalaan liittyv\u00e4\u00e4. E:n mukaan suurin vastuu arktisen tutkimuksen tieteenalan kehitt\u00e4misest\u00e4 on ollut professori B:ll\u00e4, ja A on edustanut arktisen ymp\u00e4rist\u00f6nmuutoksen tutkimuksen tieteenalan kapeaa sektoria liittyen soiden paleoekologiaan. B on sit\u00e4 vastoin katsonut, ett\u00e4 A:n teht\u00e4v\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 vastuuta tieteenalan kehitt\u00e4misest\u00e4. H\u00e4nen mukaansa A on paleoekologian alalla johtava tekij\u00e4, joka vie tieteenalaa eteenp\u00e4in.<\/p>\n

$20d<\/p>\n

Tasoilla 7 ja 8 edellytet\u00e4\u00e4n monipuolista opetuskokemusta sek\u00e4 perus- ett\u00e4 jatkokoulutukseen liittyen. Tasolla 7 edellytet\u00e4\u00e4n lis\u00e4ksi valmiuksia vastuuseen tieteenalasta ja tasolla 8 professorin kelpoisuutta.<\/p>\n

A:sta on edell\u00e4 todetusti vuonna 2019 annettu professorin (Arctic ecosystems research professor) haun yhteydess\u00e4 kaksi asiantuntijalausuntoa, joista toisessa on todettu seuraavasti: \u201dFrom a research perspective, her fit for the position as advertised is outstanding and, overall, I would rate her as strongly recommended for the position of full professor.\u201d Toisessa taas on todettu seuraavasti: \u201cShe is recommended for the full professor position in Arctic Ecosystem Research.\u201d Lausuntojen perusteella A on kelpoinen professoriksi (B, A, C).<\/p>\n

Vastaajapuoli on vedonnut siihen, ett\u00e4 ty\u00f6nantajan A:lle m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4 teht\u00e4v\u00e4 on yliopistotutkijan teht\u00e4v\u00e4, eik\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 edellytet\u00e4 professorin kelpoisuutta. T\u00e4m\u00e4n v\u00e4itteen osalta ty\u00f6tuomioistuin kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota siihen, ett\u00e4 \u201dprofessorin kelpoisuus\u201d on D:n kertomuksesta ilmenev\u00e4sti termin\u00e4 harvoin k\u00e4ytetty eik\u00e4 asiassa ole esitetty selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 se olisi m\u00e4\u00e4ritelty johtos\u00e4\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 kelpoisuusedellytykseksi johonkin tiettyyn teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. Ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n \u201dprofessorin kelpoisuus\u201d voidaan B:n kertoman mukaan selvitt\u00e4\u00e4 vain professorin haun yhteydess\u00e4, kun hakijoista annetaan ulkopuolisten asiantuntijoiden arviot. Sellaistakaan selvityst\u00e4 ei ole esitetty, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusosapuolet olisivat sopineet vain professorin teht\u00e4v\u00e4n sijoittuvan vaativuustasolle 8. D on kertonut, ett\u00e4 yli-intendentin ja tutkimusjohtajan teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 edellytet\u00e4\u00e4n vastaavia ansioita kuin professorin teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4, ja teht\u00e4v\u00e4t on sen vuoksi linjattu kuuluvaksi samoille vaativuustasoille.<\/p>\n

A:n teht\u00e4v\u00e4 on nimikkeelt\u00e4\u00e4n yliopistotutkijan teht\u00e4v\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskevan 6 luvun 5.4.3 \u00a7:n mukaan teht\u00e4v\u00e4 voi kuitenkin muuttua v\u00e4hitellen vaativammaksi, jolloin my\u00f6s vaativuustasoa voi olla velvollisuus muuttaa. A:sta annetut lausunnot (K10) ja B:n kertomuksesta sek\u00e4 h\u00e4nen esityksest\u00e4\u00e4n (K1) ilmenev\u00e4t seikat puhuvat sen puolesta, ett\u00e4 A:n teht\u00e4v\u00e4 on v\u00e4hitellen kehittynyt vaativammaksi siten, ett\u00e4 se on edellytt\u00e4nyt sit\u00e4 hoitavalta henkil\u00f6lt\u00e4 vastaavia tiedollisia ja taidollisia valmiuksia kuin professorin teht\u00e4v\u00e4\u00e4n kelpoiselta.<\/p>\n

Keskeiset erot tasojen 7 ja 8 v\u00e4lill\u00e4<\/h3>\n

Vaativuuskartan mukaan keskeiset tason 8 erot edelliseen tasoon verrattuna ovat seuraavat: teht\u00e4vien monipuolisuus, teht\u00e4vien ja vastuun laaja-alaisuus, syv\u00e4llinen osaaminen ja tieteellisen arvostuksen korostuminen, kansainv\u00e4linen ulottuvuus ja professorin kelpoisuus.<\/p>\n

Keskeisiksi tasojen v\u00e4lisiksi eroiksi m\u00e4\u00e4ritellyt seikat sek\u00e4 edell\u00e4 A:n tosiasiallisista ty\u00f6teht\u00e4vist\u00e4 lausuttu puhuvat ty\u00f6tuomioistuimen k\u00e4sityksen mukaan sen puolesta, ett\u00e4 A:n teht\u00e4v\u00e4 on v\u00e4hitellen kehittynyt vaativammaksi ja on vaativuudeltaan tason 8 teht\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Tasapuolinen kohtelu<\/h3>\n

Vastaajapuoli on vedonnut siihen, ett\u00e4 yliopistotutkijan teht\u00e4v\u00e4 on Helsingin yliopistossa arvioitu vaativuustasoille 6 \u2014 7 ja ett\u00e4 A:n teht\u00e4v\u00e4n arvioinnissa on huomioitu se, ett\u00e4 teht\u00e4vien vaativuustasot pysyv\u00e4t oikeudenmukaisessa suhteessa toisiinsa n\u00e4hden. Edell\u00e4 jo selostetuin tavoin ty\u00f6nantajan edustajat ovat vedonneet prosessin eri vaiheissa ja my\u00f6s ty\u00f6tuomioistuimessa kuultuna ty\u00f6ntekij\u00f6iden tasapuoliseen kohteluun. T\u00e4lt\u00e4 osin on viitattu linjauksiin, joita on tehty yliopistotutkijoiden, apulaisprofessoreiden ja professoreiden sijoittumisesta eri vaativuustasoille.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on jo edell\u00e4 katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista teht\u00e4v\u00e4nkuvaukseen ja tosiasiallisten ty\u00f6teht\u00e4vien sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n perustuvaa vaativuuden arviointia ei voida sivuuttaa palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4, jossa ei ole sovittu palkkauksen perustuvan nimikekohtaiseen hierarkiaan ja jossa ei ole m\u00e4\u00e4ritelty, miten yksitt\u00e4iset teht\u00e4v\u00e4nimikkeet sijoittuvat eri vaativuustasoille.<\/p>\n

E ja F ovat kertoneet, ett\u00e4 A:n teht\u00e4v\u00e4 ei ole eronnut muiden tiedekunnassa ty\u00f6skentelevien yliopistotutkijoiden teht\u00e4v\u00e4st\u00e4. D on kertonut arviointiryhm\u00e4n katsoneen, ett\u00e4 A:n teht\u00e4v\u00e4 on tyypillinen yliopistotutkijan eli vaativuustason 7 teht\u00e4v\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 kertomukset ovat olleet yleispiirteisi\u00e4 eik\u00e4 konkreettista selvityst\u00e4 muiden yliopistotutkijoiden tai muidenkaan teht\u00e4vien, kuten apulaisprofessoreiden, teht\u00e4v\u00e4nkuvista ole esitetty. Ty\u00f6tuomioistuin on jo edell\u00e4 katsonut, ett\u00e4 A:n tosiasiallisista ty\u00f6teht\u00e4vist\u00e4 esitetty selvitys on puoltanut teht\u00e4v\u00e4n sijoittumista tasolle 8. Edell\u00e4 on lis\u00e4ksi todettu, ett\u00e4 professorin teht\u00e4v\u00e4 sin\u00e4ns\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 laajempia vastuita kuin yliopistotutkijan teht\u00e4v\u00e4. T\u00e4m\u00e4 ei kuitenkaan ole riitt\u00e4v\u00e4 osoitus siit\u00e4, ett\u00e4 A:n teht\u00e4v\u00e4 ei voisi sijoittua vaativuustasolle 8.<\/p>\n

Vastaaja on viel\u00e4 vedonnut siihen, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt A:lle tai edellytt\u00e4nyt h\u00e4nen tekev\u00e4n vaativampia teht\u00e4vi\u00e4 kuin yliopistotutkijan vaativuustason 7 teht\u00e4vi\u00e4. T\u00e4m\u00e4n v\u00e4itteen osalta ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 dekaani F:nkin kertomuksesta ilmenevin tavoin akateemisessa ty\u00f6ss\u00e4 yliopiston opetus- ja tutkimusteht\u00e4viss\u00e4 ty\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4, sis\u00e4lt\u00f6 ja vaativuus vaihtelevat paljolti henkil\u00f6n omasta panoksesta ja kyvykkyydest\u00e4 riippuen. Kuten C on tuonut esiin, osa akateemisista teht\u00e4vist\u00e4 on lis\u00e4ksi sellaisia, joihin ty\u00f6nantaja ei voi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, vaan joita hoidetaan ulkopuolisen tahon pyynn\u00f6n tai p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, kuten Suomen Akatemian rahoitusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, perusteella. N\u00e4m\u00e4kin teht\u00e4v\u00e4t ovat kuitenkin osa henkil\u00f6n tosiasiallisia ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4, jotka on otettava huomioon teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden arvioinnissa. Edell\u00e4 on jo todettu, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa tunnistetaan tilanne, jossa teht\u00e4v\u00e4 on v\u00e4hitellen kehittynyt vaativammaksi ja jossa t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 vaativuustasoa on korotettava.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Edell\u00e4 selostetut seikat huomioon ottaen ty\u00f6tuomioistuin katsoo johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 A:n teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ovat ainakin p\u00e4\u00e4osin t\u00e4yttyneet ne edellytykset, jotka ty\u00f6ehtosopimuksen osana noudatettavassa vaativuuskartassa on tasolle 8 asetettu.<\/p>\n

Mit\u00e4 tulee siihen, ett\u00e4 arviointiryhm\u00e4 on arvioinut A:n teht\u00e4v\u00e4n yksimielisesti tasolle 7, ty\u00f6tuomioistuin lausuu viel\u00e4 seuraavaa. JUKO ry:n p\u00e4\u00e4luottamusmiehet ovat olleet A:n asiaa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 arviointiryhm\u00e4n j\u00e4senin\u00e4. T\u00e4m\u00e4 ei kuitenkaan tarkoita sit\u00e4, ett\u00e4 JUKO ry ei olisi voinut muodostaa lopullista kantaansa asiaan erimielisyysneuvottelujen kuluessa ja nostaa viime k\u00e4dess\u00e4 kannetta ty\u00f6tuomioistuimessa. Kuten ty\u00f6tuomioistuin on tuomiossa TT 2023:26 katsonut, toisenlainen tulkinta olisi vastoin Suomen perustuslain 21 \u00a7:\u00e4\u00e4, jonka mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa k\u00e4sitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytyst\u00e4 lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sek\u00e4 oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s tuomioistuimen tai muun riippumattoman laink\u00e4ytt\u00f6elimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Asiassa ei ole v\u00e4itettyk\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 erimielisyysprosessissa olisi toimittu ty\u00f6ehtosopimuksen neuvottelumenettely\u00e4 koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten vastaisesti.<\/p>\n

$20e<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutuin perustein kanteessa esitetty vahvistusvaatimus on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittelyn jatkuessa oikeudenk\u00e4yntikuluista ei ole tarpeen lausua t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa.<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin vahvistaa, ett\u00e4 Helsingin yliopiston palveluksessa ty\u00f6skentelev\u00e4n A:n yliopistojen yleisen ty\u00f6ehtosopimuksen tarkoitetun teht\u00e4v\u00e4kohtaisen palkanosan tuli 1.12.2020 lukien m\u00e4\u00e4r\u00e4yty\u00e4 liitteess\u00e4 1 tarkoitetun tason 8 mukaisesti.<\/p>\n

Jatkok\u00e4sittely<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely\u00e4 jatketaan ty\u00f6tuomioistuimen puheenjohtajan erikseen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/h3>\n

Eri mielt\u00e4 olevien j\u00e4senten lausunto:<\/h3>\n

J\u00e4sen M\u00e4ntt\u00e4ri, jonka lausuntoon j\u00e4sen Teerim\u00e4ki yhtyi, lausui:<\/h3>\n

Kanteessa on vaadittu A:n palkkauksen nostamista ty\u00f6ehtosopimuksen vaativuuskartan tasolle 8 tilanteessa, jossa Helsingin yliopiston ty\u00f6nantaja- ja ty\u00f6ntekij\u00e4puolen edustajista koostuva arviointiryhm\u00e4 on yksimielisesti vahvistanut kantajan oikeaksi vaativuusryhm\u00e4ksi tason 7. A:n valitettua arviointiryhm\u00e4n ratkaisusta on arviointiryhm\u00e4 edelleen yksimielisesti vahvistanut uudelleen vaativuusryhm\u00e4ksi tason 7.<\/p>\n

T\u00e4llaisessa tilanteessa tulee kantajalla olla n\u00e4ytt\u00f6taakka siit\u00e4, miksi Helsingin yliopiston vaativuusarviointiin parhaiten perehtyneen arviointiryhm\u00e4n johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s on sovellettavan ty\u00f6ehtosopimuksen vaativuusarvioinnin vastainen. Katson, ett\u00e4 t\u00e4llaista riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ei ole esitetty, vaan sen sijaan useat vastaajapuolen todistajat sek\u00e4 vaativuuskartan ilmaisut puoltavat vastaajan k\u00e4sityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 kantajan oikea vaativuuskartan taso on 7 eik\u00e4 8.<\/p>\n

Vaativuuskartan tason 8 keskeinen ero edelliseen tasoon 7 on seuraava: teht\u00e4vien monipuolisuus, teht\u00e4vien ja vastuun laaja-alaisuus, syv\u00e4llinen osaaminen ja tieteellisen arvostuksen korostuminen, kansainv\u00e4linen ulottuvuus, professorin kelpoisuus.<\/p>\n

Arviointiryhm\u00e4 on katsonut, ett\u00e4 A:n akateemiset ja yhteiskunnalliset teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t ole niin laajat, ett\u00e4 ne t\u00e4ytt\u00e4isiv\u00e4t vaativuustason 8 kriteerit.<\/p>\n

Todistaja E oli yksik\u00f6njohtajana vastannut hallintoasioista. E:n mukaan A:lla ei ollut samanlaisia laajoja tutkimukseen ja opetukseen liittyvi\u00e4 vastuita kuin professoreilla. A oli professori B:n tutkimusryhm\u00e4n j\u00e4sen eik\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 ollut omaa ryhm\u00e4\u00e4. Jo apulaisprofessoreilla oli omat tutkimusryhm\u00e4ns\u00e4. A edusti arktisen ymp\u00e4rist\u00f6nmuutoksen tutkimuksen tieteenalan kapeaa sektoria liittyen soiden paleoekologiaan. Laajoja professoreille kuuluvia kehitt\u00e4misvastuita A:lle ei ollut annettu teht\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

A:n opetuksesta E on kertonut, ett\u00e4 kuluvan vuoden ty\u00f6suunnitelmassa h\u00e4nen vastuukurssinaan oli kandiseminaari ja t\u00e4h\u00e4n liittyv\u00e4 tieteellisen kirjoittamisen kurssi. Kyse oli yleisist\u00e4 kursseista, joita oli pidetty vuosikymmeni\u00e4 ja jotka kaikki kandiopiskelijat suorittivat. A:n omaan erikoisalaan liittyen h\u00e4nell\u00e4 oli yksitt\u00e4isi\u00e4 luentoja muutamilla kursseilla. E:n arvion mukaan t\u00e4m\u00e4 ei tarkoittanut laajaa vastuuta opetuksen kehitt\u00e4misest\u00e4. Asiassa esitetyn selvityksen mukaan A ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut johtava henkil\u00f6, joka olisi vastuussa tieteenalan kansainv\u00e4lisest\u00e4 kehitt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

Todistaja D on kertonut toimineensa Helsingin yliopistolla nykyisess\u00e4 asemassaan henkil\u00f6st\u00f6johtajana vuodesta 2017 ja sit\u00e4 ennen h\u00e4n oli toiminut Aalto-yliopistossa ja sen edelt\u00e4j\u00e4ss\u00e4 Teknillisess\u00e4 korkeakoulussa vuodesta 2004 lukien erilaisissa henkil\u00f6st\u00f6teht\u00e4viss\u00e4. D oli kuuden vuoden ajan toiminut yliopiston opetus- ja tutkimushenkil\u00f6st\u00f6n arviointiryhm\u00e4n puheenjohtajana. Arviointiryhm\u00e4ss\u00e4 j\u00e4seni\u00e4 oli kahdeksan, joista palkansaajapuoli oli nimennyt edustajakseen kolme henkil\u00f6\u00e4. He olivat JUKO ry:n p\u00e4\u00e4luottamusmiehi\u00e4.<\/p>\n

D:n mukaan yliopiston ulkopuolisen henkil\u00f6n oli vaikea arvioida teht\u00e4vien vaativuutta. L\u00e4pin\u00e4kyvyyden edist\u00e4miseksi edellytyksist\u00e4 teht\u00e4viin eri uraportailla oli laadittu asiakirja (V1), jonka pohjana oli neliportainen tutkijanuramalli. Nimikkeet oli m\u00e4\u00e4ritelty yliopiston johtos\u00e4\u00e4nn\u00f6ss\u00e4. Asiakirjasta ilmeniv\u00e4t vaatimukset eri teht\u00e4viin sek\u00e4 teht\u00e4vien vaativuustasot, jotka olivat muodostuneet arviointiryhm\u00e4n linjaksi vuosien varrella. Professorilla oli tyypillisesti vastuu koko tieteenalasta ja h\u00e4n oli mukana koko tiedekunnan tutkimuksen kehitt\u00e4misess\u00e4 sek\u00e4 tyypillisesti my\u00f6s koulutuksen kehitt\u00e4misess\u00e4 koulutusohjelmavastuineen. Tavallista oli, ett\u00e4 professori oli mukana oman tieteen alan verkostoissa vastuuroolissa ja h\u00e4nell\u00e4 oli my\u00f6s yliopiston johtamisvastuita.<\/p>\n

$211<\/p>\n

Vastoin ty\u00f6tuomioistuimen enemmist\u00f6n kantaa katson, ett\u00e4 asiassa esitetty n\u00e4ytt\u00f6 painottuu vastaajan kannan mukaisesti vaativuustason 7 puolelle. A:n oma k\u00e4sitys h\u00e4nen ty\u00f6ns\u00e4 poikkeavasta vaativuudesta, jota h\u00e4nen l\u00e4hiesimiehens\u00e4 on tukenut, ei anna riitt\u00e4vi\u00e4 perusteluita poiketa Helsingin yliopiston arviointiryhm\u00e4n johdonmukaisesti soveltamasta ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisesta soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Hylk\u00e4\u00e4n kanteen ja velvoitan kantajan korvaamaan vastaajan ja kuultavan oikeudenk\u00e4yntikulut vaaditulla m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n

\/<\/p>\n

Esimiehen esitys 17.11.2020<\/p>\n

Ty\u00f6nantajan edustajien kannanotot joulukuussa 2020<\/h3>\n

Dekaanin kannanotto maaliskuussa 2021<\/h3>\n

A:n CV 4.5.2023<\/p>\n

A:n julkaisuluettelo<\/h3>\n

A:n itsens\u00e4 kirjoittama teht\u00e4v\u00e4nkuvaus (V4)<\/h3>\n

JUKO ry:n neuvottelupyynt\u00f6 21.12.2021<\/p>\n

JUKO:n ja Sivistan v\u00e4linen s\u00e4hk\u00f6postikeskustelu 1.20.6.2022<\/p>\n

Liittotason erimielisyysp\u00f6yt\u00e4kirja 1.6.2022<\/p>\n

A:ta koskeva ote Google Scholar -sivustolta<\/h3>\n

Edellytykset teht\u00e4viin eri uraportailla<\/h3>\n

Vaativuuslis\u00e4esitys 3.9.2021<\/p>\n

A:n julkaisuluettelo (luettelo koottu 24.4.2023)<\/p>\n

A:n itsens\u00e4 kirjoittama teht\u00e4v\u00e4nkuvaus 20.2.2021<\/p>\n

Ote Helsingin yliopiston opetusalan paikallisyhdistys HYL ry:n verkkosivuilta vuodelta 2022<\/h3>\n

A, todistelutarkoituksessa<\/h3>\n

B, professori<\/h3>\n

C, It\u00e4-Suomen yliopiston p\u00e4\u00e4luottamusmies<\/h3>\n

E, yliopistonlehtori<\/h3>\n

F, dekaani<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu ja arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko Helsingin yliopiston bio- ja ymp\u00e4rist\u00f6tieteellisen tiedekunnan palveluksessa ty\u00f6skentelev\u00e4n yliopistotutkija A:n teht\u00e4v\u00e4 tullut 1.12.2020 lukien sijoittaa palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaiselle vaativuustasolle 7 vai 8.<\/p>\n

Yliopistojen yleisen ty\u00f6ehtosopimuksen yliopistojen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskevan 6 luvun 5.1 \u00a7:n mukaan teht\u00e4v\u00e4kohtainen palkanosa m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy teht\u00e4v\u00e4n vaativuustason perusteella. Teht\u00e4vien vaativuusarviointi perustuu ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4\u00e4n teht\u00e4v\u00e4\u00e4n, teht\u00e4v\u00e4nkuvaukseen ja teht\u00e4v\u00e4\u00e4n sovellettavaan arviointij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Edelleen luvun 14 \u00a7:n mukaan palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n toteuttamiseksi ja k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n soveltamiseksi on ty\u00f6ehtosopimusosapuolten kesken yhteisesti hyv\u00e4ksytty teht\u00e4v\u00e4nvaativuuden arviointiin liittyv\u00e4 opetus- ja tutkimushenkil\u00f6st\u00f6n vaativuuskartta. Vaativuuskartassa on tarkemmin m\u00e4\u00e4ritelty p\u00e4\u00e4vaativuustekij\u00f6iden sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 eri vaativuustasoilla sek\u00e4 vaativuustasojen v\u00e4liset keskeiset erot. Vaativuuskartan mukaan keskeinen ero vaativuustason 8 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 verrattuna vaativuustason 7 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n on teht\u00e4vien monipuolisuus, teht\u00e4vien ja vastuun laaja-alaisuus, syv\u00e4llinen osaaminen ja tieteellisen arvostuksen korostuminen, kansainv\u00e4linen ulottuvuus ja professorin kelpoisuus.<\/p>\n

Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskevan luvun 5.4.3 \u00a7:n mukaan teht\u00e4v\u00e4n vaativuus otetaan uudelleen arvioitavaksi, jos esimies katsoo teht\u00e4v\u00e4n muuttuneen niin, ett\u00e4 uusi arviointi on tarpeen sen selvitt\u00e4miseksi, tuleeko vaativuustasoa muuttaa. Teht\u00e4v\u00e4n vaativuus otetaan uudelleen arvioitavaksi my\u00f6s, kun henkil\u00f6 itse tai h\u00e4nt\u00e4 edustava luottamusmies sit\u00e4 pyyt\u00e4\u00e4. Muuttuneena k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n my\u00f6s teht\u00e4v\u00e4\u00e4, joka on nykyisen vaativuustason vahvistamisen j\u00e4lkeen v\u00e4hitellen kehittynyt vaativammaksi.<\/p>\n

A:n teht\u00e4v\u00e4 on vuonna 2013 arvioitu vaativuustasolle 7. A on vuonna 2020 tehnyt l\u00e4hiesihenkil\u00f6ns\u00e4 v\u00e4lityksell\u00e4 esityksen teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden uudelleen arvioinniksi tasolta 7 tasolle 8. Arviointiryhm\u00e4 on vuonna 2001 arvioinut A:n teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden yksimielisesti tasolle 7. Arviointiryhm\u00e4 on kuitenkin suositellut vaativuuslis\u00e4n maksamista A:lle. Vaativuuslis\u00e4\u00e4 on ryhdytty maksamaan 1.9.2021 lukien.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Outi Anttila puheenjohtajana sek\u00e4 Markku Saarikoski, Juha Teerim\u00e4ki, Tuomas M\u00e4ntt\u00e4ri, Anu-Tuija Lehto ja Timo Koskinen j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Meeri Julmala.<\/p>\n

Tuomiosta on \u00e4\u00e4nestetty.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kysymys siit\u00e4, tuliko kanteessa tarkoitettu yliopistotutkijan teht\u00e4v\u00e4 sijoittaa yliopistojen yleisen ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaiselle vaativuustasolle 7 vai 8. V\u00e4lituomiosta tarkemmin ilmenevin perustein katsottiin, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4 oli kehittynyt v\u00e4hitellen vaativammaksi siten, ett\u00e4 sen vaativuustaso oli tullut korottaa tasolle 8. Kanteessa esitetty vahvistusvaatimus hyv\u00e4ksyttiin. (\u00c4\u00e4n.) Asia Palkkaus Kantaja Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry Vastaaja Sivistysty\u00f6nantajat ry Kuultava Helsingin…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[25760,7951,25748,7952,25893],"kji_language":[7949],"class_list":["post-617887","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-24566","kji_subject-fiscal","kji_keyword-kanteessa","kji_keyword-kysymys","kji_keyword-palkkaus","kji_keyword-siita","kji_keyword-tehtava","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2023:75 - Palkkaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202375-palkkaus\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2023:75 - Palkkaus\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kysymys siit\u00e4, tuliko kanteessa tarkoitettu yliopistotutkijan teht\u00e4v\u00e4 sijoittaa yliopistojen yleisen ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaiselle vaativuustasolle 7 vai 8. V\u00e4lituomiosta tarkemmin ilmenevin perustein katsottiin, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4 oli kehittynyt v\u00e4hitellen vaativammaksi siten, ett\u00e4 sen vaativuustaso oli tullut korottaa tasolle 8. Kanteessa esitetty vahvistusvaatimus hyv\u00e4ksyttiin. (\u00c4\u00e4n.) Asia Palkkaus Kantaja Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry Vastaaja Sivistysty\u00f6nantajat ry Kuultava Helsingin...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202375-palkkaus\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"47 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-202375-palkkaus\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-202375-palkkaus\\\/\",\"name\":\"TT 2023:75 - Palkkaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T04:37:59+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-202375-palkkaus\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-202375-palkkaus\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/tt-202375-palkkaus\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2023:75 – Palkkaus\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2023:75 - Palkkaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202375-palkkaus\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"TT 2023:75 - Palkkaus","og_description":"Kysymys siit\u00e4, tuliko kanteessa tarkoitettu yliopistotutkijan teht\u00e4v\u00e4 sijoittaa yliopistojen yleisen ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaiselle vaativuustasolle 7 vai 8. V\u00e4lituomiosta tarkemmin ilmenevin perustein katsottiin, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4 oli kehittynyt v\u00e4hitellen vaativammaksi siten, ett\u00e4 sen vaativuustaso oli tullut korottaa tasolle 8. Kanteessa esitetty vahvistusvaatimus hyv\u00e4ksyttiin. (\u00c4\u00e4n.) Asia Palkkaus Kantaja Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry Vastaaja Sivistysty\u00f6nantajat ry Kuultava Helsingin...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202375-palkkaus\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"47 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202375-palkkaus\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202375-palkkaus\/","name":"TT 2023:75 - Palkkaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T04:37:59+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202375-palkkaus\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202375-palkkaus\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/tt-202375-palkkaus\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2023:75 – Palkkaus"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/617887","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=617887"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=617887"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=617887"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=617887"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=617887"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=617887"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=617887"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=617887"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}