{"id":645818,"date":"2026-04-22T08:28:50","date_gmt":"2026-04-22T06:28:50","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho-4-2-2026-259-puolustus-ja-turvallisuushankinta-kasiaseperheen-hankintaa-koskeva-puitesopimus\/"},"modified":"2026-04-22T08:28:50","modified_gmt":"2026-04-22T06:28:50","slug":"kho-4-2-2026-259-puolustus-ja-turvallisuushankinta-kasiaseperheen-hankintaa-koskeva-puitesopimus","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho-4-2-2026-259-puolustus-ja-turvallisuushankinta-kasiaseperheen-hankintaa-koskeva-puitesopimus\/","title":{"rendered":"KHO 4.2.2026\/259 – Puolustus- ja turvallisuushankinta (k\u00e4siaseperheen hankintaa koskeva puitesopimus)"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Puolustus- ja turvallisuushankinta-asiaa koskeva valitus<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Markkinaoikeus 17.5.2024 nro 284\/2024<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian.<\/p>\n

1. Vaatimus ennakkoratkaisun pyyt\u00e4misest\u00e4 unionin tuomioistuimelta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

2. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s hankintayksikk\u00f6) on hankintailmoitusta julkaisematta neuvotellut Ruotsin puolustusmateriaalivirasto FMV:n ja Sako Oy:n kanssa Suomen ja Ruotsin yhteisen k\u00e4siaseperheen hankintaa koskevan puitesopimuksen (Framework Agreement regarding Small Arms Family) ehdoista.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on 16.3.2023 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt hyv\u00e4ksy\u00e4 edell\u00e4 mainitun puitesopimuksen, valtuuttaa Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen johtajan tai h\u00e4nen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4ns\u00e4 henkil\u00f6n allekirjoittamaan puitesopimuksen ja hankkia sopimukseen kuuluvat ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkemmin kuvatut testiaseet Sako Oy:lt\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 puitesopimuksen kesto on kymmenen vuotta, mink\u00e4 j\u00e4lkeen sopimus voi jatkua kolmen seitsem\u00e4n vuoden optiokauden ajan aina 31.12.2053 saakka. Edelleen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on todettu, ett\u00e4 Puolustusvoimien logistiikkalaitos saa tehd\u00e4 Sako Oy:n kanssa hankinnan kohdetta koskevan hankintasopimuksen mainitun puitesopimuksen ehdoin vuosille 2023 \u2014 2026.<\/p>\n

(3) Hankinnan ennakoitu arvonlis\u00e4veroton kokonaisarvo on esitetyn selvityksen perusteella ylitt\u00e4nyt kansallisen kynnysarvon.<\/p>\n

(4) Puitesopimus on allekirjoitettu 27.3.2023.<\/p>\n

Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(5)<\/p>\n

on markkinaoikeudelle tekem\u00e4ss\u00e4\u00e4n valituksessa vaatinut, ett\u00e4 markkinaoikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 asiassa k\u00e4sittelyluvan, m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 hankintayksik\u00f6n maksamaan yhti\u00f6lle hyvitysmaksun, m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 hankintayksik\u00f6lle tehottomuusseuraamuksen ja m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 hankintayksik\u00f6n maksamaan valtiolle seuraamusmaksun sek\u00e4 velvoittaa Puolustusvoimat korvaamaan yhti\u00f6n arvonlis\u00e4verottomat oikeudenk\u00e4yntikulut viiv\u00e4styskorkoineen. Yhti\u00f6 on lis\u00e4ksi vaatinut, ett\u00e4 markkinaoikeus pyyt\u00e4\u00e4 Euroopan unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisun Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 SEUT) 346 artiklan 1 kohdan b alakohdan tulkinnasta.<\/p>\n

(6) Yhti\u00f6n mukaan hankintayksik\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4t SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaiset perusteet suorahankinnalle eiv\u00e4t ole t\u00e4yttyneet eik\u00e4 hankintayksikk\u00f6 ole esitt\u00e4nyt hyv\u00e4ksytt\u00e4vi\u00e4 perusteluita sille, miksi hankintaa ei ole kilpailutettu hankintaviranomaisten ja hankintayksik\u00f6iden tekemien rakennusurakoita sek\u00e4 tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta puolustus- ja turvallisuusalalla ja direktiivien 2004\/17\/EY ja 2004\/18\/EY muuttamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009\/81\/EY (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 puolustus- ja turvallisuushankintadirektiivi) mukaisesti.<\/p>\n

(7)<\/p>\n

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(8)<\/p>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja ett\u00e4 hankintayksik\u00f6n tekem\u00e4t suorahankinnat m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n tehottomiksi ja hankintayksikk\u00f6 velvoitetaan suorittamaan seuraamusmaksu ja yhti\u00f6lle hyvitysmaksu. Yhti\u00f6 on lis\u00e4ksi vaatinut, ett\u00e4 asiassa pyydet\u00e4\u00e4n ennakkoratkaisu Euroopan unionin tuomioistuimelta. Yhti\u00f6 on viel\u00e4 vaatinut, ett\u00e4 Puolustusvoimat velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenk\u00e4yntikulut markkinaoikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa viiv\u00e4styskorkoineen lis\u00e4ttyn\u00e4 oikeudenk\u00e4yntimaksujen m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n

(9)<\/p>\n

on vaatinut, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja muutoksenhakija velvoitetaan korvaamaan hankintayksik\u00f6n arvonlis\u00e4verottomat oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa 35 805 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

(10)<\/p>\n

on vaatinut, ett\u00e4 valitus ja vaatimus ennakkoratkaisun pyyt\u00e4misest\u00e4 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Yhti\u00f6 on lis\u00e4ksi vaatinut, ett\u00e4 muutoksenhakija velvoitetaan korvaamaan sen arvonlis\u00e4verottomat oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa 24 567,50 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

1. Ennakkoratkaisun pyyt\u00e4mist\u00e4 koskeva vaatimus<\/p>\n

1.1 Osapuolten kannat<\/p>\n

(11)<\/p>\n

on vaatinut, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus pyyt\u00e4\u00e4 Euroopan unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisun SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdan tulkinnasta.<\/p>\n

(12) Yhti\u00f6n mukaan markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s merkitsee olennaista muutosta oikeustilaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen laajentaessa suorahankintojen k\u00e4ytt\u00f6alaa merkitt\u00e4v\u00e4sti. Kysymyksess\u00e4 on ensimm\u00e4inen EU:n j\u00e4senvaltion tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jossa tuomioistuin on selostamansa ajankohtaisen turvallisuusymp\u00e4rist\u00f6n muutoksen perusteella katsonut, ett\u00e4 k\u00e4siaseiden hankintaa ei ole ollut mahdollista kilpailuttaa j\u00e4senvaltioiden rajat ylitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tarjouskilpailulla. Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen tullaan vetoamaan useissa muissa j\u00e4senvaltioissa. N\u00e4in on jo tapahtunutkin.<\/p>\n

(13) Yhti\u00f6n mukaan suorahankinta koskee tavanomaisia aseita eli p\u00e4\u00e4osin rynn\u00e4kk\u00f6kiv\u00e4\u00e4reit\u00e4, joita koskevilla markkinoilla on runsaasti kilpailua ja tarjontaa. Kysymys on yhdest\u00e4 EU-alueen mittavimmasta k\u00e4siaseiden hankinnasta, ja hankinnalla on olennainen vaikutus asevalmistajien v\u00e4liseen kilpailuun koko ajan kiristyvill\u00e4 markkinoilla.<\/p>\n

(14)<\/p>\n

on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 ennakkoratkaisupyynt\u00f6 ei ole tarpeen. Unionin tuomioistuin on jo antanut oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n kaiken relevantin ohjauksen, jota asian ratkaiseminen edellytt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

(15) Sek\u00e4 SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdan sanamuodon ett\u00e4 unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan oleellista on, ett\u00e4 hankinnan kohteena on aseita, ammuksia tai sotatarvikkeita ja ett\u00e4 artiklan tarkoittamaan poikkeukseen vetoava hankintayksikk\u00f6 kykenee osoittamaan perusteet, joiden johdosta valtion keskeisten turvallisuusetujen nojalla poikkeukseen vetoaminen on ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4. T\u00e4m\u00e4n arvion tekeminen kuuluu joka tapauksessa lopulta asiaa k\u00e4sittelev\u00e4lle kansalliselle tuomioistuimelle. Muutoksenhakija ei ole yksil\u00f6inyt, mihin SEUT 346 artiklan soveltamista koskevaan kysymykseen tarvittaisiin viel\u00e4 unionin tuomioistuimen vastaus ennen asian ratkaisemista.<\/p>\n

(16)<\/p>\n

on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 ennakkoratkaisupyynt\u00f6 ei ole tarpeen. SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdan soveltamista on k\u00e4sitelty laajasti unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4, ja vakiintunut oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 tarjoaa riitt\u00e4v\u00e4n ohjeistuksen kansallisille tuomioistuimille. Asiassa ei ole esitetty uusia oikeudellisia kysymyksi\u00e4, jotka poikkeaisivat vakiintuneesta tulkintalinjasta tai jotka vaatisivat unionin tuomioistuimen tulkintaa.<\/p>\n

1.2 Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/p>\n

(17) Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 267 artiklan mukaan unionin tuomioistuimella on toimivalta antaa ennakkoratkaisu muun ohella perussopimuksen ja unionin toimielimen s\u00e4\u00e4d\u00f6ksen tulkinnasta. Jos t\u00e4llainen kysymys tulee esille sellaisessa kansallisessa tuomioistuimessa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa, jonka p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin ei kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaan saa hakea muutosta, t\u00e4m\u00e4n tuomioistuimen on saatettava kysymys unionin tuomioistuimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Korkein hallinto-oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 Suomessa ylint\u00e4 tuomiovaltaa hallintolaink\u00e4ytt\u00f6asioissa.<\/p>\n

(18) Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 (esimerkiksi asia C-561\/19,<\/p>\n

, 33 kohta) ilmenee, ett\u00e4 velvollisuutta tehd\u00e4 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 267 artiklassa tarkoitettu ennakkoratkaisupyynt\u00f6 ei kuitenkaan ole silloin, kun kansallinen tuomioistuin, jonka ratkaisuihin ei kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaan saa hakea muutosta, on todennut, ett\u00e4 esille tullut kysymys on vailla merkityst\u00e4 tai ett\u00e4 unionin tuomioistuin on jo tulkinnut kyseess\u00e4 olevaa unionin oikeuden s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 tai m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 taikka ett\u00e4 se, miten unionin oikeutta on tulkittava, on niin ilmeist\u00e4, ettei t\u00e4st\u00e4 ole mit\u00e4\u00e4n perusteltua ep\u00e4ilyst\u00e4.<\/p>\n

(19) Kun otetaan huomioon j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainittu unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 ja sen soveltamismahdollisuus kysymyksess\u00e4 olevaan asiaan sek\u00e4 ne perusteet, joilla korkein hallinto-oikeus on ratkaissut asian, asiassa ei ole tullut esille sellaista kysymyst\u00e4, jonka johdosta ennakkoratkaisupyynn\u00f6n tekeminen olisi tarpeen. T\u00e4t\u00e4 koskeva vaatimus on siten hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

2. Hankintamenettelyn arviointi<\/p>\n

2.1 Kysymyksenasettelu<\/p>\n

(20) Asiassa on ratkaistava, onko Puolustusvoimat menetellyt hankintas\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti p\u00e4\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n hankintaa kilpailuttamatta tehd\u00e4 k\u00e4siaseperheen hankintaa koskevan puitesopimuksen Sako Oy:n kanssa ja hankkia hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetut testiaseet Sako Oy:lt\u00e4.<\/p>\n

(22) Mik\u00e4li hankinta on t\u00e4ytt\u00e4nyt SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdan poikkeuksen edellytykset, asiassa on viel\u00e4 ratkaistava, onko hankintayksikk\u00f6 menetellyt hankinnassa puolustus- ja turvallisuushankintalain III osan kansallisia menettelyj\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti (68 \u2014 73 \u00a7).<\/p>\n

2.2 Keskeiset oikeusohjeet<\/p>\n

(23)<\/p>\n

346 artiklan 1 kohdan mukaan perussopimusten m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset eiv\u00e4t est\u00e4 soveltamasta seuraavia s\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4: mik\u00e4\u00e4n j\u00e4senvaltio ei ole velvollinen antamaan tietoja, joiden ilmaisemisen se katsoo keskeisten turvallisuusetujensa vastaiseksi (a alakohta); jokainen j\u00e4senvaltio voi toteuttaa toimenpiteet, jotka se katsoo tarpeellisiksi keskeisten turvallisuusetujensa turvaamiseksi ja jotka liittyv\u00e4t aseiden, ammusten ja sotatarvikkeiden tuotantoon tai kauppaan; n\u00e4m\u00e4 toimenpiteet eiv\u00e4t kuitenkaan saa heikent\u00e4\u00e4 sellaisten tuotteiden kilpailun edellytyksi\u00e4 sis\u00e4markkinoilla, joita ei ole tarkoitettu nimenomaan sotilaalliseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n (b alakohta).<\/p>\n

(24) SEUT 346 artiklan 2 kohdan mukaan neuvosto voi yksimielisesti komission ehdotuksesta muuttaa luetteloa, jonka se on vahvistanut 15 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 huhtikuuta 1958 tuotteista, joihin sovelletaan 1 kohdan b alakohtaa.<\/p>\n

(25)<\/p>\n

soveltamisalaa koskevan 2 artiklan mukaan, jollei perustamissopimuksen 296 artiklasta (nykyisin SEUT 346 artikla) muuta johdu, mainittua direktiivi\u00e4 sovelletaan puolustus- ja turvallisuusalan hankintoja koskeviin sopimuksiin, joiden tarkoituksena on puolustustarvikkeiden sek\u00e4 kaikkien niiden osien, komponenttien ja\/tai osakokonaisuuksien hankinta (a alakohta).<\/p>\n

(26)<\/p>\n

1 \u00a7:n 1 momentin mukaan mainitulla lailla s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n valtion ja kuntien viranomaisten sek\u00e4 muiden hankintayksik\u00f6iden velvollisuudesta kilpailuttaa puolustus- ja turvallisuushankintansa sek\u00e4 n\u00e4ihin hankintoihin sovellettavista periaatteista ja menettelyist\u00e4.<\/p>\n

(27) Puolustus- ja turvallisuushankintalain 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan hankintayksik\u00f6n on k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 hyv\u00e4ksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjim\u00e4tt\u00e4 sek\u00e4 toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen, jollei SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisista valtion keskeisist\u00e4 turvallisuuseduista muuta johdu.<\/p>\n

(28) Puolustus- ja turvallisuushankintalain 15 \u00a7:n 1 momentin mukaan hankintaan, jossa t\u00e4yttyv\u00e4t SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdassa asetetut edellytykset ja jonka arvo ylitt\u00e4\u00e4 13 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn kansallisen kynnysarvon, ei sovelleta mainitun lain II osaa (20 \u2014 67 \u00a7).<\/p>\n

(29) Puolustus- ja turvallisuushankintalain 68 \u00a7:n 2 momentin mukaan lain 10 luvun mukaisia menettelyj\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n lain 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuissa 13 \u00a7:n mukaisen kansallisen kynnysarvon ylitt\u00e4viss\u00e4 puolustushankinnoissa SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdan edellytysten t\u00e4yttyess\u00e4.<\/p>\n

(31) Puolustus- ja turvallisuushankintalain 69 \u00a7:n 2 momentin mukaan hankinnasta on ilmoitettava julkisesti. Ilmoitusvelvollisuutta ei kuitenkaan ole, jos hankinta t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdassa asetetut edellytykset.<\/p>\n

(32) Puolustus- ja turvallisuushankintalain 69 \u00a7:n 3 momentin mukaan hankintayksikk\u00f6 voi pyyt\u00e4\u00e4 tarjouksen suoraan yhdelt\u00e4 toimittajalta, jos tarjouskilpailua ei voida j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 maanpuolustukseen, valtion turvallisuuteen tai huoltovarmuuteen liittyvist\u00e4 perustelluista syist\u00e4.<\/p>\n

2.3 Hankintaa koskevat keskeiset tosiseikat<\/p>\n

(33) Suomen puolustusministeri on 16.3.2023 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt Suomen ja Ruotsin yhteisen k\u00e4siaseperheen hankintaa koskevan puitesopimuksen (Framework Agreement regarding Small Arms Family) hyv\u00e4ksymisest\u00e4 ja sen mukaisesta testiaseita koskevasta hankinnasta.<\/p>\n

(34) Hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on kohdassa \u201dP\u00e4\u00e4t\u00f6s\u201d todettu seuraavaa:<\/p>\n

\u201d1. Hankinnan kohteena olevat tuotteet hankitaan Sako Oy:lt\u00e4, Suomi.<\/p>\n

2. Puolustusministeri hyv\u00e4ksyy ja valtuuttaa Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen johtajan tai h\u00e4nen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4ns\u00e4 henkil\u00f6n allekirjoittamaan Suomen ja Ruotsin yhteisen k\u00e4siaseperheen hankintaa koskevan puitesopimuksen (Framework Agreement regarding Small Arms Family) sellaisena kuin se on t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitteen\u00e4 (liite 1).<\/p>\n

3. Puolustusvoimien logistiikkalaitos saa tehd\u00e4 Sako Oy:n kanssa hankinnan kohdetta koskevan hankintasopimuksen kohdan 2 puitesopimuksen ehdoin vuosille 2023 \u2014 2026.\u201d<\/p>\n

(35) Hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on kohdassa \u201dHankinnan kohde ja puitesopimuksen sis\u00e4lt\u00f6\u201d todettu seuraavaa:<\/p>\n

Hankinnan kohteena Suomen testiaseet seuraavasti:<\/h3>\n

2) Puitesopimuksen sis\u00e4lt\u00f6<\/p>\n

Suomi ja Ruotsi ovat 3.9.2021 allekirjoittaneet Technical Arrangement in Co-operation concerning Joint Procurement of Soldier Weapon Systems and Technologies -j\u00e4rjestelyasiakirjan, joka mahdollistaa Suomen ja Ruotsin v\u00e4liset yhteishankinnat liittyen taistelijan asej\u00e4rjestelmiin sis\u00e4lt\u00e4en esimerkiksi, mutta ei niihin rajoittuen, tarkkuuskiv\u00e4\u00e4rit, tulitukiaseet, henkil\u00f6kohtaiset suoja-aseet, rynn\u00e4kk\u00f6kiv\u00e4\u00e4rit, valonvahvistimet, t\u00e4ht\u00e4imet ja tulenjohtolaitteet, maalinpaikannuslaitteet, ampumatarvikkeet sek\u00e4 n\u00e4ihin liittyv\u00e4t koulutusv\u00e4lineet, logistisen tuen ja huollon j\u00e4rjestelyt.<\/p>\n

Suomi ja Ruotsi ovat 18.5.2022 allekirjoittaneet Implementing Arrangement for Joint Procurement of Small Arms Family toimeenpanoasiakirjan Suomen ja Ruotsin yhteishankinnan k\u00e4siaseperheest\u00e4, johon kuuluvat seuraavat nimikkeet:<\/p>\n

Suomen ja Ruotsin yhteisen k\u00e4siaseperheen hankintaa koskeva puitesopimus on toimeenpanoasiakirjan mukainen.<\/p>\n

Puitesopimuksen osapuolina ovat Ruotsin puolustusmateriaalivirasto FMV, Puolustusvoimien logistiikkalaitos ja Sako Oy.<\/p>\n

Puitesopimusta hy\u00f6dynt\u00e4ess\u00e4\u00e4n Ruotsin puolustusmateriaalivirasto FMV ja Puolustusvoimien logistiikkalaitos tekev\u00e4t puitesopimuksen ehtojen nojalla itsen\u00e4isi\u00e4 tilauksia (Call-offs) suoraan Sako Oy:lt\u00e4 ja kumpikin hallinnoi omaa tilaustaan. Suomi ja Ruotsi pyrkiv\u00e4t ajoittamaan hankintansa samanaikaisesti volyymiedun saavuttamiseksi.<\/p>\n

Puitesopimuksen ehdot ovat lis\u00e4ksi voimassa seuraaville viranomaisille: Rajavartiolaitos, Suomen poliisi, Tulli, Rikosseuraamusvirasto, Keskusrikospoliisi ja Suojelupoliisi. Kyseisill\u00e4 viranomaisilla tulee olla sopimuksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n omat, asianmukaiset suorahankintaperusteet.<\/p>\n

Puitesopimuksen kesto on aluksi 10 vuotta ja sen j\u00e4lkeen kolme seitsem\u00e4n vuoden optiokautta aina 31.12.2053 asti.<\/p>\n

Puitesopimuksella ei ole m\u00e4\u00e4ritelty\u00e4 enimm\u00e4isarvoa.\u201d<\/p>\n

(36) Hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on kohdassa \u201dP\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut\u201d perusteltu suorahankintaa seuraavasti:<\/p>\n

Hankinta toteutetaan puolustus- ja turvallisuushankintalain 68 \u00a7:n 2 nojalla, sill\u00e4 hankinnassa t\u00e4yttyv\u00e4t SEUT 346 (1) b kohdan edellytykset seuraavista syist\u00e4:<\/p>\n

1) Kyse on puolustushankinnasta, joka kohdistuu Maavoimien keskeisimpiin taistelijan asej\u00e4rjestelmiin (k\u00e4siaseet) ja joihin liittyen Suomessa tulee s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4 puolustusteollinen kapasiteetti, mik\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa on edellytys riitt\u00e4v\u00e4n huolto\u2011, korjaus- ja modifiointikyvyn s\u00e4ilytt\u00e4miselle kotimaassa.<\/p>\n

Valtioneuvoston huoltovarmuuden tavoitteita koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen (1048\/2018) mukaisesti sotilaalliselle huoltovarmuudelle kriittisi\u00e4 suorituskykyalueita ovat johtaminen ja verkostotoiminta, tiedustelu, valvonta ja maalittamistuki, vaikuttaminen sek\u00e4 suoja. N\u00e4iden osalta valtioneuvosto varmistaa, ett\u00e4 Suomessa s\u00e4ilyy tarvittava teknologinen koulutus ja osaaminen, j\u00e4rjestelmien elinjakson hallinta, tuotanto, tutkimus ja kehitys, suunnittelu, integraatio-, huolto-, yll\u00e4pito- sek\u00e4 kriisiajan vauriokorjauskyky.<\/p>\n

Hankinnan kohde liittyy vaikuttamiseen, joka on Valtioneuvoston periaatep\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainittu Suomen puolustuksen kriittisesti suorituskykyalueeksi.<\/p>\n

Valtioneuvoston periaatep\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 \u201dSuomen puolustuksen teknologisen ja teollisen perustan turvaaminen\u201d, 7.4.2016, on kuvattu tarkemmin ne kriittiset teknologiat, joiden osalta tulee varmistaa, ett\u00e4 Suomessa s\u00e4ilyy tarvittava teknologinen osaaminen. T\u00e4llaisia Suomen puolustuksen kriittisesti suorituskykyalueiksi m\u00e4\u00e4riteltyj\u00e4 teknologioita kiv\u00e4\u00e4rituotantoon liittyen ovat:<\/p>\n

2) Hankintaan liittyv\u00e4 Suomen keskeinen turvallisuusetu on sotilaallinen huoltovarmuus eli Puolustusvoimien toimintakyvyn kannalta v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mien resurssien ja niihin liittyvien teknisten j\u00e4rjestelmien yll\u00e4pidon ja huollon turvaamista poikkeusolojen ja niihin verrattavissa olevien h\u00e4iri\u00f6iden varalta.<\/p>\n

4) Hankintaa ei ole edell\u00e4 mainituista syist\u00e4 mahdollista toteuttaa v\u00e4hemm\u00e4n rajoittavalla tavalla.<\/p>\n

Hankinta toteutetaan julkisista puolustus- ja turvallisuushankinnoista annetun lain 69 \u00a7:n 3 momentin nojalla kansallisin menettelyin suoraan Sako Oy:lt\u00e4, sill\u00e4 poikkeusolojen tarpeet huomioiden k\u00e4siaseiden viankorjauksen, huollon ja tuotannon osaaminen on huoltovarmuudellisesti perusteltua s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 Suomessa. Sako Oy on ainoa k\u00e4siaseiden teollinen valmistaja Suomessa, jolla on tarvittava ja riitt\u00e4v\u00e4 vuosittainen valmistuskapasiteetti Suomen ja Ruotsin yhteisen vaatimusm\u00e4\u00e4rittelyn t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4lle rynn\u00e4kk\u00f6kiv\u00e4\u00e4rille.\u201d<\/p>\n

(37) Hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukainen Suomen ja Ruotsin yhteisen k\u00e4siaseperheen hankintaa koskeva puitesopimus (Framework Agreement regarding Small Arms Family) on allekirjoitettu 27.3.2023.<\/p>\n

(38) Puitesopimuksen kohdassa 2.3 on todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dThe Parties agree that during the validity of this Framework Agreement the following Authorities have the right, but no obligation, to award Contract(s) regarding Goods\/Services in accordance with this Framework Agreement:<\/p>\n

The Swedish Police Authority [ \u2014 \u2014 ]<\/h3>\n

The Swedish Security Services [ \u2014 \u2014 ]<\/h3>\n

Swedish Armed Forces [ \u2014 \u2014 ]<\/h3>\n

Swedish Coast Guard [ \u2014 \u2014 ]<\/h3>\n

Swedish customs office<\/h3>\n

Finnish Defence Forces [ \u2014 \u2014 ]<\/h3>\n

Finnish Border Guard [ \u2014 \u2014 ]<\/h3>\n

Finnish Police [ \u2014 \u2014 ]<\/h3>\n

Finnish Customs [ \u2014 \u2014 ]<\/h3>\n

Finnish Criminal Sanctions Agency [ \u2014 \u2014 ]<\/h3>\n

Finnish National Bureau of Investigation [ \u2014 \u2014 ]<\/h3>\n

Finnish Security and Intelligence Service [ \u2014 \u2014 ]\u201d<\/h3>\n

(39) Puitesopimuksen kohdassa 38 on todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201d38.1 Manufacturing of the products designed by the Supplier and delivered under the awarded Contracts based on this Framework Agreement is carried out on Swedish and\/or Finnish territory if nothing else has been agreed between the Parties in writing.<\/p>\n

38.2 The Supplier shall design its products so that manufacturing of components thereof shall be possible to be carried out on Swedish and\/or Finnish territory [ \u2014 \u2014 ].\u201d<\/p>\n

(40) Puitesopimuksen kohdassa 39 on todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201d39.1 Force majeure is deemed to be an unusual and relevant event, occurring after the signing of the Contract and preventing the fulfilment of the Contract, which the Parties had no reason to take into account when signing the Contract and which is beyond the control of the Parties, and whose consequences cannot be prevented without unreasonable additional cost or waste of time. Such an event may be war, rebellion, internal unrest, expropriation or confiscation for public needs, import or export ban or denial of export license, natural catastrophe, interruption of public transport or energy distribution, a strike or other industrial action, fire or other corresponding event of unusual and significant impact beyond the control of the Parties.<\/p>\n

[ \u2014 \u2014 ]<\/p>\n

39.3 If the fulfilment of a contractual obligation is delayed due to force majeure, the period for fulfilling the contractual obligation shall be extended for as long as is reasonable, considering all the circumstances influencing the case.\u201d<\/p>\n

2.4 SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdan soveltamisen edellytysten arviointi<\/p>\n

2.4.1 Kysymyksenasettelu<\/p>\n

(41) Sen ratkaisemiseksi, ovatko SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdan soveltamisen edellytykset t\u00e4yttyneet, on ensiksi arvioitava, onko hankinnassa ollut kysymys sotilaalliseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tarkoitettujen aseiden, ammusten ja sotatarvikkeiden tuotantoon tai kauppaan liittyv\u00e4st\u00e4 hankinnasta mainitussa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kohdassa tarkoitetun mukaisesti. Mik\u00e4li n\u00e4in katsotaan olevan, t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen on arvioitava, onko hankinnassa ollut kysymys Suomen keskeisten turvallisuusetujensa turvaamiseksi tarpeelliseksi katsomasta toimenpiteest\u00e4 mainitussa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kohdassa tarkoitetulla tavalla. T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 tulee my\u00f6s valituksen johdosta ratkaistavaksi, onko markkinaoikeuden menettely ollut virheellist\u00e4 tai puutteellista SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdan soveltamisen edellytysten selvitt\u00e4misen osalta.<\/p>\n

2.4.2 Hankinnan kohteen liittyminen sotilaalliseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tarkoitettuihin tuotteisiin<\/p>\n

2.4.2.1 Osapuolten kannat<\/p>\n

(42)<\/p>\n

on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 tietyt hankinnan kohteena olleet testiaseet ja puitesopimuksen mukaiset aseet j\u00e4\u00e4v\u00e4t SEUT 346 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun vuoden 1958 luettelon 1 kohdan nojalla kyseisen luettelon soveltamisalan ulkopuolelle, koska niiden kaliiperi on ollut alle 7 millimetri\u00e4. Luettelossa mainittu kaliiperin koon rajoitus on koskenut kaikkia luettelon 1 kohdassa mainittuja kannettavia ampuma-aseita ja automaattiaseita. Luetteloa ei ole muutettu, eik\u00e4 se ole vanhentunut. Mainittu luettelo on tyhjent\u00e4v\u00e4, ja sit\u00e4 on tullut tulkita suppeasti. Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on tiett\u00e4v\u00e4sti ensimm\u00e4inen EU-j\u00e4senvaltion tuomioistuimen antama p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jossa on katsottu, ett\u00e4 vuoden 1958 luettelon sanamuoto voidaan ohittaa.<\/p>\n

(43) SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohta ei koske yleisten siviiliorganisaatioiden turvallisuushankintoja. Puitesopimuksesta kuitenkin ilmenee, ett\u00e4 hankintaan voivat osallistua Rajavartiolaitos, Poliisi, Tulli, Rikosseuraamusvirasto, Keskusrikospoliisi ja Suojelupoliisi. N\u00e4iden organisaatioiden hankintojen osalta kysymys ei ole Puolustusvoimien puolustushankinnasta eik\u00e4 sotilaallisesta tarkoituksesta. Velvollisuus antaa virka-apua Puolustusvoimille ei tee viranomaisesta sotilaallista organisaatiota eik\u00e4 sen hankinnasta puolustushankintaa. Lis\u00e4ksi Puolustusvoimien viittaama puolustustilalain 35 \u00a7:n mukainen velvollisuus tarjota virka-apua koskee kaikkia viranomaisia ja on yleinen virka-apus\u00e4\u00e4nn\u00f6s.<\/p>\n

(44) Puolustusvoimien olisi tullut osoittaa, ett\u00e4 Suomen valtion keskeiset turvallisuusedut vaativat, etteiv\u00e4t my\u00f6sk\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainitut siviiliviranomaiset kilpailuta hankintojaan. Mainitut siviiliorganisaatiot ovat aikaisemmin katsoneet olevansa velvollisia kilpailuttamaan hankintansa direktiivin mukaisesti. SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdan poikkeuksen soveltaminen vaatisi tuekseen poikkeuksellisia perusteita. Pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n se, ett\u00e4 kriisitilanteessa organisaatioilta voidaan pyyt\u00e4\u00e4 virka-apua, ei viel\u00e4 oikeuta poikkeuksen laajentamista siviiliorganisaatioihin.<\/p>\n

(45)<\/p>\n

mukaan hankinnan kohteena ovat olleet aseet, jotka kuuluvat luonteensa puolesta SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdan soveltamisalaan. Kysymys on ollut sotilaallisiin tarkoituksiin tarkoitettujen henkil\u00f6kohtaisten suoja-aseiden ja rynn\u00e4kk\u00f6kiv\u00e4\u00e4rien hankinnasta eik\u00e4 hankinnasta, joka koskisi tyypillisesti siviilitarkoitukseen hankittavia aseita, kuten mets\u00e4stysaseita, pistooleita ja muita pienaseita, joiden kaliiperi on alle 7 mm. Vuoden 1958 luettelon kohdan 1 sanamuoto kattaa hankinnan kohteen kaikilta osin.<\/p>\n

(46) Kyseinen neuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 255\/58 mukainen luettelo sotavarusteista on edelleen voimassa, mutta se on teknisess\u00e4 ja teknologisessa mieless\u00e4 vanhentunut. Luetteloa ei kuitenkaan p\u00e4ivitet\u00e4, mink\u00e4 vuoksi vakiintunut k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 EU-j\u00e4senvaltioissa on, ett\u00e4 sen tukena luetaan kulloinkin voimassa olevaa EU:n yhteist\u00e4 puolustustarvikeluetteloa, jota p\u00e4ivitet\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti.<\/p>\n

(47) Hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee vain Puolustusvoimien hankintasopimusta Sako Oy:lt\u00e4. Puolustusvoimat ei ole hankkinut eik\u00e4 sill\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti ole toimivaltaakaan hankkia hankinnan kohteina olevia k\u00e4siaseita muille organisaatioille. Kysymys on ainoastaan Puolustusvoimien sotilaalliseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tekemist\u00e4 puolustusmateriaalihankinnoista.<\/p>\n

(48) Puitesopimuksessa on otettu huomioon sopimuksen mahdollisina k\u00e4ytt\u00e4jin\u00e4 my\u00f6s muita viranomaisorganisaatioita. Suomen maanpuolustuksen kokonaisratkaisusta johtuen my\u00f6s muilla viranomaisilla on lain nojalla poikkeusoloissa maanpuolustukseen liittyvi\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4, mik\u00e4 voi tarkoittaa k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 kaikkia suomalaisia turvallisuusviranomaisia. Puitesopimusta ei kuitenkaan k\u00e4ytet\u00e4 mink\u00e4\u00e4nlaisiin siviilitarkoitukseen teht\u00e4viin hankintoihin.<\/p>\n

(49) Kaikilla viranomaisilla on velvollisuus antaa Puolustusvoimille puolustustilalain ja sen nojalla annettujen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanossa virka-apua. Lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ja puolustussuunnittelussa muille viranomaisille voidaan antaa my\u00f6s suoraan sotilaallisia teht\u00e4vi\u00e4. Esimerkiksi Rajavartiolaitokselle on suoraan lain nojalla annettu sotilaallisen maanpuolustuksen teht\u00e4vi\u00e4 sek\u00e4 normaali- ett\u00e4 poikkeusoloissa. Puolustustilassa rajajoukot tai niiden osia integroidaan Puolustusvoimien rakenteisiin. Poliisin oikeudesta k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sotilasaseita normaalioloissakin on s\u00e4\u00e4detty lailla. My\u00f6s muiden viranomaisten hankinnoissa voi siten olla kyse puolustushankinnoista, kun ne liittyv\u00e4t suoraan maanpuolustukseen ja kun niill\u00e4 on sotilaallinen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus.<\/p>\n

(50) Puolustusvoimat on edell\u00e4 mainituista syist\u00e4 katsonut velvollisuudekseen mahdollistaa puitesopimuksen k\u00e4ytt\u00e4misen muille sopimuksessa mainituille turvallisuusviranomaisille. Kyseiset organisaatiot voivat tehd\u00e4 puitesopimuksen nojalla hankintoja, jos niill\u00e4 on puitesopimuksen k\u00e4ytt\u00e4miselle riitt\u00e4v\u00e4t oikeudelliset perusteet. Viranomaiset arvioivat hankintojensa laillisuuspohjan hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n. Silt\u00e4 osin kuin muut viranomaiset suorittavat maanpuolustuksen kannalta relevantteja teht\u00e4vi\u00e4, on huoltovarmuutta tukeva tekij\u00e4 ja siten k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n syist\u00e4 maanpuolustuksen intressiss\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tarkoituksessa toimivien viranomaisten aseistus olisi mahdollisimman yhdenmukaista.<\/p>\n

(51)<\/p>\n

mukaan hankinnan kohteena olevat aseet kuuluvat neuvoston luettelon mukaisiin aseisiin, sill\u00e4 ne eiv\u00e4t ole mets\u00e4stysaseita. Hankinnan kohde sis\u00e4ltyy my\u00f6s EU:n yhteiseen puolustustarvikeluetteloon. Asiassa on kyse Puolustusvoimien hankinnasta. Suomessa noudatetun kokonaisturvallisuuden yhteistoimintamallin mukaisesti muilla puitesopimuksessa mainituilla organisaatioilla on my\u00f6s sotilaallisia teht\u00e4vi\u00e4 tilanteissa, joita varten k\u00e4siaseet hankitaan. Kyse ei n\u00e4iden organisaatioiden osalta ole siviilihankinnoista.<\/p>\n

2.4.2.2 Sovellettavat oikeusohjeet ja muu huomioon otettava aineisto<\/p>\n

(52) Unionin tuomioistuin on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n katsonut EY:n perustamissopimuksen 296 artiklan 1 kohdan b alakohdan sanamuodosta ilmenev\u00e4n, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitettujen tuotteiden on oltava tarkoitettu nimenomaan sotilaalliseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. T\u00e4st\u00e4 seuraa, ett\u00e4 sellaisia varusteita ostettaessa, joiden k\u00e4ytt\u00f6 sotilaallisiin tarkoituksiin on ep\u00e4varmaa, on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 noudatettava julkisten hankintasopimusten tekomenettelyj\u00e4 koskevia s\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4 (asia C-337\/05,<\/p>\n

, 47 kohta).<\/p>\n

(53) Unionin tuomioistuin on lis\u00e4ksi oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n katsonut, ett\u00e4 vaikka tuote kuuluisikin johonkin 15.4.1958 vahvistetun neuvoston luettelon sis\u00e4lt\u00e4mist\u00e4 materiaaliluokista, se voidaan katsoa \u2014 jos siit\u00e4 on olemassa p\u00e4\u00e4osin samanlaisia siviilialan teknisi\u00e4 sovelluksia \u2014 tarkoitetun nimenomaan sotilaalliseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n EY:n perustamissopimuksen 296 artiklassa tarkoitetulla tavalla ainoastaan, jos t\u00e4llainen k\u00e4ytt\u00f6 paitsi vastaa hankintaviranomaisen tarkoitusta my\u00f6s ilmenee kyseiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n erityisesti suunnitellun ja kehitetyn tai sit\u00e4 varten olennaisesti muutetun varustuksen ominaisuuksista (asia C-615\/10,<\/p>\n

, 40 kohta).<\/p>\n

(54) Euroopan unionin neuvoston 15.4.1958 tehdyn p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 255\/58 mukaisen, SEUT 346 artiklan 2 kohdassa viitatun luettelon 1 kohdassa on mainittu seuraavaa: \u201dKannettavat ampuma-aseet ja automaattiaseet kuten kiv\u00e4\u00e4rit, karabiinit, revolverit, pistoolit, konepistoolit ja -kiv\u00e4\u00e4rit, paitsi sellaiset mets\u00e4stysaseet, pistoolit ja muut pienaseet, joiden kaliiperi on alle 7 mm.\u201d Luettelon 3 kohdassa on mainittu muun ohella edell\u00e4 1 kohdassa mainittuihin aseisiin tarkoitetut ammukset.<\/p>\n

$1b7<\/p>\n

2.4.2.3 Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/p>\n

(57) Markkinaoikeuden toteamalla tavalla asiassa on ensin arvioitava, onko hankinnan kohteena olevissa tuotteissa kysymys SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla sotilaalliseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tarkoitetuista tuotteista.<\/p>\n

(58) Markkinaoikeus on todennut, ett\u00e4 edell\u00e4 mainitun 15.4.1958 vahvistetun neuvoston luettelon, johon SEUT 346 artiklan 2 kohdassa nimenomaisesti viitataan, sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4t tuotetyypit kuuluvat l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti saman artiklan 1 kohdan b alakohdassa m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn poikkeusmahdollisuuden piiriin.<\/p>\n

(59) Markkinaoikeus on viitannut siihen, ett\u00e4 hankinnassa on ollut kysymys kaksivaiheisesta hankinnasta, jossa hankinnan kohteena ovat olleet rynn\u00e4kk\u00f6kiv\u00e4\u00e4rej\u00e4, kerta- ja sarja-automaattisia kiv\u00e4\u00e4rej\u00e4, henkil\u00f6kohtaisia suoja-aseita, kertalaukaustoimisia tarkkuuskiv\u00e4\u00e4rej\u00e4 sek\u00e4 sotilashaulikoita koskevat testiaseet sek\u00e4 hankinnan my\u00f6hemm\u00e4ss\u00e4 vaiheessa kyseiset k\u00e4siaseet tarvikkeineen ja palveluineen puitesopimuksesta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

(60) Muutoksenhakija on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 tietyt hankinnan kohteena olleet testiaseet ja puitesopimuksen mukaiset aseet j\u00e4\u00e4v\u00e4t SEUT 346 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun vuoden 1958 luettelon 1 kohdan nojalla kyseisen luettelon soveltamisalan ulkopuolelle sen vuoksi, ett\u00e4 niiden kaliiperi on ollut alle seitsem\u00e4n millimetri\u00e4.<\/p>\n

(61) Markkinaoikeus on kiinnitt\u00e4nyt huomiota siihen, ett\u00e4 puolustus- ja turvallisuushankintadirektiivin johdanto-osan 10 perustelukappaleen mukaan SEUT 346 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu vuoden 1958 luettelo on yleisluonteinen, ja sit\u00e4 on tulkittava laajasti tekniikan kehityksen, hankintapolitiikkojen ja sellaisten sotilaallisten vaatimusten perusteella, jotka johtavat uudentyyppisen kaluston kehitt\u00e4miseen esimerkiksi unionin yhteisen puolustustarvikeluettelon perusteella. Asiassa ei ole edes v\u00e4itetty, etteiv\u00e4tk\u00f6 hankinnan kohteena olevat tuotteet olisi kuuluneet Euroopan unionin neuvoston p\u00e4ivitetyn vuoden 2022 yhteisen puolustustarvikeluettelon soveltamisalaan.<\/p>\n

(62) Markkinaoikeus on katsonut edell\u00e4 todettuun n\u00e4hden ja hankinnan kohteena olevista tuotteista saatu selvitys huomioon ottaen, ett\u00e4 hankinnan kohteena olevat tuotteet kuuluvat SEUT 346 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun vuoden 1958 luettelon 1 kohdan nojalla kyseisen luettelon sis\u00e4lt\u00e4miin tuotteisiin, joihin voidaan soveltaa saman artiklan 1 kohdan b alakohdassa m\u00e4\u00e4r\u00e4tty\u00e4 poikkeusta.<\/p>\n

(63) Markkinaoikeus on viel\u00e4 todennut, ett\u00e4 asiassa esitetyn selvityksen perusteella ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voida katsoa olevan ep\u00e4varmaa, ett\u00e4 hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja puitesopimuksen mukaiset k\u00e4siaseet eiv\u00e4t Puolustusvoimien osalta tulisi k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n sotilaallisessa tarkoituksessa siten kuin unionin tuomioistuin on asiassa C-337\/05 antamassaan tuomiossa edellytt\u00e4nyt. My\u00f6s kyseisten aseiden ominaisuuksista voidaan katsoa ilmenev\u00e4n, ett\u00e4 ne on suunniteltu ja kehitetty erityisesti sotilaalliseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n siten kuin unionin tuomioistuin on asiassa C-615\/10 antamassaan tuomiossa todennut.<\/p>\n

(64) Korkein hallinto-oikeus katsoo, kuten markkinaoikeus, ett\u00e4 hankinnan kohteena olevissa tuotteissa on ollut kysymys SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdan soveltamisalaan kuuluvista ja mainitussa alakohdassa tarkoitetulla tavalla sotilaalliseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tarkoitetuista tuotteista ja ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 on otettava asian arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdaksi.<\/p>\n

(65) Markkinaoikeus on todennut, ett\u00e4 puitesopimuksen mukaan sit\u00e4 ovat voineet hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 Puolustusvoimien lis\u00e4ksi my\u00f6s muut hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ja puitesopimuksessa mainitut Suomen viranomaiset.<\/p>\n

(66) Muiden viranomaisten mahdollisuudesta hankintojen tekemiseen puitesopimuksen nojalla markkinaoikeus on todennut, ett\u00e4 hankintayksik\u00f6ll\u00e4 on poikkeuksellisen laaja harkintavalta Suomen valtion eli kansallisten turvallisuusetujen m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misess\u00e4 ja t\u00e4h\u00e4n liittyen harkintavaltaa my\u00f6s kansallisten turvallisuusetujen toteuttamiseksi tarpeellisten toimenpiteiden tekemisess\u00e4. SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ei ole nimenomaisesti rajattu puolustuksen ja turvallisuuden alalla toimivia viranomaisia, jotka voivat turvautua mainittuun poikkeukseen. Markkinaoikeuden mukaan asiassa esitetyn selvityksen perusteella ei ole poissuljettua, ett\u00e4 muut viranomaiset kuin Puolustusvoimat voisivat osallistua Puolustusvoimien vastuulle kuuluvien teht\u00e4vien hoitamiseen tai muutoin maanpuolustustoimintaan siten, ett\u00e4 puitej\u00e4rjestelyn kohteena olevien tuotteiden hankkimisen tarkoituksena ei mainittujen muiden hankintayksik\u00f6iden hy\u00f6dynt\u00e4misoikeudesta huolimatta voitaisi katsoa olevan sotilaallinen k\u00e4ytt\u00f6.<\/p>\n

(67) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan muilla siin\u00e4 mainituilla viranomaisilla, joille puitesopimuksen ehdot ovat voimassa, tulee olla puitesopimuksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n omat, asianmukaiset suorahankintaperusteet. T\u00e4ss\u00e4 asiassa ei ole arvioitavana kyseisten viranomaisten puitesopimuksen nojalla tekemien hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6sten hankintas\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisuus eik\u00e4 siten se, onko kyseisill\u00e4 viranomaisilla SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaiset perusteet hankintojensa tekemiseen suorahankintana ilman tarjouskilpailua.<\/p>\n

(68) Edell\u00e4 todetun vuoksi ja kun muutoin otetaan huomioon markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut, hankintaa ei ole perustetta arvioida muuna kuin SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettuna sotilaalliseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tehtyn\u00e4 hankintana.<\/p>\n

2.4.3 Hankinnan tarpeellisuus keskeisten turvallisuusetujen turvaamiseksi<\/p>\n

2.4.3.1 Osapuolten kannat<\/p>\n

(69)<\/p>\n

on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 j\u00e4senvaltiolla on asiassa n\u00e4ytt\u00f6taakka, mutta Puolustusvoimat ei ole vedonnut markkinaoikeuden hankkimiin valtioneuvoston selontekoihin ennen markkinaoikeuden lausumapyynt\u00f6\u00e4. Kysymys on markkinaoikeuden oikeudenk\u00e4yntiin tuomista asiakirjoista, joista esiin nostettuihin seikkoihin sen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on perustunut. Lis\u00e4ksi markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on perustunut olennaisesti puutteelliseen selvitykseen. Markkinaoikeus on k\u00e4sitellyt viittaamiaan selontekoja yksipuolisesti. Se ei ole k\u00e4sitellyt valtioneuvoston selontekoa, joka johti Nato-j\u00e4senyyden hakemiseen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole otettu huomioon EU- ja Nato-j\u00e4senyyden vaikutusta turvallisuustilanteeseen ja huoltovarmuuteen.<\/p>\n

(70) Markkinaoikeuden viittaamat valtioneuvoston selonteot eiv\u00e4t niiden yleisen luonteen vuoksi sovellu sen arviointiin, onko EU:n hankintas\u00e4\u00e4nn\u00f6kset voitu j\u00e4tt\u00e4\u00e4 noudattamatta ajankohtaisen turvallisuustilanteen takia. Selonteoista ei ole l\u00f6ydett\u00e4viss\u00e4 perusteita sille, ettei Puolustusvoimilla olisi ollut muuta vaihtoehtoa kuin suorahankinta Sako Oy:lta. EU-tasolla ei ole tehty poliittista tai oikeudellista linjausta siit\u00e4, ett\u00e4 Ven\u00e4j\u00e4n hy\u00f6kk\u00e4ys Ukrainaan tai muu ajankohtainen turvallisuustilanne mahdollistaisi poikkeamisen perussopimuksesta.<\/p>\n

(71) SEUT 346 (1) b artiklan soveltaminen on \u00e4\u00e4rimm\u00e4inen toimenpide, eik\u00e4 se ole perusteltavissa kysymyksess\u00e4 olevassa k\u00e4siaseiden hankinnassa. Suorahankinta koskee tavanomaisia k\u00e4siaseita, joiden markkinoilla on runsaasti kilpailua ja tarjontaa. Puolustusvoimien suorahankinalle esitetyt perustelut eiv\u00e4t ylit\u00e4 unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 SEUT 346 artiklan soveltamiselle asetettua kynnyst\u00e4. Puolustusvoimien olisi tullut n\u00e4ytt\u00e4\u00e4, ettei huoltovarmuutta ja turvallisuusetuja ole voitu taata hankinnassa kilpailuttamalla se puolustus- ja turvallisuushankintadirektiiviss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn mukaisesti, kuten muissa j\u00e4senvaltioissa on tehty.<\/p>\n

(72) Suorahankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s suosii yht\u00e4 asekonsernia. Suorahankinta Beretta-konserniin kuuluvalta Sako Oy:lta on ollut perusteeton ja suhteeton toimenpide ottaen huomioon varsinkin se, ettei yhti\u00f6ll\u00e4 ole edes ollut rynn\u00e4kk\u00f6kiv\u00e4\u00e4rien tuotantoa Suomessa. Kyse ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut tuotantokyvyn s\u00e4ilytt\u00e4misest\u00e4 kotimaassa, koska suorahankinnan tekemisen aikaan Sako Oy ei ole valmistanut rynn\u00e4kk\u00f6kiv\u00e4\u00e4reit\u00e4. My\u00f6s muut valmistajat olisivat voineet siirt\u00e4\u00e4 ja rakentaa tuotantoa Suomeen.<\/p>\n

(73) Valtion keskeiset turvallisuusedut eiv\u00e4t ole edellytt\u00e4neet puolustus- ja turvallisuushankintadirektiivin soveltamatta j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 ja vuoteen 2053 voimassa olevan suorahankinnan tekemist\u00e4 Sako Oy:lt\u00e4 varsinkin, kun suorahankinta voi jatkua viel\u00e4 t\u00e4t\u00e4kin huomattavasti pidemm\u00e4lle. Sako Oy:lt\u00e4 hankittuihin aseisiin ei sis\u00e4lly mit\u00e4\u00e4n sellaista, jota muut asevalmistajat eiv\u00e4t voisi tarjota tai joka ei olisi muiden valmistajien kehitett\u00e4viss\u00e4.<\/p>\n

(74) Puitesopimus ei takaa aseiden valmistusta Suomessa muun ohella sen vuoksi, ett\u00e4 sopimukseen on kirjattu mahdollisuus aseiden tai niiden osien valmistuksesta muualla kuin Suomessa. Puolustusvoimat ei ole puitesopimuksessa edellytt\u00e4nyt Sako Oy:lta tuotanto- ja yll\u00e4pitokyky\u00e4 kaikissa oloissa. Puitesopimus ei velvoita yhti\u00f6t\u00e4 suorahankinnan kohteena olevien k\u00e4siaseiden tuotantoon ja yll\u00e4pitoon kriisin, kuten sodan, aikana. Sopimus ei siten takaa Sako Oy:n rynn\u00e4kk\u00f6kiv\u00e4\u00e4rien tuotanto- ja yll\u00e4pitokyky\u00e4 Puolustusvoimien v\u00e4itt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla kaikissa oloissa. Lis\u00e4ksi hankinta voi my\u00f6s laajentua siihen osallistuvien valtioiden osalta.<\/p>\n

(75)<\/p>\n

on esitt\u00e4nyt, ettei virheellisen\u00e4 menettelyn\u00e4 voida pit\u00e4\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 tuomioistuin on asiassa p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt pyyt\u00e4\u00e4 asianosaisilta t\u00e4sment\u00e4vi\u00e4 selvityksi\u00e4. Markkinaoikeuden ei ole ollut tarpeen ryhty\u00e4 selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n muutoksenhakijan viittaamia seikkoja. Tuomioistuimet eiv\u00e4t ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n voine ryhty\u00e4 tekem\u00e4\u00e4n sotilaspoliittisia tai sotilaallista huoltovarmuutta ja sen j\u00e4rjest\u00e4misen tapaa koskevia, luonteeltaan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanovallan alaan kuuluvia linjanvetoja. Joka tapauksessa kaikki mahdollinen asiaan liittyv\u00e4 objektiivisesti arvioitavissa oleva selvitys tukee Puolustusvoimien asiassa esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 kantaa.<\/p>\n

(76) Valtioneuvoston selonteot taustoittavat julkisen tiedon tasolla sit\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6\u00e4, jota vasten Suomen valtion keskeisi\u00e4 turvallisuusetuja on arvioitava ja johon Puolustusvoimien varautumisen ja hankintojen suunnittelulla pyrit\u00e4\u00e4n vastaamaan. Puolustusvoimien omat taustalla olevat arviot perustuvat sotilastiedustelun analyyseihin.<\/p>\n

(77) Suomen EU- tai Nato-j\u00e4senyys ei ole antanut eik\u00e4 anna aihetta toteuttaa k\u00e4sill\u00e4 olevaa hankintaa muutoin kuin toteutuneella tavalla. Lis\u00e4ksi Suomi ei ole ollut Naton j\u00e4sen, kun hankintaa on valmisteltu ja kun hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s on tehty. Nato-j\u00e4senyyden k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n vaikutukset eiv\u00e4t anna aihetta arvioida Suomen valtion keskeisten turvallisuusetujen ja sotilaallisen huoltovarmuuden turvaamisen edellytyksi\u00e4 hankinnan yhteydess\u00e4 toisin kuin on tehty.<\/p>\n

(78) Hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja keskeisten turvallisuusetujen v\u00e4lill\u00e4 on yhteys. Asiassa on arvioitu hankinnan kohteeseen liittyv\u00e4t maanpuolustuksen tarpeet ja otettu huomioon huoltovarmuuden tavoitteista annetun valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen samoin kuin Suomen puolustuksen ja teknologisen perustan turvaamisesta annetun valtioneuvoston periaatep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vaatimukset.<\/p>\n

(79) Keskeinen arviossa vaikuttava tekij\u00e4 on ollut, ett\u00e4 rauhan aikana kotimaahan rakennettu k\u00e4siaseiden tuotantokyky mahdollistaa my\u00f6s k\u00e4siaseiden nopean lis\u00e4tuotannon poikkeusoloissa, mit\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 Suomen maanpuolustukselle kriittisen\u00e4. Sotilaallisen huoltovarmuuden turvaaminen vaatii k\u00e4sill\u00e4 olevan hankinnan kohteen osalta tuotanto- ja yll\u00e4pitokyvyn s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4 kotimaassa, mink\u00e4 johdosta Puolustusvoimat on arvioinut olevan v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 toimia hankinnassa noudattamatta SEUT:n mukaista syrjim\u00e4tt\u00f6myysperiaatetta sek\u00e4 ohjata hankinta suoraan kotimaiselle toimittajalle.<\/p>\n

(80) Sako Oy on ainoa k\u00e4siaseiden teollinen valmistaja Suomessa, jolla on tarvittava ja riitt\u00e4v\u00e4 vuosittainen valmistuskapasiteetti Suomen ja Ruotsin yhteisen vaatimusm\u00e4\u00e4rittelyn t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4lle rynn\u00e4kk\u00f6kiv\u00e4\u00e4rille. Hankinnan pystyy sen laajuus ja vaatimus huomioon ottaen toteuttamaan kotimaassa vain Sako Oy.<\/p>\n

(81) Hankintaa ei ole ollut mahdollista toteuttaa v\u00e4hemm\u00e4n rajoittavalla tavalla. Hankinnan toteuttaminen asettamalla vaatimuksia puolustus- ja turvallisuushankintalain mukaisissa menettelyiss\u00e4 ei ole ollut k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 mahdollista. Puolustus- ja turvallisuushankintalaki sin\u00e4ns\u00e4 mahdollistaa hankintayksik\u00f6lle muun muassa huoltovarmuutta koskevien vaatimusten asettamisen, mutta vaatimusten t\u00e4ytt\u00e4misen arvioimiseksi hankintayksik\u00f6n on k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 mahdollista edellytt\u00e4\u00e4 tarjoajilta l\u00e4hinn\u00e4 erin\u00e4isi\u00e4 sitoumuksia ja muita asiakirjoja. Laki ei kuitenkaan mahdollista esimerkiksi sit\u00e4, ett\u00e4 tuotantolinjat ja toimitusketjut voitaisiin velvoittaa sijoittamaan Suomeen ja Puolustusvoimien edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla toimimaan Suomessa kaikissa oloissa. Puolustusvoimilla ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole mahdollisuutta konkreettisesti valvoa ja ohjata ulkomaisen toimijan toimintaa poikkeusoloissa, koska ulkomainen toimija tai sen henkil\u00f6st\u00f6 ei ole vastaavalla tavalla Suomen valtion suvereenin laink\u00e4ytt\u00f6vallan alainen kuin kotimainen toimija.<\/p>\n

(82) Ulkomaisiin tuotantoketjuihin ja toimittajiin nojautuminen merkitsee k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 my\u00f6s aina vieraiden valtioiden my\u00f6nt\u00e4miin vientilupiin nojautumista, tai sopimustoimittaja voi olla kotipaikkavaltionsa laillisen toimivallank\u00e4yt\u00f6n kohteena. Mik\u00e4li Suomeen kohdistuisi sotilaallinen kriisi, todenn\u00e4k\u00f6isesti kriisi kohdistuisi my\u00f6s ulkomaisen sopimustoimittajan kotipaikkavaltioon. Kyseinen valtio t\u00e4ll\u00f6in todenn\u00e4k\u00f6isesti kohdistaisi m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 omiin kansallisiin yrityksiins\u00e4 sek\u00e4 kansalaisiinsa ja mahdollisesti rajoittaisi valmiiden aseiden, niiden varaosien tai kriittisten materiaalin ja osaamisen vienti\u00e4, koska tarvitsisi niit\u00e4 itse.<\/p>\n

(83) Muut ulkomaiset toimittajat eiv\u00e4t voisi kilpailutuksessa sitoutua vastaavaan huoltovarmuuden tasoon kuin mit\u00e4 Suomi ja Ruotsi ovat nyt toteuttamassa. Toimittajan tehtaiden fyysinen sijainti esimerkiksi Saksassa on poikkeusolojen tarpeet huomioon ottaen k\u00e4siaseiden tuotannon, viankorjauksen ja huollon n\u00e4k\u00f6kulmasta jo logistisesti Suomen keskeisten turvallisuusetujen vastainen. Nyt tavoiteltuun vastaavaan huoltovarmuuden tasoon ei k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 p\u00e4\u00e4st\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n muilla muutoksenhakijan viittaamilla toimenpiteill\u00e4.<\/p>\n

(84) Hankinnan sopimuskausi on tarpeellinen keskeisten turvallisuusetujen turvaamisen kannalta. Koko kentt\u00e4armeijan varustaminen rynn\u00e4kk\u00f6kiv\u00e4\u00e4reill\u00e4 vei edellisen kerran noin 30 vuotta. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 on perusteltua odottaa, ett\u00e4 t\u00e4ll\u00e4kin kerralla kentt\u00e4armeijan varustaminen yht\u00e4 laajasti kest\u00e4\u00e4 samanpituisen ajanjakson. J\u00e4rjestelm\u00e4n oletettu elinkaari on k\u00e4siasehankinnoissa my\u00f6s hyvin pitk\u00e4. Mik\u00e4li j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 kilpailutettaisiin m\u00e4\u00e4r\u00e4ajoin kesken elinkaaren, t\u00e4m\u00e4 johtaisi sekalaisten aseiden hankintaan, mik\u00e4 vaikeuttaisi olennaisella tavalla sek\u00e4 huoltovarmuuskykyjen rakentamista ett\u00e4 asevelvollisten ja reservil\u00e4isten koulutusta. T\u00e4m\u00e4 tekisi my\u00f6s k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tyhj\u00e4ksi kotimaisen valmistus- ja yll\u00e4pitokyvyn rakentamisen.<\/p>\n

(85) Hankinnalla turvataan k\u00e4siaseiden kotimainen tuotanto kaikissa oloissa. Puitesopimukseen sis\u00e4ltyy force majeure -lauseke. Puitesopimukseen sis\u00e4ltyy kuitenkin erikseen huoltovarmuutta koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja viel\u00e4 erikseen sodan aikaista huoltovarmuutta koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Lis\u00e4ksi Sako Oy:n kanssa tullaan allekirjoittamaan sotataloussopimus ja\/tai tuotantovaraussopimus, jotka edelleen varmistavat poikkeusolojen tuotantoa. Sotilaallista huoltovarmuutta turvataan valmiutta kohotettaessa ja puolustustilassa ennen muuta pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksin, jotka ohittavat kaupallisten sopimusten m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset. Sotilaallisen huoltovarmuuden turvaamisen kannalta k\u00e4sill\u00e4 oleva sopimusj\u00e4rjestely Sako Oy:n kanssa on siten niin aukoton kuin se sodan kaltaisiin \u00e4\u00e4rimm\u00e4isiin poikkeusoloihin varautumisen kannalta voi tai t\u00e4ytyy olla, eik\u00e4 vastaava olisi mahdollista ei-kotimaisen toimijan kanssa.<\/p>\n

(86) Puitesopimuksen mukaan mahdollinen uusien osapuolien liittyminen voi perustua vain vastaaviin ehtoihin kuin jo olemassa olevillakin osapuolilla. Puitesopimukseen liitty\u00e4kseen uuden osapuolen tulisi todeta keskeisten turvallisuusetujensa turvaamisen edellytt\u00e4v\u00e4n sit\u00e4.<\/p>\n

(87)<\/p>\n

mukaan hankintayksikk\u00f6 on voinut tehd\u00e4 suorahankinnan Sako Oy:lt\u00e4 perustuen Suomen valtion keskeisiin turvallisuusetuihin, erityisesti huoltovarmuuden turvaamiseen. Sako Oy:n saamat tilaukset ja Sako Oy:n yli satavuotinen kokemus ja tietotaito teollisesta k\u00e4siasetuotannosta varmistavat k\u00e4siasetuotannon laajemman teollisen pohjan, joka on huoltovarmuuden kannalta avainasemassa, sill\u00e4 se parantaa merkitt\u00e4v\u00e4sti osaamisen, koneiden sek\u00e4 raaka-aineiden saatavuutta my\u00f6s poikkeusoloissa.<\/p>\n

(88) Sako Oy on sitoutunut rakentamaan tarvittavat tuotantolinjat Suomeen, vaikka yhti\u00f6ll\u00e4 ei ollut suorahankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekohetkell\u00e4 t\u00e4ytt\u00e4 rynn\u00e4kk\u00f6kiv\u00e4\u00e4rien tuotantokapasiteettia. Hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen yhti\u00f6 on toiminut m\u00e4\u00e4r\u00e4tietoisesti tuotantokapasiteetin varmistamiseksi. K\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 oleva tuotantokapasiteetti riitt\u00e4\u00e4 puolustushankintojen tilauskannan valmistamiseen. Lis\u00e4ksi kapasiteettilaajennusta suoritetaan. T\u00e4m\u00e4 on merkitt\u00e4v\u00e4 investointi, joka varmistaa kotimaisen tuotantokyvyn pitk\u00e4ksi aikaa ja t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 huoltovarmuuden vaatimukset.<\/p>\n

2.4.3.2 Sovellettavat oikeusohjeet ja muu huomioon otettava aineisto<\/p>\n

(89) Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan EY:n perustamissopimuksessa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n sellaisissa tilanteissa, joissa yleinen turvallisuus voi vaarantua, sovellettavista poikkeuksista EY:n perustamissopimuksen 296 artiklassa, joka koskee tarkasti rajattuja poikkeustilanteita. Artiklan rajoitetun luonteen vuoksi sit\u00e4 ei voida tulkita laajasti. J\u00e4senvaltion, joka aikoo vedota n\u00e4ihin poikkeuksiin, on esitett\u00e4v\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6 siit\u00e4, ett\u00e4 n\u00e4ill\u00e4 vapautuksilla ei ylitet\u00e4 edell\u00e4 mainittuja tilanteita koskevia rajoja (asia C-414\/97,<\/p>\n

, 21 ja 22 kohta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen).<\/p>\n

(90) Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan EY:n perustamissopimuksen 296 artiklaa on tulkittava suppeasti. Vaikka kyseisen artiklan 1 kohdan b alakohdassa mainitaan toimenpiteet, jotka j\u00e4senvaltio voi katsoa tarpeellisiksi keskeisten turvallisuusetujensa turvaamiseksi, mainittua artiklaa ei kuitenkaan voida tulkita siten, ett\u00e4 siin\u00e4 annettaisiin j\u00e4senvaltioille valta poiketa EY:n perustamissopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 ainoastaan viittaamalla kyseisiin etuihin (asia C-615\/10<\/p>\n

, 35 kohta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen).<\/p>\n

(91) Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan kansallisen tuomioistuimen asiana on tutkita, voiko j\u00e4senvaltio, joka vetoaa edukseen perustamissopimuksen 296 artiklan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, osoittaa tarpeen turvautua kyseisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaiseen poikkeukseen keskeisten turvallisuusetujensa turvaamiseksi ja olisiko n\u00e4iden keskeisten etujen turvaamistarve voitu t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 direktiivin mukaisen kilpailuttamisen yhteydess\u00e4 (em. asia<\/p>\n

, 45 kohta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen).<\/p>\n

$1be<\/p>\n

107 ja 115 kohta).<\/p>\n

(93) Euroopan komissio on 7.12.2006 antanut<\/p>\n

(KOM(2006) 779 lopullinen). Mainittu tiedonanto on annettu ennen puolustus- ja turvallisuushankintadirektiivin voimaantuloa.<\/p>\n

(94) Komission tiedonannossa on todettu muun ohella, ett\u00e4 EY:n perustamissopimuksen 296 artiklan mukaisen poikkeuksen k\u00e4ytt\u00f6 voidaan perustella ainoastaan j\u00e4senvaltion keskeisten turvallisuusetujen turvaamisella. Muut edut, erityisesti teolliset ja taloudelliset, eiv\u00e4t yksin\u00e4\u00e4n ole peruste EY:n perustamissopimuksen 296 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisen poikkeuksen k\u00e4yt\u00f6lle, vaikka ne liittyisiv\u00e4tkin aseiden, ammusten ja sotatarvikkeiden tuotantoon ja kauppaan.<\/p>\n

(95) Tiedonannon mukaan puolustushankintojen yhteydess\u00e4 j\u00e4senvaltiot voivat sovittaa yhteen turvallisuusalan etuoikeutensa ja perustamissopimuksesta johtuvat velvollisuutensa ainoastaan arvioimalla huolellisesti kunkin hankintasopimuksen osalta erikseen, onko yhteis\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ist\u00e4 poikkeaminen perusteltua vai ei. T\u00e4llaisen tapauskohtaisen arvioinnin on oltava erityisen huolellista rajatapauksissa, joissa EY:n perustamissopimuksen 296 artiklan mukaisen poikkeuksen k\u00e4ytt\u00e4minen voi olla ristiriitaista.<\/p>\n

(96) Tiedonannon mukaan t\u00e4m\u00e4 tarkoittaa erityisesti, ett\u00e4 hankintaviranomaisten on pohdittavia seuraavia kysymyksi\u00e4:<\/p>\n

(97)<\/p>\n

$1c5<\/p>\n

(98) Mainitussa hallituksen esityksess\u00e4 edelleen lausutun mukaan esimerkiksi varautuminen siihen, ett\u00e4 huolto- ja yll\u00e4pitopalvelut ovat saatavissa my\u00f6s kriisiaikana tuolloin tarvittavassa laajuudessa ja nopeudella, saattaa edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 hankittavaa j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskevat huolto- ja yll\u00e4pitopalvelut on my\u00f6s normaalioloissa oltava saatavissa Suomesta. T\u00e4m\u00e4 voi edellytt\u00e4\u00e4 palveluntarjoajan sijoittumista Suomeen tai tarvittavan kapasiteetin ja osaamisen luomista Suomessa olemassa olevaan teollisuuteen. Puolustusvoimien kriisiajan huoltoj\u00e4rjestelyt voivat my\u00f6s edellytt\u00e4\u00e4 keskeisten ase- ja muiden j\u00e4rjestelmien huolto- ja yll\u00e4pitopalvelujen tuottajalta varautumista kriisiaikaa varten sek\u00e4 palveluntuotannon siirt\u00e4mist\u00e4 kriisiaikana osaksi puolustusvoimien organisaatiota. N\u00e4m\u00e4 vaatimukset saattavat edellytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s, ett\u00e4 n\u00e4it\u00e4 palveluita tuottavat Suomen kansalaiset.<\/p>\n

(99) Mainitussa hallituksen esityksess\u00e4 todetaan puolustus- ja turvallisuushankintalain 69 \u00a7:n 3 momentin yksityiskohtaisissa perusteluissa muun ohella, ett\u00e4 huoltovarmuus voisi olla suorahankinnan perusteena esimerkiksi silloin, kun puolustuskyvyn kannalta kriittinen teollinen kapasiteetti tai osaaminen on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 kotimaassa ja t\u00e4m\u00e4n kapasiteetin tai osaamisen yll\u00e4pito edellytt\u00e4\u00e4 hankinnan kohdentamista tietylle tarjoajalle. Kyseeseen voi t\u00e4ll\u00f6in tulla esimerkiksi kriittisen ase- tai muun j\u00e4rjestelm\u00e4n huolto- ja korjauskyky (esimerkiksi sotilasilma-alusten huolto- ja korjauskyky), tuotantoon liittyv\u00e4 osaaminen ja kapasiteetti (esimerkiksi keskeiset ampumatarvikkeet) tai muutoin huoltovarmuuden kannalta t\u00e4rke\u00e4 osaaminen (esimerkiksi j\u00e4rjestelmien integrointiosaaminen). Samoin tilanteet, joissa tarjoajalta edellytet\u00e4\u00e4n varautumista tai kapasiteettivarauksia mahdollista kriisi\u00e4 varten, voivat huoltovarmuussyist\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 suorahankintaa.<\/p>\n

(100) Mainitussa hallituksen esityksess\u00e4 edelleen lausutun mukaan huoltovarmuus ja siihen liittyv\u00e4t hankintatarpeet voidaan m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 kunkin viranomaisen toimesta niiden omien, lakiin perustuvien ydinteht\u00e4vien osalta. Maanpuolustus ja puolustuskyvyn kehitt\u00e4minen voi my\u00f6s edellytt\u00e4\u00e4 tietty\u00e4 kotimaista teknologista tai teollista osaamista ja t\u00e4m\u00e4n osaamisen kehitt\u00e4minen kustannustehokkaasti ja maanpuolustuksen edut turvaten on mahdollista vain kohdentamalla hankintoja tietylle kotimaiselle toimittajalle. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s j\u00e4tt\u00e4\u00e4 hankintayksil\u00f6lle harkintavaltaa sen osalta, milloin maanpuolustukseen, valtion turvallisuuteen tai huoltovarmuuteen liittyv\u00e4t edut vaativat hankinnan toteuttamista suorahankintana. Harkintavaltaa kuitenkin rajoittaa se, ett\u00e4 edell\u00e4 mainittuihin seikkoihin suorahankinnan perusteina voidaan vedota vain perustelluista syist\u00e4.<\/p>\n

$1c6<\/p>\n

(102)<\/p>\n

37 \u00a7:n 1 momentin mukaan hallintotuomioistuimen on huolehdittava siit\u00e4, ett\u00e4 asia tulee selvitetyksi. Hallintotuomioistuimen on tarvittaessa osoitettava asianosaiselle tai p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehneelle viranomaiselle, mit\u00e4 lis\u00e4selvityst\u00e4 asiassa tulee esitt\u00e4\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan hallintotuomioistuimen on hankittava oma-aloitteisesti selvityst\u00e4 siin\u00e4 laajuudessa kuin k\u00e4sittelyn tasapuolisuus, oikeudenmukaisuus ja asian laatu sit\u00e4 vaativat.<\/p>\n

2.4.3.3 Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/p>\n

(103) Markkinaoikeus on todennut, ett\u00e4 asiassa on seuraavaksi arvioitava, onko Puolustusvoimat esitt\u00e4nyt riitt\u00e4v\u00e4n selvityksen siit\u00e4, ett\u00e4 SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettuun poikkeukseen turvautuminen on hankinnassa ollut artiklassa tarkoitetulla tavalla tarpeen valtion keskeisten turvallisuusetujen turvaamiseksi. Olennaista on sen arvioiminen, olisiko turvallisuusetujen turvaamisen tarve voitu t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s kilpailuttamalla hankinta.<\/p>\n

(104) Markkinaoikeuden mukaan sen toimivaltaan ei kuulu Suomen valtion keskeisten turvallisuusetujen m\u00e4\u00e4ritt\u00e4minen. SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohta on poikkeuss\u00e4\u00e4nn\u00f6s, joka antaa j\u00e4senvaltioille mahdollisuuden olla noudattamatta Euroopan unionin hankintas\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, jos j\u00e4senvaltion keskeiset turvallisuusedut edellytt\u00e4v\u00e4t muiden kuin puolustus- ja turvallisuushankintadirektiivin mukaisten menettelyjen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4. Kysymys voi olla esimerkiksi siit\u00e4, ett\u00e4 valtion keskeiset turvallisuusedut vaativat erityisi\u00e4 huoltovarmuusj\u00e4rjestelyj\u00e4 tai -vaatimuksia, ja puolustus- ja turvallisuushankintadirektiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eiv\u00e4t mahdollista n\u00e4iden vaatimusten asettamista, tai s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eiv\u00e4t muuten turvaa riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla valtion keskeisi\u00e4 turvallisuusetuja. Keskeiset turvallisuusedut voivat my\u00f6s edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 Suomessa s\u00e4ilytet\u00e4\u00e4n riitt\u00e4v\u00e4 puolustusteollinen kapasiteetti tiettyyn kriittiseen ase- tai muuhun j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n liittyen.<\/p>\n

(105) Markkinaoikeus on lis\u00e4ksi todennut, ett\u00e4 puolustus- ja turvallisuushankintalain 42 \u00a7:ss\u00e4 on sin\u00e4ns\u00e4 mahdollistettu erin\u00e4isten huoltovarmuuteen liittyvien vaatimusten asettaminen. N\u00e4iden vaatimusten asettaminen ei voi kuitenkaan johtaa esimerkiksi kotimaisen toimittajan suoraan tai ep\u00e4suoraan suosimiseen. Hankintaan saattaakin liitty\u00e4 niin vaativia huoltovarmuusvaatimuksia, ett\u00e4 hankintayksik\u00f6n on perusteltua vedota SEUT 346 artiklaan ja toteuttaa menettely puolustus- ja turvallisuushankintalain 10 luvussa m\u00e4\u00e4ritellyin menettelytavoin.<\/p>\n

(106) Asiassa saadun selvityksen mukaan hankinta on suoritettu Suomeen rekister\u00f6idylt\u00e4 kansainv\u00e4liseen konserniin kuuluvalta osakeyhti\u00f6lt\u00e4 Sako Oy:lt\u00e4.<\/p>\n

(107) Hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan hankinnassa ovat t\u00e4yttyneet SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdan edellytykset, koska kysymys on ollut puolustushankinnasta, joka on kohdistunut maavoimien keskeisimpiin taistelijan asej\u00e4rjestelmiin eli k\u00e4siaseisiin, ja koska hankinta on ollut edellytyksen\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n huolto-, korjaus- ja modifiointikyvyn s\u00e4ilytt\u00e4miselle kotimaassa. Hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan hankintaan liittyv\u00e4 Suomen keskeinen turvallisuusetu on ollut sotilaallinen huoltovarmuus.<\/p>\n

$1c8<\/p>\n

$1c9<\/p>\n

(110) Markkinaoikeus on todennut hankintayksik\u00f6n hankinnasta ja sen huoltovarmuustekij\u00f6ist\u00e4 esitt\u00e4m\u00e4n olevan yhdenmukainen valtioneuvoston asiaa koskevissa selonteoissa todetun kanssa. N\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa Suomen keskeisten turvallisuusetujen turvaamisen ei voida katsoa olleen hankinnan toteuttamisajankohtana mahdollista hankinnan kohteina olevissa tuotteissa j\u00e4senvaltioiden rajat ylitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tarjouskilpailulla, esimerkiksi asettamalla kilpailutuksessa huoltovarmuutta koskevia erityisvaatimuksia.<\/p>\n

(113) Markkinaoikeus on osapuolille 19.2.2024 l\u00e4hett\u00e4m\u00e4ss\u00e4\u00e4n lausumapyynn\u00f6ss\u00e4 todennut, ett\u00e4 osapuolet ovat markkinaoikeudelle toimittamissaan kirjelmiss\u00e4 viitanneet yleisell\u00e4 tasolla vallitsevaan turvallisuustilanteeseen, mutta eiv\u00e4t ole kuvanneet sit\u00e4 laajemmin. Lausumapyynn\u00f6ss\u00e4 on viitattu siihen, ett\u00e4 esimerkiksi valtioneuvosto on antanut ajankohtaisesta turvallisuustilanteesta Valtioneuvoston turvallisuusymp\u00e4rist\u00f6n muutosta koskevan ajankohtaisselonteon (VNS 1\/2022) ja Valtioneuvoston huoltovarmuusselonteon (Valtioneuvoston julkaisuja 2022:59). Markkinaoikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n selostanut mainittujen selontekojen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 ja viitannut niihin edell\u00e4 ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla asian arvioinnissa.<\/p>\n

(114) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 markkinaoikeus on lausumapyynn\u00f6st\u00e4\u00e4n ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla todennut tarpeen saada laajempi kuvaus Suomen valtion turvallisuustilanteesta. Valtioneuvoston selontekoihin viittaamisessa ei kuitenkaan ole ollut kysymys suorahankintaperusteen tueksi hankitusta selvityksest\u00e4, vaan turvallisuustilannetta taustoittavien julkisten asiakirjojen esiin nostamisesta.<\/p>\n

(115) Markkinaoikeus on lausumapyynn\u00f6ss\u00e4\u00e4n varannut osapuolille tilaisuuden lausua k\u00e4sityksens\u00e4 siit\u00e4, vastaavatko mainituissa selonteoissa ilmenev\u00e4t tiedot osapuolten k\u00e4sityst\u00e4 kyseess\u00e4 olevan hankintamenettelyn aikana vallitsevasta ja hankinnan kannalta merkityksellisest\u00e4 turvallisuustilanteesta tai esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n muuta selvityst\u00e4 hankinnan toteuttamisajankohtana vallitsevasta turvallisuustilanteesta. Markkinaoikeus on lausumapyynn\u00f6ss\u00e4\u00e4n varannut osapuolille tilaisuuden lausua k\u00e4sityksens\u00e4 lis\u00e4ksi siit\u00e4, mik\u00e4 merkitys vallitsevalla turvallisuustilanteella on ollut SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdan edellytysten t\u00e4yttymisen tai t\u00e4ytym\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4misen arvioinnin kannalta, sek\u00e4 siit\u00e4, mik\u00e4 merkitys t\u00e4lt\u00e4 osin Euroopan unionin tuomioistuimen uudehkolla oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ll\u00e4 (esimerkiksi tuomio 20.3.2018, komissio v. It\u00e4valta, C-187\/16, EU:C:2018:194 ja tuomio 7.9.2023, komissio v. Puola, C-601\/21, EU:C:2023:629) on asiassa.<\/p>\n

(116) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 vaikka Puolustusvoimat ei ole vedonnut hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n tai markkinaoikeudelle esitt\u00e4m\u00e4ss\u00e4\u00e4n suorahankinnan perusteena mainittuihin selontekoihin Suomen valtion turvallisuustilanteen kuvauksena, markkinaoikeuden menettely\u00e4 asian selvitt\u00e4misess\u00e4 ei ole pidett\u00e4v\u00e4 virheellisen\u00e4, kun otetaan my\u00f6s huomioon, ett\u00e4 osapuolilla on ollut mahdollisuus lausua k\u00e4sityksens\u00e4 selonteoista ilmenev\u00e4n turvallisuustilanteen kuvauksen paikkansa pit\u00e4vyydest\u00e4 ja esitt\u00e4\u00e4 my\u00f6s muuta turvallisuustilannetta valottavaa selvityst\u00e4.<\/p>\n

(118) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s ja sen valmistelu on tehty ennen Suomen valtion liittymist\u00e4 Naton j\u00e4seneksi. Kun lis\u00e4ksi otetaan huomioon, ett\u00e4 Puolustusvoimilla on sille kuuluvan sotilaallisen puolustamisen teht\u00e4v\u00e4n perusteella asiantuntemus ja edellytykset arvioida Suomen valtion turvallisuustilannetta ja siihen liittyvi\u00e4 seikkoja, hankintayksik\u00f6n ei voida katsoa toimineen virheellisesti, kun se ei ole katsonut tarpeelliseksi hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n selvitt\u00e4\u00e4 hakuprosessin kohteena olleen Nato-j\u00e4senyyden merkityst\u00e4 hankinnan perusteena olevien keskeisten turvallisuusetujen turvaamisen kannalta. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n markkinaoikeuden arviointia ei ole pidett\u00e4v\u00e4 muutoksenhakijan v\u00e4itt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla puutteellisena.<\/p>\n

(119) Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n perusteella SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettua poikkeusta on tulkittava suppeasti. J\u00e4senvaltion on osoitettava, ett\u00e4 poikkeukseen turvautuminen on ollut tarpeen sen keskeisten turvallisuusetujen turvaamiseksi ja ettei n\u00e4iden keskeisten etujen turvaamistarvetta ole voitu t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 puolustus- ja turvallisuushankintadirektiivin mukaisten menettelyjen yhteydess\u00e4. Asiassa on n\u00e4in ollen arvioitava kyseess\u00e4 olevan hankinnan yhteytt\u00e4 Suomen valtion keskeisiin turvallisuusetuihin sek\u00e4 sit\u00e4, ovatko Suomen valtion keskeiset turvallisuusedut edellytt\u00e4neet, ett\u00e4 hankinta toteutetaan kilpailutusta j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

(120) Hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla hankinnassa on kysymys Maavoimien keskeisimpiin taistelijan asej\u00e4rjestelmiin liittyv\u00e4st\u00e4 hankinnasta. Asiassa ei ole kiistetty hankittavan asej\u00e4rjestelm\u00e4n merkityst\u00e4 Puolustusvoimien toiminnalle. Kyseiseen asej\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n liittyv\u00e4\u00e4 huoltovarmuutta sek\u00e4 rauhan aikana ett\u00e4 kriisitilanteissa voidaan pit\u00e4\u00e4 valtion keskeisiin turvallisuusetuihin liittyv\u00e4n\u00e4 seikkana. Lis\u00e4ksi kunkin valtion keskeisten turvallisuusetujen m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misess\u00e4 merkityst\u00e4 on valtion maantieteellisell\u00e4 asemalla ja yleisell\u00e4 turvallisuustilanteella. Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 todetulla tavalla Suomen valtion maantieteellinen sijainti Euroopan unionin reuna-alueella, et\u00e4\u00e4ll\u00e4 Euroopan teollisuuskeskittymist\u00e4, pohjoisissa ilmasto-olosuhteissa ja suurelta osin meriyhteyksien varassa merkitsee k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4, ett\u00e4 kriisitilanteessa tuen saaminen ja vastaanottaminen on vaikeaa ja tekee Suomen aseman huoltovarmuuden kannalta arvioiden haavoittuvaisemmaksi kuin esimerkiksi keskisen Euroopan maiden aseman.<\/p>\n

(121) Kun otetaan huomioon edell\u00e4 mainitut seikat ja markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut, sotilaallisen huoltovarmuuden on katsottava edellytt\u00e4neen hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 todetulla tavalla sit\u00e4, ett\u00e4 k\u00e4siaseiden tuotantokyky s\u00e4ilytet\u00e4\u00e4n Suomessa ja hankinta ohjataan kotimaiselle toimijalle. Hankinnan toteuttamisen hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisesti on katsottava liittyv\u00e4n sotilaallisen huoltovarmuuden turvaamiseen ja siten Suomen valtion keskeisiin turvallisuusetuihin SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla. Asiassa esitetyn perusteella sotilaallisen huoltovarmuuden turvaamista edell\u00e4 todetun mukaisesti ei ole voitu saavuttaa j\u00e4senvaltioiden rajat ylitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 turvallisuus- ja puolustushankintadirektiivin mukaisessa menettelyss\u00e4 huoltovarmuutta koskevia erityisvaatimuksia asettamalla.<\/p>\n

(122) Korkein hallinto-oikeus katsoo, kuten markkinaoikeus, ett\u00e4 Puolustusvoimat on esitt\u00e4nyt riitt\u00e4v\u00e4n selvityksen siit\u00e4, ett\u00e4 SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettuun poikkeukseen turvautuminen on hankinnassa ollut mainitussa artiklassa tarkoitetulla tavalla tarpeen ja rajat ylitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 kilpailutuksesta pid\u00e4tt\u00e4ytyminen v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 Suomen valtion keskeisten turvallisuusetujen turvaamiseksi.<\/p>\n

(123) Markkinaoikeus on todennut, ett\u00e4 puolustus- ja turvallisuushankintalaissa ei ole SEUT 346 artiklaan 1 kohdan b alakohdan edellytykset t\u00e4ytt\u00e4vien hankintojen osalta asetettu sopimuskauden pituudelle tai sopimuksen laajuudelle sitovaa s\u00e4\u00e4ntely\u00e4. J\u00e4senvaltiolla ei kuitenkaan ole oikeutta turvautua kyseisen artiklan poikkeuksiin laajemmalti kuin mit\u00e4 on tarpeen tarpeellisten turvallisuusetujen suojaamiseksi.<\/p>\n

(124) Markkinaoikeus on ottanut arvioinnissaan huomioon, ett\u00e4 Puolustusvoimien on katsottu esitt\u00e4neen riitt\u00e4v\u00e4n selvityksen siit\u00e4, ett\u00e4 SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettuun poikkeukseen turvautuminen on ollut tarpeen Suomen valtion keskeisten turvallisuusetujen turvaamiseksi, ja ett\u00e4 saadun selvityksen mukaan hankinnan tarkoituksena on muun ohella ollut p\u00e4ivitt\u00e4\u00e4 kokonaisuudessaan Suomen maavoimien k\u00e4siasej\u00e4rjestelm\u00e4. Markkinaoikeus on katsonut, ett\u00e4 hankintayksikk\u00f6 on voinut suorittaa hankinnan tarvitsemassaan laajuudessa eik\u00e4 hankintayksik\u00f6n voida katsoa turvautuneen SEUT 346 artiklan poikkeukseen laajemmalti kuin mit\u00e4 on ollut ehdottoman tarpeen Suomen valtion keskeisten turvallisuusetujen turvaamiseksi. Sopimuskauden pituus ei n\u00e4in ollen ole ainakaan n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa merkityksellinen seikka suorahankinnan perusteiden arvioinnissa.<\/p>\n

(125) Korkein hallinto-oikeus katsoo markkinaoikeuden tavoin, ettei hankintayksikk\u00f6 ole tehnyt hankintaa laajempana kuin mik\u00e4 on ollut tarpeen Suomen keskeisten turvallisuusetujen turvaamiseksi.<\/p>\n

2.4.4 Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdan soveltumisesta<\/p>\n

(126) Korkein hallinto-oikeus katsoo, kuten markkinaoikeus, ett\u00e4 SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdan soveltamisen edellytykset ovat t\u00e4yttyneet asiassa ja hankintayksikk\u00f6 on voinut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 noudattamatta Euroopan unionin hankintas\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 kyseess\u00e4 olevan hankinnan toteuttamisessa.<\/p>\n

2.5 Hankintamenettelyn puolustus- ja turvallisuushankintalain 10 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisuus<\/p>\n

(127) Markkinaoikeuden toteaman mukaisesti asiassa on viel\u00e4 arvioitava, onko hankintayksikk\u00f6 menetellyt hankinnassaan puolustus- ja turvallisuushankintalain 10 luvussa s\u00e4\u00e4detyn vastaisesti.<\/p>\n

(128) Markkinaoikeus on todennut, ett\u00e4 hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan hankinta on toteutettu puolustus- ja turvallisuushankintalain 69 \u00a7:n 3 momentin nojalla kansallisin menettelyin suoraan Sako Oy:lt\u00e4.<\/p>\n

(129) Markkinaoikeuden mukaan hankintayksik\u00f6ll\u00e4 on harkintavaltaa sen osalta, milloin maanpuolustukseen, valtion turvallisuuteen tai huoltovarmuuteen liittyv\u00e4t edut vaativat hankinnan toteuttamista puolustus- ja turvallisuushankintalain 69 \u00a7:n 3 momentin nojalla suorahankintana eli tarjouskilpailua j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tilanteessa, jossa SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdan soveltamisedellytykset ovat t\u00e4yttyneet. Harkintavaltaa kuitenkin rajoittaa se, ett\u00e4 edell\u00e4 mainittuihin seikkoihin suorahankinnan perusteina voidaan vedota vain perustelluista syist\u00e4.<\/p>\n

(130) Markkinaoikeus on todennut, ett\u00e4 hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 hankinnan tekemist\u00e4 suorahankintana Sako Oy:lt\u00e4 on perusteltu sill\u00e4, ett\u00e4 poikkeusolojen tarpeet huomioiden k\u00e4siaseiden viankorjauksen, huollon ja tuotannon osaaminen on huoltovarmuudellisesti perusteltua s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 Suomessa. Edelleen hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan Sako Oy on ainoa Suomessa toimiva k\u00e4siaseiden teollinen valmistaja, jolla on tarvittava ja riitt\u00e4v\u00e4 vuosittainen valmistuskapasiteetti vaatimukset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4lle rynn\u00e4kk\u00f6kiv\u00e4\u00e4rille. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella ei ole k\u00e4ynyt ilmi, ett\u00e4 hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 t\u00e4lt\u00e4 osin esitetty ei olisi pit\u00e4nyt paikkaansa hankinnan toteuttamisajankohtana.<\/p>\n

(131) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 asiassa esityksen selvityksen mukaan Sako Oy on Suomessa toimiva k\u00e4siaseiden teollinen valmistaja, jolla on pitk\u00e4aikainen kokemus k\u00e4siaseiden valmistuksesta. Asiassa ei ole ilmennyt, ett\u00e4 hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 yhti\u00f6n asemasta, toiminnasta ja kapasiteetista todettu ei pit\u00e4isi paikkansa. Merkityst\u00e4 asian arvioinnissa ei ole sill\u00e4, onko Sako Oy valmistanut juuri kysymyksess\u00e4 olevan tyyppisi\u00e4 k\u00e4siaseita viimeisten vuosien aikana ja olisiko jokin muu yhti\u00f6 voinut perustaa tehtaan Suomeen. Kun hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan hankintaan liittyv\u00e4 Suomen keskeinen turvallisuusetu on ollut sotilaallinen huoltovarmuus ja kun kyseinen turvallisuusetu on edellytt\u00e4nyt hankinnan tekemist\u00e4 kotimaiselta toimijalta, hankintayksikk\u00f6 on voinut puolustus- ja turvallisuushankintalain 69 \u00a7:n 3 momentin nojalla tehd\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevan hankinnan tarjouskilpailua j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4tt\u00e4 suoraan Sako Oy:t\u00e4.<\/p>\n

(132) Edell\u00e4 todettuun n\u00e4hden ja suorahankinnalle esitetyt perustelut kokonaisuutena huomioon ottaen korkein hallinto-oikeus katsoo, kuten markkinaoikeus, ettei hankintayksik\u00f6n voida katsoa menetelleen suorahankinnan tehdess\u00e4\u00e4n puolustus- ja turvallisuushankintalaissa asetettujen SEUT 346 artiklaan 1 kohdan b alakohdan edellytykset t\u00e4ytt\u00e4vi\u00e4 hankintoja koskevan kansallisen s\u00e4\u00e4ntelyn vastaisesti.<\/p>\n

2.6 Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s hankintamenettelyst\u00e4<\/p>\n

(133) Hankintayksikk\u00f6 ei ole menetellyt hankintas\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti, kun se on tehnyt kysymyksess\u00e4 olevan hankinnan Sako Oy:lt\u00e4. Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

3. Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Hannele Ranta-Lassila, Eija Siitari, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Anne Nenonen ja Tero Leskinen. Asian esittelij\u00e4 Jukka Koivusalo.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Muutoksenhakija<\/h3>\n

Puolustusvoimien logistiikkalaitos<\/h3>\n

Suomen puolustusministeri<\/h3>\n

Markkinaoikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden j\u00e4senet Sami My\u00f6h\u00e4nen, Markus Ukkola ja Mika Kuuppo.<\/h3>\n

Sako Oy<\/h3>\n

Puolustusvoimat<\/h3>\n

Consorzio Italian Management ja Catania Multiservizi<\/h3>\n

SEUT<\/h3>\n

Hankintaviranomaisten ja hankintayksik\u00f6iden tekemien rakennusurakoita sek\u00e4 tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta puolustus- ja turvallisuusalalla ja direktiivien 2004\/17\/EY ja 2004\/18\/EY muuttamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009\/81\/EY (puolustus- ja turvallisuushankintadirektiivi)<\/p>\n

Julkisista puolustus- ja turvallisuushankinnoista annetun lain (puolustus- ja turvallisuushankintalaki)<\/h3>\n

\u200brynn\u00e4kk\u00f6kiv\u00e4\u00e4rit (7.62NATO, 16\u201d piipulla), 20 kpl, varusteineen<\/p>\n

henkil\u00f6kohtaiset suoja-aseet (5.56NATO, 11,5\u201d piipulla), 50 kpl, varusteineen<\/p>\n

rynn\u00e4kk\u00f6kiv\u00e4\u00e4rit (5.56NATO, 16\u201d piipulla), 50 kpl, varusteineen<\/p>\n

rynn\u00e4kk\u00f6kiv\u00e4\u00e4rit (5.56NATO, 14,5\u201d piipulla), 20 kpl, varusteineen<\/p>\n

\u200brynn\u00e4kk\u00f6kiv\u00e4\u00e4rit (7.62NATO\/6.8\/5.56)<\/p>\n

kerta- ja sarja-automaattiset kiv\u00e4\u00e4rit (7.62NATO)<\/p>\n

henkil\u00f6kohtaiset suoja-aseet (PDW, 5.56)<\/p>\n

kertalaukaustoimiset tarkkuuskiv\u00e4\u00e4rit (8.6LM, 7.62NATO ja.22LR) ja<\/p>\n

sotilashaulikot<\/p>\n

Materiaali- ja rakenneteknologiat<\/h3>\n

Moniteknologisten j\u00e4rjestelmien sek\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4hallinnan teknologiat sis\u00e4lt\u00e4en laajojen j\u00e4rjestelm\u00e4kokonaisuuksien teknistoiminnallisen m\u00e4\u00e4rittelyn, suunnittelun, integroinnin, yll\u00e4pidon ja elinjakson hallinnan tarvitsemat ja hallintaan liittyv\u00e4t insin\u00f6\u00f6rity\u00f6n teknologiat ja menetelm\u00e4t.<\/p>\n

In Sweden: Customer Sweden<\/h3>\n

In Finland: Customer Finland<\/h3>\n

Puolustusvoimien<\/h3>\n

Sako Oy:n<\/h3>\n

komissio v. Italia<\/p>\n

Insin\u00f6\u00f6ritoimisto InsTiimi<\/h3>\n

komissio v. Espanja<\/p>\n

, Insin\u00f6\u00f6ritoimisto InsTiimi<\/p>\n

komissio v. Puola<\/p>\n

Mist\u00e4 keskeisest\u00e4 turvallisuusedusta on kyse?<\/p>\n

Mihin t\u00e4m\u00e4n turvallisuusedun ja asianomaisen hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen v\u00e4linen yhteys perustuu?<\/p>\n

Miksi julkisia hankintoja koskevan direktiivin noudattamatta j\u00e4tt\u00e4minen t\u00e4ss\u00e4 erityisess\u00e4 tapauksessa on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 t\u00e4m\u00e4n keskeisen turvallisuusedun turvaamiseksi?<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 muun ohella laiksi puolustus- ja turvallisuushankinnoista (HE 76\/2011 vp)<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasiassa annetun lain<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Puolustus- ja turvallisuushankinta-asiaa koskeva valitus P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee Markkinaoikeus 17.5.2024 nro 284\/2024 Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian. 1. Vaatimus ennakkoratkaisun pyyt\u00e4misest\u00e4 unionin tuomioistuimelta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. 2. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta. Asian tausta Hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s (1) (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s hankintayksikk\u00f6) on hankintailmoitusta julkaisematta neuvotellut Ruotsin puolustusmateriaalivirasto FMV:n ja Sako Oy:n kanssa Suomen…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[28809],"kji_year":[7610],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[28876,28875,24038,28873,28874],"kji_language":[7746],"class_list":["post-645818","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-autres-decisions-publiees","kji_year-7610","kji_subject-divers","kji_keyword-hankintaa","kji_keyword-kasiaseperheen","kji_keyword-koskeva","kji_keyword-puolustus","kji_keyword-turvallisuushankinta","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO 4.2.2026\/259 - Puolustus- ja turvallisuushankinta (k\u00e4siaseperheen hankintaa koskeva puitesopimus) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho-4-2-2026-259-puolustus-ja-turvallisuushankinta-kasiaseperheen-hankintaa-koskeva-puitesopimus\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO 4.2.2026\/259 - Puolustus- ja turvallisuushankinta (k\u00e4siaseperheen hankintaa koskeva puitesopimus)\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Puolustus- ja turvallisuushankinta-asiaa koskeva valitus P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee Markkinaoikeus 17.5.2024 nro 284\/2024 Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian. 1. Vaatimus ennakkoratkaisun pyyt\u00e4misest\u00e4 unionin tuomioistuimelta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. 2. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta. Asian tausta Hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s (1) (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s hankintayksikk\u00f6) on hankintailmoitusta julkaisematta neuvotellut Ruotsin puolustusmateriaalivirasto FMV:n ja Sako Oy:n kanssa Suomen...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho-4-2-2026-259-puolustus-ja-turvallisuushankinta-kasiaseperheen-hankintaa-koskeva-puitesopimus\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"41 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho-4-2-2026-259-puolustus-ja-turvallisuushankinta-kasiaseperheen-hankintaa-koskeva-puitesopimus\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho-4-2-2026-259-puolustus-ja-turvallisuushankinta-kasiaseperheen-hankintaa-koskeva-puitesopimus\\\/\",\"name\":\"KHO 4.2.2026\\\/259 - Puolustus- ja turvallisuushankinta (k\u00e4siaseperheen hankintaa koskeva puitesopimus) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T06:28:50+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho-4-2-2026-259-puolustus-ja-turvallisuushankinta-kasiaseperheen-hankintaa-koskeva-puitesopimus\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho-4-2-2026-259-puolustus-ja-turvallisuushankinta-kasiaseperheen-hankintaa-koskeva-puitesopimus\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho-4-2-2026-259-puolustus-ja-turvallisuushankinta-kasiaseperheen-hankintaa-koskeva-puitesopimus\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO 4.2.2026\\\/259 – Puolustus- ja turvallisuushankinta (k\u00e4siaseperheen hankintaa koskeva puitesopimus)\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO 4.2.2026\/259 - Puolustus- ja turvallisuushankinta (k\u00e4siaseperheen hankintaa koskeva puitesopimus) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho-4-2-2026-259-puolustus-ja-turvallisuushankinta-kasiaseperheen-hankintaa-koskeva-puitesopimus\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"KHO 4.2.2026\/259 - Puolustus- ja turvallisuushankinta (k\u00e4siaseperheen hankintaa koskeva puitesopimus)","og_description":"Puolustus- ja turvallisuushankinta-asiaa koskeva valitus P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee Markkinaoikeus 17.5.2024 nro 284\/2024 Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian. 1. Vaatimus ennakkoratkaisun pyyt\u00e4misest\u00e4 unionin tuomioistuimelta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. 2. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta. Asian tausta Hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s (1) (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s hankintayksikk\u00f6) on hankintailmoitusta julkaisematta neuvotellut Ruotsin puolustusmateriaalivirasto FMV:n ja Sako Oy:n kanssa Suomen...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho-4-2-2026-259-puolustus-ja-turvallisuushankinta-kasiaseperheen-hankintaa-koskeva-puitesopimus\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"41 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho-4-2-2026-259-puolustus-ja-turvallisuushankinta-kasiaseperheen-hankintaa-koskeva-puitesopimus\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho-4-2-2026-259-puolustus-ja-turvallisuushankinta-kasiaseperheen-hankintaa-koskeva-puitesopimus\/","name":"KHO 4.2.2026\/259 - Puolustus- ja turvallisuushankinta (k\u00e4siaseperheen hankintaa koskeva puitesopimus) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T06:28:50+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho-4-2-2026-259-puolustus-ja-turvallisuushankinta-kasiaseperheen-hankintaa-koskeva-puitesopimus\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho-4-2-2026-259-puolustus-ja-turvallisuushankinta-kasiaseperheen-hankintaa-koskeva-puitesopimus\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho-4-2-2026-259-puolustus-ja-turvallisuushankinta-kasiaseperheen-hankintaa-koskeva-puitesopimus\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO 4.2.2026\/259 – Puolustus- ja turvallisuushankinta (k\u00e4siaseperheen hankintaa koskeva puitesopimus)"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/645818","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=645818"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=645818"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=645818"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=645818"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=645818"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=645818"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=645818"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=645818"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}