{"id":645916,"date":"2026-04-22T08:43:49","date_gmt":"2026-04-22T06:43:49","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202585-miljokonsekvensbedomning-mkb\/"},"modified":"2026-04-22T08:43:49","modified_gmt":"2026-04-22T06:43:49","slug":"kho202585-miljokonsekvensbedomning-mkb","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202585-miljokonsekvensbedomning-mkb\/","title":{"rendered":"KHO:2025:85 – Milj\u00f6konsekvensbed\u00f6mning (MKB)"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Tillst\u00e5ndsmyndigheten hade beviljat staden tillst\u00e5nd f\u00f6r ett vattenbyggnadsprojekt vars syfte var att genomf\u00f6ra grundberedningsarbetena f\u00f6r en ny stadsdel. I projektet ingick bland annat muddring och utfyllnad av havsomr\u00e5det f\u00f6r vilket avfallsmaterial delvis skulle anv\u00e4ndas. Till projektet h\u00e4nf\u00f6rde sig ocks\u00e5 stabilisering av f\u00f6rorenad muddermassa (\u00e5tervinningsomr\u00e5de), f\u00f6r vilket ett separat milj\u00f6tillst\u00e5nd hade beviljats.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde tillst\u00e5ndsbeslutet och \u00e5terf\u00f6rs\u00e4nde \u00e4rendet till tillst\u00e5ndsmyndigheten f\u00f6r ny behandling, eftersom MKB-lagens best\u00e4mmelse enligt 3 \u00a7 2 mom. om bed\u00f6mningsf\u00f6rfarande i enskilda fall borde ha till\u00e4mpats p\u00e5 projektet. F\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade med iakttagande av projektet som helhet, dess egenskaper, placering och konsekvensernas natur, och med beaktande av lindrings\u00e5tg\u00e4rdena, att projektet och dess gemensamma konsekvenser sannolikt orsakar s\u00e5dana till sitt omf\u00e5ng och sin natur betydande skadliga milj\u00f6konsekvenser som motsvarar de i 4 \u00a7 1 mom. i MKB-lagen avsedda milj\u00f6konsekvenserna.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att p\u00e5 stadens besv\u00e4r avg\u00f6ra huruvida projektet f\u00f6rutsatte ovan avsedda milj\u00f6konsekvensbed\u00f6mningsf\u00f6rfarande.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att MKB-f\u00f6rfarandets syfte \u00e4r att producera information f\u00f6r att som en helhet och med p\u00e5litliga metoder identifiera ett projekts betydande milj\u00f6konsekvenser. Ett centralt syfte \u00e4r ocks\u00e5 att producera information om olika alternativ f\u00f6r projekten. Avsikten \u00e4r att ge information om grunderna f\u00f6r projektplaneringen och garantera att de olika parterna har m\u00f6jlighet att p\u00e5verka. Det egentliga beslutsfattandet betr\u00e4ffande projekten sker med st\u00f6d av annan lagstiftning. Det att projektet grundar sig p\u00e5 en detaljplan avl\u00e4gsnar i sig inte behovet f\u00f6r ett MKB-f\u00f6rfarande. Bed\u00f6mningen av de olika alternativ som utretts i planl\u00e4ggningsf\u00f6rfarandet kan \u00e5 andra sidan beaktas n\u00e4r man med st\u00f6d av 3 \u00a7 2 mom. i MKB-lagen avg\u00f6r om bed\u00f6mningsf\u00f6rfarandet ska till\u00e4mpas.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att projektets olika konsekvenser hade bed\u00f6mts f\u00f6rutom i tillst\u00e5ndsans\u00f6kan ocks\u00e5 i beredningen av general- och detaljplanerna f\u00f6r omr\u00e5det. MKB-kontaktmyndigheten hade inte ansett det beh\u00f6vligt att g\u00f6ra en bed\u00f6mning enligt 11 \u00a7 i MKB-lagen om till\u00e4mpningen av f\u00f6rfarandet vid milj\u00f6konsekvensbed\u00f6mning.<\/p>\n

I bed\u00f6mningen av behovet f\u00f6r ett MKB-f\u00f6rfarande var det till v\u00e4sentliga delar fr\u00e5ga om ett vattenhush\u00e5llningsprojekt och i samband med det var det inte befogat att dess mer bed\u00f6ma det byggande som detaljplanen m\u00f6jligg\u00f6r. Projektet var till sin natur ett grundberedningsprojekt som endast m\u00f6jligg\u00f6r byggande enligt detaljplanen, och det motsvarade inte i sig n\u00e5gon av projekttyperna enligt bilaga I eller II till MKB-direktivet. Projektet var inte heller j\u00e4mst\u00e4llbart med de i MKB-lagen avsedda projekttyperna som n\u00e4rmare hade behandlats i f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g efter en helhetsbed\u00f6mning att med beaktande av den utredning som erh\u00e5llits om projektet, dess milj\u00f6konsekvenser inte var p\u00e5 s\u00e5 s\u00e4tt betydande att f\u00f6rfarandet vid milj\u00f6konsekvensbed\u00f6mning i enskilda fall borde ha till\u00e4mpats p\u00e5 projektet. F\u00f6ljaktligen skulle f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut upph\u00e4vas. \u00c4rendet \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ndes till f\u00f6rvaltningsdomstolen f\u00f6r behandling och avg\u00f6rande av de \u00f6vriga besv\u00e4rsgrunder och yrkanden som f\u00f6rvaltningsdomstolen inte hade tagit st\u00e4llning till d\u00e5 den avgjorde huvudsaken p\u00e5 ovan avsedda grunder.<\/p>\n

Milj\u00f6skyddslagen 39 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

Lagen om f\u00f6rfarandet vid milj\u00f6konsekvensbed\u00f6mning (252\/2017) 1 \u00a7, 3 \u00a7 1 \u2014 3 mom., 4 \u00a7 1 mom., 11 \u00a7 1 mom., 15 \u00a7 1 mom., 25 \u00a7 2 mom., 34 \u00a7 2 mom. och Bilaga 2 till lagen<\/p>\n

Statsr\u00e5dets f\u00f6rordning om f\u00f6rfarandet vid milj\u00f6konsekvensbed\u00f6mning (277\/2017) 1 \u00a7 1 och 2 mom.<\/p>\n

Europaparlamentets och r\u00e5dets direktiv 2011\/92\/EU om bed\u00f6mning av inverkan p\u00e5 milj\u00f6n av vissa offentliga och privata projekt, s\u00e5dant det lyder \u00e4ndrat genom direktiv 2014\/52\/EU (MKB-direktivet) bilaga I och II<\/p>\n

Se \u00e4ven HFD 22.12.2025 liggarnummer 3015<\/p>\n

Lupaviranomainen oli my\u00f6nt\u00e4nyt kaupungille luvan vesirakentamishankkeeseen, jonka tarkoituksena oli uuden kaupunginosan esirakentamist\u00f6iden toteuttaminen. Hankkeeseen sis\u00e4ltyi muun muassa merialueen ruoppausta ja t\u00e4ytt\u00f6\u00e4, joka osin toteutettaisiin hy\u00f6dynt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 j\u00e4temateriaaleja. Hankkeeseen liittyi my\u00f6s samalla hankealueella toteutettava pilaantuneiden ruoppausmassojen stabilointi (kierr\u00e4tyskentt\u00e4), johon oli erikseen my\u00f6nnetty ymp\u00e4rist\u00f6lupa.<\/p>\n

Hallinto-oikeus kumosi lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palautti asian lupaviranomaiselle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi, koska hankkeeseen oli tullut soveltaa YVA-lain 3 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettua yksitt\u00e4istapauksellista ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettely\u00e4. Hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 tarkasteltaessa hanketta kokonaisuutena, sen ominaisuuksia, sijaintia ja vaikutusten luonnetta, ottaen huomioon lievent\u00e4mistoimet, hankkeesta ja sen yhteisvaikutuksista todenn\u00e4k\u00f6isesti aiheutui laajuudeltaan ja laadultaan YVA-lain 4 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettujen hankkeiden vaikutuksiin rinnastettavia merkitt\u00e4vi\u00e4 haitallisia ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia, kun erityisesti otettiin huomioon hankkeen sijoittuminen rannikkoalueelle ja meriymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n, ymp\u00e4r\u00f6ivien vesimuodostumien tila ja vesienhoidolle asetetut tavoitteet sek\u00e4 tihe\u00e4n asutuksen l\u00e4heisyys.<\/p>\n

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli kaupungin valituksesta ratkaistavana, edellyttik\u00f6 hanke edell\u00e4 tarkoitettua ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettely\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 YVA-menettelyn tarkoitus oli tuottaa tietoa, jolla tunnistetaan hankkeiden merkitt\u00e4vi\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia kokonaisvaltaisesti ja luotettavin menetelmin. Keskeist\u00e4 oli my\u00f6s tuottaa tietoa erilaisista hankkeiden vaihtoehdoista. Tavoite oli antaa tietoa hankesuunnittelun perusteista ja taata vaikuttamismahdollisuuksia eri osapuolille. Hankkeiden varsinainen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteko tapahtui muun lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n perusteella. YVA-menettelyn tarvetta ei sin\u00e4ns\u00e4 poistanut se, ett\u00e4 hanke perustui asemakaavaan. Kaavoitusmenettelyss\u00e4 selvitettyjen eri vaihtoehtojen arvioinnit voitiin toisaalta ottaa huomioon arvioitaessa arviointimenettelyn soveltamista YVA-lain 3 \u00a7:n 2 momentin nojalla.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 hankkeen erilaisia vaikutuksia oli arvioitu paitsi lupahakemuksessa my\u00f6s alueen yleiskaavaa ja asemakaavaa valmisteltaessa. YVA-yhteysviranomainen ei ollut katsonut tarpeelliseksi tehd\u00e4 asiassa YVA-lain 11 \u00a7:n mukaista arviointia ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyn soveltamisesta.<\/p>\n

YVA-menettelyn tarvetta harkittaessa kysymys oli keskeisilt\u00e4 osin vesirakentamishankkeesta, jonka yhteydess\u00e4 ei ollut perusteltua arvioida laajemmalti tulevaa asemakaavan mahdollistamaa rakentamista. Hanke oli luonteeltaan esirakennushanke, joka vasta mahdollisti asemakaavan mukaisen rakentamisen, eik\u00e4 hanke vastannut sellaisenaan mit\u00e4\u00e4n YVA-direktiivin liitteen I tai II hanketyyppi\u00e4. Hanke ei ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n rinnastettavissa niihin YVA-laissa tarkoitettuihin hanketyyppeihin, joita oli k\u00e4sitelty tarkemmin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi kokonaisuutena arvioituna, ett\u00e4 hankkeesta saatu selvitys huomioon ottaen siit\u00e4 aiheutuvat ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset eiv\u00e4t olleet siten merkitt\u00e4vi\u00e4, ett\u00e4 hankkeeseen olisi tullut soveltaa ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettely\u00e4 yksitt\u00e4istapauksessa. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli kumottava. Asia palautettiin hallinto-oikeudelle niiden muiden valitusperusteiden ja vaatimusten k\u00e4sittelemiseksi ja ratkaisemiseksi, joihin hallinto-oikeus ei ollut ottanut kantaa ratkaistessaan p\u00e4\u00e4asian edell\u00e4 tarkoitetulla perusteella.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki 39 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

Laki ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arvioinnista (252\/2017) 1 \u00a7, 3 \u00a7 1, 2 ja 3 momentti, 4 \u00a7 1 momentti, 11 \u00a7 1 momentti, 15 \u00a7 1 momentti, 25 \u00a7 2 momentti, 34 \u00a7 2 momentti, lain liite 2<\/p>\n

Valtioneuvoston asetus ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arvioinnista (277\/2017) 1 \u00a7 1 ja 2 momentti<\/h3>\n

Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arvioinnista 2011\/92\/EU, sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivill\u00e4 2014\/52\/EU (YVA-direktiivi) liitteet I ja II<\/p>\n

Ks. my\u00f6s KHO 22.12.2025 taltionumero 3015<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus 3.7.2024 nro 910\/2024<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Helsingin kaupungille valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin hallinto-oikeus on kumonnut Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palauttanut asian aluehallintovirastolle sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 hankkeeseen yhdess\u00e4 sedimenttien kierr\u00e4tyskentt\u00e4\u00e4 koskevan hankkeen kanssa on tullut soveltaa ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyst\u00e4 annetussa laissa tarkoitettua harkinnanvaraista ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettely\u00e4.<\/p>\n

Asia palautetaan hallinto-oikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi silt\u00e4 osin kuin hallinto-oikeus on oman ratkaisunsa vuoksi j\u00e4tt\u00e4nyt lausumatta hallinto-oikeudessa muutoksenhakijoina olevien tahojen esitt\u00e4mist\u00e4 muista valitusperusteista vaatimuksineen.<\/p>\n

Kun hallinto-oikeus ratkaisee asian uudestaan, sen tulee lausua my\u00f6s korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyist\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevista vaatimuksista.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on<\/p>\n

nro 225\/2021 my\u00f6nt\u00e4nyt Helsingin kaupungille vesilain mukaisen luvan Koivusaaren edustalla olevan merialueen ruoppaamiseen ja t\u00e4ytt\u00e4miseen, ruoppausmassan l\u00e4jitt\u00e4miseen mereen, nykyisten aallonmurtajien, laitureiden ja rantarakenteiden purkamiseen sek\u00e4 aallonmurtajan ja rantarakenteiden rakentamiseen Helsingin kaupungissa 3.7.2018 p\u00e4iv\u00e4tyn hakemuksen ja sen t\u00e4ydennysten mukaisesti. Aluehallintovirasto on my\u00f6nt\u00e4nyt luvansaajalle m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisen k\u00e4ytt\u00f6oikeuden suojaverhon ja mahdollisen kuplaverhon sijoittamista varten tarvittavaan alueeseen kiinteist\u00f6n Hanaholm 49-418-1-945 vesialueesta Koivusaaren osa-alueen 1 vett\u00e4 samentavien esirakentamist\u00f6iden ajaksi.<\/p>\n

(2) Lis\u00e4ksi<\/p>\n

nro 226\/2021 on my\u00f6nnetty Helsingin kaupungille ymp\u00e4rist\u00f6lupa hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 j\u00e4temateriaaleja edell\u00e4 mainitun vesitalousluvan mukaisissa t\u00e4yt\u00f6iss\u00e4.<\/p>\n

(3) Hankkeesta ei ole tehty ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointia (YVA). Aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa viitannut t\u00e4lt\u00e4 osin Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen (ELY-keskus) YVA-yhteysviranomaisena lupa-asiassa 7.5.2019 antamaan lausuntoon, jossa ELY-keskus on katsonut, ett\u00e4 hanke ei aiheuta sellaisia ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia, ett\u00e4 siihen tulisi soveltaa ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettely\u00e4. Lausunnon mukaan hanke sijaitsee tiiviiss\u00e4 kaupunkirakenteessa, lainvoimaisen osayleiskaavan alueella, ja hankkeen haitallisia vaikutuksia voidaan toimenpiteill\u00e4 lievent\u00e4\u00e4.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

on valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 ratkaisukohdassa 1 j\u00e4tt\u00e4nyt tutkimatta Asunto Oy A:n valituksen my\u00f6h\u00e4ss\u00e4 saapuneena. Ratkaisukohdassa 2 hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt Lauttasaari-Seura – Drums\u00f6-S\u00e4llskapet ry:n, Asunto Oy B:n, Asunto Oy C:n, L:n ja M:n sek\u00e4 N:n ja O:n esitt\u00e4m\u00e4t valitusperusteet, jotka ovat koskeneet kuulemisvirhett\u00e4 asian k\u00e4sittelyss\u00e4.<\/p>\n

(5) Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 ratkaisukohdassa 3 kumonnut edell\u00e4 kohdassa (1) mainitut lupap\u00e4\u00e4t\u00f6kset ja palauttanut asian aluehallintovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi Asunto Oy K:n, Lauttasaari-Seura – Drums\u00f6-S\u00e4llskapet ry:n, HKL-Kes\u00e4majatyhdistys ry:n, N:n ja O:n, Asunto Oy B:n, Asunto Oy D:n, Asunto Oy C:n, Asunto Oy E:n, Asunto Oy F:n, L:n ja M:n, Asunto Oy G:n sek\u00e4 Asunto Oy H:n, I:n ja J:n tekemien valitusten johdosta.<\/p>\n

(6) Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan aluehallintoviraston on varattava Helsingin kaupungille, mik\u00e4li t\u00e4m\u00e4 aikoo jatkaa hakemustaan, tilaisuus liitt\u00e4\u00e4 lupahakemukseen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyst\u00e4 annetun lain (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s<\/p>\n

) 25 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti selostus ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arvioinnista ja yhteysviranomaisen siit\u00e4 antama perusteltu p\u00e4\u00e4telm\u00e4. Lis\u00e4ksi asian k\u00e4sittelyss\u00e4 on muutoin otettava huomioon perusteluissa mainitut palauttamisen perustelut. Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 enempi lausuminen valituksissa esitetyist\u00e4 muista vaatimuksista on rauennut.<\/p>\n

(7) Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 ratkaisukohdassa 4 hyl\u00e4nnyt P:n ja t\u00e4m\u00e4n asiakumppanien vaatimuksen velvoittaa luvan hakija korvaamaan valittajien kulut aluehallintovirastossa ja oikeudenk\u00e4yntikulut hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

(8) Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n<\/p>\n

koskevilta osin seuraavasti:<\/p>\n

(9) Asiassa on valitusten johdosta arvioitavana, olisiko hankkeen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset tullut arvioida ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyss\u00e4 ennen lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamista. YVA-lain tarkoittamaan hankekokonaisuuteen kuuluu vesirakentamishankkeen lis\u00e4ksi kierr\u00e4tyskent\u00e4n toiminta, jonka aluehallintovirasto on katsonut muodostavan vesirakentamistoiminnan kanssa sellaisen teknisen ja toiminnallisen yhteyden, ett\u00e4 niiden ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia on tarpeen tarkastella yhdess\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 41 \u00a7:n nojalla.<\/p>\n

(10) Valituksenalaiseen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liittyv\u00e4 lupahakemus on kuulutettu 11.3.2019, joten asiassa sovelletaan tuolloin voimassa ollutta YVA-lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

(11) Ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettely\u00e4 edellytt\u00e4v\u00e4t YVA-lain (252\/2017) 3 \u00a7:n 1 perusteella sellaiset hankkeet ja niiden muutokset, joilla todenn\u00e4k\u00f6isesti on merkitt\u00e4vi\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia. Hankkeet, joihin sovelletaan aina arviointimenettely\u00e4, on m\u00e4\u00e4ritelty YVA-lain liitteen\u00e4 1 olevassa hankeluettelossa. T\u00e4ss\u00e4 asiassa ei ole kyse hankeluettelossa m\u00e4\u00e4ritellyst\u00e4 hankkeesta. Siksi ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arvioinnin tarve tulee ratkaista tapauskohtaisen harkinnan perusteella saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin ja YVA-lain liitteen 2 sek\u00e4 YVA-asetuksen 2 \u00a7:n mukaisesti sellaisina kuin ne ovat olleet voimassa lupahakemusten kuulutushetkell\u00e4 11.3.2019.<\/p>\n

(12) Arviointimenettely\u00e4 sovelletaan yksitt\u00e4istapauksessa sellaiseen hankkeeseen tai jo toteutetun hankkeen muuhunkin kuin 1 momentissa tarkoitettuun muutokseen, joka todenn\u00e4k\u00f6isesti aiheuttaa laadultaan ja laajuudeltaan, my\u00f6s eri hankkeiden yhteisvaikutukset huomioon ottaen, 1 momentissa tarkoitettujen hankkeiden vaikutuksiin rinnastettavia merkitt\u00e4vi\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia. Arviointimenettelyn tarvetta ratkaistaessa otetaan huomioon hankkeen ominaisuudet ja sijainti sek\u00e4 vaikutusten luonne. Hankkeessa ruopataan massoja yhteens\u00e4 noin 340 000 m<\/p>\n

ktr ja vesialuetta t\u00e4ytet\u00e4\u00e4n noin 1 290 000 m<\/p>\n

rtr, jolloin vuosittain k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n keskim\u00e4\u00e4rin ruoppausmassoja 70 000 m<\/p>\n

ktr ja t\u00e4ytt\u00f6massoja 258 000 m<\/p>\n

rtr hankkeen arvioituna kestoaikana viidess\u00e4 vuodessa. Ruopattava alue on 27 hehtaaria ja Koivusaaren pinta-ala kasvaisi nykyisest\u00e4 yli kaksinkertaiseksi, 17 hehtaarista 35 hehtaariin. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 hanke on sek\u00e4 ruoppaus- ja t\u00e4ytt\u00f6massojen m\u00e4\u00e4r\u00e4n ett\u00e4 ruopattavan alueen ja t\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n alueen pinta-alojen puolesta laajamittainen ja poikkeaa tavanomaisesta rakentamistoiminnasta. Lis\u00e4ksi t\u00e4ytt\u00f6alue on korkea ja huomattavan suuri suhteessa Koivusaaren nykyiseen pinta-alaan.<\/p>\n

$19c<\/p>\n

(14) Edell\u00e4 mainituista syist\u00e4 hanke on ruoppauksen ja t\u00e4yt\u00f6n osalta verrattavissa YVA-lain liitteen 1 kohdassa 2 mainittuihin hankkeisiin. L\u00e4jityksen osalta hanke on verrattavissa YVA-lain liitteen 1 kohdan 11 alakohdassa b mainittuihin muihin kuin vaarallisen j\u00e4tteen kaatopaikkoihin, jotka on mitoitettu v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 50 000 tonnin vuotuiselle j\u00e4tem\u00e4\u00e4r\u00e4lle. Koivusaaren merialueelle on tarkoitus l\u00e4jitt\u00e4\u00e4 j\u00e4tteeksi luokiteltavia massoja noin 20 000 tonnia vuodessa ja muualta eri kohteista per\u00e4isin olevaa kalliolouhetta noin 150 000 tonnia vuodessa. Lis\u00e4ksi kierr\u00e4tyskent\u00e4ll\u00e4 suoritettava stabilointi on yksist\u00e4\u00e4nkin melko l\u00e4hell\u00e4 YVA-lain liitteen 1 kohdan 11 alakohdassa b tarkoitettua laitosta, jossa muuta kuin vaarallista j\u00e4tett\u00e4 k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n kemiallisesti v\u00e4hint\u00e4\u00e4n sata tonnia vuorokaudessa. Kierr\u00e4tyskentt\u00e4 on mitoitettu 89 tonnille vuorokaudessa, kun kapasiteetti lasketaan 365 toimintap\u00e4iv\u00e4lle vuodessa.<\/p>\n

(15) Kun arvioidaan hankkeen vaikutusalueella olevan ymp\u00e4rist\u00f6n herkkyytt\u00e4, on tarkastelussa erityisesti otettava huomioon luonnonymp\u00e4rist\u00f6n sietokyky YVA-asetuksen (277\/2017) 2 \u00a7:n mukaisesti ja sen alakohdat rannikkoalue ja meriymp\u00e4rist\u00f6, lain nojalla luokitellut tai suojellut alueet, Natura-alueet, tihe\u00e4\u00e4n asutut alueet sek\u00e4 historiallisesti, kulttuurisesti tai arkeologisesti merkitt\u00e4v\u00e4t maisemat ja kohteet.<\/p>\n

(16) Koivusaari kuuluu tihe\u00e4\u00e4n asuttuun Lauttasaaren kaupunginosaan ja hankkeen l\u00e4hiymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 on useita asuinkerrostaloja, mist\u00e4 syyst\u00e4 hankkeen vaikutukset kohdistuvat suureen v\u00e4est\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. Suurimmat ihmisiin kohdistuvat vaikutukset ovat melu- ja p\u00f6lyp\u00e4\u00e4st\u00f6t sek\u00e4 virkistyshaitat, jotka kohdistuvat terveyteen ja viihtyvyyteen.<\/p>\n

(17) Melumallinnuksessa on otettu \u00e4\u00e4nil\u00e4htein\u00e4 huomioon kierr\u00e4tyskent\u00e4n toiminnoista kuorintaruoppauksissa syntyvien m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n noin 20 000 m<\/p>\n

ktr:n massojen kuljettaminen raskasajoneuvoilla 15 kertaa p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4, mainittujen ajoneuvojen peruutus\u00e4\u00e4net sek\u00e4 massojen kippaus ja kaivinkoneiden \u00e4\u00e4ni. Vesirakentamisessa syntyvin\u00e4 \u00e4\u00e4nin\u00e4 on otettu huomioon vesist\u00f6n t\u00e4ytt\u00f6 dumpperin \u00e4\u00e4niteholla, ruoppaus ja porapaalutus. Melumallinnuksessa ei ole otettu huomioon t\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tuotavien 150 000 m<\/p>\n

ktr:n j\u00e4temateriaalien kuljetuksia ja purkamisia, muiden kuin kuorintaruopattavien ruoppausmassojen kuljetuksia kauempana oleville l\u00e4jitysalueille eik\u00e4 t\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tuotavien louheiden kuljetuksia. Hakemuksen mukaan t\u00e4ytt\u00f6massojen kuljetuksessa pyrit\u00e4\u00e4n suosimaan vesikuljetuksia. Kuljetustavan ratkaisee tuolloin k\u00e4ynniss\u00e4 olevat rakennushankkeet, eik\u00e4 hakija pysty sitoutumaan tiettyyn kuljetusmuotoon. Hakija on esitt\u00e4nyt autokuormien laskennalliseksi m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi vuosina 2022 \u2014 2026 keskim\u00e4\u00e4rin 100 \u2014 130 autoa vuorokaudessa, jos vesikuljetuksia ei pystytt\u00e4isi lainkaan toteuttamaan. Valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole tietoja siit\u00e4, miten alkuper\u00e4iselt\u00e4 ruoppausalueelta 4 muualle viet\u00e4v\u00e4t ruoppausmassat saatetaan kuljetuskelpoisiksi ja kuljetetaan, sek\u00e4 niist\u00e4 johtuvista melu- ja muista ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista.<\/p>\n

(18) Melumallinnuksesta ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n k\u00e4y ilmi h\u00e4iriintyvien kohteiden m\u00e4\u00e4r\u00e4. Melun impulssimaisuuteen ja kapeakaistaisuuteen liittyv\u00e4t h\u00e4iritsevyyskorjaukset on tehty \u00e4\u00e4nitehotasoihin vain osittaisina ja lyhyille jaksoille, mink\u00e4 vuoksi niiden vaikutus kokonaismelutasoon on j\u00e4\u00e4nyt pienemm\u00e4ksi kuin +5 dB. Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaisissa meluselvityksiss\u00e4 h\u00e4iritsevyyskorjaukset tulee emissioarvon sijasta tehd\u00e4 melulle altistuvassa kohteessa todettavaan immissioarvoon, ja aina +5 dB:n suuruisena, mik\u00e4li melun arvioidaan kyseisess\u00e4 kohteessa olevan kokonaisuutena ottaen impulssimaista. Nyt k\u00e4ytetty menettely on saattanut johtaa erityisesti l\u00e4hell\u00e4 sijaitsevien kohteiden osalta melutason aliarvioon, mutta mahdollisesti et\u00e4\u00e4mp\u00e4n\u00e4 sijaitsevien kohteiden osalta liev\u00e4\u00e4n yliarvioon, jos melua ei en\u00e4\u00e4 kauempana koeta impulssimaiseksi.<\/p>\n

(19) Hankkeen meluvaikutuksiin liittyy edell\u00e4 todetusti ep\u00e4varmuuksia. Esitetty melumallinnus on kuitenkin riitt\u00e4v\u00e4 osoittamaan, ett\u00e4 hankkeesta johtuvasta melusta todenn\u00e4k\u00f6isesti aiheutuu toiminnan suunnittelussa tarkemmin huomioon otettavia ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia, kun otetaan huomioon, ett\u00e4 hanke sijoittuu v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti tihe\u00e4n asutuksen l\u00e4heisyyteen ja melutaso ylitt\u00e4\u00e4 p\u00e4iv\u00e4ohjearvon 55 dB (L<\/p>\n

) l\u00e4himmiss\u00e4 h\u00e4iriintyviss\u00e4 kohteissa. Erityisesti et\u00e4\u00e4mp\u00e4n\u00e4 L\u00e4nsiv\u00e4yl\u00e4n l\u00e4hialueelta, kuten Katajaharjuntien l\u00e4nsipuolella ja Vaskiniemen \u2014 Riihilahden ranta-alueilla hakemuksen mukaisesta toiminnasta aiheutuva melu erottuu selv\u00e4sti L\u00e4nsiv\u00e4yl\u00e4n aiheuttamasta taustamelusta. Lis\u00e4ksi on otettava huomioon, ett\u00e4 hanke tulee kest\u00e4m\u00e4\u00e4n useita vuosia. Hankkeen eri toiminnoista aiheutuva melu sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 my\u00f6s impulssimaisia ja v\u00e4h\u00e4isemm\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin kapeakaistaisia elementtej\u00e4, milt\u00e4 osin hankkeen melu poikkeaa l\u00e4heisen L\u00e4nsiv\u00e4yl\u00e4n aiheuttamasta tasaisesta melusta. Hankkeesta johtuva kuljetusliikenne lis\u00e4\u00e4 melua my\u00f6s hankealueen ulkopuolella.<\/p>\n

(20) Rakentamist\u00f6ist\u00e4 voi synty\u00e4 p\u00f6ly\u00e4 lastauksen ja purkamisen yhteydess\u00e4 ja lis\u00e4ksi t\u00e4ytt\u00f6alue saattaa p\u00f6lyt\u00e4. K\u00e4sitelt\u00e4vien massojen suuren m\u00e4\u00e4r\u00e4n vuoksi ja hankkeen pitk\u00e4 kesto huomioon ottaen, p\u00f6ly\u00e4 voi ainakin ajoittain p\u00e4\u00e4st\u00e4 levi\u00e4m\u00e4\u00e4n asutusalueelle ja l\u00e4hiymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n, mit\u00e4 ei ole pidett\u00e4v\u00e4 v\u00e4h\u00e4isen\u00e4 haittana.<\/p>\n

(21) Rakentamistoimet, melu ja p\u00f6ly sek\u00e4 veden samentuminen haittaavat maalla ja merell\u00e4 tapahtuvaa virkistysk\u00e4ytt\u00f6\u00e4, kuten ulkoilua, veneily\u00e4, uintia ja kalastusta hankkeen keston ajan. Hanke aiheuttaa virkistysk\u00e4ytt\u00f6mahdollisuuksiin lis\u00e4ksi pysyvi\u00e4 muutoksia, joista osa voidaan kokea my\u00f6s my\u00f6nteisin\u00e4.<\/p>\n

(22) Koivusaaressa pinta-alan ja korkeussuhteiden muutokset sek\u00e4 uudet asuinalueet kerrostaloineen n\u00e4kyv\u00e4t hankkeen toteutuessa maisemassa laajalti sek\u00e4 maalta ett\u00e4 merelt\u00e4 katsottuna niin, ett\u00e4 muutos rannikkoalueessa ja meriymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 on huomattava. Maa-alue laajenee merkitt\u00e4v\u00e4sti nykyisten asuinalueiden edess\u00e4. Lis\u00e4ksi hankkeen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 l\u00e4heisyydess\u00e4 sijaitsevat Hanasaaren kulttuurikeskus ja Saunaseuran toiminnot.<\/p>\n

(23) Hankkeen rakentamisty\u00f6t tapahtuvat matalalla vesialueella, joka merenhoito- ja vesienhoitosuunnitelman perusteella ei ole hyv\u00e4ss\u00e4 tilassa. Hankealue l\u00e4hiymp\u00e4rist\u00f6ineen on t\u00e4rke\u00e4 elinymp\u00e4rist\u00f6 kalastolle, linnustolle ja pohjael\u00e4imille, joille syntyy haittaa veden laadun heikkenemisen, melun, p\u00f6lyn, liikenteen ja merenpohjan muutosten vuoksi. Lis\u00e4ksi hanke sijaitsee osittain t\u00e4rke\u00e4ll\u00e4 lepakkoalueella ja sen l\u00e4heisyydess\u00e4 on useita luonnonsuojelualueita tai suojeltuja luontotyyppej\u00e4, joihin hankkeen vaikutukset kohdistuvat. Osa haitoista on lyhytaikaisia ja palautuvia, mutta my\u00f6s pysyv\u00e4t vaikutukset ovat mahdollisia. Ottaen huomioon hankkeen laajuus ja pitk\u00e4 kesto haitat voivat muodostua merkitt\u00e4viksi.<\/p>\n

(24) Hankkeesta johtuva vesiliikenteen ja maitse tapahtuvan liikenteen lis\u00e4ys alueella on suuri, kun otetaan huomioon kuljetusta vaativien ruoppaus- ja t\u00e4ytt\u00f6massojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja niiden vaatima k\u00e4sittely ja liikenn\u00f6inti ruoppauskalustolla, ruoppauslautoilla, proomuilla ja kuorma-autoilla. Lis\u00e4\u00e4ntynyt liikenne vaikuttaa hankkeen l\u00e4hialueella ihmisten elinoloihin, kuten turvallisuuteen ja yleiseen viihtyvyyteen.<\/p>\n

(25) Hankkeen ominaisuuksia arvioitaessa on otettava huomioon my\u00f6s hankkeen yhteisvaikutukset muiden hankkeiden kanssa. Hankkeen vaikutukset ulottuvat varsinaisen hankealueen ulkopuolelle silt\u00e4 osin kuin haitta-ainepitoisuudeltaan tasoille 1 \u2014 1C luokiteltavia sedimenttej\u00e4 l\u00e4jitet\u00e4\u00e4n 6 ja 10 kilometrin et\u00e4isyydell\u00e4 oleviin meril\u00e4jityskohteisiin yhteens\u00e4 noin 320 000 m<\/p>\n

ktr ja meril\u00e4jityskelvottomia sedimenttej\u00e4 ja niiden stabiloinnissa k\u00e4ytett\u00e4vi\u00e4 sideaineita v\u00e4livarastoidaan ja k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n alueella sek\u00e4 toimitetaan luvan saaneisiin kohteisiin noin 20 000 m<\/p>\n

ktr. ELY-keskus ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole hankkeen YVA-menettelyn soveltamistarvetta arvioidessaan ottanut huomioon kierr\u00e4tyskent\u00e4n toimintaa, joka yksist\u00e4\u00e4nkin l\u00e4hes vastaa YVA-lain hankeluettelossa tarkoitettua j\u00e4tteiden k\u00e4sittelylaitosta, jossa muita kuin vaarallisia j\u00e4tteit\u00e4 k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n kemiallisesti ja joka on mitoitettu v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 100 tonnin vuorokausittaiselle j\u00e4tem\u00e4\u00e4r\u00e4lle. Kierr\u00e4tyskent\u00e4ll\u00e4 harjoitetaan haitta-ainepitoisuutensa vuoksi meril\u00e4jityskelvottoman sedimentin kemiallista stabilointia, jonka mitoitus olisi 89 tonnia vuorokaudessa laskettuna 365 vuorokautta kohti vuodessa.<\/p>\n

$1a2<\/p>\n

(27) Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 hallinto-oikeus ei enemp\u00e4\u00e4 arvioi, ovatko lupahakemuksissa esitetyt selvitykset hankkeen vaikutuksista ymp\u00e4rist\u00f6lle olleet riitt\u00e4v\u00e4t luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksien arvioimiseksi, ja onko valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tarkoittaman hankkeen yhteisvaikutukset muiden hankkeiden kanssa selvitetty riitt\u00e4v\u00e4sti. Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on todettu sellainen vesirakentamisen ja kierr\u00e4tyskent\u00e4n v\u00e4linen tekninen ja toiminnallinen yhteys, ett\u00e4 niiden ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia on tarpeen tarkastella yhdess\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s<\/p>\n

) 41 \u00a7:n perusteella. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 asian k\u00e4sittelyss\u00e4 tulee lis\u00e4ksi ottaa huomioon YSL 47 \u00a7:n 1 momentin menettelys\u00e4\u00e4nn\u00f6kset, koska kierr\u00e4tyskent\u00e4n toiminnan on katsottava aiheuttavan vesien pilaantumisen vaaraa, kun otetaan huomioon toiminnan p\u00e4\u00e4st\u00f6jen luonne ja toiminnan sijoittuminen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti meren rannalle.<\/p>\n

(28) Hallinto-oikeus toteaa selvyyden vuoksi valitusten ja luvanhakijan lausumien johdosta, ett\u00e4 kaava, sen sallima rakentaminen ja muu maank\u00e4ytt\u00f6 ei ole sellainen hanke tai suunnitelma, johon voidaan soveltaa YVA-menettely\u00e4. Kaavan vaikutukset arvioidaan kaavan valmistelussa maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla. Kaavan laadinnan yhteydess\u00e4 voidaan YVA-lain (252\/2017) 5 \u00a7:n mukaisessa menettelyss\u00e4 toteuttaa hankkeen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointi siten kuin yhteysviranomainen ja kaavoituksesta vastaava viranomainen sopivat. T\u00e4st\u00e4 menettelyst\u00e4 ei ole t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa sovittu, joten hankkeen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia ei ole hankealueella toteutetun kaavoituksen yhteydess\u00e4 arvioitu YVA-lain (252\/2017) 5 \u00a7:n tarkoittamalla tavalla ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyn sijaan siin\u00e4k\u00e4\u00e4n tapauksessa, ett\u00e4 selvitykset olisi tehty joiltakin osin laajempana kuin maank\u00e4yt\u00f6n suunnittelun kannalta on ollut maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaan tarpeen.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(29)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa asiassa. Kaupunki on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan. Se on pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus palauttamatta asiaa hallinto-oikeudelle tutkii ja ratkaisee asian kokonaan my\u00f6s niilt\u00e4 osin, joilta hallinto-oikeus ei ole k\u00e4sitellyt ja ratkaissut hallinto-oikeudelle tehdyiss\u00e4 valituksissa tarkoitettuja muita vaatimuksia valitusperusteineen, ja ett\u00e4 aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s pysytet\u00e4\u00e4n muutoksitta voimassa.<\/p>\n

(30) Vaatimustensa tueksi Helsingin kaupunki on esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(31) Koivusaaren hankkeisiin ei ole ollut perusteita soveltaa YVA-lain 3 \u00a7:n 2 momentin mukaista arviointimenettely\u00e4 yksitt\u00e4istapauksessa. YVA-lain mukaista menettely\u00e4 ei ole edellytetty suoritettavaksi alueen osayleiskaavan tai asemakaavan laatimisen aikana. Vuorovaikutus kaavoituksen eri vaiheiden aikana on j\u00e4rjestetty kattavasti, ja kaavojen ja lupavalmistelun yhteydess\u00e4 on laadittu suuri m\u00e4\u00e4r\u00e4 erilaisia selvityksi\u00e4.<\/p>\n

(32) Etel\u00e4-Suomen aluehallintovirasto ja Uudenmaan ELY-keskus ovat arvioineet, ettei hankkeessa tarvitse soveltaa YVA-lain mukaista menettely\u00e4. ELY-keskus on lis\u00e4ksi katsonut, ettei asiassa ole tarvinnut laatia edes YVA-lain 13 \u00a7:n mukaista niin sanottua seulontap\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

(33) Kaupunki katsoo, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainittu YVA-lain liitteen 1 kohdan 2 alakohdassa a mainittu hanketyyppi ei ole vaikutuksiltaan rinnastettavissa kyseess\u00e4 olevaan hankkeeseen. Tuossa alakohdassa mainitut kaivosmineraalien louhinta-, rikastamis- ja k\u00e4sittelyhankkeet eiv\u00e4t ole vaikutuksiltaan rinnastettavissa kyseiseen hankkeeseen toiminnan ja sen vaikutusten ajallisen keston ja vaikutusten luonteen vuoksi. Koivusaaren vesi- ja maarakentaminen suoritetaan asemakaavan toteuttamiseksi kertaluonteisesti, eik\u00e4 kyseess\u00e4 ole kaivoshankkeen kaltainen jatkuva toiminta, jonka seurauksena ymp\u00e4rist\u00f6 ja maisema muuttuvat.<\/p>\n

(34) My\u00f6sk\u00e4\u00e4n pinta-alalla ei voida perustella rinnastusta edell\u00e4 mainitussa alakohdassa tarkoitettuun yli 25 hehtaarin kaivoksen pinta-alaan, vaan asiassa on keskeist\u00e4 tarkastella hankkeesta aiheutuvia vaikutuksia. Ruoppaamisesta aiheutuvat vaikutukset ovat huomattavan erilaisia ja monelta osin lievempi\u00e4 kuin kaivostoiminnasta aiheutuvat vaikutukset. K\u00e4sitelt\u00e4vien ruoppausmassojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 (70 000 m<\/p>\n

vuodessa) on m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n huomattavasti v\u00e4hemm\u00e4n kuin alakohdan mukainen kaivoksesta irrotettavan aineksen vuosittainen m\u00e4\u00e4r\u00e4 550 000 tonnia. Hanke ei siten ole ainesm\u00e4\u00e4rienk\u00e4\u00e4n perusteella rinnastettavissa kaivostoimintaan.<\/p>\n

(35) Hallituksen esityksess\u00e4 YVA-lain liitteen 1 muuttamisesta (HE 102\/2018 vp) todetaan, ett\u00e4 kaivoshankkeissa irrotettavan aineksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 kuvaa toiminnan volyymia sek\u00e4 siit\u00e4 aiheutuvia ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia. Kaivoshankkeet muuttavat ymp\u00e4rist\u00f6\u00e4\u00e4n pysyv\u00e4sti ja vaikuttavat alueen asukkaiden elinoloihin. Edell\u00e4 mainittu hallituksen esityksess\u00e4 korostettu ymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 muuttava vaikutus ja siihen liittyv\u00e4 asukkaiden vaikutusmahdollisuuksien s\u00e4ilytt\u00e4minen on otettu huomioon Koivusaaren osalta kaavoituksessa, sen vuorovaikutusmenettelyss\u00e4 ja vaikutusten arvioinneissa. T\u00e4ss\u00e4k\u00e4\u00e4n suhteessa tulevan asuinalueen vesi- ja maarakentamisen rinnastaminen kaivosalueen toteuttamiseen ei ole perusteltua. Kaivoshankkeessa louhinnan vaikutukset esimerkiksi t\u00e4rin\u00e4n, melun, p\u00f6lyn ja pohjavesivaikutusten, kuten typpip\u00e4\u00e4st\u00f6jen, osalta ovat yleisesti ottaen merkitt\u00e4v\u00e4mpi\u00e4, kuin ruoppauksesta ja t\u00e4yt\u00f6st\u00e4 aiheutuvat vaikutukset.<\/p>\n

(36) Hankkeen vaikutukset eiv\u00e4t my\u00f6sk\u00e4\u00e4n rinnastu liitteen 1 kohdan 2 alakohdassa b mainittuun kiven, soran tai hiekan ottoon, sill\u00e4 ELY-keskuksen lausunnossa 7.5.2019 todetulla tavalla kyseinen hankeluettelon kohta ei tarkoita rakentamisen yhteydess\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4 maanrakennustoimintaa, jollaista nyt k\u00e4sittelyss\u00e4 olevan hankkeen mukainen toiminta on. Alueelta ei oteta ruoppausmassoja niiden hy\u00f6dynt\u00e4mistarkoituksessa.<\/p>\n

(37) Vaikka hankkeessa k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n t\u00e4ytt\u00f6massoja vuosittain 258 000 m<\/p>\n

, niiden m\u00e4\u00e4r\u00e4n vertaaminen kiven, soran tai hiekan ottoon ei ole perusteltua, sill\u00e4 kysymys ei ole mink\u00e4\u00e4nlaisesta ottotoiminnasta, vaan p\u00e4invastoin t\u00e4ytt\u00f6aineksen sijoittamisesta, joka poikkeaa merkitt\u00e4v\u00e4sti vaikutuksiltaan maa-aineksen otosta. Maa-aineksen ottotoiminnan vaikutuksiin kuuluu muun muassa maisemallinen muutos toiminnan seurauksena, mit\u00e4 ei voi verrata kyseess\u00e4 olevan hankkeen vaikutuksiin. Koivusaaren hankkeen tavoitteena on toteuttaa asemakaava rakentamalla alue maisemaa muuttavalla tavalla, mik\u00e4 vaikutus on arvioitu asemakaavoituksen yhteydess\u00e4.<\/p>\n

(38) Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4telm\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 kierr\u00e4tyskentt\u00e4\u00e4 voisi pit\u00e4\u00e4 YVA-lain liitteen 1 muuttamista koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 102\/2018 vp) tarkoitettuna muita toimintoja palvelevana tukialueena, ei ole perusteltu. Tukialuetta koskeva pohdinta ei n\u00e4in ollen ole ajankohtaista YVA-lain 3 \u00a7:n 2 ja 3 momentin soveltamistilanteessa, vaan asiaa tulisi l\u00e4hesty\u00e4 kierr\u00e4tyskent\u00e4n osalta eri hankkeiden yhteisvaikutukset huomioon ottamalla YVA-lain 3 \u00a7:n 2 momentin ja liitteen 2 mukaisesti.<\/p>\n

(39) YVA-lain liitteen 1 kohdan 11 alakohdassa b mainittu muu kuin vaarallisen j\u00e4tteen kaatopaikka ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n rinnastu kyseiseen hankkeeseen vaikutuksiltaan, sill\u00e4 l\u00e4jityst\u00e4 ja maant\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 kaatopaikkatoimintaa vastaavana. Meril\u00e4jitett\u00e4v\u00e4t massat l\u00e4jitet\u00e4\u00e4n kaupungin omistuksessa oleville Lokkiluodon tai\/ja Koirasaarenluotojen meril\u00e4jitysalueille. Lokkiluodon l\u00e4jitysalue sijaitsee noin kuuden kilometrin et\u00e4isyydell\u00e4 ruoppausalueesta kaakkoon ja Koirasaarenluotojen l\u00e4jitysalue noin kymmenen kilometrin et\u00e4isyydell\u00e4 ruoppausalueesta etel\u00e4\u00e4n. Vesialueiden yleist\u00e4yt\u00f6t tehd\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4asiassa kalliolouheella, ja louheen seassa voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 geoteknisilt\u00e4 ominaisuuksiltaan merit\u00e4ytt\u00f6ihin soveltuvia aineksia, eli betonij\u00e4tett\u00e4 ja j\u00e4tett\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4vi\u00e4 maa-aineksia tietyin edellytyksin.<\/p>\n

(40) Betonin hy\u00f6tyk\u00e4ytt\u00f6\u00e4 on mahdollistettu ymp\u00e4rist\u00f6luvalla Helsingiss\u00e4 aikaisemmin muun muassa J\u00e4tk\u00e4saaren, Koirasaaren, Hernesaaren ja Kalasataman merit\u00e4ytt\u00f6hankkeissa, eik\u00e4 n\u00e4iss\u00e4 hankkeissa ole vaadittu suoritettavan YVA-lain mukaista menettely\u00e4 eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n rinnastettu t\u00e4ytt\u00f6- ja rakentamistoimintaa kaatopaikkaan.<\/p>\n

(41) Asiaa ratkaistaessa ei tulisi antaa merkityst\u00e4 sille, ett\u00e4 kierr\u00e4tyskent\u00e4ll\u00e4 suoritettava stabilointi olisi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 todetulla tavalla melko l\u00e4hell\u00e4 YVA-lain liitteen 1 kohdan 11 alakohdassa b tarkoitettua laitosta, jossa muuta kuin vaarallista j\u00e4tett\u00e4 k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n kemiallisesti v\u00e4hint\u00e4\u00e4n sata tonnia vuorokaudessa. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4kin todetulla tavalla kierr\u00e4tyskent\u00e4n mitoitus j\u00e4\u00e4 alle kyseisen sadan tonnin vuorokausirajan, eik\u00e4 rinnastamisella ole tarkoituksenmukaista laajentaa lain soveltamisedellytyksi\u00e4 hankkeisiin, jotka ovat mainitun liitteen hankkeita m\u00e4\u00e4r\u00e4llisesti pienempi\u00e4 ja siten my\u00f6s vaikutuksiltaan v\u00e4h\u00e4isempi\u00e4 sek\u00e4 laadultaan ja vaikutuksiltaan niist\u00e4 poikkeavia.<\/p>\n

(42) Hallituksen esityksess\u00e4 (HE 259\/2016 vp s. 57) on todettu, ett\u00e4 YVA-lain 3 \u00a7:n 2 momentin tarkoituksena ei ole alentaa arviointikynnyst\u00e4, vaan ainoastaan mahdollistaa arvioinnin edellytt\u00e4minen my\u00f6s muissa kuin liitteess\u00e4 1 mainituissa hankkeissa, jos ne t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t asetetut edellytykset. Stabilointi on tavanomaista maarakennustoimintaa, eik\u00e4 se vaikutuksiltaan rinnastu YVA-lain liitteen 1 kohdan 11 alakohdassa b tarkoitettuun j\u00e4tteenk\u00e4sittelylaitokseen.<\/p>\n

(43) Kun hankkeen vaikutusalueella olevan ymp\u00e4rist\u00f6n herkkyytt\u00e4 tarkastellaan YVA-lain liitteen 2 tarkoittamalla tavalla ottaen huomioon nykyinen ja hyv\u00e4ksyttyjen kaavojen mukainen maank\u00e4ytt\u00f6, ymp\u00e4rist\u00f6 ei n\u00e4ytt\u00e4ydy erityisen herkk\u00e4n\u00e4. Ruoppaukselle ja maant\u00e4yt\u00f6ille ei k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ole vaihtoehtoisia toteuttamistapoja lainvoimaista asemakaavaa toteutettaessa. Kaupunki katsoo, ett\u00e4 alueen, sen vesien ja luonnon monimuotoisuuden laatu ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 esitetyll\u00e4 tavalla ole erityisess\u00e4 asemassa esimerkiksi suojeltavien luontotyyppien tai lajien esiintymisen kannalta. Alueen kasvillisuudella ja el\u00e4imist\u00f6ll\u00e4 on asiassa selvitetyll\u00e4 ja arvioidulla tavalla uudistumiskyky\u00e4. Valtaosa Helsingiss\u00e4 vesilupaa vaativista hankkeista sijoittuu rannikkoalueelle ja meriymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n, eik\u00e4 yksin merellist\u00e4 sijaintia tulisi pit\u00e4\u00e4 YVA-menettelyn soveltamisessa ratkaisevassa asemassa. Luonnonymp\u00e4rist\u00f6n sietokyky rannikkoalueilla ja meriymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 on otettu huomioon hankkeen selvityksiss\u00e4.<\/p>\n

(44) YVA-lain liitteess\u00e4 2 mainitut hankkeen vaikutusten suuruus ja alueellinen laajuus ovat hankealueen kokoon n\u00e4hden tavanomaisia ja ennakoitavia. Monet vaikutuksista ovat yleiselt\u00e4 luonteeltaan v\u00e4liaikaisia ja vaihtelevia, eiv\u00e4tk\u00e4 kaikki vaikutukset esiinny samanaikaisesti.<\/p>\n

(45) Hankkeessa k\u00e4ytett\u00e4vien Lokkiluodon ja Koirasaarenluotojen meril\u00e4jitysalueet ovat jo k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 muiden hankkeiden meril\u00e4jitysalueina. N\u00e4in ollen niist\u00e4 aiheutuvat vaikutukset ovat erillisi\u00e4 kyseess\u00e4 olevaan Koivusaaren hankkeen vaikutuksiin n\u00e4hden. Kaupungin n\u00e4kemyksen mukaan meril\u00e4jitysalueilla ja Koivusaaren hankkeella ei ole sellaisia merkitt\u00e4vi\u00e4 yhteisvaikutuksia, jotka tulisi erityisesti ottaa huomioon. Lokkiluodon ja Koirasaarenluotojen meril\u00e4jitysalueilla on voimassa olevat vesilupap\u00e4\u00e4t\u00f6kset vuoden 2025 loppuun saakka. Koirasaarenluotojen meril\u00e4jitysalue on saanut uuden vesilupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, joka on saanut lainvoiman ja sen noudattaminen aloitetaan 1.1.2026.<\/p>\n

(46) Helsingin edustan meril\u00e4jitysalueista on erikseen tehty YVA-laissa tarkoitettu ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointi Uudenmaan ELY-keskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisesti. YVA-selostus on valmistunut vuonna 2012 ja Uudenmaan ELY-keskus on antanut siit\u00e4 lausunnon 10.4.2013.<\/p>\n

(47) Hallinto-oikeus ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n ottanut riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 painoarvolla huomioon lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 edellytettyj\u00e4 lievent\u00e4mistoimenpiteit\u00e4. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6sten lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 esitetyt maa- ja vesirakentamiseen liittyv\u00e4t lievent\u00e4mistoimet ovat olleet Helsingin alueella aiemmin toteutetuissa hankkeissa tavanomaisia, ja ne perustuvat tekniikkaan, jolla on aiemmissa hankkeissa osoitettu voitavan v\u00e4hent\u00e4\u00e4 haitallisia vaikutuksia. Esimerkiksi silttiverhon ja kuplaverhon k\u00e4ytt\u00e4minen sek\u00e4 t\u00e4ytt\u00f6 pengerrakenteen sis\u00e4\u00e4n ovat olleet k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 kaikilla t\u00e4ytt\u00f6alueilla, joilla se on ollut mahdollista.<\/p>\n

(48) P\u00f6ly\u00e4v\u00e4 ja melua aiheuttava toiminta on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti rajattu ty\u00f6aikaan. Melun merkitykseen vaikuttaa se seikka, ett\u00e4 hanke sijoittuu vilkkaan L\u00e4nsiv\u00e4yl\u00e4n v\u00e4litt\u00f6m\u00e4\u00e4n l\u00e4heisyyteen. Vesirakentamisesta aiheutuva melu vastaa tasoltaan normaalia maarakennust\u00f6ihin liittyv\u00e4\u00e4 melua, eik\u00e4 sen arvioida aiheuttavan merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 h\u00e4iri\u00f6t\u00e4 l\u00e4hiasutukselle. Suuri osa hankkeesta on varsinaista vesirakentamista, eiv\u00e4tk\u00e4 ruoppaaminen ja m\u00e4rkien massojen k\u00e4sittely ole luonteeltaan erityisen p\u00f6ly\u00e4vi\u00e4 toimintoja. P\u00f6ly\u00e4misen ei kyseisess\u00e4 hankkeessa voida arvioida poikkeavan tavanomaisesta maarakentamisesta. P\u00f6ly\u00e4misen on arvioitu olevan v\u00e4h\u00e4ist\u00e4, ja sill\u00e4 on arvioitu olevan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 merkitykset\u00f6n vaikutus l\u00e4hiasutukselle.<\/p>\n

(49) Melun aiheutuminen on paikallista ja hetkitt\u00e4ist\u00e4 etenkin kierr\u00e4tyskent\u00e4n toiminnassa ja t\u00e4ytt\u00f6t\u00f6iss\u00e4 kuormausliikenteest\u00e4 aiheutuvan melun ollessa liikkuvaa ja sijainniltaan muuttuvaa. Vaikka hankkeessa aiheutuva melu on hetkitt\u00e4ist\u00e4 ja voi erottua L\u00e4nsiv\u00e4yl\u00e4n liikenteen aiheuttaman melusta, kyseess\u00e4 on kokonaisuudessaan kuitenkin vain pieni lis\u00e4ys L\u00e4nsiv\u00e4yl\u00e4st\u00e4 jo aiheutuvalle melutasolle. Vaikutusten lievent\u00e4miseksi on annettu vesitalousluvassa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 12, 13 ja 16, joissa m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n toimenpiteit\u00e4 mahdollisten melua ja p\u00f6ly\u00e4mist\u00e4 aiheuttavien toimenpiteiden ajankohdan ja keston rajaamiseksi. My\u00f6s muita lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 on annettu p\u00f6lyp\u00e4\u00e4st\u00f6jen ehk\u00e4isemiseksi.<\/p>\n

(50) Hanke kest\u00e4\u00e4 useita vuosia, ja ty\u00f6alueet ja ty\u00f6vaiheet on suunniteltu etenem\u00e4\u00e4n vaiheittain. Aiheutuvat h\u00e4iri\u00f6t eiv\u00e4t siten kohdistu jatkuvasti samaan kohtaan ja samalla intensiteetill\u00e4. Hankealue on alustavasti jaettu nelj\u00e4\u00e4n osa-alueeseen, ja vesialueen ruoppaukset ja t\u00e4yt\u00f6t tullaan vaiheistamaan urakka-alueittain. Yksitt\u00e4isen urakka-alueen vaikutukset ovat paikallisia, eiv\u00e4tk\u00e4 ne koske yht\u00e4 aikaa kaikkia l\u00e4hialueiden asukkaita. Hankkeen vaikutusten alaisten l\u00e4hialueen asukkaiden piiri ei ole erityisen laaja, kun tarkastellaan p\u00e4\u00e4kaupunkiseudun alueelle sijoittuvia rakennushankkeita yleisesti.<\/p>\n

(51) Koivusaaren tulevan asuinalueen rakentamisen maisemavaikutuksien arviointi kuuluu ennen kaikkea maank\u00e4yt\u00f6n suunnittelun piiriin, ja maisemavaikutusten arviointi on suoritettu alueen kaavoituksen yhteydess\u00e4. N\u00e4in ollen YVA-menettelyn tarvetta ei voida perustella sill\u00e4, ett\u00e4 hankkeen toteuttamisella on lainvoimaisen asemakaavan mahdollistamia maisemavaikutuksia. Helsingin hallinto-oikeus on alueen asemakaavaa koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n 3.11.2022 nro H6057\/2002 muun ohella todennut, ett\u00e4 Katajaharjulta avautuvan maiseman muuttumista ei voida pit\u00e4\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 54 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettuna kohtuuttomana haittana.<\/p>\n

(52) T\u00e4ytt\u00f6jen korkotaso vesiluvassa on N2000 +3,3 m, jota ei ole pidett\u00e4v\u00e4 poikkeuksellisena, vaan tavanomaisena uusien ranta-alueiden rakentamisessa. T\u00e4ytt\u00f6jen paksuus on noin 12 metri\u00e4 vain yhdell\u00e4 pienialaisella alueella pistem\u00e4isesti.<\/p>\n

(53) Hankkeen rakentaminen ei merkitt\u00e4v\u00e4sti heikenn\u00e4 vesialueen tilaa eik\u00e4 edist\u00e4 merialueen rehev\u00f6itymiskehityst\u00e4. Veden laatu ja siten merialueen ekologinen tila voisi heikenty\u00e4 vesirakennust\u00f6iden vuoksi l\u00e4hinn\u00e4 vain, jos typpi- ja fosforipitoisuudet merivedess\u00e4 nousisivat. Helsingin alueella vastaavien vesirakennust\u00f6iden yhteydess\u00e4 tehtyjen tarkkailujen perusteella typpi- ja fosforipitoisuudet eiv\u00e4t ole nousseet rakentamisen vuoksi. Rantarakentamisen ruoppausten ja t\u00e4ytt\u00f6jen aikana veden laatu voi hetkellisesti heikenty\u00e4 veden sameuden ja kiintoaineen pitoisuuden nousun my\u00f6t\u00e4. T\u00e4ll\u00e4 ei kuitenkaan ole pitk\u00e4aikaista vaikutusta merialueen veden laatuun tai veden n\u00e4k\u00f6syvyyteen eik\u00e4 siten merialueen ekologiseen tilaan.<\/p>\n

(54) L\u00e4hin suojeltu luontotyyppi on Koivusaaren merenrantaniitty (LTA010231), joka sijaitsee Koivusaaren etel\u00e4k\u00e4rjess\u00e4 l\u00e4himmill\u00e4\u00e4n noin 50 metrin p\u00e4\u00e4ss\u00e4 toimenpidealueesta. Merenrantaniityn s\u00e4ilyminen on huomioitu alueen ja vesirakentamisen suunnittelussa muun muassa vesilain mukaisen luvan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 32.<\/p>\n

(55) Vesirakentamisen yhteydess\u00e4 tuhoutuu kalastollisesti merkitt\u00e4v\u00e4 ruovikko, mutta pohjoisen Koivusaaren it\u00e4reunalle on suunniteltu uusi matala, pehme\u00e4pohjainen ranta, jonka annetaan ruovikoitua siten, ett\u00e4 alue tulee korvaamaan tuhoutuvan ruovikkoalueen. Vaikka kuhan kutualue Koivusaaren pohjoisosan l\u00e4heisyydess\u00e4 joko h\u00e4iriytyy tai tuhoutuu, koko Koivusaaren pohjoispuolinen merialue on kuitenkin vedenalaisen luonnon monimuotoisuus -karttapalvelun (VELMU) perusteella suotuisaa kuhan poikasaluetta, joten vaikutuksen poikastuotantoon ei arvioida olevan merkitt\u00e4v\u00e4. Tilanne on sama l\u00e4hes kaikkien VELMU-karttapalvelussa esitettyjen kalalajien osalta. Poikastuotantoalueet pienenev\u00e4t, mutta eiv\u00e4t merkitt\u00e4v\u00e4sti.<\/p>\n

(56) Asemakaavaselostuksen mukaisesti vaikutukset lepakoihin j\u00e4\u00e4v\u00e4t koko asemakaavan toteutuksen osalta v\u00e4h\u00e4isiksi.<\/p>\n

(57) Liikennem\u00e4\u00e4rien lis\u00e4\u00e4ntyminen on tavanomaista maarakentamiseen liittyv\u00e4\u00e4 toimintaa, joka suunnitellaan lupaehtojen mukaisesti. Kun otetaan huomioon Koivusaaren halki kulkevan L\u00e4nsiv\u00e4yl\u00e4n liikennem\u00e4\u00e4r\u00e4t, hankkeesta aiheutuva liikenne ei merkitt\u00e4v\u00e4sti lis\u00e4\u00e4 liikenteen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. Maalla kulkeva ty\u00f6maaliikenne j\u00e4rjestet\u00e4\u00e4n Koivusaaren l\u00e4hialueella kevyen liikenteen v\u00e4ylist\u00e4 erillisen\u00e4. Ruoppaus- ja proomuliikenne vaikuttavat venesatamien toimintaedellytyksiin, mutta vaikutukset ovat v\u00e4liaikaisia.<\/p>\n

(58)<\/p>\n

on antanut lausuman, jossa se on yhtynyt hallinto-oikeuden \u00e4\u00e4nestyslausunnossa todettuun sek\u00e4 Helsingin kaupungin valituksen perusteisiin ja perusteluihin. Lis\u00e4ksi aluehallintovirasto on todennut muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(59) Aluehallintovirasto yhtyy yhteysviranomaisen eli Uudenmaan ELY-keskuksen kantaan YVA-menettelyn tarpeesta. Hallinto-oikeus on katsonut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 merialueelle l\u00e4jitett\u00e4v\u00e4t ruoppausmassat olisi tullut ottaa huomioon YVA-tarpeen harkinnassa. Aluehallintovirasto huomauttaa, ett\u00e4 meril\u00e4jitykset toteutetaan lainvoimaisille meril\u00e4jitysalueille. Aluehallintovirasto katsoo lis\u00e4ksi k\u00e4sittelykent\u00e4n YVA:n tarpeesta, ett\u00e4 ruoppausmassojen stabilointi ei ole YVA-lain liitteen 1 kohdan 11 alakohdan b mukaista toimintaa.<\/p>\n

(60) Toiminnoista aiheutuvaa melua on selvitetty melumallinnuksella, jossa on huomioitu kierr\u00e4tyskent\u00e4n, vesirakentamisen ja L\u00e4nsiv\u00e4yl\u00e4n liikenteen aiheuttama melu toimintavuosina 2023 ja 2024 (Vahanen – Halme Acoustics Oy, ymp\u00e4rist\u00f6meluselvitys 11.3.2020). Kierr\u00e4tyskent\u00e4n aiheuttama p\u00f6lyhaitta on v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 varsinkin, kun hakemus on muutettu koskemaan ainoastaan vesirakentamisessa syntyvien m\u00e4rkien ruoppausmassojen v\u00e4livarastointia ja k\u00e4sittely\u00e4 kierr\u00e4tyskent\u00e4ll\u00e4. Aluehallintoviraston n\u00e4kemyksen mukaan merialueelle kohdistuvien p\u00e4\u00e4st\u00f6jen ja p\u00f6lyn levi\u00e4misen mallintaminen eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n yhteisvaikutusten enempi selvitt\u00e4minen ole ollut tarpeen.<\/p>\n

(61) Vesirakentamista ja k\u00e4sittelykentt\u00e4\u00e4 koskevia hakemuksia ei ole ollut tarpeen ratkaista samanaikaisesti, vaikka hankkeilla on ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 41 \u00a7:n mukainen tekninen ja toiminnallinen yhteys. Vesirakentamista koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s on annettu 16.7.2021 ja k\u00e4sittelykentt\u00e4\u00e4 koskevaa p\u00e4\u00e4t\u00f6s 22.12.2021. K\u00e4sittelykent\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 on viivytt\u00e4nyt muun muassa hakemuksen muuttaminen kahteen otteeseen k\u00e4sittelyn aikana. Hakemuksen k\u00e4sittely\u00e4 on my\u00f6s pitkitt\u00e4nyt muutoksenhaku Koivusaaren uudesta asemakaavasta. Koivusaaren uuden asemakaavan (nro 12587) kaavakartan kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 mainitaan, ett\u00e4 alueella tulee pyrki\u00e4 kierr\u00e4tt\u00e4m\u00e4\u00e4n rakentamisessa muodostuvia ja k\u00e4ytett\u00e4vi\u00e4 massoja mahdollisimman tehokkaasti ja varautua rakentamisen aikaiseen massojen v\u00e4livarastointi- ja k\u00e4sittelytoimintaan ymp\u00e4rist\u00f6luvan ja rakentamisen etenemisen mahdollistamissa puitteissa. Aluehallintovirasto katsoo, ett\u00e4 kierr\u00e4tyskent\u00e4n toiminta on lainvoimaisen asemakaavan mukaista.<\/p>\n

(62)<\/p>\n

on antanut lausuman, jossa se on todennut muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(63) ELY-keskus viittaa Vaasan hallinto-oikeudelle antamaansa vastineeseen Koivusaaren vesirakentamista koskevista valituksista. ELY-keskus totesi vastineessaan, ett\u00e4 mik\u00e4\u00e4n vesirakentamishankkeen toiminnoista ei edellyt\u00e4 YVA-menettely\u00e4 YVA-lain liitteen 1 perusteella, eik\u00e4 hankkeesta my\u00f6sk\u00e4\u00e4n katsottu todenn\u00e4k\u00f6isesti aiheutuvan sellaisia merkitt\u00e4vi\u00e4 haitallisia ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia, jotka aiheuttaisivat tarpeen YVA-lain 3 \u00a7:n 2 momentin mukaiselle YVA-menettelyn harkinnalle ja tarpeelle yksitt\u00e4istapauksessa.<\/p>\n

(64) Valituksenalaisessa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on todettu, ett\u00e4 vesirakentamishankkeen lis\u00e4ksi my\u00f6s Koivusaaren kierr\u00e4tyskent\u00e4n toiminta kuuluu YVA-lain tarkoittamaan hankekokonaisuuteen ja ett\u00e4 kierr\u00e4tyskent\u00e4n toiminnan vaikutuksia olisi tullut tarkastella osana hankekokonaisuutta p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 YVA-menettelyn tai YVA-yksitt\u00e4istapausp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tarpeesta. ELY-keskus toteaa, ett\u00e4 Helsingin kaupungin ja ELY-keskuksen v\u00e4lisess\u00e4 neuvottelussa 22.8.2024 on todettu tarve arvioida Koivusaaren kierr\u00e4tyskent\u00e4n ja vesirakentamishankkeiden YVA-menettelyn tarve YVA-lain 13 \u00a7:n tarkoittamalla p\u00e4\u00e4t\u00f6smenettelyll\u00e4. ELY-keskus ei n\u00e4in ollen ota lausunnossaan kantaa Koivusaaren hankkeiden YVA-menettelyn kokonaistarpeeseen.<\/p>\n

(65)<\/p>\n

(66) V\u00e4yl\u00e4virasto katsoo, ettei hankkeella ole sellaisia merkitt\u00e4vi\u00e4 vaikutuksia vesiv\u00e4yliin ja v\u00e4yl\u00e4npitoon, jotka est\u00e4isiv\u00e4t sen toteuttamisen Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6sten 225\/2021 ja 226\/2021 mukaisesti. V\u00e4yl\u00e4virasto korostaa hankkeesta vastaavan yleist\u00e4 velvollisuutta huomioida alueen merenkulku ja muu vesiliikenne rakennust\u00f6iden aikana sek\u00e4 varmistaa v\u00e4ylien pysyminen liikenn\u00f6it\u00e4vin\u00e4 ja merenkululle turvallisina. Rakennust\u00f6iden aikainen liikkuminen v\u00e4ylill\u00e4 tulee j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 siten, ettei siit\u00e4 aiheudu haittaa muulle vesiliikenteelle. Lis\u00e4ksi tulee varmistaa, ettei ruoppausmassoja p\u00e4\u00e4se valumaan proomuista vesist\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

(67)<\/p>\n

(68) Koivusaaren kaavoitus on ollut vireill\u00e4 vuodesta 2002 alkaen, jonka j\u00e4lkeen alueelta on laadittu kattavasti selvityksi\u00e4 eri aiheista. Kaavan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten selvitt\u00e4miseksi on laadittu muun muassa merialueiden ruoppaamisen, t\u00e4ytt\u00e4misen ja rantarakenteiden toteuttamisen tarkkailusuunnitelma, useita ymp\u00e4rist\u00f6teknisi\u00e4 maaper\u00e4n- ja sedimenttien haitta-aineiden selvityksi\u00e4, pilaantuneen maaper\u00e4n riskitarkastelu ja toimenpide-esitys, ymp\u00e4rist\u00f6kuormituksen sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6- ja terveyshaittojen arviointi kierr\u00e4tyskent\u00e4n ja v\u00e4livarastointialueen sek\u00e4 merialueen ruoppauksiin ja t\u00e4ytt\u00f6ihin liittyen, tehty Koivusaaren pohjaveden ja maaper\u00e4n huokoskaasun haitta-aineiden tarkkailua, tarkasteltu pilaantuneen maaper\u00e4n kunnostusmenetelmien hy\u00f6tykustannuksia, laadittu Koivusaaren alueelle virtausmallinnus ja arvioitu ymp\u00e4rist\u00f6kuormitusta ja ymp\u00e4rist\u00f6- ja terveyshaittoja massojen kierr\u00e4tyskent\u00e4n ja v\u00e4livarastointialueen sek\u00e4 merialueen ruoppauksen ja t\u00e4yt\u00f6n osalta.<\/p>\n

$1ac<\/p>\n

(70) Helsingin kaupungin kaavoitusviranomainen puoltaa Helsingin kaupungin valituksen hyv\u00e4ksymist\u00e4. Kaavoitusviranomainen yhtyy Helsingin kaupungin, Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ja Uudenmaan ELY-keskuksen arvioon siit\u00e4, ettei Koivusaaren hanke ole luonteeltaan, ruoppausmassam\u00e4\u00e4rilt\u00e4\u00e4n tai pinta-alaltaan sellainen, ett\u00e4 siihen tulisi soveltaa YVA-lain mukaista menettely\u00e4. Monivaiheinen kaavoitus ja vireill\u00e4 olleet Koivusaaren asemakaavan toteuttamista palvelevat vesi- ja ymp\u00e4rist\u00f6lupaprosessit ovat my\u00f6s tarjonneet riitt\u00e4v\u00e4t ja kattavat mahdollisuudet vuorovaikutukseen.<\/p>\n

(71) Kaavoitusviranomainen korostaa Koivusaaren lainvoimaisen asemakaavan toteuttamisen olevan Helsingin kaupungille merkitt\u00e4v\u00e4 ja t\u00e4rke\u00e4 hanke, joka on lis\u00e4ksi vahvasti sidoksissa muuhun kaupunkikehitykseen ja muihin kaupungin hankkeisiin. Koivusaareen meril\u00e4jityskelvottomien ruoppausmassojen k\u00e4sittelyyn ja kuivatukseen sek\u00e4 stabiloinnin sideaineiden v\u00e4livarastointiin suunniteltu kierr\u00e4tyskent\u00e4n toiminta on edellytyksen\u00e4 massojen tehokkaalle k\u00e4sittelylle sek\u00e4 kuljetuksista aiheutuvien liikennem\u00e4\u00e4rien ja liikenteen p\u00e4\u00e4st\u00f6jen minimoimiselle. Lis\u00e4ksi kierr\u00e4tyskent\u00e4n tulee olla k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 jo alueen esirakentamisvaiheen alkaessa ja on n\u00e4in ollen kaavan toteutusvaiheessa huomattavan t\u00e4rke\u00e4 osa.<\/p>\n

(72)<\/p>\n

(73) Kaupunki on korostanut saarten t\u00e4ytt\u00f6maaluonnetta. Todellisuudessa Pohjois-Koivusaari on l\u00e4hes luonnontilainen L\u00e4nsiv\u00e4yl\u00e4\u00e4 lukuun ottamatta. Merialueet saaren ymp\u00e4rill\u00e4 ja p\u00e4\u00e4osa rantaviivasta ovat luonnontilaisia etel\u00e4isen Koivusaaren keskiosaa lukuun ottamatta. Saarilla kasvaa hyv\u00e4 puusto. Tilanne poikkeaa siten asiakirjoissa esimerkkein\u00e4 mainituista J\u00e4tk\u00e4saaresta ja Kalasatamasta.<\/p>\n

(74) Kaupunki on v\u00e4h\u00e4tellyt p\u00f6ly\u00e4mist\u00e4. Tilannetta voi verrata Lauttasaaren asukkaiden kokemuksiin J\u00e4tk\u00e4saaren t\u00e4ytt\u00f6jen p\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4, vaikka et\u00e4isyys sinne on yli 800 metri\u00e4. P\u00f6ly tunkeutuu sopivalla tuulella kaikista aukoista. Koivusaaren tapauksessa melu- ja p\u00f6lyl\u00e4hteet ovat l\u00e4himmill\u00e4\u00e4n noin 100 metrin p\u00e4\u00e4ss\u00e4 asuntojen ikkunoista ja 80 metrin p\u00e4\u00e4ss\u00e4 pihoista sek\u00e4 vallitsevien tuulten suunnassa.<\/p>\n

(76)<\/p>\n

on antanut lausuman, jossa on todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(77) Helsingin kaupungin valitus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4, ja se on velvoitettava korvaamaan P:n ja asiakumppanien oikeudenk\u00e4yntikulut.<\/p>\n

(78) Vesi- ja maarakentaminen suoritetaan asemakaavan toteuttamiseksi kertaluonteisesti, mutta toiminta alueella on jatkuvaa ja kokonaiskestoltaan useita vuosia. Kuten kaivoshankkeet, my\u00f6s lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohteena oleva hanke muuttaa ymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 pysyv\u00e4sti ja vaikuttaa alueen asukkaiden elinoloihin merkitt\u00e4v\u00e4sti. Koivusaaren edustalla sijaitsevan merialueen ruoppaamista ja t\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4, ruoppausmassojen l\u00e4jitt\u00e4mist\u00e4 mereen ja rantarakenteiden toteuttamista sek\u00e4 j\u00e4temateriaalien hy\u00f6dynt\u00e4mist\u00e4 merialueen t\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 koskevassa hankkeessa vesirakentamisen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset ovat monin tavoin haitallisemmat kuin tavanomaisessa maarakennushankkeessa. T\u00e4yt\u00f6iss\u00e4 ja rakentamisessa hy\u00f6dynnett\u00e4v\u00e4 betonimurske ja maa-ainekset ovat rinnastettavissa kaatopaikalle loppusijoitettavaan j\u00e4tteeseen, kun otetaan huomioon hankkeen sijainti rannikkoalueella ja meriymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

(79) J\u00e4tk\u00e4saaren ja Kalasataman alueet eiv\u00e4t ole verrattavissa Koivusaaren alueeseen, joka kuuluu tihe\u00e4\u00e4n asuttuun Lauttasaaren kaupunginosaan. Koivusaaren t\u00e4ytt\u00f6alueiden kaltaista meren t\u00e4ytt\u00f6\u00e4 asutuksen eteen ja meren sel\u00e4n keskelle ei Helsingiss\u00e4 ole aiemmin tehty, ja Koivusaaren t\u00e4ytt\u00f6alue on huomattavasti l\u00e4hemp\u00e4n\u00e4 asutusta. Lis\u00e4ksi t\u00e4ytt\u00f6alue on korkea ja huomattavan suuri suhteessa Koivusaaren nykyiseen pinta-alaan.<\/p>\n

(80)<\/p>\n

(81) Helsingin kaupungin valitus tulee hyl\u00e4t\u00e4. Koivusaaren rakentamista vastaavaa hanketta ei ole aiemmin ollut. Kohteet, joihin Helsingin kaupunki viittaa, kuten J\u00e4tk\u00e4saari, Hernesaari ja Kalasatama, ovat avoimen meren \u00e4\u00e4rell\u00e4 eiv\u00e4tk\u00e4 sijaitse silloisen asutuksen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 l\u00e4heisyydess\u00e4. Koivusaaren kaavoituksen yhteydess\u00e4 ja vesirakentamis- ja kierr\u00e4tyskentt\u00e4hankkeiden yhteydess\u00e4 tehdyt vaikutusten arvioinnit ovat puutteellisia ja monelta osin vanhentuneita. Hankkeiden vaikutukset tapahtuvat suurelta osin pitk\u00e4kestoisen rakentamisen aikana. Siksi vaikutukset on arvioitava toisilla menetelmill\u00e4 ja tarkemmin kuin kaavoitusta varten tehdyt selvitykset.<\/p>\n

(82) Vesipuitedirektiivi\u00e4 ja Weser-p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 C-461\/13 voidaan soveltaa t\u00e4h\u00e4n tapaukseen, kuten korkein hallinto-oikeus on vuosikirjap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n KHO 2019:166 tehnyt. Hankkeiden toteuttaminen ei ole yleisen edun kannalta v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, ja n\u00e4in ollen lupap\u00e4\u00e4t\u00f6sten ep\u00e4\u00e4minen on vesipuitedirektiivin 4 artiklan 7 kohdan mukaisesti mahdollista.<\/p>\n

(83) Koivusaaren pohjoisosan vuosien aikaiseksi kulkuyhteydeksi suunnitellaan erikseen louheesta pengerrett\u00e4v\u00e4\u00e4 tiet\u00e4 L\u00e4nsiv\u00e4yl\u00e4n vierustalle. T\u00e4m\u00e4 vaatii louhekent\u00e4n Vaskisaarensalmeen ja pengertien ulottamisen merialueelle, joka on osittain Espoon puolella. Louheen tuominen vaatisi kuljetusyhteydet joko nykyist\u00e4 kevyenliikenteen v\u00e4yl\u00e4\u00e4 tai asutuksen keskelt\u00e4 Telkk\u00e4kujaa pitkin. T\u00e4t\u00e4 t\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ei mainita hakemuksessa eik\u00e4 sen vaikutuksia arvioida. Pengertiet\u00e4 tarvittaisiin vuosia ja sen poisto aiheuttaa my\u00f6s vaikutuksia alueelle.<\/p>\n

(84) Virtausselvitys on vuodelta 2001. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen on Seurasaarensel\u00e4n olosuhteisiin vaikuttavia kohteita rakennettu J\u00e4tk\u00e4saaressa ja Lauttasaaren Pajalahden alueella. Lis\u00e4ksi on meneill\u00e4\u00e4n Hernesaaren kaavoitus, johon liittyv\u00e4ss\u00e4 virtausselvityksess\u00e4 on todettu tuon alueen t\u00e4ytt\u00f6jen vaikuttavan Seurasaarensel\u00e4n veden vaihtuvuuteen. Hankkeen vaikutusalueella merit\u00e4ytt\u00f6j\u00e4 on tehty my\u00f6s Keilalahdessa. Kalastoselvitys on vuodelta 2012, ja se on uusittava. Lepakkoselvityksiss\u00e4 ei ole tehty kannan arviointia.<\/p>\n

(85) Hakijan esitt\u00e4m\u00e4t selvitykset eiv\u00e4t ota huomioon hankealueella yht\u00e4 aikaa ruoppausten ja kierr\u00e4tyskent\u00e4n toiminnan kanssa teht\u00e4v\u00e4\u00e4 saaren nykyisten rakenteiden purkua. Louheen l\u00e4jitt\u00e4misest\u00e4 syntyv\u00e4n iskev\u00e4n melun vaikutus on j\u00e4\u00e4nyt huomioimatta.<\/p>\n

(86) Hakija ei ole ilmaissut, miten haitallisten aineiden levi\u00e4minen estet\u00e4\u00e4n jo t\u00f6iden alkuvaiheessa, kun Koivusaaressa aikanaan sijainneen kaatopaikan j\u00e4tett\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4 maapohjaa joudutaan kaivamaan hulevesij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 sek\u00e4 putkisto- ja kaapelisiirtoja teht\u00e4ess\u00e4. Vaikutusten arvioinnissa on selvitett\u00e4v\u00e4, miten kaivetaan, varastoidaan, puhdistetaan ja kuljetetaan poistettava vanha pilaantunut maa silt\u00e4 osin kuin nykyist\u00e4 maa-aluetta rakennetaan uutta infraa varten. Kierr\u00e4tyskentt\u00e4 sijoittuu haitallisia pitoisuuksia sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n maa-aineksen p\u00e4\u00e4lle, joten my\u00f6s sen purkuty\u00f6 merkitsee pilaantuneen maan k\u00e4sittely\u00e4.<\/p>\n

(87) Pohjoisosan pengertien vaatimien t\u00e4ytt\u00f6jen vesist\u00f6haitat ja ty\u00f6maan kesto puuttuvat hakemuksesta kokonaan. Liikennem\u00e4\u00e4riksi ilmoitetaan vain nyt k\u00e4sittelyss\u00e4 olevien lupien piiriss\u00e4 olevat ty\u00f6t. Tosiasiassa liikennett\u00e4 aiheutuu Koivusaaren maapohjan puhdistuksesta ja rakennettavaksi tekemisest\u00e4 sek\u00e4 saaren keskiosan kannen rakentamisesta samaan aikaan kun ruoppaus- ja t\u00e4ytt\u00f6ty\u00f6t ovat k\u00e4ynniss\u00e4. Liikenteen kokonaisarvio puuttuu hakemuksista.<\/p>\n

(88)<\/p>\n

ovat antaneet lausuman, jossa he ovat vaatineet hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen pit\u00e4mist\u00e4 voimassa.<\/p>\n

(89)<\/p>\n

on antanut lausuman, jossa se on vaatinut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen pit\u00e4mist\u00e4 voimassa.<\/p>\n

(90)<\/p>\n

(91)<\/p>\n

on antanut vastineen, jossa se on kiist\u00e4nyt P:n ja t\u00e4m\u00e4n asiakumppanien oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisvaatimukset. Kaupunki on todennut lis\u00e4ksi muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(92) Uudenmaan ELY-keskus on lausumassaan viitannut 22.8.2024 j\u00e4rjestettyyn Helsingin kaupungin ja ELY-keskuksen v\u00e4liseen neuvotteluun. Mainitussa neuvottelussa keskusteltiin vaihtoehdoista Koivusaaren hankekokonaisuuden edist\u00e4miseksi, mutta ei kuitenkaan p\u00e4\u00e4dytty siihen, ett\u00e4 asiassa t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa teht\u00e4isiin YVA-lain 13 \u00a7:n mukainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s arviointimenettelyn soveltamisesta yksitt\u00e4istapauksessa. Kaupungin k\u00e4sityksen mukaan YVA-lain 13 \u00a7:n mukaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen valmistelu ei ole t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 vireill\u00e4.<\/p>\n

(93)<\/p>\n

on toimitettu hallinto-oikeudessa muutoksenhakijoina olleille tiedoksi.<\/p>\n

Merkint\u00e4<\/h3>\n

(94)<\/p>\n

on t\u00e4n\u00e4\u00e4n antamallaan toisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ratkaissut Koivusaaren ruoppausmassojen k\u00e4sittelykent\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6lupaa koskevan Helsingin kaupungin valituslupahakemuksen ja valituksen (1977\/2024).<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(95) Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on ratkaistavana, onko hallinto-oikeus voinut edellytt\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyn soveltamista lupahakemuksen mukaiseen Helsingin Koivusaaren edustan vesirakentamishankkeeseen ottaen huomioon my\u00f6s ruoppausmassan k\u00e4sittelykent\u00e4n toiminta.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(96)<\/p>\n

39 \u00a7:n 2 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemukseen on liitett\u00e4v\u00e4 lupaharkinnan kannalta tarpeellinen selvitys toiminnasta, sen vaikutuksista, asianosaisista ja muista merkityksellisist\u00e4 seikoista. Jos hakemus koskee ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyst\u00e4 annetussa laissa tarkoitettua toimintaa, hakemukseen on liitett\u00e4v\u00e4 mainitun lain mukainen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostus ja yhteysviranomaisen perusteltu p\u00e4\u00e4telm\u00e4 ennen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa.<\/p>\n

(97) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 41 \u00a7:n mukaan, jos samalla toiminta-alueella sijaitsevalla usealla luvanvaraisella toiminnalla on sellainen tekninen ja toiminnallinen yhteys, ett\u00e4 niiden ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia tai j\u00e4tehuoltoa on tarpeen tarkastella yhdess\u00e4, toimintoihin on haettava lupaa samanaikaisesti eri lupahakemuksilla tai yhteisesti yhdell\u00e4 lupahakemuksella. Lupaa voidaan kuitenkin hakea erikseen, jos hakemuksen johdosta ei ole tarpeen muuttaa muita toimintoja koskevaa voimassa olevaa lupaa.<\/p>\n

(98) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 46 \u00a7:n mukaan, jos ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaaraa aiheuttavien eri toimintojen yhteisvaikutus on lupaharkinnan kannalta huomattava ja n\u00e4iden toimintojen ymp\u00e4rist\u00f6lupa-asiat ovat vireill\u00e4 samassa lupaviranomaisessa, asiat on k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 ja ratkaistava samanaikaisesti, jollei sit\u00e4 ole perustellusta syyst\u00e4 pidett\u00e4v\u00e4 tarpeettomana. Jos 41 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuja toimintoja koskeva lupa-asia on pantu vireille eri lupahakemuksilla, hakemukset on k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 ja ratkaistava tarvittaessa samanaikaisesti ottaen huomioon toimintojen muodostama kokonaisuus.<\/p>\n

(99) Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 47 \u00a7:n 1 momentin mukaan vesien pilaantumisen vaaraa aiheuttavaa toimintaa koskeva ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemus sek\u00e4 samaa toimintaa koskeva vesilain mukainen lupahakemus ja hakemus t\u00e4m\u00e4n lain 34 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun k\u00e4ytt\u00f6oikeuden saamiseksi on k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 yhdess\u00e4 ja ratkaistava samalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4, jollei sit\u00e4 ole erityisest\u00e4 syyst\u00e4 pidett\u00e4v\u00e4 tarpeettomana. Yhteisk\u00e4sittely ei ole tarpeen, jos toiminta edellytt\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6luvan lis\u00e4ksi pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n vesilain 4 luvun mukaista lupaa veden ottamiseen eik\u00e4 veden ottamisen ja sen takaisin vesist\u00f6\u00f6n p\u00e4\u00e4st\u00e4misen v\u00e4lill\u00e4 ole v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 vesitaloudellista yhteytt\u00e4. Saman lainkohdan 3 momentin mukaan edell\u00e4 1 momentissa tarkoitetut asiat k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n vesilain mukaisessa menettelyss\u00e4 ottaen huomioon, mit\u00e4 lupahakemuksen ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n t\u00e4ss\u00e4 laissa tai t\u00e4m\u00e4n lain nojalla.<\/p>\n

(100)<\/p>\n

(252\/2017, j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 YVA-laki) 1 \u00a7:n mukaan sanotun lain tavoitteena on edist\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointia ja arvioinnin yhten\u00e4ist\u00e4 huomioon ottamista suunnittelussa ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa sek\u00e4 samalla lis\u00e4t\u00e4 kaikkien tiedon saantia ja osallistumismahdollisuuksia.<\/p>\n

(101) YVA-lain 3 \u00a7:n 1 momentin mukaan t\u00e4t\u00e4 lakia ja ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettely\u00e4 sovelletaan hankkeisiin ja niiden muutoksiin, joilla todenn\u00e4k\u00f6isesti on merkitt\u00e4vi\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia. Ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyss\u00e4 arvioitavat hankkeet ja niiden muutokset luetellaan liitteess\u00e4 1.<\/p>\n

(102) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan arviointimenettely\u00e4 sovelletaan lis\u00e4ksi yksitt\u00e4istapauksessa sellaiseen hankkeeseen tai jo toteutetun hankkeen muuhunkin kuin 1 momentissa tarkoitettuun muutokseen, joka todenn\u00e4k\u00f6isesti aiheuttaa laadultaan ja laajuudeltaan, my\u00f6s eri hankkeiden yhteisvaikutukset huomioon ottaen, 1 momentissa tarkoitettujen hankkeiden vaikutuksiin rinnastettavia merkitt\u00e4vi\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia.<\/p>\n

(103) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin (556\/2021) mukaan p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 arviointimenettelyn soveltamisesta yksitt\u00e4istapauksessa on sen lis\u00e4ksi, mit\u00e4 2 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, otettava huomioon hankkeen ominaisuudet ja sijainti sek\u00e4 vaikutusten luonne. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon perustana olevista tekij\u00f6ist\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n liitteess\u00e4 2.<\/p>\n

(105) YVA-lain 15 \u00a7:n 1 momentin mukaan hankkeen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset on selvitett\u00e4v\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyss\u00e4 suunnittelun mahdollisimman varhaisessa vaiheessa hankkeen muu valmistelu huomioon ottaen vaihtoehtojen ollessa viel\u00e4 avoinna.<\/p>\n

(106) YVA-lain 25 \u00a7:n (252\/2017) 2 momentin mukaan viranomainen ei saa my\u00f6nt\u00e4\u00e4 lupaa hankkeen toteuttamiseen ennen kuin se on saanut k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4 arviointiselostuksen ja perustellun p\u00e4\u00e4telm\u00e4n sek\u00e4 valtioiden rajat ylitt\u00e4viin vaikutuksiin liittyv\u00e4t 29 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetut kansainv\u00e4list\u00e4 kuulemista koskevat asiakirjat.<\/p>\n

(107) YVA-lain 34 \u00a7:n 2 momentin mukaan se, jolla muutoin on oikeus hakea lupap\u00e4\u00e4t\u00f6kseen muutosta valittamalla, voi valituksessaan vedota siihen, ettei ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettely\u00e4 ole suoritettu tai se on suoritettu olennaisilta osiltaan puutteellisesti.<\/p>\n

(108)<\/p>\n

1. Hankkeen ominaisuudet<\/p>\n

Hankkeen ominaisuuksia on tarkasteltava ottaen huomioon erityisesti:<\/h3>\n

a) koko hankkeen koko ja suunnitelma;<\/p>\n

b) yhteisvaikutus muiden olemassa olevien ja\/tai hyv\u00e4ksyttyjen hankkeiden kanssa;<\/p>\n

c) luonnonvarojen, erityisesti maan, maaper\u00e4n, veden ja luonnon monimuotoisuuden, k\u00e4ytt\u00f6;<\/p>\n

d) j\u00e4tteiden muodostuminen;<\/p>\n

e) pilaantuminen ja haitat;<\/p>\n

f) suuronnettomuus- ja\/tai katastrofiriskit, jotka ovat varteenotettavia hankkeen kannalta, mukaan lukien ilmastonmuutoksen aiheuttamat riskit, tieteelliseen tietoon perustuen;<\/p>\n

g) ihmisten terveydelle koituvat riskit (esimerkiksi veden tai ilman pilaantumisen johdosta).<\/p>\n

2. Hankkeen sijainti<\/p>\n

Hankkeen vaikutusalueella olevan ymp\u00e4rist\u00f6n herkkyytt\u00e4 on tarkasteltava ottaen huomioon erityisesti:<\/h3>\n

a) nykyinen ja hyv\u00e4ksyttyjen kaavojen mukainen maank\u00e4ytt\u00f6<\/p>\n

b) alueen ja sen maanpinnan alaisten luonnonvarojen (my\u00f6s maaper\u00e4, maa, vesi ja luonnon monimuotoisuus) suhteellinen runsaus, saatavuus, laatu ja uudistumiskyky;<\/p>\n

c) luonnonymp\u00e4rist\u00f6n sietokyky:<\/p>\n

– kosteikot, ranta-alueet ja jokisuut;<\/p>\n

– rannikkoalueet ja meriymp\u00e4rist\u00f6;<\/p>\n

– vuoristo- ja mets\u00e4alueet;<\/p>\n

– kansallis- ja luonnonpuistot;<\/p>\n

– lain nojalla luokitellut ja suojellut alueet sek\u00e4 j\u00e4senvaltioiden luontotyyppien ja luonnonel\u00e4imist\u00f6n ja kasviston suojelusta annetun neuvoston direktiivin 92\/43\/ETY ja luonnonvaraisten lintujen suojelusta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009\/147\/EY perusteella m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4t Natura 2000 -alueet;<\/p>\n

– alueet, joilla unionin lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vahvistetut ymp\u00e4rist\u00f6n laatustandardit on jo ylitetty, niit\u00e4 ei ole noudatettu tai niiden arvioidaan ylittyneen;<\/p>\n

– tihe\u00e4\u00e4n asutut alueet; sek\u00e4<\/p>\n

– historiallisesti, kulttuurisesti tai arkeologisesti merkitt\u00e4v\u00e4t maisemat ja kohteet.<\/p>\n

3. Vaikutusten luonne<\/p>\n

Hankkeen todenn\u00e4k\u00f6isesti merkitt\u00e4vi\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia on tarkasteltava t\u00e4m\u00e4n liitteen 1 ja 2 kohdassa m\u00e4\u00e4ritettyjen perusteiden perusteella ottaen huomioon:<\/p>\n

a) vaikutusten suuruus ja alueellinen laajuus, kuten vaikutusten todenn\u00e4k\u00f6inen maantieteellinen alue ja v\u00e4est\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4, johon vaikutukset todenn\u00e4k\u00f6isesti kohdistuvat;<\/p>\n

b) vaikutusten yleinen luonne;<\/p>\n

c) rajat ylitt\u00e4v\u00e4 vaikutus;<\/p>\n

d) vaikutusten voimakkuus ja monitahoisuus;<\/p>\n

e) vaikutusten todenn\u00e4k\u00f6isyys;<\/p>\n

f) vaikutusten odotettu alkamisaika, kesto, toistumistiheys ja palautuvuus;<\/p>\n

g) yhteisvaikutus muiden olemassa olevien ja\/tai hyv\u00e4ksyttyjen hankkeiden vaikutusten kanssa;<\/p>\n

h) mahdollisuus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 vaikutuksia tehokkaasti.<\/p>\n

4. Kuuluminen tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arvioinnista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011\/92\/EU liitteess\u00e4 II lueteltuihin hankkeisiin (556\/2021)<\/p>\n

(109)<\/p>\n

) 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan hankkeesta vastaavan on toimitettava ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyst\u00e4 annetun lain (252\/2017), j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4<\/p>\n

, 11 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulle toimivaltaiselle viranomaiselle YVA-lain 3 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettua arviointimenettelyn soveltamista yksitt\u00e4istapauksessa koskevaa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa varten seuraavat tiedot:<\/p>\n

1) hankkeen kuvaus, erityisesti<\/p>\n

a) kuvaus hankkeen fyysisist\u00e4 ominaisuuksista ja tarvittaessa purkut\u00f6ist\u00e4;<\/p>\n

b) kuvaus hankkeen sijaintipaikasta, ottaen erityisesti huomioon niiden maantieteellisten alueiden ymp\u00e4rist\u00f6n herkkyys, joihin hanke todenn\u00e4k\u00f6isesti vaikuttaa;<\/p>\n

2) kuvaus niist\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6n\u00e4k\u00f6kohdista, joihin hankkeella on todenn\u00e4k\u00f6isesti merkitt\u00e4vi\u00e4 vaikutuksia; sek\u00e4<\/p>\n

3) silt\u00e4 osin kuin tietoa hankkeen mahdollisista todenn\u00e4k\u00f6isesti merkitt\u00e4vist\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista on saatavilla, kuvaus n\u00e4ist\u00e4 vaikutuksista, jotka johtuvat<\/p>\n

a) ennustetuista j\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja p\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4 sek\u00e4 tarvittaessa j\u00e4tteiden muodostumisesta; tai<\/p>\n

b) luonnonvarojen, erityisesti maaper\u00e4n, maan, veden ja luonnon monimuotoisuuden, k\u00e4yt\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

(110) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon perustana olevat tekij\u00e4t, joista s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyst\u00e4 annetun lain 2. liitteess\u00e4, on otettava tarvittaessa huomioon koottaessa 1 \u2014 3 kohdan mukaisia tietoja.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdista<\/h3>\n

(111) YVA-lailla on pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n YVA-direktiivi, mink\u00e4 vuoksi nyt ratkaistavaa asiaa on arvioitava direktiivin ja sit\u00e4 koskevan unionin tuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n velvoitteiden valossa. Asiassa voidaan lis\u00e4ksi ottaa huomioon oikeudellisesti sitomattomina selvityksin\u00e4 Euroopan komission antamat ohjeet YVA-direktiivin soveltamisesta (Interpretation of definitions of project categories of annex I and II of the EIA Directive, 2024, sek\u00e4 Environmental Impact Assessment of Projects, Guidance on Screening, 2017).<\/p>\n

(112) YVA-direktiivin soveltamisalaan kuuluvat hankkeet jaetaan luokkiin ja luetellaan liitteiss\u00e4 I ja II. Liitteess\u00e4 I luetellaan hankkeet, joilla katsotaan olevan merkitt\u00e4vi\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia ja joiden osalta ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointi direktiivin menettelyss\u00e4 on pakollista ennen luvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4. Liitteess\u00e4 II luetelluilla hankkeilla ei ole v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 aina merkitt\u00e4vi\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia. Niiden osalta on m\u00e4\u00e4ritett\u00e4v\u00e4, onko hankkeilla todenn\u00e4k\u00f6isesti merkitt\u00e4vi\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia erillisess\u00e4 tarpeellisuusselvityksess\u00e4.<\/p>\n

(113) Unionin tuomioistuin on useissa ratkaisuissaan ottanut kantaa ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyn soveltamiseen ja sen laajuuteen. Tuomioistuimen tuomioiden johdonmukaisena linjana on ollut, ett\u00e4 direktiivin soveltamisalaa ja tarkoitusta on sin\u00e4ns\u00e4 tulkittava hyvin laajasti (esimerkiksi asia C-72\/95,<\/p>\n

.). Tuomioistuin on katsonut muun muassa asioissa C-275\/09 (<\/p>\n

) ja C-244\/12 (<\/p>\n

), ett\u00e4 saman hankkeen laajennusten ja kumulatiivisten muutosten kokonaisuus voi yhdess\u00e4 aiheuttaa merkitt\u00e4vi\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia.<\/p>\n

(114) YVA-lain 3 \u00a7:n 1 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettely\u00e4 ehdottomasti edellytt\u00e4v\u00e4t hankkeet on lueteltu lain liitteess\u00e4 1. N\u00e4m\u00e4 hankkeet vastaavat direktiivin I liitteen hankkeita, mink\u00e4 lis\u00e4ksi muun ohella my\u00f6s er\u00e4it\u00e4 direktiivin II liitteen mukaisia hankkeita on m\u00e4\u00e4ritelty sellaisiksi, joihin lakia sovelletaan ehdottomasti. YVA-lain 3 \u00a7:n 2 momentin mukaan arviointimenettely\u00e4 sovelletaan lis\u00e4ksi muihin hankkeisiin yksitt\u00e4isess\u00e4 tapauksessa yhteysviranomaisen p\u00e4\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 t\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

(115) YVA-lain 3 \u00a7:n 2 momentin mukaan arviointimenettely\u00e4 on sovellettava siis my\u00f6s sellaisissa tapauksissa, joissa hanke on pienempi kuin lain liitteess\u00e4 1 mainitut hankkeet tai kokonaan toisenlainen. YVA-lailla ei ole sellaisenaan pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n direktiivin liitett\u00e4 II, mutta yksitt\u00e4istapauksessa arviointimenettelyn soveltamisen on katsottu kattavan my\u00f6s liitteess\u00e4 II tarkoitetut hankkeet. Lis\u00e4ksi lailla 556\/2021 on lis\u00e4tty YVA-lain liitteeseen 2 hankkeiden m\u00e4\u00e4rittelyyn liittyv\u00e4 kohta 4, jossa viitataan osaltaan YVA-direktiivin liitteeseen II. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 arvioitaessa ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyn soveltamista yksitt\u00e4istapauksessa on l\u00e4ht\u00f6kohtana pidett\u00e4v\u00e4, ett\u00e4 hankeen edellytt\u00e4m\u00e4 vaikutusten arviointimenettely on perusteltavissa my\u00f6s YVA-direktiivin liitteen II t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon kannalta, vaikka YVA-menettely\u00e4 voidaan edellytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s kokonaan muunlaiselta hankkeelta.<\/p>\n

(116) YVA-menettelyn tarkoitus on tuottaa tietoa, jolla tunnistetaan hankkeiden merkitt\u00e4vi\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia kokonaisvaltaisesti ja luotettavin menetelmin. Keskeist\u00e4 on my\u00f6s tuottaa tietoa erilaisista hankkeiden vaihtoehdoista. Tavoite on antaa tietoa hankesuunnittelun perusteista ja taata vaikuttamismahdollisuuksia eri osapuolille. Hankkeiden varsinainen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteko tapahtuu muun lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n perusteella. YVA-menettelyn tarvetta ei sin\u00e4ns\u00e4 poista se, ett\u00e4 hanke perustuu asemakaavaan. Kaavoitusmenettelyss\u00e4 selvitettyjen eri vaihtoehtojen arvioinnit voidaan toisaalta ottaa huomioon arvioitaessa arviointimenettelyn soveltamista yksitt\u00e4istapauksessa.<\/p>\n

Valituksenalaisen hankkeen m\u00e4\u00e4rittely YVA-lain mukaisena kokonaisuutena<\/h3>\n

(117) Valituksenalaisessa asiassa on kysymys vesirakentamishankkeesta, jonka tavoite on lis\u00e4t\u00e4 maa-aluetta my\u00f6hemp\u00e4\u00e4 alueen rakentamista varten. Vesirakentamishankkeen toteuttamiseksi on poistettava massoja meren pohjasta ja merialuetta on t\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 kantavalla aineksella. Hankkeen toteuttaminen edellytt\u00e4\u00e4 olemassa olevien satamarakenteiden ja aallonmurtajan purkamista sek\u00e4 uuden aallonmurtajan sek\u00e4 rantarakenteiden rakentamista. Hankkeessa ruopataan massoja yhteens\u00e4 noin 340 000 m<\/p>\n

rtr hankkeen arvioituna kestoaikana viidess\u00e4 vuodessa. Ruopattava alue on 27 hehtaaria ja Koivusaaren pinta-ala kasvaisi nykyisest\u00e4 yli kaksinkertaiseksi, 17 hehtaarista 35 hehtaariin.<\/p>\n

(118) Osa ruopattavista massoista on siten pilaantuneita, ett\u00e4 niit\u00e4 ei voida l\u00e4jitt\u00e4\u00e4 mereen. N\u00e4m\u00e4 massat on tarkoitus k\u00e4sitell\u00e4 etel\u00e4isell\u00e4 Koivusaaren alueella stabiloimalla niit\u00e4 niin sanotulla kierr\u00e4tyskent\u00e4ll\u00e4, josta ne k\u00e4sittelyn j\u00e4lkeen siirret\u00e4\u00e4n sijoitettaviksi muualle kuin hankealueella. My\u00f6nnetyn luvan mukaisesti massoja k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n kent\u00e4ll\u00e4 enint\u00e4\u00e4n 27 000 t\/a ja sideaineita 5 500 t\/a.<\/p>\n

(119) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 pilaantuneiden massojen k\u00e4sittely toteutetaan samalla alueella kuin varsinainen vesirakentamishanke ja se liittyy toiminnallisesti sek\u00e4 siten erottamattomasti vesirakentamishankkeen toteuttamiseen. Kun otetaan huomioon komission ohjeessa todettu hankkeiden yhteydest\u00e4 (Interpretation of definitions of project categories of annex I and II of EIA Directive, s. 17, muun ohella centre of gravity test) sek\u00e4 EU-tuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyn soveltamisesta laajasti (esimerkiksi tuomio asiassa C-110\/20,<\/p>\n

), vesirakentamishanketta ja pilaantuneiden massojen k\u00e4sittely\u00e4 on tarkasteltava ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyn tarveharkinnassa yhten\u00e4 hankekokonaisuutena.<\/p>\n

(120) Ruopattavien massojen l\u00e4jitys merialueelle tapahtuu Helsingin ja Espoon merialueen yleisille meril\u00e4jitysalueille, jotka sijaitsevat 6 \u2014 10 kilometrin et\u00e4isyydell\u00e4 nyt tarkoitetusta alueesta. N\u00e4ill\u00e4 meril\u00e4jitysalueilla on lainvoimaiset vesitalousluvat, ja hankkeiden ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset on arvioitu aikaisemmin erikseen YVA-menettelyss\u00e4. L\u00e4jitysalueille vastaanotetaan erilaisten hankkeiden ruoppausmassoja alueiden kapasiteetin ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti. Alueet eiv\u00e4t muodosta erottamatonta osaa valituksenalaisen hankkeen kanssa siten, ett\u00e4 alueiden toiminta tulisi tarkastella samana hankkeena ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyn tarvearvioinnissa. Korkein hallinto-oikeus toteaa kuitenkin, ett\u00e4 ruoppausmassojen l\u00e4jitys meril\u00e4jitysalueille voi aiheuttaa yhteisvaikutuksia, jotka on otettava huomioon arvioitaessa, aiheutuuko vesirakentamishankkeesta merkitt\u00e4vi\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia YVA-lain 3 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti ottaen huomioon lain liitteen 2 kohta 1 ja alakohta b.<\/p>\n

(121) Korkein hallinto-oikeus katsoo lis\u00e4ksi, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyn tarvetta harkittaessa kysymys on nyt keskeisilt\u00e4 osin vesirakentamishankkeesta, jonka yhteydess\u00e4 ei ole perusteltua arvioida laajemmalti tulevaa asemakaavan mahdollistamaa rakentamista. YVA-direktiivin liitteen II mukaisesti hanke rinnastuu l\u00e4hinn\u00e4 mainitun liitteen kohdan 10 alakohdan b mukaisiin hankkeisiin, joissa on kysymys kaupunkirakennehankkeista, kuten kaupunkirakentaminen mukaan lukien ostoskeskusten ja paikotusalueiden rakentaminen.<\/p>\n

(122) EU-tuomioistuimen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on katsottu, ett\u00e4 t\u00e4llaisesta hankkeesta saattaa olla kysymys my\u00f6s, kun tarkoitus on uudistaa kokonaisuutena kaupungin keskustaa (tuomio C- 565\/21,<\/p>\n

). Komission tulkintaohjeessa (Interpretation of definitions of project categories of annex I and II of the EIA Directive, s. 57 \u2014 59) on my\u00f6s korostettu, ett\u00e4 alakohdassa mainitut kohteet (ostoskeskukset ja paikotusalueet) ovat esimerkkej\u00e4. Ohjeessa todetaan, ett\u00e4 hankkeiden tulisi olla muun muassa sellaisia, ett\u00e4 ne vastaavat yksitt\u00e4isi\u00e4 hankkeita, kuten linja-autovarikkoja tai junien varikkoja tai infrastruktuuria palvelevia hankkeita. Asuinrakentamishankkeiden tulee rinnastua samoin sairaaloihin, yleis\u00f6tapahtumatiloihin tai vastaaviin.<\/p>\n

(123) Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 mainitut esimerkit kuvaavat sit\u00e4, ett\u00e4 hankkeen tulisi olla miellett\u00e4viss\u00e4 yhten\u00e4iseksi kokonaisuudeksi. Sik\u00e4li kuin kysymys on kaupunkirakenteen kehitt\u00e4misest\u00e4 asuinrakentamiseen liittyen alueella, joka ei ole kaupunkikeskustassa, ei t\u00e4ll\u00f6in l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti muodostu selke\u00e4\u00e4 hankekokonaisuutta yksinomaan asuinrakentamisen vuoksi. Kysymys on yleisest\u00e4 kaupunkirakenteen kehittymisest\u00e4, joka voi rakentua eri aikoina kulloinkin voimassa olevien asemakaavojen ja rakennuslupien mukaan.<\/p>\n

Valituksenalaisen hankkeen vaikutusten rinnastuminen YVA-lain liitteen 1 mukaisten hankkeiden ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksiin<\/h3>\n

(124) YVA-lain 3 \u00a7:n 2 momentin mukaan arviointimenettely\u00e4 sovelletaan lis\u00e4ksi yksitt\u00e4istapauksessa sellaiseen hankkeeseen tai jo toteutetun hankkeen muuhunkin kuin 1 momentissa tarkoitettuun muutokseen, joka todenn\u00e4k\u00f6isesti aiheuttaa laadultaan ja laajuudeltaan, my\u00f6s eri hankkeiden yhteisvaikutukset huomioon ottaen, 1 momentissa tarkoitettujen hankkeiden vaikutuksiin rinnastettavia merkitt\u00e4vi\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoitus ei ole rinnastaa harkinnan kohteena olevaa hanketta sellaisenaan lain liitteen 1 mukaiseen hankkeeseen, vaan tarkoitus on arvioida tyypillisesti hankkeista aiheutuvia vastaavanlaisia ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia hankkeen laatu ja laajuus huomioon ottaen. Kun hanke on luonteeltaan vastaava kuin YVA-lain liitteen 1 hanke, mutta kapasiteetiltaan tai kooltaan l\u00e4hell\u00e4 t\u00e4llaista hanketta, harkinnassa on usein perusteita katsoa hankkeen vaikutuksien olevan merkitt\u00e4vi\u00e4 ja YVA-menettelyn olevan tapauskohtaisesti tarpeen.<\/p>\n

$1dc<\/p>\n

$1dd<\/p>\n

(127) Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 kaivostoiminta on luonteeltaan ja vaikutuksiltaan hyvin erityyppist\u00e4 toimintaa kuin nyt kyseess\u00e4 oleva vesirakentamishanke. Hankeluettelon mukaiseen kaivostoimintaan luetaan mukaan louhinta, mahdolliset r\u00e4j\u00e4ytykset ja murskaaminen sek\u00e4 malmin rikastaminen. N\u00e4ihin toimintoihin kuuluu kiinte\u00e4sti my\u00f6s kaivannaisj\u00e4tteiden, kuten rikastushiekan ja sivukiven loppusijoittaminen sek\u00e4 j\u00e4tevesien k\u00e4sittely, varastointi ja johtaminen vesist\u00f6ihin sek\u00e4 pohjaveden pinnan alentaminen. Kaivostoiminta kest\u00e4\u00e4 usein vuosia tai vuosikymmeni\u00e4, ja sill\u00e4 on alueella pitk\u00e4aikaisia tai pysyvi\u00e4 vaikutuksia maaper\u00e4\u00e4n, pohjavesiin, luontoon, vesist\u00f6ihin ja maisemaan.<\/p>\n

(128) Nyt kyseess\u00e4 oleva vesirakentamishanke, jolla toteutetaan lainvoimaisen asemakaavan mukaisen Koivusaaren uuden kaupunginosan esirakentamisty\u00f6t, kest\u00e4\u00e4 hakijan arvion mukaan noin viisi vuotta. Yksin\u00e4\u00e4n Koivusaaren noin kaksinkertaiseksi kasvava pinta-ala ei ole ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten kannalta ratkaisevaa. L\u00e4hinn\u00e4 ruopattavan merialueen pinta-ala noin 27 ha ylitt\u00e4\u00e4 hankeluettelon mukaisen kaivostoiminnan v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 25 hehtaarin pinta-alavaatimuksen. Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 ruoppauksen tarkoituksena on kuorintaruopata pois pilaantuneita sedimenttej\u00e4 sek\u00e4 poistaa pehmeit\u00e4 massoja rakentamisen stabiliteetin turvaamiseksi sek\u00e4 se seikka, ett\u00e4 ruoppaamisen haitalliset ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset j\u00e4\u00e4v\u00e4t p\u00e4\u00e4osin v\u00e4liaikaisiksi, korkein hallinto katsoo, ett\u00e4 hanke ei ole vaikutuksiltaan rinnastettavissa milt\u00e4\u00e4n osin hankeluettelon kaivostoimintoja koskevaan kohdan 2 alakohtaan a.<\/p>\n

$1de<\/p>\n

$1df<\/p>\n

(131) Ruoppausmassojen k\u00e4sittelykent\u00e4lle on tarkoitus l\u00e4jitt\u00e4\u00e4 haitta-ainepitoisuuksiltaan tason 2 ylitt\u00e4vien ruoppausmassoja (p\u00e4\u00e4osin meril\u00e4jityskelvoton sedimentti) sek\u00e4 stabiloida massoja. Kyse on v\u00e4liaikaisesta toiminnosta, jonka tavoitteena on massojen poiskuljetus alueelta. K\u00e4sittelyss\u00e4 k\u00e4ytetyt sideaineet eiv\u00e4t ole aineina erityisen haitallisia, eik\u00e4 toiminnasta ei aiheudu suoranaisia haitallisia p\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n. Stabilointiin ei liity erityist\u00e4 viranomaisvalvonnan tarvetta haitallisten aineiden vuoksi. K\u00e4sittelykent\u00e4n kapasiteetti j\u00e4\u00e4 my\u00f6s joka tapauksessa alle hankeluettelon 11 kohdan b alakohdassa mainitun j\u00e4tteen v\u00e4himm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4n. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei k\u00e4sittelykent\u00e4n toiminnan vaikutuksia voida rinnastaa muutoinkaan sanotun kohdan mukaiseen j\u00e4tteenk\u00e4sittelylaitokseen, jossa k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n kemiallisesti muuta kuin vaarallista j\u00e4tett\u00e4.<\/p>\n

(132) Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 hankekokonaisuus vastaa vaikutuksiltaan l\u00e4hinn\u00e4 satamarakentamista kaupunkiymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4, johon kuuluu usein satama-altaiden ja v\u00e4ylien ruoppauksia, pilaantuneiden sedimenttien poistoa ja laiturialueiden t\u00e4ytt\u00f6j\u00e4. Hankkeessa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n my\u00f6s vakiintuneita vastaavia ty\u00f6menetelmi\u00e4 kuin satamarakentamisessa, kuten kuorintaruoppausta, louhet\u00e4ytt\u00f6j\u00e4, pilaantuneiden massojen stabilointia sek\u00e4 siltti- ja kuplaverhoja. Hankkeeseen ei kuitenkaan liity varsinaista satamatoimintaa ja siit\u00e4 aiheutuvia ymp\u00e4rist\u00f6haittoja, eik\u00e4 hanketta voida vaikutuksiltaan verrata YVA-lain liitteen 1 kohdan 9 alakohdassa f tarkoitettuihin satamien ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksiin.<\/p>\n

$1e0<\/p>\n

(134) Korkein hallinto-oikeus viittaa osin edell\u00e4 todettuun kaupunkirakennetta koskevaan arvioon. Nyt kysymyksess\u00e4 oleva hanke on luonteeltaan esirakennushanke, joka mahdollistaa vasta asemakaavan mukaisen rakentamisen, eik\u00e4 hanke vastaa sellaisenaan mit\u00e4\u00e4n YVA-direktiivin liitteen I tai II hanketyyppi\u00e4.<\/p>\n

Merkitt\u00e4vien ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointi ja niit\u00e4 lievent\u00e4v\u00e4t toimenpiteet<\/h3>\n

(135) Tuomioistuimella on mahdollisuus valitusten johdosta katsoa, ett\u00e4 hankkeeseen on tullut soveltaa yksitt\u00e4istapauksessa YVA-menettely\u00e4. Tuomioistuimen harkinnassa tulee tuolloin kuitenkin ottaa huomioon soveltuvin osin vastaavia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 kuin jos yhteysviranomainen tekisi t\u00e4t\u00e4 harkintaa YVA-lain 11 \u00a7:n mukaan.<\/p>\n

(137) Nyt ratkaistavassa asiassa hankkeen erilaisia vaikutuksia on arvioitu paitsi lupahakemuksessa my\u00f6s alueen yleiskaavaa ja asemakaavaa valmisteltaessa. Kaavaselvityksi\u00e4 ja kaavaselostusta ei ole sis\u00e4ltynyt kuitenkaan kattavasti asiakirjoihin. Alueen asemakaava on toisaalta lainvoimainen. Yhteysviranomainen ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n katsonut tarpeelliseksi tehd\u00e4 asiassa YVA-lain 11 \u00a7:n mukaista arviointia ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyn soveltamisesta, eik\u00e4 asiassa ole ollut mahdollista ottaa kantaa, onko arviointi tehty yksityiskohdissaan oikein ottaen huomioon muun muassa komission ohje (<\/p>\n

, 2017).<\/p>\n

(138) YVA-lain liitteen 2 mukaan harkittaessa YVA-menettelyn soveltamista yksitt\u00e4istapauksessa hankkeeseen huomioon on otettava kohdassa 1 mainitut hankkeen ominaisuuteen, kohdassa 2 mainitut hankkeen sijaintiin sek\u00e4 kohdassa 3 mainitut hankkeen vaikutusten luonteeseen liittyv\u00e4t seikat, jotka on lueteltu asianomaisissa alakohdissa.<\/p>\n

(139) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 hankkeen ominaisuuksiin liittyen hankkeen kokoa vesirakentamishankkeena on pidett\u00e4v\u00e4 sin\u00e4ns\u00e4 suurehkona p\u00e4\u00e4kaupunkiseudun olosuhteissa. Vastaavanlaisia vaikutuksia aiheuttavia hankkeita ei ole k\u00e4ynniss\u00e4 l\u00e4hialueella. Hankealueen l\u00e4hialue on kaupunkimaista, ja rannat osin rakennettuja tai muutoin virkistysk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4. T\u00e4ytt\u00f6jen aiheuttamaa maisemallista muutosta kaupunkiymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 kuitenkaan sellaisenaan merkitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 haitallisena vaikutuksena.<\/p>\n

(140) T\u00e4ytt\u00f6jen johdosta veden vaihtuminen voi heikenty\u00e4 Seurasaarensel\u00e4ll\u00e4 ja Laajalahdella. Laajalahti on Natura 2000 -verkostoon kuuluva kohde (Laajalahden lintuvesi FI0100028), mutta vaikutusten ei ole saadun selvityksen perusteella arvioitu heikent\u00e4v\u00e4n vesien hyv\u00e4n tilatavoitteen saavuttamista tai aiheuttavan haitallisia luontovaikutuksia Laajalahden lintuveden alueella. Hanke voi heikent\u00e4\u00e4 l\u00e4hialueen lintuluodon pesim\u00e4linnustoa ty\u00f6n aikana.<\/p>\n

(141) T\u00e4ytt\u00f6jen seurauksena veden virtaus muuttuu erityisesti Seurasaarensel\u00e4lle ja Laajalahdelle. Vaikutus voi t\u00e4lt\u00e4 osin olla merkitt\u00e4v\u00e4 veden tilatavoitteiden kannalta. Koivusaaren etel\u00e4osassa on luonnontilaltaan merkitt\u00e4v\u00e4 rantaniitty, mutta hankkeella ei ole tarkoitus muuttaa t\u00e4m\u00e4n alueen olosuhteita merkitt\u00e4v\u00e4sti.<\/p>\n

(142) Hankkeessa ruopataan meren pohjaa aiheuttaen sedimenttien liikkeellel\u00e4ht\u00f6\u00e4 ja samentumista. Meriymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n l\u00e4jitykseen kelpaamaton sedimentti joudutaan sijoittamaan maalle, ja siit\u00e4 muodostuu j\u00e4tett\u00e4, jota esik\u00e4sitell\u00e4\u00e4n hankealueella. J\u00e4tem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ei t\u00e4m\u00e4n tyyppisess\u00e4 hankkeessa voida pit\u00e4\u00e4 sin\u00e4ns\u00e4 erityisen suurena. Meren t\u00e4yt\u00f6ill\u00e4 muutetaan hankealueella kalaston elinolosuhteita. Haitalliset pysyv\u00e4t vaikutukset on kuitenkin arvioitu paikalliseksi.<\/p>\n

(143) Ruoppauksiin, t\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, rantarakenteiden purkamiseen, kuljetuksiin ja j\u00e4tteen k\u00e4sittelyyn liittyy p\u00f6ly\u00e4mist\u00e4 ja melup\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4. N\u00e4ihin eri ty\u00f6vaiheisiin liittyv\u00e4t haitat ovat luonteeltaan kaupunkirakentamishankkeisiin rinnastuvia ja ty\u00f6vaiheen sijainnista riippuen haitat voidaan kokea l\u00e4hialueella merkitt\u00e4viksi. Meluhaittojen ei ole kuitenkaan arvioitu erottuvan merkitt\u00e4v\u00e4sti tieliikenteen haitoista ja toisaalta varsinaista y\u00f6aikaista toimintaa ei ole tarkoitus tehd\u00e4. P\u00f6lyhaittojen on katsottu olevan hajap\u00e4\u00e4st\u00f6luonteista ja satunnaisia. Raskasta tieliikennett\u00e4 ei ole ollut tarkoitus johtaa varsinaisessa katuverkossa. P\u00f6lyst\u00e4 ja melusta ei ole katsottu aiheutuvan terveyshaittaa. Toimintaan ei liity erityisi\u00e4 onnettomuusriskej\u00e4.<\/p>\n

(144) Hankkeen vaikutusalueen ymp\u00e4rist\u00f6herkkyytt\u00e4 arvioitaessa korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtana on alueen kuuluminen kaupunkiymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n. Hankkeesta aiheutuu l\u00e4hiymp\u00e4rist\u00f6n asuinalueilla maisemallisia muutoksia ja t\u00f6iden aikana muun ohella meluhaittaa sek\u00e4 p\u00f6ly\u00e4mist\u00e4. L\u00e4hialueilla asukkaiden m\u00e4\u00e4r\u00e4 on suhteellisen suuri, jolloin my\u00f6s ty\u00f6n h\u00e4iri\u00f6it\u00e4 kokevien m\u00e4\u00e4r\u00e4 on suhteellisen suuri. Hanke perustuu kuitenkin lainvoimaisen asemakaavan toteuttamiseen ja l\u00e4hialueille kohdistuu jo nykyisell\u00e4\u00e4n L\u00e4nsiv\u00e4yl\u00e4n liikenteest\u00e4 johtuvaa meluhaittaa. Kaupunkialueella rakentamisesta aiheutuvia tilap\u00e4isi\u00e4 haittoja voidaan pit\u00e4\u00e4 osin tavanomaisina h\u00e4iri\u00f6in\u00e4.<\/p>\n

(145) Hankkeesta aiheutuvien vaikutusten luonnetta arvioitaessa korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 vesirakentamisen suoranaiset vaikutukset kohdistuvat vesialueelle samentumisena ja haitta-aineiden levi\u00e4misen\u00e4. Haittavaikutuksia ehk\u00e4ist\u00e4\u00e4n lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaan silttiverhoilla ja kuplaverhoilla sek\u00e4 kuorintaruoppauksella. T\u00e4ytt\u00f6t\u00f6iden l\u00e4jitys aiheuttaa my\u00f6s osaltaan vastaavia vaikutuksia ja n\u00e4it\u00e4 haitallisia vaikutuksia voidaan ehk\u00e4ist\u00e4 vastaavasti silttiverhoilla. Vaikutusalue on arvioitu suhteellisen pieneksi.<\/p>\n

(146) Ruoppausmassojen l\u00e4jitys erillisille meril\u00e4jitysalueille aiheuttaa osaltaan vastaavanlaisia vaikutuksia. Meril\u00e4jitysalueiden et\u00e4isyys hankealueeseen on suhteellisen pitk\u00e4 ja ruoppausmassojen aiheuttama vaikutus hankealueen vedenlaatuun j\u00e4\u00e4 taustakuormitukseksi, jota ei ole pidett\u00e4v\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 yhteisvaikutuksena. Ruoppaukset ja rantat\u00e4yt\u00f6t heikent\u00e4v\u00e4t alueen kalaston tilaa, mutta vaikutus j\u00e4\u00e4 paikalliseksi. Ty\u00f6n aikana l\u00e4hivesialueen samentuminen voi vaikuttaa my\u00f6s erityisesti kutukalojen esiintymiseen alueella. Vesialueen sulkeutumisella on vaikutuksia vedenvaihtuvuuteen ja my\u00f6s veden laatuun. Hakemuksessa on esitetty vedenvaihtuvuuden parantamiseksi putkitettuja aukkoja. N\u00e4ill\u00e4 toimilla voidaan osaltaan parantaa vedenvaihtuvuutta. Vedenvaihtuvuuden heikent\u00e4minen ei arvioiden mukaan est\u00e4 veden hyv\u00e4n tilan tavoitteen saavuttamista.<\/p>\n

(147) T\u00e4ytt\u00f6jen tekemisest\u00e4 ja l\u00e4jitett\u00e4v\u00e4n aineksen maakuljetuksista aiheutuu p\u00f6ly\u00e4mist\u00e4 ja melun levi\u00e4mist\u00e4. Ty\u00f6n ajoituksella voidaan ehk\u00e4ist\u00e4 koettua meluhaittaa ja toisaalta ty\u00f6kohteiden sijainti vaihtuu alueella. Melusta aiheutuvaa rasitusta ei voida t\u00e4m\u00e4n vuoksi pit\u00e4\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 pitk\u00e4aikaisena haittana. P\u00f6ly\u00e4misen ehk\u00e4isemiseksi on erilaisia keinoja, kuten kulkuteiden ja lastien kastelua.<\/p>\n

$1e2<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset ja lopputulos<\/h3>\n

(149) Korkein hallinto-oikeus katsoo kokonaisuutena arvioiden, ett\u00e4 hankkeesta saatu selvitys huomioon ottaen aiheutuvat ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset eiv\u00e4t ole siten merkitt\u00e4vi\u00e4, ett\u00e4 hankkeeseen tulisi soveltaa ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettely\u00e4 YVA-lain 3 \u00a7:n 2 momentin perusteella. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jolla aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottu sen vuoksi, ett\u00e4 hankkeeseen ei ole sovellettu ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettely\u00e4 yksitt\u00e4istapauksessa, on t\u00e4m\u00e4n vuoksi kumottava. Asia on palautettava hallinto-oikeudelle sille esitettyjen muiden vaatimusten ja valitusperusteiden k\u00e4sittelemiseksi ja ratkaisemiseksi.<\/p>\n

(150) Korkein hallinto-oikeus toteaa selvyyden vuoksi, ett\u00e4 vesirakentamishankkeen vesilain mukainen lupa on tullut k\u00e4sitell\u00e4 yhteisk\u00e4sittelyss\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaisen ymp\u00e4rist\u00f6luvan kanssa silt\u00e4 osin kuin kysymys on j\u00e4temateriaalin k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 merialueen t\u00e4yt\u00f6ss\u00e4, kuten aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on tehtykin.<\/p>\n

$1e3<\/p>\n

(152) Korkein hallinto-oikeus toteaa viel\u00e4 selvyyden vuoksi asian jatkok\u00e4sittely\u00e4 varten, ett\u00e4 hallinto-oikeuden on otettava huomioon my\u00f6s se prosessiasetelma, jonka perusteella asia on ratkaistu korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Helsingin kaupungin valituslupahakemus ja valitus ovat koskeneet vain hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4asiaratkaisua eli ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyn soveltamistarvetta. T\u00e4m\u00e4n johdosta korkeimmassa hallinto-oikeudessa ei ole voitu ottaa kantaa eik\u00e4 ratkaista hallinto-oikeuden ratkaisun lainmukaisuutta milt\u00e4\u00e4n muulta osin. Hallinto-oikeudelle valituksen tehneet muutoksenhakijat ovat korkeimmassa hallinto-oikeudessa olleet vain kuultavan asemassa.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

(153) Kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 98 \u00a7:n 3 momentti, korkeimmassa hallinto-oikeudessa aiheutuneita oikeudenk\u00e4yntikuluja koskevat vaatimukset on ratkaistava hallinto-oikeudessa sille palautetun asian k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio ja Tero Leskinen sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6asiantuntijaneuvokset Juha J\u00e4rvel\u00e4 ja Samuli Korpinen. Asian esittelij\u00e4 P\u00e4ivi Korkeakoski.<\/p>\n

Etel\u00e4-Suomen aluehallintovirasto<\/h3>\n

p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 16.7.2021<\/p>\n

aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 16.7.2021<\/p>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

YVA-laki<\/h3>\n

ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyn tarvetta<\/p>\n

Aeq<\/h3>\n

YSL<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet lainoppineet hallinto-oikeustuomarit Pirjo Joutsenlahti (eri mielt\u00e4) ja P\u00e4ivi Kentala, joka on my\u00f6s esitellyt asian, sek\u00e4 tekniikan alan hallinto-oikeustuomari Susanna L\u00e4hetkangas ja luonnontieteiden alan hallinto-oikeustuomari Petri Hiltunen.<\/p>\n

Helsingin kaupunki<\/h3>\n

Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ymp\u00e4rist\u00f6lupavastuualue<\/h3>\n

Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen ymp\u00e4rist\u00f6 ja luonnonvarat -vastuualue<\/h3>\n

V\u00e4yl\u00e4virasto<\/h3>\n

Helsingin kaupungin kaavoitusviranomainen<\/h3>\n

Asunto Oy K<\/h3>\n

Lauttasaari-Seura – Drums\u00f6 S\u00e4llskapet ry<\/h3>\n

N ja O<\/h3>\n

Asunto Oy E<\/h3>\n

Asunto Oy F<\/h3>\n

Helsingin kaupungin vastine<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arvioinnista annetun lain<\/h3>\n

YVA-lain liitteess\u00e4 2<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arvioinnista annetun valtioneuvoston asetuksen (277\/2017, YVA-asetus<\/h3>\n

Kraaijeveld ym<\/h3>\n

Brussels Hoofdstedelijk Gewest ym.<\/p>\n

Salzburger Flughafen GmbH<\/h3>\n

Regione Pugalia v Ministero dell\u00b4 Ambiente e della Tutela del Territario e del Mare and Others<\/h3>\n

Wertinvest Hotelbetriebs GmbH v Magistrat der Stadt Wien<\/h3>\n

Environmental Impact Assessment of Projects, Guidance on Screening<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tillst\u00e5ndsmyndigheten hade beviljat staden tillst\u00e5nd f\u00f6r ett vattenbyggnadsprojekt vars syfte var att genomf\u00f6ra grundberedningsarbetena f\u00f6r en ny stadsdel. I projektet ingick bland annat muddring och utfyllnad av havsomr\u00e5det f\u00f6r vilket avfallsmaterial delvis skulle anv\u00e4ndas. Till projektet h\u00e4nf\u00f6rde sig ocks\u00e5 stabilisering av f\u00f6rorenad muddermassa (\u00e5tervinningsomr\u00e5de), f\u00f6r vilket ett separat milj\u00f6tillst\u00e5nd hade beviljats. F\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde tillst\u00e5ndsbeslutet och…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[19343,29034,29033,28862,20010],"kji_language":[7746],"class_list":["post-645916","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-fiscal","kji_keyword-beviljat","kji_keyword-miljokonsekvensbedomning","kji_keyword-projektet","kji_keyword-tillstandsmyndigheten","kji_keyword-vilket","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2025:85 - Milj\u00f6konsekvensbed\u00f6mning (MKB) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202585-miljokonsekvensbedomning-mkb\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2025:85 - Milj\u00f6konsekvensbed\u00f6mning (MKB)\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Tillst\u00e5ndsmyndigheten hade beviljat staden tillst\u00e5nd f\u00f6r ett vattenbyggnadsprojekt vars syfte var att genomf\u00f6ra grundberedningsarbetena f\u00f6r en ny stadsdel. I projektet ingick bland annat muddring och utfyllnad av havsomr\u00e5det f\u00f6r vilket avfallsmaterial delvis skulle anv\u00e4ndas. Till projektet h\u00e4nf\u00f6rde sig ocks\u00e5 stabilisering av f\u00f6rorenad muddermassa (\u00e5tervinningsomr\u00e5de), f\u00f6r vilket ett separat milj\u00f6tillst\u00e5nd hade beviljats. F\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde tillst\u00e5ndsbeslutet och...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202585-miljokonsekvensbedomning-mkb\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"54 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202585-miljokonsekvensbedomning-mkb\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202585-miljokonsekvensbedomning-mkb\\\/\",\"name\":\"KHO:2025:85 - Milj\u00f6konsekvensbed\u00f6mning (MKB) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T06:43:49+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202585-miljokonsekvensbedomning-mkb\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202585-miljokonsekvensbedomning-mkb\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202585-miljokonsekvensbedomning-mkb\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2025:85 – Milj\u00f6konsekvensbed\u00f6mning (MKB)\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2025:85 - Milj\u00f6konsekvensbed\u00f6mning (MKB) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202585-miljokonsekvensbedomning-mkb\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"KHO:2025:85 - Milj\u00f6konsekvensbed\u00f6mning (MKB)","og_description":"Tillst\u00e5ndsmyndigheten hade beviljat staden tillst\u00e5nd f\u00f6r ett vattenbyggnadsprojekt vars syfte var att genomf\u00f6ra grundberedningsarbetena f\u00f6r en ny stadsdel. I projektet ingick bland annat muddring och utfyllnad av havsomr\u00e5det f\u00f6r vilket avfallsmaterial delvis skulle anv\u00e4ndas. Till projektet h\u00e4nf\u00f6rde sig ocks\u00e5 stabilisering av f\u00f6rorenad muddermassa (\u00e5tervinningsomr\u00e5de), f\u00f6r vilket ett separat milj\u00f6tillst\u00e5nd hade beviljats. F\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde tillst\u00e5ndsbeslutet och...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202585-miljokonsekvensbedomning-mkb\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"54 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202585-miljokonsekvensbedomning-mkb\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202585-miljokonsekvensbedomning-mkb\/","name":"KHO:2025:85 - Milj\u00f6konsekvensbed\u00f6mning (MKB) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T06:43:49+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202585-miljokonsekvensbedomning-mkb\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202585-miljokonsekvensbedomning-mkb\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202585-miljokonsekvensbedomning-mkb\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2025:85 – Milj\u00f6konsekvensbed\u00f6mning (MKB)"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/645916","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=645916"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=645916"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=645916"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=645916"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=645916"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=645916"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=645916"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=645916"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}