{"id":645921,"date":"2026-04-22T08:44:04","date_gmt":"2026-04-22T06:44:04","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202579-medborgarskapslagen\/"},"modified":"2026-04-22T08:44:04","modified_gmt":"2026-04-22T06:44:04","slug":"kho202579-medborgarskapslagen","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202579-medborgarskapslagen\/","title":{"rendered":"KHO:2025:79 – Medborgarskapslagen"},"content":{"rendered":"
\n
\n

F\u00f6r\u00e4ldrarna till ett barn som hade f\u00f6tts i Finland var medborgare i staten X. F\u00f6r\u00e4ldrarna hade beviljats flyktingstatus i staten Y. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om barnet m\u00f6jligtvis med st\u00f6d av 9 \u00a7 2 mom. i medborgarskapslagen ska anses vara finsk medborgare. \u00c4rendets r\u00e4ttsliga betydelse var f\u00f6ljaktligen mycket stor f\u00f6r b\u00e5de barnet och hens familjemedlemmar. Migrationsverket hade inte kunnat avg\u00f6ra \u00e4rendet utan att bereda barnets f\u00f6r\u00e4ldrar tillf\u00e4lle att h\u00f6ras. F\u00f6rvaltningsdomstolens och Migrationsverkets beslut upph\u00e4vdes och \u00e4rendet \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ndes till Migrationsverket f\u00f6r ny behandling.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningslagen 34 \u00a7<\/h3>\n

Se och jmf. HFD 2012:28.<\/p>\n

Plenum, omr\u00f6stning om slutresultatet 13 \u2014 8+1<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi samt justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Hannele Ranta-Lassila (skiljaktig), Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Outi Suviranta (skiljaktig), Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4 (skiljaktig), Janne Aer, Vesa-Pekka Nuotio (skiljaktig), Petri Helander, Kari Tornikoski (skiljaktig), Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari (skiljaktig), Anne Nenonen, Monica Gullans, Joni Heliskoski, Tero Leskinen (skiljaktig), Toni Kaarresalo (skiljaktig), Robert Utter, Emil Waris, P\u00e4ivi Pietarinen (skiljaktig) och Antti Belinskij. F\u00f6redragande Petri Leinonen.<\/p>\n

Suomessa syntyneen lapsen vanhemmille, jotka olivat X-valtion kansalaisia, oli my\u00f6nnetty Y-valtiossa pakolaisasema. Asiassa oli kysymys siit\u00e4, tuliko lasta mahdollisesti pit\u00e4\u00e4 kansalaisuuslain 9 \u00a7:n 2 momentin perusteella Suomen kansalaisena. Asian oikeudellinen merkitys oli siten eritt\u00e4in suuri sek\u00e4 lapsen ett\u00e4 h\u00e4nen perheenj\u00e4sentens\u00e4 kannalta. Maahanmuuttovirasto ei ollut voinut ratkaista asiaa varaamatta lapsen vanhemmille tilaisuutta tulla kuulluiksi. Hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumottiin ja asia palautettiin Maahanmuuttovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Hallintolaki 34 \u00a7<\/h3>\n

Ks. ja vrt. KHO 2012:28.<\/p>\n

T\u00e4ysistunto, \u00e4\u00e4nestys lopputuloksesta 13-8+1<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 25.1.2024 nro 410\/2024<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 muutoksenhakijalle valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja asia palautetaan Maahanmuuttovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1) Maahanmuuttovirasto on kansalaisuusaseman m\u00e4\u00e4ritt\u00e4mist\u00e4 koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n 29.11.2022 (dnro 1058\/340\/2022) katsonut, ett\u00e4 A:ta (s. 29.8.2022, j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s lapsi) on Suomessa pidett\u00e4v\u00e4 X-valtion kansalaisena. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan lapsen vanhemmat, jotka ovat my\u00f6s lapsen huoltajia, ovat toimittaneet kopiot Y-valtion my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 pakolaisen matkustusasiakirjoista, joissa vanhempien kansalaisuudeksi on merkitty X-valtio. Maahanmuuttovirastolla X-valtion kansalaisuuslaista olevan tiedon mukaan X-valtion kansalaisten vanhempien lapsi saa syntyess\u00e4\u00e4n X-valtion kansalaisuuden.<\/p>\n

(2) Kansalaisuuden m\u00e4\u00e4ritt\u00e4minen on tullut vireille Maahanmuuttoviraston aloitteesta virastossa vireill\u00e4 olevan kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevan asian yhteydess\u00e4.<\/p>\n

(3)<\/p>\n

on hyl\u00e4nnyt lapsen ja h\u00e4nen vanhempiensa pyynn\u00f6n suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 ja valituksen Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

(4) Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan Maahanmuuttovirastolla ei kansalaisuusaseman m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n ole toimivaltaa sitovasti ratkaista, mink\u00e4 vieraan valtion kansalainen kyseess\u00e4 oleva henkil\u00f6 on, vaan ainoastaan todeta, mink\u00e4 valtion kansalaisena henkil\u00f6\u00e4 on Suomessa pidett\u00e4v\u00e4. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on katsottu, ett\u00e4 koska lapsen kansalaisuusaseman m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misp\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole kansalaistamista koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s, lapsen huoltajia ei ole hallintolain 34 \u00a7:n 2 momentin 5 kohdan perusteella v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 kuulla (ks. KHO 2012:28).<\/p>\n

(5) Vaikka Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ovat suppeat, hallinto-oikeus on katsonut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenev\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen vaikuttaneet seikat ja lainkohdat asian luonteeseen n\u00e4hden hallintolain 45 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

(6) Maahanmuuttovirasto on X-valtion vuoden 1968 kansalaisuuslakiin ja siihen tehtyihin muutoksiin viitaten todennut, ett\u00e4 X-valtion kansalaisten vanhempien lapsi saa syntyess\u00e4\u00e4n X-valtion kansalaisuuden. Maahanmuuttovirasto on lausunnossaan lis\u00e4ksi tarkentanut, ett\u00e4 X-valtion kansalaisten avioliitossa syntynyt lapsi saa kansalaisuuden ilman, ett\u00e4 syntym\u00e4 vaatisi viranomaisten my\u00f6t\u00e4vaikutusta.<\/p>\n

(7) Hallinto-oikeus on todennut, ett\u00e4 lapsen vanhemmille ei ole Suomessa my\u00f6nnetty pakolaisen asemaa tai suojelua kansalaisuusvaltionsa viranomaisia vastaan. Kansalaisuuslain 9 \u00a7:n 2 momentin ei siten voida katsoa soveltuvan t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa, eik\u00e4 Maahanmuuttovirasto ole ollut velvollinen m\u00e4\u00e4ritt\u00e4m\u00e4\u00e4n lapsen kansalaisuusasemaa Suomen kansalaiseksi. Hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 Maahanmuuttovirasto on voinut sill\u00e4 X-valtion kansalaisuuslaista olevan tiedon ja asiassa saadun selvityksen perusteella katsoa, ett\u00e4 lasta on Suomessa pidett\u00e4v\u00e4 X-valtion kansalaisena. Asiaa ei ole ollut syyt\u00e4 arvioida toisin valituksessa ja vastaselityksess\u00e4 esitetyn perusteella.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(8)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja asia palautetaan virastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi lapsen Suomen kansalaiseksi m\u00e4\u00e4ritt\u00e4mist\u00e4 varten. Asiassa on my\u00f6s j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa suullinen k\u00e4sittely.<\/p>\n

(9) Kansalaisuusaseman m\u00e4\u00e4ritt\u00e4mist\u00e4 koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s on oikeusvaikutuksiltaan merkitt\u00e4v\u00e4 ja vaikuttaa suoraan henkil\u00f6n oikeuksiin ja velvollisuuksiin. K\u00e4sill\u00e4 oleva tilanne eroaa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 KHO 2012:28 ratkaistusta tapauksesta. Muutoksenhakijan vanhemmat eiv\u00e4t ole saaneet tietoa kansalaisuuden m\u00e4\u00e4ritt\u00e4mist\u00e4 koskevan asian vireilletulosta Maahanmuuttovirastossa, eik\u00e4 vanhempia ole kuultu asiassa. Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on lis\u00e4ksi suppeasti perusteltu.<\/p>\n

(10) Suomen kansalaisuuden my\u00f6nt\u00e4minen ei edellyt\u00e4, ett\u00e4 vanhempien pakolaisasema on tunnustettu Suomessa. Lapsi on vaarassa joutua kansalaisuudettomaksi, koska vanhemmat eiv\u00e4t pakolaisina voi k\u00e4\u00e4nty\u00e4 X-valtion viranomaisten puoleen saadakseen lapselle X-valtion lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 edellytetyt syntym\u00e4todistuksen ja kansallisen identiteettitodistuksen, jotka osoittaisivat lapsen kansalaisuuden.<\/p>\n

(11)<\/p>\n

on antanut lausunnon. Kansalaisuuslain 9 \u00a7:n 2 momentissa ei momentin sanamuodon perusteella edellytet\u00e4, ett\u00e4 Suomessa syntyneen lapsen vanhemmille olisi my\u00f6nnetty pakolaisasema nimenomaan Suomessa. Vakiintuneen tulkinnan mukaan momentin ei ole kuitenkaan katsottu koskevan tilanteita, joissa lapsen oikeus pakolaisasemassa olevan vanhempansa kansalaisuusvaltion kansalaisuuteen perustuu suoraan kyseisen valtion lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n. Momentin on tarkoitus est\u00e4\u00e4 tilanteet, joissa Suomessa syntynyt lapsi on vaarassa j\u00e4\u00e4d\u00e4 kansalaisuudettomaksi siit\u00e4 syyst\u00e4, ett\u00e4 kansalaisuuden saaminen edellytt\u00e4isi yhteydenottoa tai muuta aktiivisuutta suhteessa kotivaltion viranomaisiin, joita vastaan vanhemmalle on my\u00f6nnetty kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua.<\/p>\n

(12) Maatiedon mukaan X-valtion kansalaisuuden saaminen syntym\u00e4n perusteella ei ole harkinnanvaraista, vaan perustuu suoraan lakiin. Asiassa ei siten ole kysymys kansalaisuuslain 9 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetusta tilanteesta, jossa lapsi olisi vaarassa j\u00e4\u00e4d\u00e4 kansalaisuudettomaksi.<\/p>\n

(13) Kansalaisuusaseman m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misp\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6s kansalaisuuden my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4, eik\u00e4 sill\u00e4 voida toisen valtion viranomaisia sitovasti ottaa kantaa siihen, onko henkil\u00f6ll\u00e4 kyseisen valtion kansalaisuus. Riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 selvityksen\u00e4 lapsen kansalaisuusaseman m\u00e4\u00e4ritt\u00e4miseksi on vakiintuneesti pidetty vanhempien kansalaisuusvaltion lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ilmenev\u00e4\u00e4 oikeutta jommankumman vanhemman kansalaisuuteen erotuksena tilanteesta, jossa kansalaisuuden saaminen on viranomaisen harkinnassa ja edellytt\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n vuoksi hakemusmenettelyn kaltaisia toimenpiteit\u00e4.<\/p>\n

(14) Asia ei ole tullut vireille vanhempien aloitteesta, vaan m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misen tarve on liittynyt viranomaisen velvollisuuteen selvitt\u00e4\u00e4 Suomessa ulkomaan kansalaisille syntyneen lapsen kansalaisuusasema tilanteessa, jossa lapsen kansalaisuudesta ei ole ollut saatavissa luotettavaa asiakirjaselvityst\u00e4. M\u00e4\u00e4ritt\u00e4misp\u00e4\u00e4t\u00f6s on perustunut vanhemmilta itselt\u00e4\u00e4n kansalaisuudestaan saatuihin tietoihin sek\u00e4 X-valtion kansalaisuuslains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 koskevaan maatietoon.<\/p>\n

(15) P\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ei ole ollut vaikutusta siihen, miten lapsen perheenj\u00e4senten kansainv\u00e4lisen suojelun tarvetta tai muita oleskeluluvan perusteita on arvioitu. Vanhempien kuuleminen uudelleen heid\u00e4n omasta kansalaisuudestaan tai X-valtion kansalaisuuslains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 olisi ollut hallintolain 34 \u00a7:n 2 momentin 5 kohdassa tarkoitetulla tavalla ilmeisen tarpeetonta.<\/p>\n

(16)<\/p>\n

on antanut vastaselityksen. Jos lapsi m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n Suomen kansalaiseksi, h\u00e4n ei tarvitse kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua. T\u00e4ll\u00e4 olisi ratkaiseva vaikutus my\u00f6s muiden perheenj\u00e4senten oleskelulupa-asioihin. Menettelyn lopputulos tarkoittaa asianomaisen henkil\u00f6n kannalta sit\u00e4, ett\u00e4 viranomaiset Suomessa pit\u00e4v\u00e4t h\u00e4nt\u00e4 jatkossa tietyn maan kansalaisena. Kyse on siten henkil\u00f6n oikeusaseman kannalta niin merkitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 ratkaisusta, ett\u00e4 lapsen vanhempia olisi tullut kuulla. Lapsen vanhemmat olisivat voineet lausua Maahanmuuttovirastossa muun muassa lapsen kansalaisuudettomaksi joutumisen vaarasta ja siit\u00e4, millaista aktiivisuutta kansalaisuuden saaminen lapselle huoltajilta vaatii X-valtion kansalaisuuslains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n perusteella.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

1. Vaatimus suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4<\/p>\n

(17) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 57 \u00a7:n 3 momentin mukaan korkein hallinto-oikeus voi asianomaisen vaatimuksesta huolimatta j\u00e4tt\u00e4\u00e4 suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4tt\u00e4, jos kyse on muutoksenhausta hallintotuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen eik\u00e4 suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4minen ole tarpeen asian selvitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

(18) Kun otetaan huomioon perusteet, joiden vuoksi asiassa on vaadittu suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4, selvitys, jota suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4 on ilmoitettu esitett\u00e4v\u00e4n, sek\u00e4 asiakirjoista saatava selvitys, suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4minen ei ole tarpeen asian selvitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

2. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n

2.1 Kysymyksenasettelu<\/p>\n

(19) Asiassa on ratkaistavana, onko Maahanmuuttovirasto voinut m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 lapsen kansalaisuusaseman viran puolesta varaamatta lapsen vanhemmille tilaisuutta tulla kuulluksi ja lausua k\u00e4sityst\u00e4\u00e4n muun ohella heid\u00e4n kansalaisuusvaltionsa kansalaisuuslains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 tai Maahanmuuttoviraston maatietokannassa olevista tiedoista X-valtion kansalaisuuslains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

2.2 Sovellettavat oikeusohjeet ja niiden esit\u00f6it\u00e4<\/p>\n

Kansalaisuuslaki<\/h3>\n

(21) Kansalaisuuslakia koskevan hallituksen esityksen (HE 235\/2002 vp) yksityiskohtaisissa perusteluissa lausutaan lain 1 \u00a7:n osalta muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dPyk\u00e4l\u00e4n 2 momenttiin ehdotetaan otettavaksi lain tavoitteita m\u00e4\u00e4ritt\u00e4v\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6s. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan kansalaisuuden saamisen ja menett\u00e4misen s\u00e4\u00e4ntelyss\u00e4 kiinnitett\u00e4isiin huomiota sek\u00e4 yksityishenkil\u00f6n ett\u00e4 valtion etuun. Lain tavoitteina s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 mainitaan lis\u00e4ksi kansalaisuudettomuuden est\u00e4minen ja v\u00e4hent\u00e4minen sek\u00e4 hyv\u00e4n hallinnon ja oikeusturvan toteuttaminen ja edist\u00e4minen. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoituksena olisi ohjata viranomaisten toimintaa ja erityisesti harkintavallan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6sehdotuksessa mainitulla hyv\u00e4ll\u00e4 hallinnolla ja oikeusturvalla viitataan erityisesti perustuslain 21 \u00a7:\u00e4\u00e4n, jossa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n n\u00e4ihin periaatteisiin liittyv\u00e4st\u00e4 perusoikeudesta.\u201d<\/p>\n

(22) Kansalaisuuslain 3 \u00a7:n 1 momentin mukaan Maahanmuuttovirasto p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 mainitussa laissa tarkoitetusta Suomen kansalaisuuden saamisesta, s\u00e4ilytt\u00e4misest\u00e4 ja menett\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 kansalaisuusaseman m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

(23) Kansalaisuuslain 9 \u00a7:n 2 momentin mukaan Suomessa syntyv\u00e4 lapsi saa syntym\u00e4paikan perusteella Suomen kansalaisuuden, jos lapsen vanhemmilla on Suomessa pakolaisen asema tai jos heille muutoin on annettu suojelua kansalaisuusvaltionsa viranomaisia vastaan. Lis\u00e4ksi edellytet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 lapsi ei saa kummankaan vanhempansa kansalaisuutta muutoin kuin rekister\u00f6im\u00e4ll\u00e4 lapsen syntym\u00e4 vanhemman kansalaisuusvaltion viranomaisessa tai muulla t\u00e4m\u00e4n valtion viranomaisen my\u00f6t\u00e4vaikutusta edellytt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

(24) Kansalaisuuslain 9 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa (HE 235\/2002 vp) todetaan muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dPyk\u00e4l\u00e4n 2 momentissa s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin tapauksista, joissa Suomessa syntyv\u00e4n lapsen vanhemmilla olisi pakolaisen asema tai heille olisi muutoin annettu Suomessa suojelua kansalaisuusvaltionsa viranomaisia vastaan, eik\u00e4 lapsi saisi vanhempansa kansalaisuutta suoraan vanhemman kansalaisuusvaltion lain nojalla. T\u00e4ll\u00f6in lapsi saisi syntyess\u00e4\u00e4n syntym\u00e4paikan perusteella Suomen kansalaisuuden.<\/p>\n

Muu kuin suoraan lain nojalla tapahtuva kansalaisuuden saaminen edellytt\u00e4\u00e4 yleens\u00e4 yhteydenottoa asianomaisen valtion viranomaiseen. Suomessa pakolaisen asemassa olevaa ei voida velvoittaa ottamaan yhteytt\u00e4 kansalaisuusvaltionsa viranomaisiin esimerkiksi syntym\u00e4ilmoituksen tekemiseksi lapsesta, jos suojaa on annettu t\u00e4t\u00e4 valtiota vastaan ulkomaalaislains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n nojalla. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 Suomessa pakolaisen asemassa olevan henkil\u00f6n lapsi saisi syntym\u00e4paikan perusteella Suomen kansalaisuuden, jos vanhemman kansalaisuus ei siirtyisi lapselle suoraan vanhemman kansalaisuusvaltion lain nojalla vaan edellytt\u00e4isi lapsen syntym\u00e4n rekister\u00f6inti\u00e4 tai muuta asianomaisen valtion viranomaisen my\u00f6t\u00e4vaikutusta, koska n\u00e4iss\u00e4 tapauksissa on katsottava, ett\u00e4 lapsi ei ole oikeutettu syntym\u00e4ns\u00e4 perusteella ainakaan t\u00e4h\u00e4n kansalaisuuteen.\u201d<\/p>\n

(25) Kansalaisuuslain 36 \u00a7:n 1 momentin (947\/2007) mukaan Maahanmuuttovirasto m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 viranomaisen tai asianosaisen pyynn\u00f6st\u00e4 kansalaisuusaseman, jos asialla on merkityst\u00e4 Suomen kansalaisuuden olemassaolon tai siihen liittyv\u00e4n oikeuden tai velvollisuuden kannalta, viranomaisen henkil\u00f6rekisteriss\u00e4 olevan merkinn\u00e4n oikeellisuuden, ulkomaalaisen Suomessa oleskelun taikka muun n\u00e4ihin verrattavissa olevan syyn kannalta.<\/p>\n

Hallintolaki<\/h3>\n

(26) Hallintolain 34 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteens\u00e4 asiasta sek\u00e4 antaa selityksens\u00e4 sellaisista vaatimuksista ja selvityksist\u00e4, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun.<\/p>\n

(27) Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan asian saa ratkaista asianosaista kuulematta, jos: 1) vaatimus j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta tai hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n heti perusteettomana; 2) asia koskee palvelussuhteeseen tai vapaaehtoiseen koulutukseen ottamista; 3) asia koskee hakijan ominaisuuksien arviointiin perustuvan edun my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4; 4) kuuleminen saattaa vaarantaa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tarkoituksen toteutumisen tai kuulemisesta aiheutuva asian k\u00e4sittelyn viiv\u00e4styminen aiheuttaa huomattavaa haittaa ihmisten terveydelle, yleiselle turvallisuudelle taikka ymp\u00e4rist\u00f6lle; tai 5) hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n vaatimus, joka ei koske toista asianosaista tai kuuleminen on muusta syyst\u00e4 ilmeisen tarpeetonta.<\/p>\n

(28) Hallintolain 34 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa (HE 72\/2002 vp) esitet\u00e4\u00e4n muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dPyk\u00e4l\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4isi hallintomenettelylain 15 \u00a7:st\u00e4 ilmenev\u00e4n velvollisuuden varata asianosaiselle tilaisuus tulla kuulluksi ennen asian ratkaisemista. Kuulluksi tulemisen oikeutta on perinteisesti pidetty oikeusturvaa edist\u00e4v\u00e4n\u00e4 periaatteena. T\u00e4m\u00e4n ohella kuulemisen on katsottu korostavan asianosaisasemaan olennaisesti liittyv\u00e4\u00e4 yksil\u00f6n vaikuttamismahdollisuutta. Asianosaisen kuuleminen palvelee my\u00f6s asian selvitt\u00e4mist\u00e4. N\u00e4in kuulemisvelvollisuus edist\u00e4\u00e4 viranomaistoiminnan tasapuolisuutta ja asioiden k\u00e4sittelyn huolellisuutta.<\/p>\n

(—)<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentista ilmenev\u00e4n p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6n mukaan asianosaiselle olisi ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteens\u00e4 asiasta.<\/p>\n

Ehdotettu 1 momentti sis\u00e4lt\u00e4isi lis\u00e4ksi hallintomenettelylain 15 \u00a7:n 1 momenttia vastaavan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen siit\u00e4, ettei asiaa saa ratkaista varaamatta asianosaiselle tilaisuutta tulla kuulluksi muiden tekemist\u00e4 vaatimuksista ja asian ratkaisemiseen mahdollisesti vaikuttavista selvityksist\u00e4.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4ehdotuksen 2 momentissa s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin p\u00e4\u00e4asiassa hallintomenettelylain 15 \u00a7:n 2 momenttia vastaavalla tavalla kuulemisvelvollisuutta koskevista poikkeuksista. Voimassa olevaa lainkohtaa ehdotetaan selkeytett\u00e4v\u00e4ksi jaottelemalla kuulematta j\u00e4tt\u00e4misen perusteet nykyist\u00e4 johdonmukaisempaan j\u00e4rjestykseen. Lakiehdotuksessa on otettu huomioon my\u00f6s kuulemisperiaatteen merkityst\u00e4 korostavan viimeaikaisen oikeuskehityksen asettamat vaatimukset poikkeuss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten soveltamiselle.<\/p>\n

Poikkeuss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten soveltamisalaa on tarkasteltava erityisesti hyv\u00e4n hallinnon vaatimusten kannalta. Oikeus tulla omassa asiassaan kuulluksi on yksi perustuslain 21 \u00a7:ss\u00e4 lausutuista hallinnon keskeisist\u00e4 oikeusturvaperiaatteista, jotka edellytet\u00e4\u00e4n turvattavan lailla. Kuulluksi tulemisen oikeus koskee l\u00e4ht\u00f6kohdiltaan kaikkia sellaisia asioita, joissa asianosaisella voidaan katsoa olevan intressi antaa selvityst\u00e4.<\/p>\n

Momentin 5 kohta sis\u00e4lt\u00e4isi hallintomenettelylain 15 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdasta ilmenev\u00e4t s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset kuulemisen tarpeettomuudesta. Ehdotuksen mukaan kuulemista voidaan pit\u00e4\u00e4 tarpeettomana hyv\u00e4ksytt\u00e4ess\u00e4 vaatimus, joka ei koske toista asianosaista. Lis\u00e4ksi lainkohta sis\u00e4lt\u00e4isi yleislausekkeen, jonka mukaan asian saa ratkaista asianosaista kuulematta, jos kuuleminen on muusta syyst\u00e4 ilmeisen tarpeetonta. Yleislausekkeen soveltamisala rajoittuisi l\u00e4hinn\u00e4 niihin tilanteisiin, joissa vastustetaan viranomaiselle tehdyn hakemuksen hyv\u00e4ksymist\u00e4 esitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 samalla mit\u00e4\u00e4n asian ratkaisemiseen vaikuttavaa selvityst\u00e4.\u201d<\/p>\n

2.3 Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/p>\n

(29) Kansalaisuuslain 9 \u00a7:n 2 momentin mukaan Suomessa syntyv\u00e4 lapsi saa syntym\u00e4paikan perusteella Suomen kansalaisuuden, jos lapsen vanhemmilla on Suomessa pakolaisen asema tai jos heille muutoin on annettu suojelua kansalaisuusvaltionsa viranomaisia vastaan. Lis\u00e4ksi edellytet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 lapsi ei saa kummankaan vanhempansa kansalaisuutta muutoin kuin rekister\u00f6im\u00e4ll\u00e4 lapsen syntym\u00e4 vanhemman kansalaisuusvaltion viranomaisessa tai muulla t\u00e4m\u00e4n valtion viranomaisen my\u00f6t\u00e4vaikutusta edellytt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

(30) Asiassa saadun selvityksen mukaan Suomessa syntyneen lapsen vanhemmille, jotka ovat X-valtion kansalaisia, on my\u00f6nnetty Y-valtiossa pakolaisasema. Kuten Maahanmuuttovirasto on korkeimmalle hallinto-oikeudelle antamassaan lausunnossa katsonut, kansalaisuuslain 9 \u00a7:n 2 momentin soveltumisen edellytyksen\u00e4 ei s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuodon mukaan ole se, ett\u00e4 Suomessa syntyneen lapsen vanhemmille olisi my\u00f6nnetty pakolaisasema nimenomaan Suomessa. Asiassa on kuitenkin korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitettyyn n\u00e4hden j\u00e4\u00e4nyt riitt\u00e4v\u00e4sti selvitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, saako lapsi X-valtion kansalaisuuden muutoin kuin rekister\u00f6im\u00e4ll\u00e4 lapsen syntym\u00e4 vanhemman kansalaisuusvaltion viranomaisessa tai muulla t\u00e4m\u00e4n valtion viranomaisen my\u00f6t\u00e4vaikutusta edellytt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

(31) Edell\u00e4 todetusta seuraa, ett\u00e4 toisin kuin hallinto-oikeuden mainitsemassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 KHO 2012:28, asiassa on kysymys siit\u00e4, tuleeko lasta mahdollisesti pit\u00e4\u00e4 kansalaisuuslain 9 \u00a7:n 2 momentin perusteella Suomen kansalaisena. Asian oikeudellinen merkitys on siten eritt\u00e4in suuri sek\u00e4 lapsen ett\u00e4 h\u00e4nen perheenj\u00e4sentens\u00e4 kannalta. Korkein hallinto-oikeus katsoo t\u00e4m\u00e4n vuoksi, ett\u00e4 Maahanmuuttovirasto ei ole voinut ratkaista asiaa varaamatta lapsen vanhemmille tilaisuutta tulla kuulluiksi.<\/p>\n

(32) N\u00e4ill\u00e4 perusteilla hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottava ja asia on palautettava Maahanmuuttovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Maahanmuuttoviraston tulee asiaa uudelleen k\u00e4sitelless\u00e4\u00e4n arvioida, saako lapsi vanhempiensa kansalaisuuden muutoin kuin rekister\u00f6im\u00e4ll\u00e4 lapsen syntym\u00e4 X-valtion viranomaisessa tai muutoin sellaista X-valtion viranomaisen my\u00f6t\u00e4vaikutusta edellytt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla, joka olisi ristiriidassa vanhemmille my\u00f6nnetyn pakolaisaseman kanssa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi sek\u00e4 oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Hannele Ranta-Lassila (eri mielt\u00e4), Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Outi Suviranta (eri mielt\u00e4), Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4 (eri mielt\u00e4), Janne Aer, Vesa-Pekka Nuotio (eri mielt\u00e4), Petri Helander, Kari Tornikoski (eri mielt\u00e4), Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari (eri mielt\u00e4), Anne Nenonen, Monica Gullans, Joni Heliskoski, Tero Leskinen (eri mielt\u00e4), Toni Kaarresalo (eri mielt\u00e4), Robert Utter, Emil Waris, P\u00e4ivi Pietarinen (eri mielt\u00e4) ja Antti Belinskij. Asian esittelij\u00e4 Petri Leinonen.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestyslausunnot<\/h3>\n

Eri mielt\u00e4 olleen oikeusneuvos P\u00e4ivi Pietarisen \u00e4\u00e4nestyslausunto, johon oikeusneuvokset Toni Kaarresalo, Tero Leskinen, Taina Pyysaari, Kari Tornikoski, Vesa-Pekka Nuotio, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4 ja Hannele Ranta-Lassila yhtyiv\u00e4t:<\/p>\n

\u201dKuten enemmist\u00f6, my\u00f6nn\u00e4n valitusluvan ja tutkin asian. Hylk\u00e4\u00e4n samoin perustein kuin enemmist\u00f6 vaatimuksen suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Hylk\u00e4\u00e4n valituksen. En muuta hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Asiassa on kysymys Suomessa X-valtion kansalaisille syntyneen lapsen kansalaisuusaseman m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misest\u00e4. Vanhemmilla on Y-valtion my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 pakolaisasema Y-valtiossa, josta he ovat tulleet Suomeen Espanjan kautta Espanjan my\u00f6nt\u00e4mill\u00e4 viisumeilla. Perheen vanhin lapsi on syntynyt Y-valtiossa ja h\u00e4nell\u00e4 on Y-valtion kansalaisuus.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on kansalaisuuslain 36 \u00a7:n nojalla m\u00e4\u00e4ritt\u00e4nyt omasta aloitteestaan Suomessa syntyneen lapsen kansalaisuusaseman toisen virastossa vireill\u00e4 olleen asian yhteydess\u00e4. Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan lasta on pidett\u00e4v\u00e4 X-valtion kansalaisena, koska X-valtion kansalaisuuslain mukaan X-valtion kansalaisten vanhempien lapsi saa syntyess\u00e4\u00e4n X-valtion kansalaisuuden.<\/p>\n

Lapsen vanhemmat ovat lapsen huoltajina hakeneet muutosta Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ja vaatineet, ett\u00e4 lasta on pidett\u00e4v\u00e4 Suomen kansalaisena. Lapsen edustajille ei ole varattu tilaisuutta tulla kuulluiksi ennen Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Katson, ett\u00e4 esill\u00e4 oleva tilanne ja korkeimman hallinto-oikeuden ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 KHO 2012:28 esill\u00e4 ollut tilanne poikkeavat toisistaan. Esill\u00e4 olevassa tilanteessa m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misp\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 on ollut suuri oikeudellinen merkitys. Katson t\u00e4m\u00e4n vuoksi, ett\u00e4 Maahanmuuttoviraston ei olisi tullut ratkaista asiaa varaamatta lapsen vanhemmille tilaisuutta tulla kuulluiksi hallintolain 34 \u00a7:n 1 momentin nojalla asiasta ja viraston k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olleista selvityksist\u00e4.<\/p>\n

Totean kuitenkin, ett\u00e4 muutoksenhakija on voinut hallinto-oikeudessa ja t\u00e4\u00e4ll\u00e4 lausua kaikesta selvityksest\u00e4, johon Maahanmuuttovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perustanut. Muutoksenhakija on my\u00f6s esitt\u00e4nyt omaa selvityst\u00e4\u00e4n, johon Maahanmuuttovirastolla on ollut tilaisuus ottaa kantaa. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ja ottaen huomioon j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen aineellisesta lainmukaisuudesta lausuttu katson, ettei Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ole kuulemisvirheen perusteella syyt\u00e4 kumota ja palauttaa Maahanmuuttovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Kansalaisuudettomuuden v\u00e4ltt\u00e4minen on kansalaisuuslain 1 \u00a7:n 2 momentissa todetulla tavalla yhten\u00e4 kansalaisuuslain tavoitteena. Asiassa on n\u00e4in ollen arvioitava, onko Suomessa syntynyt muutoksenhakijana oleva lapsi oikeutettu vanhempiensa tai mink\u00e4\u00e4n muun vieraan valtion kansalaisuuteen.<\/p>\n

Kansalaisuuslain 9 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan mukaan lapsi saa syntyess\u00e4\u00e4n Suomen kansalaisuuden, jos lapsi syntyy Suomessa eik\u00e4 saa syntyess\u00e4\u00e4n mink\u00e4\u00e4n vieraan valtion kansalaisuutta, eik\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 syntym\u00e4ns\u00e4 perusteella ole edes toissijaisesti oikeutta saada mink\u00e4\u00e4n vieraan valtion kansalaisuutta. Kansalaisuuslain esit\u00f6iden (HE 235\/2002 vp, s. 19 ja 35) mukaan lain l\u00e4ht\u00f6kohtana on syntym\u00e4maaperiaatteen soveltamisen rajoittaminen tapauksiin, joissa Suomessa syntyv\u00e4 ulkomaalaisten vanhempien lapsi ei saa suoraan lain nojalla vanhempansa kansalaisuutta tai jos lapsella ei olisi oikeutta vanhempansa kansalaisuuteen. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s takaa esit\u00f6iden mukaan sen, ettei Suomessa synny kansalaisuudettomia lapsia.<\/p>\n

Muutoksenhakija on esitt\u00e4nyt Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 poikkeavia n\u00e4k\u00f6kohtia lapsen kansalaisuudesta, mutta niiss\u00e4k\u00e4\u00e4n ei ole esitetty, ett\u00e4 X-valtion lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 olisi tulkinnanvarainen sen suhteen, saako X-valtion kansalaisten lapsi syntyess\u00e4\u00e4n X-valtion kansalaisuuden. Esitetty selvitys liittyy muutoksenhakijan mahdollisuuteen rekister\u00f6id\u00e4 lapsen syntym\u00e4 X-valtion v\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n. Muutoksenhakija on vedonnut siihen, ett\u00e4 lapsi tarvitsee kansalaisuutensa osoittamiseksi syntym\u00e4todistuksen ja kansallisen identiteettitodistuksen X-valtion viranomaisilta, mutta vanhemmat eiv\u00e4t voi pakolaisuutensa takia niit\u00e4 hakea.<\/p>\n

Asiassa on sek\u00e4 hallinto-oikeudessa ett\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetty selvityst\u00e4 X-valtion kansalaisuuslaista. Kansalaisuuslain nojalla X-valtion vanhempien lapsi saa syntyess\u00e4\u00e4n X-valtion kansalaisuuden syntym\u00e4paikastaan riippumatta. X-valtion viranomaisilla ei n\u00e4in ollen ole harkintavaltaa kansalaisuuden my\u00f6nt\u00e4misess\u00e4.<\/p>\n

Asiassa on esitetty selvityst\u00e4 my\u00f6s m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 koskien syntym\u00e4n rekister\u00f6inti\u00e4 (Ordinance No. 81 \u2014 02, 29.6.2018). M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan syntynyt lapsi on rekister\u00f6it\u00e4v\u00e4 X-valtion v\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n lis\u00e4ksi, ett\u00e4 rekister\u00f6innin on tapahduttava kolmen kuukauden sis\u00e4ll\u00e4 lapsen syntym\u00e4st\u00e4. M\u00e4\u00e4r\u00e4ajan j\u00e4lkeen rekister\u00f6innin vahvistaa paikallinen tuomioistuin. Ulkomailla syntynyt lapsi rekister\u00f6id\u00e4\u00e4n X-valtion diplomaattisessa edustustossa, jolloin lapsen syntym\u00e4todistukseksi kelpaa tuon maan virallinen syntym\u00e4todistus.<\/p>\n

Totean, ettei lapsen syntym\u00e4n rekister\u00f6inniss\u00e4 ole kyse kansalaisuuden my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 eik\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 X-valtion viranomaisilla olisi harkintavaltaa kansalaisuuden my\u00f6nt\u00e4misess\u00e4. Vaikka rekister\u00f6iminen voi olla tarpeellista kansalaisuuden osoittamiseksi ja siit\u00e4 nauttimiseksi, rekister\u00f6imisvelvollisuus ei kuitenkaan merkitse sit\u00e4, ett\u00e4 lapsi ei saisi kansalaisuutta syntym\u00e4ns\u00e4 perusteella suoraan lain nojalla.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyn perusteella on katsottava, ett\u00e4 lapsella on oikeus vanhempiensa kansalaisuuteen ja Maahanmuuttovirasto on n\u00e4in ollen voinut pit\u00e4\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 X-valtion kansalaisena. Lapsi ei ole j\u00e4\u00e4m\u00e4ss\u00e4 kansalaisuudettomaksi. Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 t\u00e4ll\u00e4 perusteella lainvastaisena.<\/p>\n

Kansalaisuuslain 9 \u00a7:n 2 momentin mukaan Suomessa syntynyt lapsi saa Suomen kansalaisuuden, jos lapsen vanhemmilla on Suomessa pakolaisen asema tai jos heille muutoin on annettu suojelua kansalaisuusvaltionsa viranomaisia vastaan. Lis\u00e4ksi edellytet\u00e4\u00e4n, ettei lapsi saa kummankaan vanhempansa kansalaisuutta muutoin kuin rekister\u00f6im\u00e4ll\u00e4 lapsen syntym\u00e4 vanhemman kansalaisuusvaltion viranomaisessa tai muulla t\u00e4m\u00e4n valtion viranomaisen my\u00f6t\u00e4vaikutusta edellytt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Kansalaisuuslain esity\u00f6t (HE 235\/2002 vp, s. 36) viittaavat siihen, ett\u00e4 vanhemmilla tulisi olla Suomen heille my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 pakolaisasema tai Suomen heille muutoin antamaa suojelua kansalaisuusvaltioonsa n\u00e4hden, jotta lapsi voi saada kansalaisuuden kyseisen lainkohdan perusteella.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi sek\u00e4 kansalaisuuslain s\u00e4\u00e4t\u00e4misen aikaan voimassa ollut ett\u00e4 nykyinen ulkomaalaislaki viittaavat siihen, ett\u00e4 ulkomaalaislains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 pakolaisasemassa olevalla tarkoitetaan vain sellaista henkil\u00f6\u00e4, joka on saanut turvapaikan Suomessa tai oleskeluluvan pakolaiskiinti\u00f6ss\u00e4 Suomeen otetun pakolaisuuden perusteella.<\/p>\n

Kansalaisuuslain s\u00e4\u00e4t\u00e4misen aikaan voimassa olleen ulkomaalaislain (378\/1991) 35 \u00a7:n 1 momentin 1 ja 2 kohdan mukaan pakolainen on ulkomaalainen, joka on saanut turvapaikan Suomessa tai saanut oleskeluluvan kiinti\u00f6n puitteissa Suomeen otettuna pakolaisena. Sittemmin voimaan tulleen ulkomaalaislain (301\/2004) 106 \u00a7:n (323\/2009) 1 momentin 1 ja 2 kohdan mukaan pakolaisaseman saa turvapaikan Suomessa saanut ulkomaalainen ja pakolaiskiinti\u00f6ss\u00e4 Suomeen otettu pakolaisuuden perusteella oleskeluluvan saanut ulkomaalainen.<\/p>\n

Mik\u00e4li kansalaisuuslain 9 \u00a7:n 2 momentin yhteydess\u00e4 pakolaisella tarkoitettaisiin my\u00f6s henkil\u00f6\u00e4, joka on saanut pakolaisen aseman kolmannessa maassa, menisi pakolaisaseman tulkinta t\u00e4ss\u00e4 yksitt\u00e4isess\u00e4 kansalaisuuslain lainkohdassa pidemm\u00e4lle kuin kansalaisuuslaissa muutoin sek\u00e4 ulkomaalaislaissa. T\u00e4m\u00e4n en katso olleen lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tarkoituksena.<\/p>\n

Kolmannen valtion my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 pakolaisen tai kansainv\u00e4lisen suojelun asema ei sellaisenaan voi luoda oikeusvaikutuksia toisen valtion kansalaisuuslains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4. Kansalaisuuslain esit\u00f6iss\u00e4kin (HE 235\/2002 vp, s. 9) on todettu, ett\u00e4 kansalaisuudelle ja kansalaisuuslains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6lle on leimallista, ett\u00e4 niiden katsotaan kuuluvan mit\u00e4 suurimmassa m\u00e4\u00e4rin valtion suvereniteettiin.<\/p>\n

Edell\u00e4 sanotun vuoksi katson, ett\u00e4 kansalaisuuslain 9 \u00a7:n 2 momenttia voidaan soveltaa ainoastaan silloin, kun lapsen vanhemmilla on Suomen my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 pakolaisen asema tai kun heille muutoin on Suomessa annettu suojelua kansalaisuusvaltionsa viranomaisia vastaan. Nyt ei ole t\u00e4llaisesta tilanteesta kysymys.<\/p>\n

Oikeusneuvos Outi Suvirannan \u00e4\u00e4nestyslausunto:<\/h3>\n

\u201dOlen asian ratkaisusta kaikilta osin samaa mielt\u00e4 kuin oikeusneuvos Pietarinen.<\/p>\n

Perustelen kantaani seuraavasti:<\/h3>\n

Asiassa on kysymys Suomessa syntyneen lapsen kansalaisuusaseman m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misest\u00e4. Riidatonta on, ett\u00e4 lapsen vanhemmat ovat X-valtion kansalaisia ja ett\u00e4 heill\u00e4 on Y-valtion my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 pakolaisasema. Maahanmuuttovirasto on n\u00e4iden tietojen, X-valtion kansalaisuuslaista sill\u00e4 olevan tiedon sek\u00e4 kansalaisuuslain perusteella p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, ett\u00e4 lasta on Suomessa pidett\u00e4v\u00e4 X-valtion kansalaisena.<\/p>\n

Muutoksenhakija katsoo, ett\u00e4 Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava, koska Maahanmuuttovirasto ei ole kuullut lapsen vanhempia ennen m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4 ja koska kansalaisuuslain 9 \u00a7:n 2 momentin perusteella lasta tulee pit\u00e4\u00e4 Suomen kansalaisena. Lapsi on saanut Suomen kansalaisuuden syntym\u00e4paikan perusteella, koska lapsen vanhemmat ovat pakolaisia ja koska heilt\u00e4 ei t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 voida edellytt\u00e4\u00e4 asiointia X-valtion viranomaisten kanssa, mit\u00e4 lapsen X-valtion kansalaisuuden saaminen tai ainakin se, ett\u00e4 lapsi voisi tosiasiassa nauttia X-valtion kansalaisuudesta, edellytt\u00e4isi. Muutoksenhakija on hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitt\u00e4nyt X-valtion lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6st\u00e4 selvityst\u00e4, jonka katsoo tukevan k\u00e4sityst\u00e4\u00e4n siit\u00e4, ett\u00e4 X-valtion kansalaisuuden saaminen edellytt\u00e4isi X-valtion viranomaisten my\u00f6t\u00e4vaikutusta.<\/p>\n

Kansalaisuuslain 9 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan mukaan lapsi saa syntyess\u00e4\u00e4n Suomen kansalaisuuden, jos lapsi syntyy Suomessa eik\u00e4 saa syntyess\u00e4\u00e4n mink\u00e4\u00e4n vieraan valtion kansalaisuutta, eik\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 syntym\u00e4ns\u00e4 perusteella ole edes toissijaisesti oikeutta saada mink\u00e4\u00e4n vieraan valtion kansalaisuutta.<\/p>\n

Mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan Suomessa syntyv\u00e4 lapsi saa syntym\u00e4paikan perusteella Suomen kansalaisuuden, jos lapsen vanhemmilla on Suomessa pakolaisen asema tai jos heille muutoin on annettu suojelua kansalaisuusvaltionsa viranomaisia vastaan. Lis\u00e4ksi edellytet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 lapsi ei saa kummankaan vanhempansa kansalaisuutta muutoin kuin rekister\u00f6im\u00e4ll\u00e4 lapsen syntym\u00e4 vanhemman kansalaisuusvaltion viranomaisessa tai muulla t\u00e4m\u00e4n valtion viranomaisen my\u00f6t\u00e4vaikutusta edellytt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla. Jos edell\u00e4 tarkoitettua suojelua on annettu vain toiselle vanhemmista, edellytet\u00e4\u00e4n my\u00f6s, ett\u00e4 lapsi ei saa syntyess\u00e4\u00e4n eik\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 syntym\u00e4ns\u00e4 perusteella ole edes toissijaisesti oikeutta saada toisen vanhempansa kansalaisuutta.<\/p>\n

Totean, ett\u00e4 kansalaisuuslain 9 \u00a7:n 1 ja 2 momentin perusteella on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 Suomessa syntyv\u00e4 lapsi ei saa syntym\u00e4paikkansa perusteella Suomen kansalaisuutta, jos h\u00e4n saa vieraan valtion kansalaisen vanhempansa kansalaisuuden suoraan vieraan valtion lain nojalla. T\u00e4llaisessa tilanteessa sill\u00e4, onko vanhemmilla mahdollisesti pakolaisasema, ei ole merkityst\u00e4.<\/p>\n

Totean edelleen, ett\u00e4 se selvitys, jolla muutoksenhakija on hallinto-oikeudessa ja t\u00e4\u00e4ll\u00e4 pyrkinyt riitauttamaan Maahanmuuttoviraston k\u00e4sityksen siit\u00e4, ett\u00e4 lapsi on X-valtion kansalaisuuslain perusteella saanut syntyess\u00e4\u00e4n X-valtion kansalaisuuden, ei liity kansalaisuuden saamiseen vanhempien kansalaisuuden perusteella suoraan X-valtion kansalaisuuslain nojalla. Selvitys liittyy sen sijaan mahdollisuuteen saada lapsen syntym\u00e4 rekister\u00f6idyksi X-valtion v\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n sek\u00e4 erilaisten sellaisten asiakirjojen hankkimiseen, joiden perusteella muutoksenhakija saattaisi osoittaa X-valtion kansalaisuutensa.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla lapsi ei ole j\u00e4\u00e4m\u00e4ss\u00e4 kansalaisuudettomaksi, vaan X-valtion lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6st\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevan tiedon perusteella h\u00e4n on saanut syntyess\u00e4\u00e4n X-valtion kansalaisuuden. Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n lainvastaisena.<\/p>\n

Asiassa on viel\u00e4 otettava kantaa siihen, olisiko Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumottava sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 lapsen vanhempia ei ollut kuultu ennen m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4.<\/p>\n

Yhdyn t\u00e4lt\u00e4 osin oikeusneuvos Pietarisen \u00e4\u00e4nestyslausunnossa esitettyyn.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla katson, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.\u201d<\/p>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Riitta H\u00e4m\u00e4l\u00e4inen, Henna Rintala ja Sami Sarvilinna. Esittelij\u00e4 Susan Korpi.<\/p>\n

Muutoksenhakija<\/h3>\n

Maahanmuuttovirasto<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

F\u00f6r\u00e4ldrarna till ett barn som hade f\u00f6tts i Finland var medborgare i staten X. F\u00f6r\u00e4ldrarna hade beviljats flyktingstatus i staten Y. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om barnet m\u00f6jligtvis med st\u00f6d av 9 \u00a7 2 mom. i medborgarskapslagen ska anses vara finsk medborgare. \u00c4rendets r\u00e4ttsliga betydelse var f\u00f6ljaktligen mycket stor f\u00f6r b\u00e5de barnet och hens familjemedlemmar. Migrationsverket hade…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[13426,29076,29077,29069,13077],"kji_language":[7746],"class_list":["post-645921","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-barnet","kji_keyword-foraldrarna","kji_keyword-medborgare","kji_keyword-medborgarskapslagen","kji_keyword-staten","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2025:79 - Medborgarskapslagen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202579-medborgarskapslagen\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2025:79 - Medborgarskapslagen\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"F\u00f6r\u00e4ldrarna till ett barn som hade f\u00f6tts i Finland var medborgare i staten X. F\u00f6r\u00e4ldrarna hade beviljats flyktingstatus i staten Y. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om barnet m\u00f6jligtvis med st\u00f6d av 9 \u00a7 2 mom. i medborgarskapslagen ska anses vara finsk medborgare. \u00c4rendets r\u00e4ttsliga betydelse var f\u00f6ljaktligen mycket stor f\u00f6r b\u00e5de barnet och hens familjemedlemmar. Migrationsverket hade...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202579-medborgarskapslagen\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"21 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202579-medborgarskapslagen\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202579-medborgarskapslagen\\\/\",\"name\":\"KHO:2025:79 - Medborgarskapslagen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T06:44:04+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202579-medborgarskapslagen\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202579-medborgarskapslagen\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202579-medborgarskapslagen\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2025:79 – Medborgarskapslagen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2025:79 - Medborgarskapslagen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202579-medborgarskapslagen\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"KHO:2025:79 - Medborgarskapslagen","og_description":"F\u00f6r\u00e4ldrarna till ett barn som hade f\u00f6tts i Finland var medborgare i staten X. F\u00f6r\u00e4ldrarna hade beviljats flyktingstatus i staten Y. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om barnet m\u00f6jligtvis med st\u00f6d av 9 \u00a7 2 mom. i medborgarskapslagen ska anses vara finsk medborgare. \u00c4rendets r\u00e4ttsliga betydelse var f\u00f6ljaktligen mycket stor f\u00f6r b\u00e5de barnet och hens familjemedlemmar. Migrationsverket hade...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202579-medborgarskapslagen\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"21 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202579-medborgarskapslagen\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202579-medborgarskapslagen\/","name":"KHO:2025:79 - Medborgarskapslagen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T06:44:04+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202579-medborgarskapslagen\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202579-medborgarskapslagen\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202579-medborgarskapslagen\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2025:79 – Medborgarskapslagen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/645921","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=645921"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=645921"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=645921"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=645921"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=645921"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=645921"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=645921"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=645921"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}