{"id":645989,"date":"2026-04-22T08:53:27","date_gmt":"2026-04-22T06:53:27","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202542-kiinteistovero\/"},"modified":"2026-04-22T08:53:27","modified_gmt":"2026-04-22T06:53:27","slug":"kho202542-kiinteistovero","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202542-kiinteistovero\/","title":{"rendered":"KHO:2025:42 – Kiinteist\u00f6vero"},"content":{"rendered":"
\n
\n

I detaljplanen hade f\u00f6r en tomt anvisats byggr\u00e4tt omfattande 14 750 v\u00e5ningsyta f\u00f6r bostads\u00e4ndam\u00e5l och 4 400 v\u00e5ningsyta f\u00f6r f\u00f6retags\u00e4ndam\u00e5l. Tomten hade under skatte\u00e5ret varit en del av en fastighetshelhet som enligt detaljplanen skulle bebyggas med ett k\u00f6pcentrum, en bussterminal f\u00f6r anslutningstrafik och en metrostation samt ovanp\u00e5 dem flerv\u00e5ningshus med bost\u00e4der. Skattef\u00f6rvaltningen hade uppburit f\u00f6rh\u00f6jd fastighetsskatt f\u00f6r tomten och till\u00e4mpat skatteprocentsatsen f\u00f6r obebyggda byggplatser enligt 12 a \u00a7 i fastighetsskattelagen.<\/p>\n

Enligt tomtens \u00e4gare hade tomten inte under skatte\u00e5ret \u00e4nnu varit faktiskt byggduglig. Detaljplanen m\u00e5ste \u00e4ndras innan byggarbetena kunde inledas och ocks\u00e5 metrostationen som skulle byggas invid k\u00f6pcentret hade f\u00f6r sin del betydande p\u00e5verkat hur byggprojektet framskred.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g det motiverat att tolka best\u00e4mmelserna om f\u00f6rh\u00f6jd fastighetsskatt s\u00e5 att man f\u00e4ster vidare uppm\u00e4rksamhet vid byggplatsens faktiska byggduglighet och inte endast granskar att de i 12 a \u00a7 i fastighetsskattelagen uppr\u00e4knade f\u00f6ruts\u00e4ttningarna uppfylls. Betydelsen av de omst\u00e4ndigheter som tomt\u00e4garen hade \u00e5beropat skulle \u00e4nd\u00e5 avg\u00f6ras separat fr\u00e5n fastighetsbeskattningen i samband med en ans\u00f6kan om befrielse fr\u00e5n skatt enligt lagen om skatteuppb\u00f6rd.<\/p>\n

Skatte\u00e5ret 2018<\/h3>\n

Fastighetsskattelagen 12 a \u00a7<\/h3>\n

Lagen om skatteuppb\u00f6rd 47 \u00a7 5 mom. (785\/2020)<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Kari Tornikoski, Vesa-Pekka Nuotio och Tero Leskinen. F\u00f6redragande Anna Ahlberg.<\/p>\n

Kohdetontille oli asemakaavassa osoitettu rakennusoikeutta 14 750 kerrosneli\u00f6metri\u00e4 asuintarkoitukseen ja 4 400 kerrosneli\u00f6metri\u00e4 liiketarkoitukseen. Kohdetontti oli verovuonna muodostanut osan kiinteist\u00f6kokonaisuudesta, jolle oli asemakaavassa osoitettu rakennettaviksi kauppakeskus, liitynt\u00e4liikenteen bussiterminaali ja metroasema sek\u00e4 niiden p\u00e4\u00e4lle asuinkerrostaloja. Verohallinto oli kantanut kohdetontista korotettua kiinteist\u00f6veroa soveltamalla sen verotuksessa kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua rakentamattoman rakennuspaikan veroprosenttia.<\/p>\n

Kohdetontin omistajan mukaan kohdetontti ei ollut ollut verovuonna viel\u00e4 tosiasiallisesti rakentamiskelpoinen. Asemakaavaa oli ollut tarpeen muuttaa ennen kuin rakennusty\u00f6t voitiin aloittaa, ja my\u00f6s kauppakeskuksen yhteyteen rakennettava metroasema oli osaltaan vaikuttanut merkitt\u00e4v\u00e4sti rakennushankkeen etenemiseen.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 korotettua kiinteist\u00f6veroa koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 oli perusteltua tulkita niin, ett\u00e4 rakennuspaikan tosiasialliseen rakentamiskelpoisuuteen kiinnitet\u00e4\u00e4n huomiota laajemminkin kuin tarkastelemalla yksinomaan kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:ss\u00e4 lueteltujen edellytysten t\u00e4yttymist\u00e4. Sellaisten seikkojen merkitys, joihin kohdetontin omistaja oli vedonnut, tuli kuitenkin harkittavaksi kiinteist\u00f6verotuksen toimittamisesta erikseen veronkantolaissa tarkoitetun vapautushakemuksen yhteydess\u00e4.<\/p>\n

Verovuosi 2018<\/h3>\n

Kiinteist\u00f6verolaki 12 a \u00a7<\/h3>\n

Veronkantolaki 47 \u00a7 5 momentti (785\/2020)<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 20.11.2023 nro 6676\/2023<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Kiinteist\u00f6 Oy X:lle valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on verovuonna 2018 omistanut Espoon kaupungissa sijaitsevan 6 416 neli\u00f6metrin suuruisen kiinteist\u00f6verotuksen kohteena olevan tontin. Aluetta koskeva asemakaava oli tullut voimaan 31.8.2016. Kohdetontti on ollut 15.11.2016 hyv\u00e4ksytyn erillisen sitovan tonttijaon mukainen. Kohdetontille oli asemakaavassa osoitettu rakennusoikeutta 14 750 kerrosneli\u00f6metri\u00e4 asuintarkoitukseen ja 4 400 kerrosneli\u00f6metri\u00e4 liiketarkoitukseen.<\/p>\n

(2) Kohdetontti ja sen naapuritontit ovat muodostaneet yhti\u00f6n omistaman kiinteist\u00f6kokonaisuuden, jolle on asemakaavassa osoitettu rakennettaviksi kauppakeskus, liitynt\u00e4liikenteen bussiterminaali ja metroasema sek\u00e4 asuinkerrostaloja. Kohdetontista on sittemmin muodostettu nelj\u00e4 erillist\u00e4 tonttia, joista yhdell\u00e4 sijaitsee pys\u00e4k\u00f6intitalo ja bussiterminaali ja kolme muuta tonttia ovat ensin mainitun tontin p\u00e4\u00e4lle rakennettujen asuinkerrostalojen 3D\u2011sijaintikiinteist\u00f6j\u00e4.<\/p>\n

(3) Asemakaavan hyv\u00e4ksymisen j\u00e4lkeen oli yhti\u00f6n mukaan k\u00e4ynyt ilmi, ett\u00e4 maanalaisten tilojen rakentaminen alkuper\u00e4isen vuonna 1993 valmistuneen myym\u00e4l\u00e4rakennuksen alle olisi ollut ep\u00e4taloudellista. Liiketilat p\u00e4\u00e4tettiin siirt\u00e4\u00e4 viereiselle kiinteist\u00f6lle, ja liiketilojen v\u00e4likerros siirtyi pois kohdetontille rakennettavien asuinrakennusten alapuolelta. Rakennushanke ei ollut en\u00e4\u00e4 voimassa olleen asemakaavan mukainen.<\/p>\n

(4) Yhti\u00f6 on hakenut kaavamuutosta 9.5.2017. Haettu asemakaavan muutos on saanut lainvoiman 11.12.2019, ja varsinaiset rakentamisty\u00f6t on aloitettu t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen. Metroaseman ja bussiterminaalin louhintaty\u00f6t oli ehditty aloittaa ennen kaavamuutoksen hakemista.<\/p>\n

(5)<\/p>\n

on toimittanut kohdetontin kiinteist\u00f6verotuksen verovuodelta 2018. Toimitetussa verotuksessa kiinteist\u00f6n maapohjan verotusarvoksi on vahvistettu 3 662 437,50 euroa ja kiinteist\u00f6veroa on maksuunpantu 143 933,79 euroa. Verotuksessa on sovellettu kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:n 1 momentin (970\/2016) mukaista rakentamattoman rakennuspaikan veroprosenttia, koska kiinteist\u00f6ll\u00e4 ei ollut aloitettu rakennust\u00f6it\u00e4 31.12.2017 menness\u00e4.<\/p>\n

(6)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 25.10.2022 hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n vaatimuksen, jonka mukaan kyseess\u00e4 olevan kiinteist\u00f6n kiinteist\u00f6verotuksessa on sovellettava yleist\u00e4 kiinteist\u00f6veroprosenttia.<\/p>\n

(7)<\/p>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n valituksen.<\/p>\n

(8) Hallinto-oikeus on lausunut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa, ett\u00e4 kaikkien kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4dettyjen edellytysten tulee t\u00e4ytty\u00e4, jotta erillist\u00e4 rakentamattoman rakennuspaikan veroprosenttia voidaan soveltaa. Asemakaava on ollut voimassa v\u00e4hint\u00e4\u00e4n vuoden ennen kalenterivuoden 2018 alkua. Asemakaavan muutosprosessi ei ole vaikuttanut kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan edellytyksen t\u00e4yttymiseen est\u00e4v\u00e4sti, koska alueella on ollut voimassa oleva asemakaava. Asiassa ei ole esitetty selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 Espoon kaupunki olisi m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt kiinteist\u00f6lle kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:n 2 momentin 6 kohdassa tarkoitettua rakennuskieltoa. N\u00e4in ollen my\u00f6s mainitun lainkohdan edellytys on t\u00e4yttynyt.<\/p>\n

(9) Rakennuspaikka on ollut saman omistajan omistuksessa, eik\u00e4 asiassa ole kiistetty sit\u00e4, ett\u00e4 asemakaavan mukaan rakennuspaikan rakennusoikeudesta yli puolet on kaavoitettu asuntotarkoitukseen ja ett\u00e4 rakennuspaikka on ollut liitett\u00e4viss\u00e4 yleiseen vesijohtoon ja viem\u00e4riin vesihuoltolain mukaisesti. N\u00e4in ollen my\u00f6s kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:n 2 momentin 2, 5 ja 7 kohtien edellytykset ovat t\u00e4yttyneet.<\/p>\n

(10) Kiinteist\u00f6ll\u00e4 ei ole maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 149 c \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla ryhdytty rakentamaan ennen kalenterivuoden alkua eli 31.12.2017 menness\u00e4. Espoon kaupungin virkailijalta 2.6.2022 saadun tiedon perusteella kiinteist\u00f6ll\u00e4 ei ole ollut 1.1.2018 asuinrakennuksen lupaa vireill\u00e4. Tuolloin metrok\u00e4yt\u00e4vien louhinta oli aloitettu, mutta mihink\u00e4\u00e4n rakennuksen valut\u00f6ihin ei ollut viel\u00e4 ryhdytty. Kiinteist\u00f6 on ollut rakennuskelpoinen jo sill\u00e4kin perusteella, ett\u00e4 louhintaty\u00f6t oli jo aloitettu. N\u00e4in ollen my\u00f6s kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:n 2 momentin 3 kohdan edellytys on t\u00e4yttynyt. Lis\u00e4ksi hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 kiinteist\u00f6lle on ollut kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:n 2 momentin 4 kohdassa tarkoitettu k\u00e4ytt\u00f6kelpoinen p\u00e4\u00e4sytie.<\/p>\n

(11) Kun kaikki kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4detyt edellytykset ovat t\u00e4yttyneet, kiinteist\u00f6\u00f6n on voitu soveltaa erillist\u00e4 rakentamattoman rakennuspaikan veroprosenttia. Verotuksen oikaisulautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole valituksen johdosta syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(12)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 kiinteist\u00f6n maapohjan verotuksessa tulee soveltaa kiinteist\u00f6verolain 11 \u00a7:n mukaista yleist\u00e4 kiinteist\u00f6veroprosenttia.<\/p>\n

(13)<\/p>\n

on vaatinut valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(14) Asiassa on ratkaistavana, onko kohdetontin maapohjan verotuksessa voitu soveltaa rakentamattoman rakennuspaikan korotettua veroprosenttia.<\/p>\n

Osapuolten kannat<\/h3>\n

(15)<\/p>\n

mukaan kiinteist\u00f6 k\u00e4sitt\u00e4\u00e4 kolmiulotteisen hybridirakennuskokonaisuuden, joka muodostuu maan alle rakennetusta monikerroksisesta pys\u00e4k\u00f6intitalosta, pys\u00e4k\u00f6intitalon ylle maan p\u00e4\u00e4lle rakennetusta bussiterminaalista sek\u00e4 bussiterminaalin p\u00e4\u00e4lle rakennetuista asuinkerrostaloista. Asuinrakennusten rakennust\u00f6iden aloittaminen on hankkeen kolmiulotteisuuden takia edellytt\u00e4nyt, ett\u00e4 asuinrakennusten \u201dpohja\u201d (pys\u00e4k\u00f6intitalo, bussiterminaali ja niiden p\u00e4\u00e4lle tuleva betonilaatta) on ensin rakennettu riitt\u00e4v\u00e4n pitk\u00e4lle.<\/p>\n

(16) Hankkeessa ilmenneiden muutostarpeiden johdosta kiinteist\u00f6lle sijoittuvia asuinrakennuksia ei ole voitu rakentaa voimassa olleen kaavan mukaisesti, mist\u00e4 johtuen muutoksenhakija on hakenut kaavamuutosta. Lis\u00e4ksi kauppakeskuksen yhteyteen rakennettava metroasema on osaltaan vaikuttanut merkitt\u00e4v\u00e4sti rakennushankkeen etenemiseen. Metroaseman suunnitteluty\u00f6 on kest\u00e4nyt vuoteen 2018 asti. Asuinrakennusten alle sijoittuvien kauppakeskuksen ja bussiterminaalin runkot\u00f6iden aloittaminen on ollut mahdollista vasta sen j\u00e4lkeen, kun L\u00e4nsimetro Oy on saanut oman urakkansa m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyyn vaiheeseen. Siten asuinrakennusten rakennust\u00f6it\u00e4 ei voitu aloittaa 31.12.2017 menness\u00e4.<\/p>\n

(17) Korotetun veroprosentin soveltaminen on sidottu rakennuspaikan tosiasialliseen rakennuskelpoisuuteen. Kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:\u00e4\u00e4n kirjattujen kriteerien tulkitseminen korostetun muodollisella tavalla johtaisi kyseess\u00e4 olevan kaltaisessa rakennushankkeessa hanketta aktiivisesti edist\u00e4neen muutoksenhakijan kohdalla s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoituksen vastaiseen rangaistuksenomaiseen korotetun veron ker\u00e4\u00e4miseen. Rakennuspaikan ei voida katsoa t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:n soveltamisedellytyksi\u00e4.<\/p>\n

(18)<\/p>\n

mukaan kaikki kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4detyt edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t. Alkuper\u00e4iseen rakennushankkeeseen tullut muutostarve ei osoita, ett\u00e4 kiinteist\u00f6 ei olisi ollut tosiasiallisesti rakentamiskelpoinen. Merkityst\u00e4 ei ole annettava sille, ett\u00e4 muutoksenhakija on aktiivisesti edist\u00e4nyt rakennushanketta, joka on ollut huomattavan suuri.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(19)<\/p>\n

121 \u00a7:n 3 momentin mukaan kunnilla on verotusoikeus. Lailla s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n verovelvollisuuden ja veron m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisen perusteista sek\u00e4 verovelvollisen oikeusturvasta.<\/p>\n

(20)<\/p>\n

12 a ja 12 b \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n rakentamattoman rakennuspaikan kiinteist\u00f6veroprosentista. Se on tullut Espoossa m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 3,00 prosenttiyksikk\u00f6\u00e4 kunnanvaltuuston m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 kiinteist\u00f6veroprosenttia korkeammaksi.<\/p>\n

(21) Kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:n 2 momentin mukaan erillist\u00e4 veroprosenttia sovelletaan rakentamattomaan rakennuspaikkaan, jos:<\/p>\n

1) asemakaava on ollut voimassa v\u00e4hint\u00e4\u00e4n vuoden ennen kalenterivuoden alkua (1026\/1999);<\/p>\n

2) asemakaavan mukaan rakennuspaikan rakennusoikeudesta yli puolet on kaavoitettu asuntotarkoitukseen;<\/p>\n

3) rakennuspaikalla ei ole asuink\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevaa asuinrakennusta eik\u00e4 sille ole maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain (132\/1999) 149 c \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla ryhdytty rakentamaan sellaista ennen kalenterivuoden alkua (1026\/1999);<\/p>\n

4) rakennuspaikalle on maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 135 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu k\u00e4ytt\u00f6kelpoinen p\u00e4\u00e4sytie tai mahdollisuus sellaisen j\u00e4rjest\u00e4miseen (1026\/1999);<\/p>\n

6) rakennuspaikalla ei ole maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 38 tai 53 \u00a7:ss\u00e4 taikka 58 \u00a7:n 5 momentissa tarkoitettua rakennuskieltoa (1026\/1999); ja<\/p>\n

7) rakennuspaikka on saman omistajan omistuksessa.<\/p>\n

(22) Sanotun pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin 2 kohdan mukaan asemakaavan mukaisella asuinrakennuksen rakennuspaikalla tarkoitetaan asemakaavan mukaista sitovan tai ohjeellisen tonttijaon mukaista rakennuspaikkaa.<\/p>\n

(23)<\/p>\n

50 \u00a7:n 1 momentin (12\/2018) mukaan Verohallinto voi hakemuksesta my\u00f6nt\u00e4\u00e4 vapautuksen t\u00e4m\u00e4n lain nojalla kannettavasta verosta tai maksusta sek\u00e4 niiden viiv\u00e4stysseuraamuksista ja muista seuraamuksista. Vapautus voi olla osittainen tai t\u00e4ydellinen.<\/p>\n

(24) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentissa s\u00e4\u00e4dettiin edellytyksist\u00e4, joilla vapautus voitiin my\u00f6nt\u00e4\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan sen lis\u00e4ksi, mit\u00e4 2 momentissa s\u00e4\u00e4dettiin, vapautus kiinteist\u00f6verolain (654\/1992) 12 a \u00a7:n mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4tyst\u00e4 kiinteist\u00f6verosta voitiin my\u00f6nt\u00e4\u00e4, jos rakennushanke oli viiv\u00e4stynyt muusta syyst\u00e4 kuin rakennuspaikan omistajan omasta menettelyst\u00e4.<\/p>\n

(25) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 8 momentin mukaan pyk\u00e4l\u00e4n nojalla annettuun p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ei saanut valittamalla hakea muutosta.<\/p>\n

(26) Vastaavat samasanaiset s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sis\u00e4ltyv\u00e4t nyky\u00e4\u00e4n<\/p>\n

47 \u00a7:n 1 ja 2 momenttiin sek\u00e4 4 ja 8 momenttiin, joista on tullut 5 ja 9 momentti (785\/2020).<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

(27) Koska kohdetontin rakennusoikeudesta yli puolet oli kaavoitettu asuntotarkoitukseen, tonttia on verovuonna 2018 tullut kokonaisuudessaan pit\u00e4\u00e4 sellaisena asuinrakennuksen rakennuspaikkana, jota tarkoitetaan kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:n 4 momentissa. Kohdetontti on ollut kokonaisuudessaan yhti\u00f6n omistuksessa. Sinne on ollut p\u00e4\u00e4sytie, ja se on ollut liitett\u00e4viss\u00e4 yleiseen vesijohtoon ja viem\u00e4riin. Selv\u00e4\u00e4 on, ett\u00e4 kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:n 2 momentin 2, 4, 5 ja 7 kohtien edellytykset ovat kohdetontin osalta t\u00e4yttyneet.<\/p>\n

(28) Kohdetontilla ei ole ollut asuinrakennusta. Koska asuintilojen oli tarkoitettu sijoittuvan pys\u00e4k\u00f6intitalon ja bussiterminaalin p\u00e4\u00e4lle, n\u00e4iden tilojen rakentamisen aloittamiseen olisi perusteltua kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota arvioitaessa kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:n 2 momentin 3 kohdan mukaisesti sit\u00e4, onko tontille ryhdytty rakentamaan asuinrakennusta ennen kalenterivuoden alkua. Riidatonta kuitenkin on, ett\u00e4 my\u00f6s asuintilojen alle sijoittuvien tilojen varsinaiset rakentamisty\u00f6t on aloitettu vasta my\u00f6hemmin. Lainkohdassa viitatun maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 149 c \u00a7:n 2 momentin (41\/2014) mukaan rakennusty\u00f6 katsottiin aloitetuksi, kun oli ryhdytty rakennuksen perustuksen valut\u00f6ihin tai perustukseen kuuluvien rakennusosien asentamiseen. Muutoksenhakijan mainitsemat louhintaty\u00f6t eiv\u00e4t ole merkinneet t\u00e4llaista rakennusty\u00f6n aloittamista. My\u00f6s mainitun 3 kohdan edellytys on siten t\u00e4yttynyt.<\/p>\n

(29) Muutoksenhakija on katsonut, ett\u00e4 kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan edellytys ei t\u00e4yty, koska voimassa olevaan asemakaavaan on 9.5.2017 haettu muutosta. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 asemakaavamuutoksen hakeminen ei ole merkinnyt 31.8.2016 voimaan tulleen asemakaavan voimassaolon lakkaamista. Muutoksenhakija ei ole edes v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 Espoon kaupunki olisi maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain (132\/1999) 53 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt rakennuskiellon asemakaavan muuttamisen ollessa vireill\u00e4 tai ett\u00e4 alueelle olisi tullut voimaan pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentissa tarkoitettu asemakaavan hyv\u00e4ksymisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 seuraava rakennuskielto sellaisena ajankohtana, jolla olisi merkityst\u00e4 vuoden 2018 kiinteist\u00f6verotuksen kannalta. Kun asemakaava on ollut voimassa v\u00e4hint\u00e4\u00e4n vuoden ennen kalenterivuoden 2018 alkua, ovat my\u00f6s kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:n 2 momentin 1 ja 6 kohtien edellytykset t\u00e4yttyneet.<\/p>\n

(30) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 edell\u00e4 olevan perusteella kaikki rakentamattoman rakennuspaikan veroprosentin m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen edellytykset ovat t\u00e4yttyneet. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen on kuitenkin viel\u00e4 arvioitava sen merkityst\u00e4, ett\u00e4 muutoksenhakijan mukaan kohdetontti ei ole kuitenkaan ollut verovuonna 2018 t\u00e4st\u00e4 huolimatta viel\u00e4 tosiasiallisesti rakentamiskelpoinen.<\/p>\n

(31) Asuntorakentamiseen kaavoitetun rakentamattoman rakennuspaikan veroprosenttia koskevan s\u00e4\u00e4ntelyn taustalla on se, ett\u00e4 maan kasvukeskuksissa ja erityisesti p\u00e4\u00e4kaupunkiseudulla asuntotuotantoon soveliaan rakennusmaan tarve on huomattava. S\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tarkoituksena on, ett\u00e4 rakennuskelpoisen asuntorakentamiseen kaavoitetun alueen omistajat ryhtyisiv\u00e4t joko itse rakentamaan tai luovuttamaan maan sellaisille, jotka ovat valmiit rakentamaan (hallituksen esitys kiinteist\u00f6verolain muuttamisesta, HE 100\/1999 vp, kohta 2.2., Yleist\u00e4). Aiemmassa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on katsottu, ett\u00e4 kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:ss\u00e4 luetellut edellytykset ilment\u00e4v\u00e4t s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen esit\u00f6iss\u00e4 kuvattua vaatimusta rakennuspaikan tosiasiallisesta rakentamiskelpoisuudesta korotetun kiinteist\u00f6veron soveltamisen edellytyksen\u00e4 (KHO 2022:80, kohta 34).<\/p>\n

$fe<\/p>\n

(33) Lakia s\u00e4\u00e4dett\u00e4ess\u00e4 on tunnistettu tilanne, jossa esimerkiksi rakennusluvan viiv\u00e4styminen on voinut johtua kunnasta tai vaikkapa naapurin aiheettomaksi katsotusta valituksesta. Lain esit\u00f6iss\u00e4 on todettu, ett\u00e4 korkeampi kiinteist\u00f6vero voisi olla t\u00e4m\u00e4nkaltaisissa tilanteissa kohtuutonta, ja lausuttu, ett\u00e4 verotuksen yhteydess\u00e4 ei ole tarkoituksenmukaista suorittaa kohtuullisuuden arviointia, vaan vasta maksuunpanon j\u00e4lkeen (HE 100\/1999 vp, kohta 2.2., Vapautus verosta). Kiinteist\u00f6verolain 37 \u00a7:\u00e4\u00e4n otettiin t\u00e4m\u00e4n vuoksi s\u00e4\u00e4nn\u00f6s, jonka mukaan kunta voi osittain tai kokonaan vapauttaa 12 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta kiinteist\u00f6verosta, jos rakennushanke on viiv\u00e4stynyt muusta syyst\u00e4 kuin rakennuspaikan omistajan omasta menettelyst\u00e4.<\/p>\n

(34) Mainittu s\u00e4\u00e4nn\u00f6s on sittemmin siirretty kiinteist\u00f6verolaista veronkantolain (769\/2016) 50 \u00a7:n 4 momentiksi, joka oli voimassa kiinteist\u00f6verotusta toimitettaessa, ja edelleen nykyisen veronkantolain (11\/2018) 5 momentiksi (785\/2020). S\u00e4\u00e4nn\u00f6s vastaa sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n kiinteist\u00f6verolakiin alun perin otettua s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 muutoin, mutta veronkantolain mukaan vapautuksen my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Verohallinto, ellei kunta ole pid\u00e4tt\u00e4nyt ratkaisuvaltaa itselleen.<\/p>\n

(35) Korkein hallinto-oikeus katsoo laissa omaksutun j\u00e4rjestelm\u00e4n merkitsev\u00e4n sit\u00e4, ett\u00e4 sellaisten seikkojen merkitys, joiden johdosta kohdetontin rakentamiseen ei ole voitu muutoksenhakijan mukaan ryhty\u00e4, vaikka kiinteist\u00f6verolain 12 a \u00a7:ss\u00e4 luetellut edellytykset ovat sin\u00e4ns\u00e4 t\u00e4yttyneet, tulee harkittavaksi veronkantolaissa tarkoitetun vapautushakemuksen yhteydess\u00e4. Koska t\u00e4h\u00e4n liittyv\u00e4\u00e4 harkintaa ei ole tehty valituksen kohteena olevaa kiinteist\u00f6verotusta toimitettaessa, nyt ei tule my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ratkaistavaksi, onko kohdetontti t\u00e4llaisten seikkojen johdosta vapautettava kiinteist\u00f6verosta yleist\u00e4 veroprosenttia ylitt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 osin ja onko t\u00e4t\u00e4 koskevaan Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liittyv\u00e4 valituskielto perustuslain mukainen.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(36) Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Kari Tornikoski, Vesa-Pekka Nuotio ja Tero Leskinen. Asian esittelij\u00e4 Anna Ahlberg.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6 Oy X<\/h3>\n

Verohallinto<\/h3>\n

Verotuksen oikaisulautakunta<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Vesa Heikkil\u00e4 ja Satu Heikkil\u00e4, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

Kiinteist\u00f6 Oy X:n<\/h3>\n

Perustuslain<\/h3>\n

Kiinteist\u00f6verolain<\/h3>\n

Veronkantolain (769\/2016, kumottu)<\/h3>\n

veronkantolain (11\/2018, voimassa 1.11.2019 alkaen)<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I detaljplanen hade f\u00f6r en tomt anvisats byggr\u00e4tt omfattande 14 750 v\u00e5ningsyta f\u00f6r bostads\u00e4ndam\u00e5l och 4 400 v\u00e5ningsyta f\u00f6r f\u00f6retags\u00e4ndam\u00e5l. Tomten hade under skatte\u00e5ret varit en del av en fastighetshelhet som enligt detaljplanen skulle bebyggas med ett k\u00f6pcentrum, en bussterminal f\u00f6r anslutningstrafik och en metrostation samt ovanp\u00e5 dem flerv\u00e5ningshus med bost\u00e4der. Skattef\u00f6rvaltningen hade uppburit f\u00f6rh\u00f6jd…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[29389,11076,28845,29390],"kji_language":[7746],"class_list":["post-645989","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-penal","kji_keyword-detaljplanen","kji_keyword-enligt","kji_keyword-tomten","kji_keyword-vaningsyta","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2025:42 - Kiinteist\u00f6vero - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202542-kiinteistovero\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2025:42 - Kiinteist\u00f6vero\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"I detaljplanen hade f\u00f6r en tomt anvisats byggr\u00e4tt omfattande 14 750 v\u00e5ningsyta f\u00f6r bostads\u00e4ndam\u00e5l och 4 400 v\u00e5ningsyta f\u00f6r f\u00f6retags\u00e4ndam\u00e5l. Tomten hade under skatte\u00e5ret varit en del av en fastighetshelhet som enligt detaljplanen skulle bebyggas med ett k\u00f6pcentrum, en bussterminal f\u00f6r anslutningstrafik och en metrostation samt ovanp\u00e5 dem flerv\u00e5ningshus med bost\u00e4der. Skattef\u00f6rvaltningen hade uppburit f\u00f6rh\u00f6jd...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202542-kiinteistovero\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202542-kiinteistovero\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202542-kiinteistovero\\\/\",\"name\":\"KHO:2025:42 - Kiinteist\u00f6vero - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T06:53:27+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202542-kiinteistovero\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202542-kiinteistovero\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202542-kiinteistovero\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2025:42 – Kiinteist\u00f6vero\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2025:42 - Kiinteist\u00f6vero - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202542-kiinteistovero\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"KHO:2025:42 - Kiinteist\u00f6vero","og_description":"I detaljplanen hade f\u00f6r en tomt anvisats byggr\u00e4tt omfattande 14 750 v\u00e5ningsyta f\u00f6r bostads\u00e4ndam\u00e5l och 4 400 v\u00e5ningsyta f\u00f6r f\u00f6retags\u00e4ndam\u00e5l. Tomten hade under skatte\u00e5ret varit en del av en fastighetshelhet som enligt detaljplanen skulle bebyggas med ett k\u00f6pcentrum, en bussterminal f\u00f6r anslutningstrafik och en metrostation samt ovanp\u00e5 dem flerv\u00e5ningshus med bost\u00e4der. Skattef\u00f6rvaltningen hade uppburit f\u00f6rh\u00f6jd...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202542-kiinteistovero\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"12 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202542-kiinteistovero\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202542-kiinteistovero\/","name":"KHO:2025:42 - Kiinteist\u00f6vero - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T06:53:27+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202542-kiinteistovero\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202542-kiinteistovero\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202542-kiinteistovero\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2025:42 – Kiinteist\u00f6vero"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/645989","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=645989"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=645989"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=645989"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=645989"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=645989"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=645989"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=645989"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=645989"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}