{"id":646062,"date":"2026-04-22T09:00:57","date_gmt":"2026-04-22T07:00:57","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202523-tietosuoja\/"},"modified":"2026-04-22T09:00:57","modified_gmt":"2026-04-22T07:00:57","slug":"kho202523-tietosuoja","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202523-tietosuoja\/","title":{"rendered":"KHO:2025:23 – Tietosuoja"},"content":{"rendered":"
\n
\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att det ur utredningen i \u00e4rendet inte framgick att Trafikf\u00f6rs\u00e4kringscentralen systematiskt hade f\u00f6rfarit i strid med best\u00e4mmelserna om korrekthet, uppgiftsminimering eller inbyggt dataskydd och dataskydd som standard enligt den allm\u00e4nna dataskyddsf\u00f6rordningen, n\u00e4r centralen hade skaffat patientuppgifter f\u00f6r avg\u00f6randet av ers\u00e4ttnings\u00e4renden. F\u00f6rvaltningsdomstolens beslut, med vilket dataombudsmannens och p\u00e5f\u00f6ljdskollegiets beslut hade upph\u00e4vts, \u00e4ndrades inte till slutresultatet.<\/p>\n

$fe<\/p>\n

Trafikf\u00f6rs\u00e4kringslagen 82 \u00a7 1 mom. 3 punkten och 3 mom.<\/p>\n

Europaparlamentets och r\u00e5dets f\u00f6rordning (EU) 2016\/679 om skydd f\u00f6r fysiska personer med avseende p\u00e5 behandling av personuppgifter och om det fria fl\u00f6det av s\u00e5dana uppgifter och om upph\u00e4vande av direktiv 95\/46\/EG (allm\u00e4n dataskyddsf\u00f6rordning) art. 5.1 a och c och art. 25.2<\/p>\n

EU-domstolens dom i m\u00e5let C-175\/20, Valsts ie\u0146\u0113mumu dienests (ECLI:EU:C:2022:124)<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Janne Aer, Petri Helander, Tuomas Kuokkanen, Robert Utter och Emil Waris. F\u00f6redragande Paul Karlsson.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei asiassa saadusta selvityksest\u00e4 ollut ilmennyt, ett\u00e4 Liikennevakuutuskeskus olisi j\u00e4rjestelm\u00e4llisesti toiminut yleisen tietosuoja-asetuksen k\u00e4sittelyn kohtuullisuutta, tietojen minimointia tai sis\u00e4\u00e4nrakennettua ja oletusarvoista tietosuojaa koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti hankkiessaan potilastietoja korvausasioiden ratkaisemiseksi. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, jolla se oli kumonnut tietosuojavaltuutetun ja seuraamuskollegion p\u00e4\u00e4t\u00f6kset, ei siten lopputulokseltaan muutettu.<\/p>\n

Asiassa oli tietosuojavaltuutetun ja Liikennevakuutuskeskuksen esitt\u00e4mien n\u00e4k\u00f6kohtien vuoksi kysymys my\u00f6s siit\u00e4, millaisessa menettelyss\u00e4 potilastietojen v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4 k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevan korvausasian ratkaisemiseksi arvioidaan. Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 sek\u00e4 potilastietoja pyydett\u00e4ess\u00e4 ett\u00e4 niit\u00e4 luovutettaessa on noudatettava yleisen tietosuoja-asetuksen henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittely\u00e4 koskevia periaatteita ja liikennevakuutuslain tietojen v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4 koskevaa vaatimusta. Tietopyynt\u00f6 on perusteltava ja sen on oltava mahdollisimman yksil\u00f6ity ja selv\u00e4, jotta tietoja luovuttava taho voi arvioida t\u00e4yttyv\u00e4tk\u00f6 tietojen luovuttamisen edellytykset. Tietopyynn\u00f6n kohteena olevalla taholla on t\u00e4ll\u00f6in my\u00f6s mahdollisuus pyyt\u00e4\u00e4 Liikennevakuutuskeskukselta t\u00e4sm\u00e4llisemp\u00e4\u00e4 tietopyynt\u00f6\u00e4 ja perusteluja pyynn\u00f6lle, jotta se kykenee omalta osaltaan arvioimaan pyydettyjen tietojen rajausta yleisen tietosuoja-asetuksen ja liikennevakuutuslain s\u00e4\u00e4ntelyn kannalta.<\/p>\n

Liikennevakuutuslaki 82 \u00a7 1 momentti 3 kohta ja 3 momentti<\/h3>\n

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016\/679 luonnollisten henkil\u00f6iden suojelusta henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyss\u00e4 sek\u00e4 n\u00e4iden tietojen vapaasta liikkuvuudesta ja direktiivin 95\/46\/EY kumoamisesta (yleinen tietosuoja-asetus) 5 artikla 1 kohta a ja c alakohta ja 25 artikla 2 kohta<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen tuomio asiassa C-175\/20, Valsts ie\u0146\u0113mumu dienests (ECLI:EU:C:2022:124)<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 2.10.2023 nro 5398\/2023<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 tietosuojavaltuutetulle valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

1. Vaatimus ennakkoratkaisun pyyt\u00e4misest\u00e4 unionin tuomioistuimelta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

2. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

3. Liikennevakuutuskeskuksen vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta korkeimmassa hallinto-oikeudessa hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on toimistossa vireille saatetun yksitt\u00e4istapauksen k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4 selvitt\u00e4nyt Liikennevakuutuskeskuksen j\u00e4rjestelm\u00e4llist\u00e4 toimintatapaa sen pyyt\u00e4ess\u00e4 korvausasian k\u00e4sittely\u00e4 varten potilastietoja terveydenhuollolta. Liikennevakuutuskeskus on vastauksissaan tietosuojavaltuutetun selvityspyynt\u00f6ihin selostanut toimintatapaansa ja perustellut toimintansa lainmukaisuutta.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on 16.12.2021 antanut Liikennevakuutuskeskuksen j\u00e4rjestelm\u00e4llist\u00e4 toimintatapaa koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n tietosuojavaltuutettu on todennut, ett\u00e4 asiassa saadun selvityksen mukaan potilasasiakirjamerkint\u00f6ihin kohdistuvien laajojen tietopyynt\u00f6jen esitt\u00e4minen on ollut rekisterinpit\u00e4j\u00e4n j\u00e4rjestelm\u00e4llinen toimintatapa, jonka rekisterinpit\u00e4j\u00e4 on katsonut oikeutetuksi liikennevakuutuslain s\u00e4\u00e4ntelyn perusteella. N\u00e4in toimiessaan Liikennevakuutuskeskus ei ole toiminnassaan noudattanut yleisen tietosuoja-asetuksen 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan k\u00e4sittelyn kohtuullisuutta koskevaa periaatetta, asetuksen 5 artiklan 1 kohdan c alakohdan tietojen minimointia koskevaa periaatetta ja asetuksen 25 artiklan 2 kohdan sis\u00e4\u00e4nrakennettua ja oletusarvoista tietosuojaa.<\/p>\n

(3) Tietosuojavaltuutettu on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n antanut Liikennevakuutuskeskukselle yleisen tietosuoja-asetuksen 58 artiklan 2 kohdan d alakohdan mukaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen noudattaa edell\u00e4 mainittuja s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ja saattaa k\u00e4sittelytoimet tietosuojas\u00e4\u00e4ntelyn mukaisiksi. Tietosuojavaltuutettu on lis\u00e4ksi antanut Liikennevakuutuskeskukselle yleisen tietosuoja-asetuksen 58 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisen huomautuksen asetuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisista k\u00e4sittelytoimista.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

on 16.12.2021 annetulla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n katsonut, etteiv\u00e4t m\u00e4\u00e4r\u00e4ys ja huomautus ole riitt\u00e4v\u00e4 seuraamus ottaen huomioon rikkomisen luonne ja vakavuus. Seuraamuskollegio on yleisen tietosuoja-asetuksen 58 artiklan 2 kohdan i alakohdan ja 83 artiklan nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt Liikennevakuutuskeskuksen maksamaan valtiolle 52 000 euron suuruisen hallinnollisen seuraamusmaksun.<\/p>\n

(5)<\/p>\n

on muutoksenhaunalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n Liikennevakuutuskeskuksen valituksesta kumonnut tietosuojavaltuutetun ja seuraamuskollegion p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ja poistanut Liikennevakuutuskeskukselle m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn seuraamusmaksun. Hallinto-oikeus on lis\u00e4ksi oikeudenk\u00e4yntikuluja koskevan vaatimuksen enemm\u00e4lti hyl\u00e4ten velvoittanut tietosuojavaltuutetun toimiston korvaamaan Liikennevakuutuskeskuksen oikeudenk\u00e4yntikulut 18 000 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on oikeudellisena arviointinaan ja lopputuloksenaan esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

$103<\/p>\n

$104<\/p>\n

(8) Valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 esitetty n\u00e4kemys, ett\u00e4 liikennevahingon korvausasian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot tulisi pyyt\u00e4\u00e4 ensisijaisesti lausunnon muodossa, ei saa tukea my\u00f6sk\u00e4\u00e4n liikennevakuutuslain tiedonsaantia koskevista lainkohdista tai niiden esit\u00f6ist\u00e4. Asiassa esitetyst\u00e4 selvityksest\u00e4 ei t\u00e4lt\u00e4 osin ole ilmennyt, ett\u00e4 Liikennevakuutuskeskus pyyt\u00e4isi j\u00e4rjestelm\u00e4llisesti muita kuin korvausasian ratkaisemiseksi v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 tietoja hoitotahoilta.<\/p>\n

$105<\/p>\n

(10) Hallinto-oikeus toteaa, ettei asiassa ole tullut ilmi perusteita katsoa, ett\u00e4 Liikennevakuutuskeskus tekisi j\u00e4rjestelm\u00e4llisesti liian laajoja potilasasiakirjamerkint\u00f6ihin kohdistuvia tietopyynt\u00f6j\u00e4, eli sellaisia tietopyynt\u00f6j\u00e4, joissa pyydet\u00e4\u00e4n muita kuin korvausasian ratkaisemiseksi v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 tietoja. Liikennevakuutuskeskuksen ei ole osoitettu toimineen vastoin tietojen minimointiperiaatetta tietojen k\u00e4sittelyss\u00e4\u00e4n. Tietojen k\u00e4sittely\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voida pit\u00e4\u00e4 kohtuuttomana. Kun Liikennevakuutuskeskuksen ei ole n\u00e4ytetty toimineen tietojen minimointia tai k\u00e4sittelyn kohtuuttomuutta koskevien periaatteiden vastaisesti, ei Liikennevakuutuskeskuksen voida katsoa toimineen my\u00f6sk\u00e4\u00e4n vastoin sis\u00e4\u00e4nrakennetun ja oletusarvoisen tietosuojan vaatimuksia. Valituksenalaiset p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on n\u00e4in ollen kumottava ja Liikennevakuutuskeskukselle m\u00e4\u00e4r\u00e4tty seuraamusmaksu poistettava. P\u00e4\u00e4t\u00f6sten tultua kumotuiksi t\u00e4ll\u00e4 perusteella lausuminen seuraamusmaksusta esitetyist\u00e4 valitusperusteista raukeaa.<\/p>\n

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(11)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin hallinto-oikeus on kumonnut tietosuojavaltuutetun ja seuraamuskollegion p\u00e4\u00e4t\u00f6kset. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava my\u00f6s oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevilta osin. Jos korkein hallinto-oikeus katsoo kysymyksen yleisen tietosuoja-asetuksen tulkinnasta olevan ep\u00e4selv\u00e4, asiassa esitet\u00e4\u00e4n pyydett\u00e4v\u00e4ksi ennakkoratkaisu unionin tuomioistuimelta.<\/p>\n

$108<\/p>\n

(13)<\/p>\n

on antanut lausuman. Tietosuojavaltuutetun valituslupahakemus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4. Jos valituslupa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n, valitus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 kaikilta osin ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on pysytett\u00e4v\u00e4 voimassa. Tietosuojavaltuutetun toimisto on velvoitettava korvaamaan Liikennevakuutuskeskuksen oikeudenk\u00e4ynti- ja asianosaiskulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

(14) Hallinto-oikeus on ottanut kantaa menettelyn lainmukaisuuteen my\u00f6s tietosuoja-asetuksen ja sen minimointiperiaatteen osalta. Tietosuojavaltuutetun toimiston v\u00e4ite siit\u00e4, ett\u00e4 hallinto-oikeus olisi sallinut muiden kuin v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mien tietojen ker\u00e4\u00e4misen on v\u00e4\u00e4r\u00e4. P\u00e4invastoin hallinto-oikeus on ottanut kantaa siihen, mit\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4 ja minimointiperiaatteen mukaisena. Lasku t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 tarkoittaa asiallisesti ja oikeudellisesti korvausvaatimusta. Tietosuojavaltuutetun kannanotto tarkoittaisi sit\u00e4, ettei t\u00e4llaisen vaatimuksen perusteita saisi tarkastella sen arvioimiseksi, onko jokin osa vaatimuksesta perusteeton. V\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4t tiedot eiv\u00e4t rajoitu vain l\u00e4\u00e4k\u00e4rilausuntoon. Liikennevakuutuskeskuksella t\u00e4ytyy olla oikeus arvioida aineistoa itse.<\/p>\n

(15)<\/p>\n

on antanut vastaselityksen, jossa on muun ohella vaadittu, ett\u00e4 Liikennevakuutuskeskuksen vaatimus oikeudenk\u00e4ynti- ja asianosaiskuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa on kokonaisuudessaan hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

1. Ennakkoratkaisupyynt\u00f6\u00e4 koskeva vaatimus<\/p>\n

(16) Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 267 artiklan mukaan unionin tuomioistuimella on toimivalta antaa ennakkoratkaisu muun ohella perussopimuksen ja unionin toimielimen s\u00e4\u00e4d\u00f6ksen tulkinnasta. Jos t\u00e4llainen kysymys tulee esille sellaisessa kansallisessa tuomioistuimessa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa, jonka p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin ei kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaan saa hakea muutosta, t\u00e4m\u00e4n tuomioistuimen on saatettava kysymys unionin tuomioistuimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Korkein hallinto-oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 Suomessa ylint\u00e4 tuomiovaltaa hallintolaink\u00e4ytt\u00f6asioissa.<\/p>\n

(17) Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 velvollisuutta tehd\u00e4 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 267 artiklassa tarkoitettu ennakkoratkaisupyynt\u00f6 ei kuitenkaan ole silloin, jos kansallisessa tuomioistuimessa ei esiinny todellista ep\u00e4ily\u00e4 unionin tuomioistuimen olemassa olevan oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n soveltamismahdollisuudesta asiaan tai jos on t\u00e4ysin selv\u00e4\u00e4, miten unionin oikeutta on kyseisess\u00e4 tilanteessa asianmukaisesti sovellettava.<\/p>\n

(18) Asiassa ei ole tullut esille sellaista kysymyst\u00e4, jonka johdosta ennakkoratkaisupyynn\u00f6n esitt\u00e4minen olisi edell\u00e4 mainittu huomioon ottaen tarpeen.<\/p>\n

2. P\u00e4\u00e4asiaratkaisu<\/p>\n

2.1 Kysymyksenasettelu<\/p>\n

(19) Asiassa on ratkaistavana, onko tietosuojavaltuutettu voinut katsoa, ett\u00e4 Liikennevakuutuskeskus on j\u00e4rjestelm\u00e4llisesti toiminut yleisen tietosuoja-asetuksen k\u00e4sittelyn kohtuullisuutta, tietojen minimointia sek\u00e4 sis\u00e4\u00e4nrakennettua ja oletusarvoista tietosuojaa koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti hankkiessaan potilastietoja korvausasioiden ratkaisemiseksi. Asiassa on tietosuojavaltuutetun ja Liikennevakuutuskeskuksen esitt\u00e4mien n\u00e4k\u00f6kohtien vuoksi kysymys my\u00f6s siit\u00e4, millaisessa henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittely\u00e4 koskevassa menettelyss\u00e4 tietopyynn\u00f6n kohteena olevien potilastietojen v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4 arvioidaan.<\/p>\n

2.2 Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

2.2.1 Yleinen tietosuoja-asetus<\/p>\n

(20) Tietosuojavaltuutetun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteko asiassa perustuu yleisen tietosuoja-asetuksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016\/679 luonnollisten henkil\u00f6iden suojelusta henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyss\u00e4 sek\u00e4 n\u00e4iden tietojen vapaasta liikkuvuudesta ja direktiivin 95\/46\/EY kumoamisesta) mukaiselle valvontaviranomaiselle asetuksen 58 artiklan nojalla kuuluviin tutkintavaltuuksiin ja korjaaviin toimivaltuuksiin.<\/p>\n

(21) Yleisen tietosuoja-asetuksen 5 artiklan 1 kohdan mukaan henkil\u00f6tietojen suhteen on noudatettava seuraavia vaatimuksia: a) niit\u00e4 on k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 lainmukaisesti, asianmukaisesti ja rekister\u00f6idyn kannalta l\u00e4pin\u00e4kyv\u00e4sti (\u201dlainmukaisuus, kohtuullisuus ja l\u00e4pin\u00e4kyvyys\u201d); (—) c) henkil\u00f6tietojen on oltava asianmukaisia ja olennaisia ja rajoitettuja siihen, mik\u00e4 on tarpeellista suhteessa niihin tarkoituksiin, joita varten niit\u00e4 k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n (\u201dtietojen minimointi\u201d).<\/p>\n

(22) Yleisen tietosuoja-asetuksen 25 artiklan 2 kohdan mukaan rekisterinpit\u00e4j\u00e4n on toteutettava asianmukaiset tekniset ja organisatoriset toimenpiteet, joilla varmistetaan, ett\u00e4 oletusarvoisesti k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n vain k\u00e4sittelyn kunkin erityisen tarkoituksen kannalta tarpeellisia henkil\u00f6tietoja. T\u00e4m\u00e4 velvollisuus koskee ker\u00e4ttyjen henkil\u00f6tietojen m\u00e4\u00e4ri\u00e4, k\u00e4sittelyn laajuutta, s\u00e4ilytysaikaa ja saatavilla oloa. N\u00e4iden toimenpiteiden avulla on varmistettava etenkin se, ett\u00e4 henkil\u00f6tietoja oletusarvoisesti ei saateta rajoittamattoman henkil\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n saataville ilman luonnollisen henkil\u00f6n my\u00f6t\u00e4vaikutusta.<\/p>\n

2.2.2 Liikennevakuutuslaki esit\u00f6ineen<\/p>\n

(23) Liikennevakuutuslain 82 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan mukaan vakuutusyhti\u00f6ll\u00e4 on oikeus salassapitovelvollisuutta ja muiden tiedon saantia koskevien rajoitusten est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 saada l\u00e4\u00e4k\u00e4rilt\u00e4 ja muulta terveydenhuollon ammattihenkil\u00f6ist\u00e4 annetussa laissa tarkoitetulta ammattihenkil\u00f6lt\u00e4, potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain 2 \u00a7:n 4 kohdassa tarkoitetulta terveydenhuollon toimintayksik\u00f6lt\u00e4, vahinkoa k\u00e4rsineen kuntoutusta toimeenpanevalta taholta, muulta terveydenhuollon toimintayksik\u00f6lt\u00e4 sek\u00e4 sosiaalipalveluiden tuottajalta tai hoitolaitokselta n\u00e4iden laatimat lausunnot ja muita tietoja potilasasiakirjoista, terveydentilasta, ty\u00f6kyvyst\u00e4, hoidosta ja kuntoutuksesta. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan edell\u00e4 1 momentissa tarkoitettu vakuutusyhti\u00f6n tiedonsaantioikeus edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tiedot ovat v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevan vakuutus- tai korvausasian ratkaisemista varten tai muuten v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 laissa s\u00e4\u00e4dettyjen teht\u00e4vien hoitamiseksi.<\/p>\n

$10b<\/p>\n

$10c<\/p>\n

2.3 Keskeiset tietosuojavaltuutetun ja Liikennevakuutuskeskuksen asiassa esitt\u00e4m\u00e4t n\u00e4k\u00f6kohdat<\/p>\n

(26) Tietosuojavaltuutetun p\u00e4\u00e4t\u00f6s on perustunut Liikennevakuutuskeskuksen tietosuojavaltuutetulle antamaan selvitykseen. Tietosuojavaltuutettu on katsonut, ett\u00e4 asiassa saadun selvityksen mukaan potilasasiakirjamerkint\u00f6ihin kohdistuvien laajojen tietopyynt\u00f6jen esitt\u00e4minen on ollut Liikennevakuutuskeskuksen j\u00e4rjestelm\u00e4llinen toimintatapa. Liikennevakuutuskeskus rekisterinpit\u00e4j\u00e4n\u00e4 ei ole n\u00e4in ollen noudattanut potilastietoja hankkiessaan yleisen tietosuoja-asetuksen henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyn kohtuullisuuden, tietojen minimoinnin sek\u00e4 sis\u00e4\u00e4nrakennetun ja oletusarvoisen tietosuojan vaatimuksia. Tietosuojavaltuutettu on lis\u00e4ksi viitannut liikennevakuutuslakiin sis\u00e4ltyv\u00e4\u00e4n vaatimukseen, jonka perusteella ker\u00e4tt\u00e4v\u00e4t tiedot tulee aina rajata korvausasian ratkaisemisen kannalta v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6miin.<\/p>\n

(27) Tietosuojavaltuutettu on todennut, ett\u00e4 k\u00e4yntimerkint\u00f6jen pyyt\u00e4misen kokonaisuudessaan ei voida katsoa olevan lainmukainen l\u00e4ht\u00f6kohta tietojen ker\u00e4\u00e4miselle korvausp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen pohjalle, koska n\u00e4in toimittaessa tietojen pyyt\u00e4j\u00e4 v\u00e4ist\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ker\u00e4\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mien tietojen ohella sellaisia henkil\u00f6tietoja, jotka eiv\u00e4t sille lain mukaan kuulu. Tietosuojavaltuutetun mukaan potilastietorekisterien rekisterinpit\u00e4j\u00e4n \u2014 ei vakuutusyhti\u00f6n \u2014 teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on seuloa tiedoista v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4t ennen niiden luovuttamista vakuutusyhti\u00f6n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Hoitolaitoksen ja vakuutusyhti\u00f6n v\u00e4liset laskutusasiat tulee ratkaista muilla keinoin kuin potilastietojen systemaattisella, laajamittaisella ker\u00e4\u00e4misell\u00e4. Lis\u00e4ksi tietosuojavaltuutettu katsoo perustelluksi, ett\u00e4 tiedot tulee pyyt\u00e4\u00e4 ja luovuttaa ensisijaisesti lausunnon muodossa.<\/p>\n

(28) Liikennevakuutuskeskuksen mukaan kysymys siit\u00e4, mik\u00e4 on korvausk\u00e4sittelyn kannalta relevanttia terveydentilaa koskevaa selvityst\u00e4, on vakuutusoikeudellinen. K\u00e4yntimerkinn\u00e4t hoito- ja tutkimusk\u00e4ynneist\u00e4 ovat edellytyksen\u00e4 sairaanhoito- ja kuntoutuskulujen korvattavuudelle. Liikennevakuutuksesta korvattavaksi haettavan hoidon tai tutkimuksen osalta k\u00e4yntimerkinn\u00e4t pyydet\u00e4\u00e4n l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti aina, mik\u00e4li hoitolaitos ei ole niit\u00e4 oma-aloitteisesti toimittanut, koska ainoastaan k\u00e4yntimerkint\u00f6jen perusteella voidaan arvioida, liittyyk\u00f6 laskutettava k\u00e4ynti liikennevahinkoon vai ei. Tiedot ovat v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4, jotta voidaan arvioida muun muassa hoidon vaikuttavuutta ja sit\u00e4, johtuuko hoidon tarve kokonaan tai osaksi mahdollisesti liikennevahingosta riippumattomista tekij\u00f6ist\u00e4.<\/p>\n

(29) Liikennevakuutuskeskuksella on oikeus saada korvausk\u00e4sittelyn kannalta v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4t k\u00e4yntimerkinn\u00e4t my\u00f6s silt\u00e4 osin kuin kysymys ei ole liikennevakuutuksesta korvattavista k\u00e4ynneist\u00e4. Korvausasian k\u00e4sittelyn kannalta on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, ett\u00e4 vakuutusyhti\u00f6ll\u00e4 on k\u00e4sitys korvauksenhakijan kokonaisterveydentilasta, sill\u00e4 vakuutuksesta korvataan vain se osuus ty\u00f6- ja toimintakyvyn alenemasta, joka aiheutuu liikennevahingosta. Tarpeellisuusarviointi tehd\u00e4\u00e4n ja tietoja ker\u00e4t\u00e4\u00e4n vain siin\u00e4 laajuudessa kuin se on korvausk\u00e4sittelyn kannalta v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4. Tietojen minimointiperiaatteen mukaisesti tietopyynt\u00f6 pyrit\u00e4\u00e4n yksil\u00f6im\u00e4\u00e4n niin tarkasti kuin se olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista ja rajaamaan se ainoastaan k\u00e4sittelyn kannalta v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6miin tietoihin esimerkiksi rajoittamalla pyynn\u00f6n ajallista ulottuvuutta tai t\u00e4sment\u00e4m\u00e4ll\u00e4 mink\u00e4 l\u00e4\u00e4ketieteen erikoisalan merkint\u00f6j\u00e4 pyynt\u00f6 koskee.<\/p>\n

(30) Korvausk\u00e4sittelyss\u00e4 arviointi perustuu p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti korvauksenhakijasta laadittuihin l\u00e4\u00e4ketieteellisiin asiakirjoihin. Liikennevakuutuskeskuksen mukaan k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on osoittanut, ett\u00e4 erillisill\u00e4 lausunnoilla on vain harvoin lis\u00e4arvoa korvausk\u00e4sittelyss\u00e4. Tietojen toimittaminen yksinomaan erillisen lausunnon muodossa on lakiin perustumaton ja johtaisi v\u00e4ist\u00e4m\u00e4tt\u00e4 siihen, ett\u00e4 ratkaisut perustuisivat puutteelliseen l\u00e4\u00e4ketieteelliseen selvitykseen.<\/p>\n

2.4 Oikeudellinen arviointi<\/p>\n

(31) Liikennevakuutuskeskuksen oikeus saada salassapitovelvollisuutta ja muiden tiedon saantia koskevien rajoitusten est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tietoja terveydenhuollon toimijoilta muun muassa n\u00e4iden laatimista lausunnoista ja potilasasiakirjoista perustuu liikennevakuutuslain 82 \u00a7:\u00e4\u00e4n. Tiedonsaantioikeus ei kuitenkaan tarkoita rajatonta p\u00e4\u00e4sy\u00e4 kaikkiin terveystietoihin, vaan tiedonsaantioikeutta on pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentissa rajattu k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen kannalta v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6miin tietoihin. Tietojen on oltava v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 nimenomaan vakuutus- tai korvausasian ratkaisemista varten tai liikennevakuutuslaissa s\u00e4\u00e4dettyjen teht\u00e4vien hoitamiseksi.<\/p>\n

(32) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 liikennevakuutuslain s\u00e4\u00e4ntely, ja erityisesti siihen sis\u00e4ltyv\u00e4 tietojen v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myysvaatimus, toteuttaa sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n ja tarkoitukseltaan yleisess\u00e4 tietosuoja-asetuksessa s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 k\u00e4sittelyn kohtuullisuutta, tietojen minimointia sek\u00e4 sis\u00e4\u00e4nrakennettua ja oletusarvoista tietosuojaa koskevia vaatimuksia. Asiassa on siten arvioitavana, onko Liikennevakuutuskeskus asiassa saadun selvityksen perusteella k\u00e4sitellyt potilastietoja kyseisten s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti.<\/p>\n

(33) Liikennevakuutuslain esit\u00f6ist\u00e4 (HE 123\/2015 vp) k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 liikennevahingon korvattavuuden ratkaisemista ja korvauksen suuruuden m\u00e4\u00e4ritt\u00e4mist\u00e4 varten tarvitaan tarkat tiedot muun muassa vahinkoa k\u00e4rsineelle aiheutuneista vammoista, niiden aiheuttamista hoitotoimenpiteist\u00e4 ja ty\u00f6kyvyn rajoituksista. Vahinkoa k\u00e4rsineen muutakin kuin liikennevahingon v\u00e4litt\u00f6mi\u00e4 seuraamuksia koskevat tiedot voivat olla v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 arvioitaessa muun vamman tai sairauden osuutta henkil\u00f6vahingon syntyyn taikka henkil\u00f6vahingon vaikutusta ty\u00f6kyvyn alenemaan. Esit\u00f6iss\u00e4 on edelleen todettu, ett\u00e4 n\u00e4it\u00e4 muita terveydentilaa koskevia ja korvausasian ratkaisemiseksi v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 tietoja voidaan joskus tarvita pitk\u00e4lt\u00e4 ajalta ennen liikennevahinkoa, ja joissain tapauksissa jopa vahinkoa k\u00e4rsineen koko elinajalta.<\/p>\n

(34) Liikennevakuutuskeskuksen antamasta selvityksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 Liikennevakuutuskeskus pyyt\u00e4\u00e4 liikennevakuutuksista korvattavaksi haettaviin hoitok\u00e4ynteihin liittyv\u00e4t k\u00e4yntimerkinn\u00e4t l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti aina. Muita kuin liikennevakuutuksesta korvattavaksi haettaviin hoitok\u00e4ynteihin liittyvi\u00e4 k\u00e4yntimerkint\u00f6j\u00e4 pyydet\u00e4\u00e4n Liikennevakuutuskeskuksen mukaan vain poikkeuksellisesti ja tarpeellisuusarviointi tehd\u00e4\u00e4n tapauskohtaisesti. T\u00e4llaisten tietopyynt\u00f6j\u00e4 koskevien toimintatapojen voidaan l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti katsoa t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n sek\u00e4 liikennevakuutuslaissa ett\u00e4 yleisess\u00e4 tietosuoja-asetuksessa s\u00e4\u00e4detyt vaatimukset. T\u00e4lt\u00e4 osin korkein hallinto-oikeus toteaa, ettei asiassa ole esitetty sellaista selvityst\u00e4, jonka perusteella voitaisiin katsoa, ett\u00e4 Liikennevakuutuskeskus on tehnyt j\u00e4rjestelm\u00e4llisesti liian laajoja potilasasiakirjoihin kohdistuvia tietopyynt\u00f6j\u00e4.<\/p>\n

(35) Tietosuojavaltuutetun esitt\u00e4m\u00e4 n\u00e4kemys siit\u00e4, ett\u00e4 liikennevahingon korvaamiseksi v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4t tiedot tulisi pyyt\u00e4\u00e4 ensisijaisesti lausunnon muodossa ei perustu lakiin eik\u00e4 se saa tukea lain esit\u00f6ist\u00e4. T\u00e4llaista vaatimusta ei voida johtaa my\u00f6sk\u00e4\u00e4n yleisen tietosuoja-asetuksen nyt kysymyksess\u00e4 olevista s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4.<\/p>\n

(36) Asiassa on tietosuojavaltuutetun ja Liikennevakuutuskeskuksen esitt\u00e4mien n\u00e4k\u00f6kohtien vuoksi viel\u00e4 kysymys siit\u00e4, millaisessa menettelyss\u00e4 potilastietojen v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4 k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevan vakuutus- tai korvausasian ratkaisemiseksi arvioidaan.<\/p>\n

(37) Tiedonsaantioikeudessa kysymys on laissa s\u00e4\u00e4detyst\u00e4 henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyst\u00e4, jonka osapuolena on kaksi tahoa: tietojen pyyt\u00e4j\u00e4 ja tietojen luovuttaja. Sek\u00e4 EU-tuomioistuin ett\u00e4 eduskunnan perustuslakivaliokunta ovat ottaneet kantaa n\u00e4iden tahojen rooliin tietojen luovutustilanteessa.<\/p>\n

$10d<\/p>\n

(39) Perustuslakivaliokunta on puolestaan vakiintuneessa tiedonsaantioikeuksia koskevassa k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n todennut, ett\u00e4 mit\u00e4 t\u00e4ydellisemmin tietojensaantioikeus kytket\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 asiallisiin edellytyksiin, sit\u00e4 todenn\u00e4k\u00f6isemmin yksitt\u00e4ist\u00e4 tietojensaantipyynt\u00f6\u00e4 joudutaan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 perustelemaan. My\u00f6s tietojen luovuttajan on t\u00e4ll\u00f6in mahdollista arvioida pyynt\u00f6\u00e4 luovuttamisen laillisten edellytysten kannalta. Tietojen luovuttaja voi lis\u00e4ksi kielt\u00e4ytym\u00e4ll\u00e4 tosiasiallisesti tietojen antamisesta saada aikaan tilanteen, jossa tietojen luovuttamisvelvollisuus eli s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tulkinta saattaa tulla ulkopuolisen viranomaisen tutkittavaksi. T\u00e4m\u00e4 mahdollisuus on t\u00e4rke\u00e4 tiedonsaannin ja salassapitointressin yhteensovittamiseksi (ks. esim. PeVL 12\/2019 vp).<\/p>\n

(40) My\u00f6s liikennevakuutuslain esit\u00f6ist\u00e4 k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 tiedonsaantioikeuden rajoittuessa yksitt\u00e4isen asian ratkaisemisen kannalta v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6miin tietoihin, n\u00e4m\u00e4 tiedot on pyritt\u00e4v\u00e4 yksil\u00f6im\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(41) Edell\u00e4 mainitusta seuraa, ett\u00e4 sek\u00e4 potilastietoja pyydett\u00e4ess\u00e4 ett\u00e4 niit\u00e4 luovutettaessa on noudatettava yleisen tietosuoja-asetuksen henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittely\u00e4 koskevia periaatteita ja liikennevakuutuslain tietojen v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4 koskevaa vaatimusta. T\u00e4m\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 liikennevakuutuslain esit\u00f6iden sek\u00e4 unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n ja perustuslakivaliokunnan lausuntok\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan sit\u00e4, ett\u00e4 tietopyynt\u00f6 on perusteltava ja sen on oltava mahdollisimman yksil\u00f6ity ja selv\u00e4, jotta my\u00f6s tietoja luovuttava taho voi arvioida t\u00e4yttyv\u00e4tk\u00f6 tietojen luovuttamisen yleisess\u00e4 tietosuoja-asetuksessa ja liikennevakuutuslaissa s\u00e4\u00e4detyt edellytykset.<\/p>\n

$10e<\/p>\n

2.5 Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/p>\n

(43) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ettei asiassa saadusta selvityksest\u00e4 ole ilmennyt, ett\u00e4 Liikennevakuutuskeskus olisi j\u00e4rjestelm\u00e4llisesti toiminut yleisen tietosuoja-asetuksen k\u00e4sittelyn kohtuullisuutta, tietojen minimointia tai sis\u00e4\u00e4nrakennettua ja oletusarvoista tietosuojaa koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti hankkiessaan potilastietoja korvausasioiden ratkaisemiseksi. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita. Ratkaisua ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n hallinto-oikeuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mien oikeudenk\u00e4yntikulujen osalta ole aihetta muuttaa.<\/p>\n

3. Oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/p>\n

(44) Asian laatuun n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7, tietosuojavaltuutetun toimiston ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Janne Aer, Petri Helander, Tuomas Kuokkanen, Robert Utter ja Emil Waris. Asian esittelij\u00e4 Paul Karlsson.<\/p>\n

Tietosuojavaltuutetun toimisto<\/h3>\n

Tietosuojavaltuutettu<\/h3>\n

Tietosuojavaltuutetun ja apulaistietosuojavaltuutettujen yhdess\u00e4 muodostama seuraamuskollegio<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Jaana Moilanen, Jukka Reinikainen ja Lotta Haverinen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Liikennevakuutuskeskus<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att det ur utredningen i \u00e4rendet inte framgick att Trafikf\u00f6rs\u00e4kringscentralen systematiskt hade f\u00f6rfarit i strid med best\u00e4mmelserna om korrekthet, uppgiftsminimering eller inbyggt dataskydd och dataskydd som standard enligt den allm\u00e4nna dataskyddsf\u00f6rordningen, n\u00e4r centralen hade skaffat patientuppgifter f\u00f6r avg\u00f6randet av ers\u00e4ttnings\u00e4renden. F\u00f6rvaltningsdomstolens beslut, med vilket dataombudsmannens och p\u00e5f\u00f6ljdskollegiets beslut hade upph\u00e4vts, \u00e4ndrades inte…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[15610,29005,28676,11926,29320],"kji_language":[7746],"class_list":["post-646062","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-beslut","kji_keyword-dataskydd","kji_keyword-forvaltningsdomstolen","kji_keyword-hogsta","kji_keyword-tietosuoja","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2025:23 - Tietosuoja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202523-tietosuoja\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2025:23 - Tietosuoja\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att det ur utredningen i \u00e4rendet inte framgick att Trafikf\u00f6rs\u00e4kringscentralen systematiskt hade f\u00f6rfarit i strid med best\u00e4mmelserna om korrekthet, uppgiftsminimering eller inbyggt dataskydd och dataskydd som standard enligt den allm\u00e4nna dataskyddsf\u00f6rordningen, n\u00e4r centralen hade skaffat patientuppgifter f\u00f6r avg\u00f6randet av ers\u00e4ttnings\u00e4renden. F\u00f6rvaltningsdomstolens beslut, med vilket dataombudsmannens och p\u00e5f\u00f6ljdskollegiets beslut hade upph\u00e4vts, \u00e4ndrades inte...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202523-tietosuoja\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202523-tietosuoja\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202523-tietosuoja\\\/\",\"name\":\"KHO:2025:23 - Tietosuoja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T07:00:57+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202523-tietosuoja\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202523-tietosuoja\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202523-tietosuoja\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2025:23 – Tietosuoja\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2025:23 - Tietosuoja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202523-tietosuoja\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"KHO:2025:23 - Tietosuoja","og_description":"H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att det ur utredningen i \u00e4rendet inte framgick att Trafikf\u00f6rs\u00e4kringscentralen systematiskt hade f\u00f6rfarit i strid med best\u00e4mmelserna om korrekthet, uppgiftsminimering eller inbyggt dataskydd och dataskydd som standard enligt den allm\u00e4nna dataskyddsf\u00f6rordningen, n\u00e4r centralen hade skaffat patientuppgifter f\u00f6r avg\u00f6randet av ers\u00e4ttnings\u00e4renden. F\u00f6rvaltningsdomstolens beslut, med vilket dataombudsmannens och p\u00e5f\u00f6ljdskollegiets beslut hade upph\u00e4vts, \u00e4ndrades inte...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202523-tietosuoja\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"15 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202523-tietosuoja\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202523-tietosuoja\/","name":"KHO:2025:23 - Tietosuoja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T07:00:57+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202523-tietosuoja\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202523-tietosuoja\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202523-tietosuoja\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2025:23 – Tietosuoja"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/646062","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=646062"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=646062"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=646062"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=646062"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=646062"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=646062"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=646062"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=646062"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}