{"id":646123,"date":"2026-04-22T09:14:18","date_gmt":"2026-04-22T07:14:18","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho20254-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/"},"modified":"2026-04-22T09:14:18","modified_gmt":"2026-04-22T07:14:18","slug":"kho20254-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho20254-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/","title":{"rendered":"KHO:2025:4 – Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Samfundet A var tyst bolagsman i fonden B L.P. Fonden B L.P. f\u00f6r sin del var tyst bolagsman i fonden C L.P. B\u00e4gge fonderna var skattem\u00e4ssigt genomg\u00e5ngsenheter. C L.P. \u00e4gde hela aktiestocken i f\u00f6retaget D Company. D Company ans\u00e5gs vara A:s bassamfund.<\/p>\n

I \u00e4rendet skulle avg\u00f6ras om fr\u00e5n A:s andel i B L.P.:s inkomst, till den del den bestod av indirekt dividend fr\u00e5n D Company, ska dras av det belopp som under samma skatte\u00e5r eller de fem f\u00f6reg\u00e5ende skatte\u00e5ren har r\u00e4knats som skattepliktig bassamfundsinkomst f\u00f6r A fr\u00e5n D Company.<\/p>\n

Ordalydelsen i 4 \u00a7 2 mom. i bassamfundslagen talade f\u00f6r en tolkning enligt vilken A:s bassamfundsinkomst fr\u00e5n D Company inte kan beaktas som avdrag fr\u00e5n det skattepliktiga beloppet av A:s fastst\u00e4llda inkomstandel fr\u00e5n B L.P. En allm\u00e4n princip i det finska inkomstskattesystemet \u00e4r att en och samma penningf\u00f6rm\u00e5n kan beaktas endast en g\u00e5ng i den skattskyldiges inkomster. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att samma allm\u00e4nna princip ska beaktas i till\u00e4mpningen av bassamfundslagen. Denna tolkning st\u00f6ds av konstaterandet i bassamfundslagens f\u00f6rarbeten att syftet med 4 \u00a7 i lagen \u00e4r att undvika ekonomisk dubbelbeskattning.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att principen som framg\u00e5r ur 4 \u00a7 2 mom. i bassamfundslagen ska till\u00e4mpas p\u00e5 A:s fastst\u00e4llda andel av B L.P.:s inkomst. D\u00e4rf\u00f6r var den inkomstandel som A fick fr\u00e5n B L.P., till den del den indirekt bestod av dividend fr\u00e5n D Company, A:s skattepliktiga inkomst endast till den delen den \u00f6verskred det belopp som fr\u00e5n D Companys inkomst under samma skatte\u00e5r eller de fem f\u00f6reg\u00e5ende skatte\u00e5ren har r\u00e4knats som bassamfundsinkomst f\u00f6r A.<\/p>\n

Centralskatten\u00e4mndens f\u00f6rhandsavg\u00f6rande f\u00f6r skatte\u00e5ret 2024.<\/p>\n

Lagen om beskattning av del\u00e4gare i utl\u00e4ndska bassamfund (bassamfundslagen) 4 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

Inkomstskattelagen 16 a \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Lagen om beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet 4 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Hannele Ranta-Lassila, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Joni Heliskoski och Tero Leskinen. F\u00f6redragande Jarkko Kyll\u00f6nen.<\/p>\n

Yhteis\u00f6 A oli B L.P. -rahaston \u00e4\u00e4net\u00f6n yhti\u00f6mies. B L.P. oli puolestaan C L.P. -rahaston \u00e4\u00e4net\u00f6n yhti\u00f6mies. Kumpikin rahasto oli verotuksellisesti l\u00e4pivirtaava. C L.P. omisti D Company -nimisen yhti\u00f6n koko osakekannan. D Company oli katsottu A:n v\u00e4liyhteis\u00f6ksi.<\/p>\n

Asiassa oli ratkaistavana, oliko A:lle vahvistettavasta osuudesta B L.P:n tuloon, silt\u00e4 osin kuin se muodostui v\u00e4lillisesti D Companyn jakamasta osingosta, v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4 se m\u00e4\u00e4r\u00e4, joka A:n tuloverotuksessa oli otettu veronalaisena tulona lukuun D Companylta saatuna v\u00e4liyhteis\u00f6tulona samana tai viiten\u00e4 edellisen\u00e4 verovuotena.<\/p>\n

V\u00e4liyhteis\u00f6lain 4 \u00a7:n 2 momentin sanamuoto sin\u00e4ns\u00e4 puolsi tulkintaa, jonka mukaan A:n D Companysta saamaa v\u00e4liyhteis\u00f6tuloa ei voitaisi ottaa lukuun A:lle B L.P:lta vahvistetun tulo-osuuden veronalaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4n v\u00e4hennyksen\u00e4. Suomen tuloveroj\u00e4rjestelm\u00e4n yleinen periaate kuitenkin oli, ett\u00e4 sama rahanarvoinen etuus luetaan vain kerran verovelvollisen veronalaiseen tuloon. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 sama yleinen periaate oli otettava huomioon, kun sovellettiin v\u00e4liyhteis\u00f6lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. T\u00e4t\u00e4 tulkintaa puolsi my\u00f6s mainitun lain esit\u00f6iss\u00e4 oleva toteamus siit\u00e4, ett\u00e4 lain 4 \u00a7:n tarkoitus on v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 taloudellinen kahdenkertainen verotus.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 v\u00e4liyhteis\u00f6lain 4 \u00a7:n 2 momentista ilmenev\u00e4\u00e4 periaatetta oli sovellettava my\u00f6s A:lle vahvistettavaan osuuteen B L.P:n tulosta. T\u00e4m\u00e4n vuoksi A:n osuus B L.P:n tuloon,<\/p>\n

silt\u00e4 osin kuin se muodostui v\u00e4lillisesti D Companyn jakamasta osingosta, oli A:n veronalaista tuloa vain silt\u00e4 osin kuin se ylitti m\u00e4\u00e4r\u00e4n, joka D Companyn tulosta oli samana tai viiten\u00e4 edellisen\u00e4 verovuonna luettu A:n v\u00e4liyhteis\u00f6tuloksi.<\/p>\n

Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu verovuodelle 2024.<\/p>\n

Laki ulkomaisten v\u00e4liyhteis\u00f6jen osakkaiden verotuksesta (v\u00e4liyhteis\u00f6laki) 4 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

Tuloverolaki 16 a \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Laki elinkeinotulon verottamisesta 4 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Keskusverolautakunta 19.10.2023 nro 42\/2023<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian.<\/p>\n

A:n valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n osittain.<\/p>\n

Keskusverolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta ennakkoratkaisukysymyksen 1 b osalta.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Ennakkoratkaisuhakemus keskusverolautakunnalle<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on ennakkoratkaisuhakemuksessaan esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(2) A on skotlantilaisen B L.P. -rahaston \u00e4\u00e4net\u00f6n yhti\u00f6mies. Mahdollista on, ett\u00e4 vuoden 2024 lopussa A:n osuus rahaston yhti\u00f6osuuksista on 26 prosenttia.<\/p>\n

(3) B L.P. -rahasto on puolestaan englantilaisen C L.P. -rahaston \u00e4\u00e4net\u00f6n yhti\u00f6mies. B L.P. -rahaston osuus englantilaisen rahaston yhti\u00f6osuuksista on vuoden 2024 lopussa 89,5 prosenttia.<\/p>\n

(4) Kumpikin rahasto on oikeudelliselta muodoltaan limited partnership, jolla on vastuunalainen yhti\u00f6mies ja \u00e4\u00e4nett\u00f6mi\u00e4 yhti\u00f6miehi\u00e4. Kummassakin rahastossa m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvaltaa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 rahaston vastuunalainen yhti\u00f6mies\/hallinnointiyhti\u00f6. Kummankin rahaston tilikausi on 1.10. \u2014 30.9.<\/p>\n

(5) Kumpaakin rahastoa pidet\u00e4\u00e4n Isossa-Britanniassa toimitettavissa verotuksissa l\u00e4pivirtaavana. Ne eiv\u00e4t siten ole erillisi\u00e4 verovelvollisia, vaan niiden tulo verotetaan osakkaiden tasolla. Suomessa toimitettavassa verotuksessa rahastot luokitellaan ulkomaisiksi yhtymiksi.<\/p>\n

(6) C L.P. omistaa muun muassa koko mansaarelaisen D Company -nimisen yhti\u00f6n osakekannan. Yhti\u00f6 vastaa juridiselta muodoltaan l\u00e4hinn\u00e4 suomalaista osakeyhti\u00f6t\u00e4. Yhti\u00f6n tulovirta muodostuu korkotuloista, joista se ei maksa tuloveroa verotuksellisen kotipaikkansa laink\u00e4ytt\u00f6alueella Mansaarella. Yhti\u00f6 jakaa osinkoa C L.P:lle. Yhti\u00f6n tilikausi on 1.10. \u2014 30.9.<\/p>\n

Ennakkoratkaisuhakemuksessa esitetyt kysymykset<\/h3>\n

(7) A on, silt\u00e4 osin kuin asiasta on korkeimmassa hallinto-oikeudessa kysymys, pyyt\u00e4nyt keskusverolautakunnalta ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:<\/p>\n

1 b. Onko hakijan veronalaista tuloa sen v\u00e4lillist\u00e4 omistusosuutta vastaava suhteellinen osuus D Companyn tulosta ulkomaisten v\u00e4liyhteis\u00f6jen osakkaiden verotuksesta annetun lain (v\u00e4liyhteis\u00f6laki) nojalla hakemuksessa tarkemmin kuvatuissa olosuhteissa, jos hakijan osuus B L.P:n yhti\u00f6osuuksista vuoden 2024 lopussa on 26 prosenttia?<\/p>\n

2. Sik\u00e4li kuin vastaus kysymykseen 1 b on positiivinen, onko hakijan osuus B L.P:n tuloon veronalaista hakemuksessa tarkemmin kuvatuissa olosuhteissa vain silt\u00e4 osin, kuin se ylitt\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4n, joka D Companyn tulosta on samana tai viiten\u00e4 edellisen\u00e4 verovuonna luettu hakijan tuloksi?<\/p>\n

Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu 19.10.2023 verovuosille 2023 ja 2024<\/p>\n

(8)<\/p>\n

on lausunut, silt\u00e4 osin kuin asiasta on korkeimmassa hallinto-oikeudessa kysymys, ennakkoratkaisuna seuraavaa:<\/p>\n

1 b. Hakijan v\u00e4lillist\u00e4 omistusosuutta vastaava suhteellinen osa D Companyn tulosta on v\u00e4liyhteis\u00f6lain mukaisesti hakijan veronalaista v\u00e4liyhteis\u00f6tuloa verovuonna 2024, jos D Company ei t\u00e4yt\u00e4 mainitun lain 3 \u00a7:n mukaisia taloudellista toimintaa koskevia edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

2. Hakijan tulona verotettavasta osuudesta B L.P:n tulokseen ei v\u00e4hennet\u00e4 hakijan v\u00e4liyhteis\u00f6tuloksi katsottavaa tai katsottua osaa D Companyn tulosta.<\/p>\n

(9) Keskusverolautakunta on ennakkoratkaisunsa perusteluissa lausunut kysymyksen 1 b osalta muun ohella, ett\u00e4 v\u00e4liyhteis\u00f6lain sanamuodosta tai esit\u00f6ist\u00e4 ei ilmene selv\u00e4\u00e4 kannanottoa siihen, voiko my\u00f6s l\u00e4pivirtausyksikk\u00f6 olla etuyhteydess\u00e4 oleva yksikk\u00f6. Ottaen huomioon esit\u00f6iden viittaukset laajasti erilaisiin toimijoihin ei kuitenkaan ole perusteltua, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvaltaa v\u00e4liyhteis\u00f6\u00f6n ei voisi koskaan muodostua v\u00e4liss\u00e4 olevan ulkomaisen yhtym\u00e4n kautta ainoastaan siit\u00e4 syyst\u00e4, ett\u00e4 kyseinen yhtym\u00e4 ei ole erikseen verovelvollinen entiteetti. Keskusverolautakunta on siten katsonut, ett\u00e4 my\u00f6s ulkomaista yhtym\u00e4n\u00e4 kohdeltavaa tahoa voidaan k\u00e4sitell\u00e4 v\u00e4liyhteis\u00f6lain 2 \u00a7:n 4 momentin tarkoittamana etuyhteydess\u00e4 olevana yksikk\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

(10) Keskusverolautakunta on todennut, ett\u00e4 suunnitellussa rakenteessa A:n osuuden B L.P:n yhti\u00f6osuuksista oletetaan vuoden 2024 lopussa olevan 26 prosenttia ja ett\u00e4 rahaston katsotaan olevan etuyhteydess\u00e4 A:han, koska A:lla voidaan katsoa olevan oikeus saada v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 25 prosenttia mainitun rahaston voitoista. Koska hakijalla voidaan katsoa olevan oikeus saada v\u00e4lillisesti vain 23,27 prosenttia C L.P:n voitoista, t\u00e4m\u00e4 rahasto ei ole etuyhteydess\u00e4 hakijaan.<\/p>\n

(11) Keskusverolautakunta on edelleen todennut, ett\u00e4 B L.P:n omistus C L.P:sta huomioidaan hallituksen esityksen (HE 218\/2018 vp, sivut 42 \u2014 44) perusteella kokonaisuudessaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvaltaa laskettaessa. Keskusverolautakunta on katsonut, ett\u00e4 B L.P:n v\u00e4lillinen omistus D Companysta lasketaan suhteellisesti ja ett\u00e4 n\u00e4in ollen hakija omistaa yhdess\u00e4 hakijaan etuyhteydess\u00e4 olevan B L.P:n kanssa v\u00e4lillisesti 89,5 prosenttia eli v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 25 prosenttia D Companyn osakkeista ja samalla sen p\u00e4\u00e4omasta. Keskusverolautakunta on katsonut, ett\u00e4 mainittu yhti\u00f6 on siten hakijan v\u00e4liyhteis\u00f6, jos v\u00e4liyhteis\u00f6lain 3 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyt edellytykset taloudelliseen toimintaan liittyv\u00e4n poikkeuksen soveltamisesta D Companyyn eiv\u00e4t t\u00e4yty.<\/p>\n

(12) Keskusverolautakunta on lausunut perusteluina kysymyksen 2 osalta muun ohella, ett\u00e4 A ei saa osinkoja D Companysta. A:n verotuksessa huomioitava tulo-osuus ulkomaisesta yhtym\u00e4st\u00e4 on verotuksellisesti erityyppinen, eri perusteella laskettava ja eri entiteetist\u00e4 saatava tulo kuin A:n saama v\u00e4liyhteis\u00f6tulo D Companysta. Keskusverolautakunta on katsonut, ett\u00e4 v\u00e4liyhteis\u00f6lain 4 \u00a7:n 2 momentti on tarkoitettu sovellettavaksi vain v\u00e4liyhteis\u00f6st\u00e4 suoraan saadun osingon verotukseen. A:n B L.P:sta saatavan tuloverolain 16 a \u00a7:n mukaan verotettavan tulo-osuuden laskennassa tai verotuksessa ei siten ole otettava huomioon A:n D Companysta saamaa v\u00e4liyhteis\u00f6tulona verotettavaa m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 kyseess\u00e4 olevalta tai aiemmilta verovuosilta siit\u00e4 riippumatta, sis\u00e4ltyyk\u00f6 tulo-osuuteen tosiasiassa mainitulta yhti\u00f6lt\u00e4 per\u00e4isin olevia osinkoja.<\/p>\n

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(13)<\/p>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 keskusverolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan kysymyksiin 1 b sek\u00e4 2 verovuodelle 2024 annetun ennakkoratkaisun osalta ja uutena ennakkoratkaisuna kysymykseen 1 b lausutaan, ett\u00e4 A:n v\u00e4lillist\u00e4 omistusosuutta vastaava suhteellinen osa D Companyn tulosta ei ole v\u00e4liyhteis\u00f6lain nojalla A:n verovuoden 2024 veronalaista tuloa, mik\u00e4li A:n v\u00e4lit\u00f6n osuus B L.P:n osuuksista on 26 prosenttia D Companyn tilikauden 2024 lopussa. Uutena ennakkoratkaisuna kysymykseen 2 on lausuttava, ett\u00e4 A:n osuus B L.P:n tuloon on veronalaista vain silt\u00e4 osin kuin se ylitt\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4n, joka D Companyn tulosta on samana tai viiten\u00e4 edellisen\u00e4 verovuonna luettu A:n tuloksi, mik\u00e4li D Companya pidet\u00e4\u00e4n A:n v\u00e4liyhteis\u00f6n\u00e4 verovuonna 2024.<\/p>\n

(14)<\/p>\n

on vaatinut valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Ennakkoratkaisukysymys 1 b<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu ja osapuolten kannanotot<\/h3>\n

(16) Asiassa on siten arvioitavana erityisesti, voidaanko B L.P:ia pit\u00e4\u00e4 etuyhteyden muodostumista arvioitaessa mainitun lain 2 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuna yksikk\u00f6n\u00e4, vaikka se ei ole erillinen verovelvollinen, ja jos n\u00e4in voidaan menetell\u00e4, voidaanko sanotun rahaston v\u00e4lillinen omistus D Companyssa ottaa huomioon, kun arvioidaan A:n ja siihen etuyhteydess\u00e4 olevien yksik\u00f6iden yhteenlaskettua v\u00e4lillist\u00e4 omistusta D Companyssa.<\/p>\n

(17)<\/p>\n

mukaan hallituksen esityksen 218\/2018 vp perusteella termill\u00e4 yksikk\u00f6 viitataan Suomessa erillisin\u00e4 verovelvollisina kohdeltaviin yksik\u00f6ihin. N\u00e4in ollen verotuksessa l\u00e4pivirtausyksikk\u00f6n\u00e4 k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4\u00e4 B L.P:ia ei voida pit\u00e4\u00e4 v\u00e4liyhteis\u00f6lain 2 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuna yksikk\u00f6n\u00e4 eik\u00e4 sen omistuksia voida ottaa lukuun, kun arvioidaan A:n v\u00e4lillist\u00e4 omistusosuutta D Companyssa. Lis\u00e4ksi mainitussa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 viitataan vain verovelvollisen v\u00e4lillisiin omistuksiin etuyhteysyksik\u00f6n kautta. Siten vain etuyhteysyksik\u00f6n suora omistus voidaan ottaa huomioon. Vaikka B L.P:ia pidett\u00e4isiin A:han etuyhteydess\u00e4 olevana yksikk\u00f6n\u00e4, sen v\u00e4lillist\u00e4 omistusta D Companyssa ei voida ottaa lukuun eik\u00e4 mainittua yhti\u00f6t\u00e4 voida pit\u00e4\u00e4 A:n v\u00e4liyhteis\u00f6n\u00e4. A:n osuus B L.P:n ja C L.P:n yhti\u00f6osuuksista edustaa my\u00f6s A:n osuuksia mainittujen rahastojen voitoista.<\/p>\n

(18)<\/p>\n

mukaan hallituksen esityksess\u00e4 218\/2018 vp on todettu, ett\u00e4 etuyhteysm\u00e4\u00e4ritelm\u00e4ss\u00e4 yksik\u00f6ll\u00e4 viitataan laajasti erilaisiin toimijoihin riippumatta niiden oikeudellisesta muodosta. Siten my\u00f6s ulkomainen yhtym\u00e4 voi olla v\u00e4liyhteis\u00f6lain 2 \u00a7:n 4 momentin tarkoittama etuyhteydess\u00e4 oleva yksikk\u00f6. Asiaa ei ole arvioitava toisin vain sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 yhtym\u00e4 ei ole erikseen verovelvollinen yksikk\u00f6. B L.P. on etuyhteydess\u00e4 A:han. V\u00e4liyhteis\u00f6lain 2 \u00a7:n 1 momentin sanamuodosta ei ole p\u00e4\u00e4telt\u00e4viss\u00e4, ettei v\u00e4lillisi\u00e4 omistuksia olisi lainkaan tarkoitus huomioida s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 sovellettaessa. Siten A omistaa mainitun momentin 1 kohdan mukaisesti yhdess\u00e4 siihen etuyhteydess\u00e4 olevan B L.P:n kanssa v\u00e4lillisesti 89,5 prosenttia D Companyn osakkeista ja p\u00e4\u00e4omasta. D Company on A:n v\u00e4liyhteis\u00f6 verovuonna 2024.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet ja niiden esit\u00f6it\u00e4<\/h3>\n

(19)<\/p>\n

(v\u00e4liyhteis\u00f6laki) 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan ulkomaista yksikk\u00f6\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n mainitussa laissa tarkoitettuna ulkomaisena v\u00e4liyhteis\u00f6n\u00e4, jos:<\/p>\n

1) verovelvollisella on yksin tai yhdess\u00e4 verovelvolliseen etuyhteydess\u00e4 olevien yksik\u00f6iden ja luonnollisten henkil\u00f6iden kanssa suoraan tai v\u00e4lillisesti v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 25 prosenttia \u00e4\u00e4nioikeuksista yksik\u00f6ss\u00e4, omistuksessaan suoraan tai v\u00e4lillisesti v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 25 prosenttia yksik\u00f6n p\u00e4\u00e4omasta tai oikeus saada v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 25 prosenttia yksik\u00f6n voitosta tai varallisuuden tuotosta; ja<\/p>\n

2) yksik\u00f6n verotuksen tosiasiallinen taso yksik\u00f6n verotuksellisen kotipaikan mukaisella laink\u00e4ytt\u00f6alueella on alhaisempi kuin 3\/5 Suomessa asuvan yhteis\u00f6n verotuksen tasosta t\u00e4\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n

(20) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin 2 kohdan mukaan edell\u00e4 1 momentissa tarkoitetussa etuyhteydess\u00e4 verovelvolliseen on yksikk\u00f6, jonka \u00e4\u00e4nioikeuksista ja p\u00e4\u00e4omasta verovelvollisella on suoraan tai v\u00e4lillisesti v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 25 prosentin osuus tai jonka voitoista sill\u00e4 on oikeus saada v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 25 prosenttia.<\/p>\n

(21)<\/p>\n

(HE 218\/2018 vp, Esityksen p\u00e4\u00e4asiallinen sis\u00e4lt\u00f6) perusteella ulkomaisten v\u00e4liyhteis\u00f6jen osakkaiden verotuksesta annettua lakia koskevat muutokset perustuvat osittain veron kiert\u00e4misen est\u00e4mist\u00e4 koskevaan direktiiviin.<\/p>\n

(22) Hallituksen esityksess\u00e4 (Yleisperustelut jakso 3.3.1 S\u00e4\u00e4ntelyn soveltuminen erilaisiin verovelvollisiin ja yksik\u00f6ihin) on todettu, ett\u00e4 nykyinen kansallinen s\u00e4\u00e4ntely ei edellyt\u00e4 v\u00e4liyhteis\u00f6n olevan yhteis\u00f6verovelvollinen, joten kansallinen s\u00e4\u00e4ntely ei ole v\u00e4liyhteis\u00f6n oikeudellista muotoa koskevalta osalta direktiivi\u00e4 lievempi. Nykyisess\u00e4 s\u00e4\u00e4ntelyss\u00e4 on k\u00e4ytetty termi\u00e4 ulkomainen yhteis\u00f6, vaikka lain perustelujen mukaan soveltamisalaan kuuluvat my\u00f6s esimerkiksi yhti\u00f6n ja rahaston v\u00e4limuodot. Laissa k\u00e4ytetty termi yhteis\u00f6 olisi perusteltua korvata termill\u00e4 yksikk\u00f6, jotta laista itsest\u00e4\u00e4n k\u00e4visi ilmi, ettei ulkomaisen yksik\u00f6n oikeudellinen muoto ole ratkaiseva. Termin muutoksella ei muutettaisi nykyisen lain soveltamisalaa, vaan yksik\u00f6ll\u00e4 viitattaisiin edelleen yhti\u00f6muotoisten yksik\u00f6iden lis\u00e4ksi muihin yksik\u00f6ihin, joita Suomessa kohdellaan erillisin\u00e4 verovelvollisina.<\/p>\n

(23) Hallituksen esityksess\u00e4 on todettu my\u00f6s (Yleisperustelut jakso 3.3.2 M\u00e4\u00e4r\u00e4ysvalta), ett\u00e4 direktiiviss\u00e4 on k\u00e4ytetty etuyhteyden m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4ss\u00e4 termi\u00e4 yksikk\u00f6, jota olisi direktiivin minimiluonteesta johtuen k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 my\u00f6s kansallisessa s\u00e4\u00e4ntelyss\u00e4. Samaa termi\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n my\u00f6s m\u00e4\u00e4ritett\u00e4ess\u00e4 v\u00e4liyhteis\u00f6lain soveltamisalaan kuuluvia ulkomaisia toimijoita. Etuyhteysm\u00e4\u00e4ritelm\u00e4ss\u00e4 termill\u00e4 viitataan laajasti erilaisiin toimijoihin riippumatta niiden oikeudellisesta muodosta.<\/p>\n

$122<\/p>\n

(25) Hallituksen esityksess\u00e4 on viel\u00e4 todettu (v\u00e4liyhteis\u00f6lain 2 \u00a7:n 4 momenttia koskevat yksityiskohtaiset perustelut), ett\u00e4 2 pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentissa s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin etuyhteyden m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4st\u00e4, jota sovelletaan 1 momentissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvaltaa arvioitaessa. M\u00e4\u00e4ritelm\u00e4ss\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4isiin direktiivin mukaisesti termi\u00e4 yksikk\u00f6 samoin kuin 1 \u00a7:ss\u00e4, oikeastaan 1 momentissa. Termin sis\u00e4lt\u00f6 olisi sama kuin 1 \u00a7:ss\u00e4, oikeastaan 1 momentissa, eli yksik\u00f6ll\u00e4 tarkoitettaisiin laajasti erilaisia yritysmuotoja sek\u00e4 sopimusj\u00e4rjestelyj\u00e4. Yksikk\u00f6 voisi olla esimerkiksi yhteis\u00f6, osuuskunta, trusti, s\u00e4\u00e4ti\u00f6, yhti\u00f6 tai yhdistys.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(26) Korkein hallinto-oikeus on ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n KHO 2021:115 katsonut, ett\u00e4 v\u00e4liyhteis\u00f6n osakkaan veronalainen tulo realisoituu vasta v\u00e4liyhteis\u00f6n tilikauden p\u00e4\u00e4ttymisp\u00e4iv\u00e4n\u00e4. Siten verovelvollisen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvaltaa v\u00e4liyhteis\u00f6ss\u00e4 on arvioitava v\u00e4liyhteis\u00f6n tilikauden p\u00e4\u00e4ttymishetken tilanteen perusteella.<\/p>\n

(27) T\u00e4m\u00e4n mukaisesti nyt esill\u00e4 olevassa asiassa arvio v\u00e4liyhteis\u00f6lain soveltumisesta A:n verovuoden 2024 verotuksessa on teht\u00e4v\u00e4 D Companyn tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6shetken 30.9.2024 tilanteen perusteella. A:n valituksesta korkeimmalle hallinto-oikeudelle ilmenee, ett\u00e4 mainitun tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6shetken omistusrakenne vastaa ennakkoratkaisuhakemuksessa kuvattua vuoden 2024 lopun omistusrakennetta.<\/p>\n

(28) Sis\u00e4markkinoiden toimintaan suoraan vaikuttavien veron kiert\u00e4misen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6jen torjuntaa koskevien s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen vahvistamisesta annetussa neuvoston direktiiviss\u00e4 2016\/1164\/EU (ATAD) ei ole m\u00e4\u00e4ritelty, mit\u00e4 tarkoitetaan ilmaisulla \u201dyksikk\u00f6\u201d. Direktiivist\u00e4 ei kuitenkaan ilmene, ett\u00e4 ilmaisua \u201dyksikk\u00f6\u201d olisi tulkittava suppeasti. Direktiivin 3 artiklassa on lis\u00e4ksi todettu, ettei direktiivi est\u00e4 soveltamasta kansallisia tai sopimusperusteisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, joiden tarkoituksena on varmistaa laajempi suoja kotimaiselle yhteis\u00f6veropohjalle.<\/p>\n

(29) V\u00e4liyhteis\u00f6laissa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole m\u00e4\u00e4ritelty ilmaisun \u201dyksikk\u00f6\u201d sis\u00e4lt\u00f6\u00e4. Edell\u00e4 selostetuissa v\u00e4liyhteis\u00f6lain esit\u00f6iss\u00e4 on todettu, ett\u00e4 v\u00e4liyhteis\u00f6lain 2 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuja v\u00e4liyhteis\u00f6j\u00e4 voivat olla yhti\u00f6muotoiset ja muut Suomessa erillisin\u00e4 verovelvollisina kohdeltavat yksik\u00f6t. Esit\u00f6iss\u00e4 on edelleen todettu, ett\u00e4 ilmaisun \u201dyksikk\u00f6\u201d sis\u00e4ll\u00f6n on tarkoitettu olevan sama arvioitaessa saman pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentissa tarkoitetun etuyhteyden muodostumista. Esit\u00f6iss\u00e4 lausutut seikat sin\u00e4ns\u00e4 puoltavat tulkintaa, jonka mukaan mainitussa pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 tarkoitettu verovelvolliseen etuyhteydess\u00e4 oleva yksikk\u00f6 voi olla vain sellainen taho, joka voi itse olla s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettu v\u00e4liyhteis\u00f6.<\/p>\n

(30) ATAD:n ja v\u00e4liyhteis\u00f6lain tarkoituksena on kuitenkin ehk\u00e4ist\u00e4 v\u00e4liyhteis\u00f6n avulla tapahtuvaa verotuksen v\u00e4ltt\u00e4mist\u00e4. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja ottaen huomioon edell\u00e4 kohdassa 28 ATAD:n osalta todetut seikat ilmaisua \u201dyksikk\u00f6\u201d ei ole tulkittava suppeasti. Etuyhteyden muodostumista arvioitaessa ilmaisun on siten katsottava sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n my\u00f6s sellaiset tahot, joita verotusta toimitettaessa ei k\u00e4sitell\u00e4 erillisin\u00e4 verovelvollisina. T\u00e4m\u00e4n vuoksi korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 B L.P. voi sin\u00e4ns\u00e4 olla v\u00e4liyhteis\u00f6lain 2 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu verovelvolliseen etuyhteydess\u00e4 oleva yksikk\u00f6.<\/p>\n

(31) A omistaa 26 prosenttia B L.P:n yhti\u00f6osuuksista, ja sill\u00e4 on oikeus omistusosuutensa mukaiseen osuuteen rahaston voitoista. Siten rahasto on v\u00e4liyhteis\u00f6lain 2 \u00a7:n 4 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla etuyhteydess\u00e4 A:han.<\/p>\n

(32) V\u00e4liyhteis\u00f6lain edell\u00e4 selostetuissa esit\u00f6iss\u00e4 on todettu, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvaltaa tarkasteltaessa etuyhteystahojen yhteist\u00e4 v\u00e4lillisist\u00e4 omistusta ei lasketa suhteellisesti. Sen sijaan etuyhteystahon omistus ulkomaisessa yksik\u00f6ss\u00e4 otetaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvaltaa laskettaessa huomioon kokonaisuudessaan.<\/p>\n

(33) A ja siihen etuyhteydess\u00e4 oleva B L.P. omistavat edell\u00e4 tarkoitetulla tavalla laskettuna yhteens\u00e4 89,5 prosenttia C L.P:n yhti\u00f6osuuksista ja siten v\u00e4lillisesti saman osuuden D Companyn p\u00e4\u00e4omasta. N\u00e4in ollen D Company on A:n v\u00e4liyhteis\u00f6 verovuonna 2024, jos siihen ei sovelleta taloudellisen toiminnan harjoittamista koskevaa poikkeusta.<\/p>\n

(34) T\u00e4m\u00e4n vuoksi keskusverolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita kysymyksen 1 b osalta.<\/p>\n

Ennakkoratkaisukysymys 2<\/h3>\n

(35) Asiassa on seuraavaksi ratkaistava, onko A:lle vahvistettavasta osuudesta B L.P:n tuloon, silt\u00e4 osin kuin tulo-osuus muodostuu v\u00e4lillisesti D Companyn jakamasta osingosta, v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4 se m\u00e4\u00e4r\u00e4, joka A:n tuloverotuksessa on otettu veronalaisena tulona lukuun D Companylta saatuna v\u00e4liyhteis\u00f6tulona samana tai viiten\u00e4 edellisen\u00e4 verovuotena.<\/p>\n

(36)<\/p>\n

mukaan D Companyn jakamaan ja rahastojen l\u00e4pi A:lle virtaavaan tulo-osuuteen sis\u00e4ltyv\u00e4\u00e4n osinkoon kohdistuva kaksinkertainen verotus on poistettava v\u00e4liyhteis\u00f6lain 4 \u00a7:n 2 momentin nojalla. V\u00e4liyhteis\u00f6lain tarkoituksena ei ole saada aikaan Suomen vastaavaa verotusta ankarampaa verotusta. My\u00f6s korkein hallinto-oikeus on aiemmassa ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n KHO 2003:87 todennut, ett\u00e4 v\u00e4liyhteis\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n tarkoituksena on toteuttaa verotus, josta Suomessa asuva osakkeenomistaja muutoin vapautuisi perustamalla ulkomaille v\u00e4liyhteis\u00f6n. Lis\u00e4ksi veronkiertodirektiivin sanamuoto ja tarkoitus sek\u00e4 direktiivin tulkintavaikutus edellytt\u00e4v\u00e4t kaksinkertaisen verotuksen poistamista.<\/p>\n

(37)<\/p>\n

mukaan v\u00e4liyhteis\u00f6lain 4 \u00a7:n 2 momentti on tarkoitettu sovellettavaksi vain v\u00e4liyhteis\u00f6st\u00e4 suoraan saadun osingon verotukseen. Sill\u00e4 seikalla, ett\u00e4 B L.P:sta saatu tulo-osuus voi tosiasiallisesti pit\u00e4\u00e4 sis\u00e4ll\u00e4\u00e4n my\u00f6s v\u00e4liyhteis\u00f6st\u00e4 per\u00e4isin olevaa osinkoa, ei siten ole merkityst\u00e4.<\/p>\n

(38)<\/p>\n

4 \u00a7:n 1 momentin mukaan veronalaisia elinkeinotuloja ovat elinkeinotoiminnassa rahana tai rahanarvoisena etuutena saadut tulot.<\/p>\n

(39)<\/p>\n

16 a \u00a7:n 1 momentin mukaan ulkomaisen yhtym\u00e4n Suomessa asuvalle osakkaalle vahvistetaan osuus yhtym\u00e4n elinkeinotoiminnan tulokseen, maatalouden tulokseen ja muun toiminnan tuloon. N\u00e4m\u00e4 verotetaan osakkaan tulona sen j\u00e4lkeen, kun niist\u00e4 on v\u00e4hennetty osakkaan osuudet yhtym\u00e4n elinkeinotoiminnan, maatalouden ja muun toiminnan aikaisempien verovuosien tappioihin. Osakkaan osuudet tappioihin v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n osakkaan osuuksista seuraavien verovuosien elinkeinotoiminnan tulokseen, maatalouden tulokseen ja muun toiminnan tuloon soveltuvin osin siten kuin V osassa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(40)<\/p>\n

1 \u00a7:n ensimm\u00e4isen virkkeen mukaan verovelvollisen veronalaista tuloa on osuus ulkomaisen v\u00e4liyhteis\u00f6n tuloon siten kuin mainitussa laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(41) Saman lain 4 \u00a7:n 1 momentin ensimm\u00e4isen virkkeen mukaan veronalaista tuloa on verovelvollisen suoraa ja ulkomaista v\u00e4lillist\u00e4 omistusosuutta taikka edunsaaja-asemaa vastaava osa ulkomaisen v\u00e4liyhteis\u00f6n tulosta.<\/p>\n

(42) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan edell\u00e4 1 momentissa tarkoitetun osakkaan ulkomaisesta v\u00e4liyhteis\u00f6st\u00e4 saama osinko tai muu voitonjako on veronalaista tuloa vain silt\u00e4 osin kuin se ylitt\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4n, joka on samana tai viiten\u00e4 edellisen\u00e4 verovuonna 1 momentin nojalla luettu t\u00e4m\u00e4n osakkaan veronalaiseksi tuloksi.<\/p>\n

(43)<\/p>\n

HE 155\/1994 vp, Esityksen p\u00e4\u00e4asiallinen sis\u00e4lt\u00f6) mukaan lain tarkoituksena on ehk\u00e4ist\u00e4 ulkomaisten v\u00e4liyhteis\u00f6jen avulla tapahtuvaa Suomen verotuksen v\u00e4ltt\u00e4mist\u00e4, joka voidaan toteuttaa ohjaamalla ja varastoimalla tuloa matalan verorasituksen valtioon perustettuun yhteis\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

(44) Hallituksen esityksess\u00e4 on my\u00f6s todettu (v\u00e4liyhteis\u00f6lain 4 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevat yksityiskohtaiset perustelut), ett\u00e4 taloudellisen kahdenkertaisen verotuksen v\u00e4ltt\u00e4miseksi s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin, ett\u00e4 osinko tai muu voitonjako ulkomaisesta v\u00e4liyhteis\u00f6st\u00e4 on veronalaista tuloa vain silt\u00e4 osin kuin se ylitt\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4n, joka on samana tai viiten\u00e4 edellisen\u00e4 verovuonna t\u00e4m\u00e4n lain nojalla luettu t\u00e4m\u00e4n osakkaan veronalaiseksi tuloksi.<\/p>\n

(45)<\/p>\n

(HE 218\/2018 vp, Esityksen p\u00e4\u00e4asiallinen sis\u00e4lt\u00f6) mukaan esityksess\u00e4 ehdotetaan, ett\u00e4 ulkomaisten v\u00e4liyhteis\u00f6jen osakkaiden verotuksesta annettua lakia muutetaan. Muutokset perustuvat osittain veron kiert\u00e4misen est\u00e4mist\u00e4 koskevaan direktiiviin.<\/p>\n

(46) Hallituksen esityksess\u00e4 on todettu lis\u00e4ksi (Yleisperustelut jakso 2.2.1 Veron kiert\u00e4misen est\u00e4mist\u00e4 koskeva direktiivi), ett\u00e4 v\u00e4liyhti\u00f6n jakaessa verovelvolliselle voittoja, jotka sis\u00e4llytet\u00e4\u00e4n verovelvollisen verotettavaan tuloon, veropohjasta v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n direktiivin 8 artiklan 5 kohdan mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4, joka on aiemmin sis\u00e4llytetty veropohjaan v\u00e4liyhti\u00f6s\u00e4\u00e4ntelyn nojalla. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoituksena on est\u00e4\u00e4 v\u00e4liyhti\u00f6tulon kaksinkertainen verottaminen.<\/p>\n

(47)<\/p>\n

(ATAD) 3 artiklan mukaan direktiivi ei est\u00e4 soveltamasta kansallisia tai sopimusperusteisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, joiden tarkoituksena on varmistaa laajempi suoja kotimaiselle yhteis\u00f6veropohjalle.<\/p>\n

(48)<\/p>\n

, kun yksikk\u00f6 jakaa voittoja verovelvolliselle ja kun n\u00e4m\u00e4 jaetut voitot sis\u00e4llytet\u00e4\u00e4n verovelvollisen verotettavaan tuloon, 7 artiklan nojalla veropohjaan aiemmin sis\u00e4llytettyjen tulojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n veropohjasta, kun voitonjaosta maksettavaksi tuleva vero lasketaan, jotta varmistetaan kaksinkertaisen verotuksen v\u00e4ltt\u00e4minen.<\/p>\n

(49) Jos D Companya pidet\u00e4\u00e4n A:n v\u00e4liyhteis\u00f6n\u00e4, A:n osuus B L.P:n tuloon voi muodostua v\u00e4lillisesti D Companyn jakamasta osingosta, joka on samana verovuotena tai aikaisempana verovuotena otettu A:n verotuksessa lukuun v\u00e4liyhteis\u00f6tulona.<\/p>\n

(50) V\u00e4liyhteis\u00f6lain 4 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n v\u00e4liyhteis\u00f6st\u00e4 suoraan saatu voitonjako osakkaalle verovapaaksi silt\u00e4 osin kuin se ei ylit\u00e4 samana tai viiten\u00e4 edellisen\u00e4 verovuonna saman osakkaan veronalaiseksi v\u00e4liyhteis\u00f6tuloksi luettua m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4.<\/p>\n

(51) V\u00e4liyhteis\u00f6lain 4 \u00a7:n 2 momentissa ei ole erikseen s\u00e4\u00e4detty, miten on menetelt\u00e4v\u00e4 nyt esill\u00e4 olevan kaltaisessa tilanteessa. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuoto puoltaa tulkintaa, jonka mukaan verovelvollisen veronalaisen tulon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ei tehd\u00e4 sanottua oikaisua, kun verovelvollisen veronalaiseen tuloon v\u00e4liyhteis\u00f6tulona jo luettu v\u00e4liyhteis\u00f6n voitto sis\u00e4ltyy osingonjaon seurauksena v\u00e4lillisesti verovelvollisen tulo-osuuteen.<\/p>\n

(52) Suomen tuloveroj\u00e4rjestelm\u00e4n yleinen periaate on, ett\u00e4 sama rahanarvoinen etuus luetaan vain kerran verovelvollisen veronalaiseen tuloon. Korkein hallinto-oikeus on t\u00e4m\u00e4n periaatteen mukaisesti katsonut ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n KHO 2018:37, ett\u00e4 verovelvollisena ollut luonnollinen henkil\u00f6 ei saanut uutta veronalaista tuloa silt\u00e4 osin kuin vakuutusyhti\u00f6 maksoi h\u00e4nelle ryhm\u00e4el\u00e4kevakuutuksen perusteella el\u00e4kett\u00e4 verovuosina 2016 ja 2017, kun h\u00e4nen verovuosien 2012 ja 2013 veronalaisiin tuloihinsa oli jo luettu sanotun ryhm\u00e4el\u00e4kevakuutuksen vakuutusmaksuja. Korkein hallinto-oikeus on vastaavasti ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n KHO 2020:120 katsonut, ett\u00e4 verovelvollisena ollut luonnollinen henkil\u00f6 ei saanut uutta veronalaista tuloa, kun vakuutusyhti\u00f6 maksoi h\u00e4nelle ryhm\u00e4el\u00e4kevakuutuksen perusteella el\u00e4kett\u00e4 verovuosina 2018 ja 2019, kun h\u00e4nelle maksettu m\u00e4\u00e4r\u00e4 oli jo otettu huomioon h\u00e4nen veronalaisena tulonaan verovuosina 2010 ja 2011.<\/p>\n

(53) Edell\u00e4 mainitut ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6kset koskevat tuloverolain soveltamista. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 sama yleinen periaate on otettava huomioon, kun sovelletaan v\u00e4liyhteis\u00f6lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. T\u00e4t\u00e4 puoltaa my\u00f6s edell\u00e4 selostetuissa v\u00e4liyhteis\u00f6lain esit\u00f6iss\u00e4 oleva toteamus siit\u00e4, ett\u00e4 lain 4 \u00a7:n tarkoitus on v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 taloudellinen kahdenkertainen verotus.<\/p>\n

(54) Edell\u00e4 esitetyn perusteella v\u00e4liyhteis\u00f6lain 4 \u00a7:n 2 momentista ilmenev\u00e4\u00e4 periaatetta on sovellettava my\u00f6s A:lle vahvistettavaan osuuteen B L.P:n tulosta. A:n t\u00e4t\u00e4 tulo-osuutta on, silt\u00e4 osin kuin se muodostuu v\u00e4lillisesti osingosta, jonka D Company on jakanut C L.P:lle, pidett\u00e4v\u00e4 veronalaisena vain silt\u00e4 osin kuin se ylitt\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4n, joka on samana tai viiten\u00e4 edellisen\u00e4 verovuonna luettu v\u00e4liyhteis\u00f6lain nojalla A:n veronalaiseksi tuloksi osuutena D Companyn tuloon.<\/p>\n

(55) T\u00e4m\u00e4n vuoksi keskusverolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava toiseen kysymykseen verovuodelle 2024 annetun ennakkoratkaisun osalta ja uutena ennakkoratkaisuna lausuttava t\u00e4lt\u00e4 osin edelt\u00e4 ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Hannele Ranta-Lassila, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Joni Heliskoski ja Tero Leskinen. Asian esittelij\u00e4 Jarkko Kyll\u00f6nen.<\/p>\n

Yhteis\u00f6 A<\/h3>\n

Keskusverolautakunta<\/h3>\n

A<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

A:n<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n<\/h3>\n

Ulkomaisten v\u00e4liyhteis\u00f6jen osakkaiden verotuksesta annetun lain<\/h3>\n

Ulkomaisten v\u00e4liyhteis\u00f6jen osakkaiden verotuksesta annetun lain muuttamista koskevan hallituksen esityksen<\/h3>\n

Elinkeinotulon verottamisesta annetun lain<\/h3>\n

Tuloverolain<\/h3>\n

V\u00e4liyhteis\u00f6lain<\/h3>\n

Ulkomaisten v\u00e4liyhteis\u00f6jen osakkaiden verotuksesta annetun lain s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneen hallituksen esityksen (<\/h3>\n

Saman direktiivin 8 artiklan 5 kohdan mukaan<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Samfundet A var tyst bolagsman i fonden B L.P. Fonden B L.P. f\u00f6r sin del var tyst bolagsman i fonden C L.P. B\u00e4gge fonderna var skattem\u00e4ssigt genomg\u00e5ngsenheter. C L.P. \u00e4gde hela aktiestocken i f\u00f6retaget D Company. D Company ans\u00e5gs vara A:s bassamfund. I \u00e4rendet skulle avg\u00f6ras om fr\u00e5n A:s andel i B L.P.:s inkomst, till…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[29733,7644,29312],"kji_language":[7746],"class_list":["post-646123","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-bolagsman","kji_keyword-company","kji_keyword-fonden","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2025:4 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho20254-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2025:4 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Samfundet A var tyst bolagsman i fonden B L.P. Fonden B L.P. f\u00f6r sin del var tyst bolagsman i fonden C L.P. B\u00e4gge fonderna var skattem\u00e4ssigt genomg\u00e5ngsenheter. C L.P. \u00e4gde hela aktiestocken i f\u00f6retaget D Company. D Company ans\u00e5gs vara A:s bassamfund. I \u00e4rendet skulle avg\u00f6ras om fr\u00e5n A:s andel i B L.P.:s inkomst, till...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho20254-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"20 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho20254-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho20254-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\\\/\",\"name\":\"KHO:2025:4 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T07:14:18+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho20254-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho20254-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho20254-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2025:4 – Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2025:4 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho20254-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"KHO:2025:4 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet","og_description":"Samfundet A var tyst bolagsman i fonden B L.P. Fonden B L.P. f\u00f6r sin del var tyst bolagsman i fonden C L.P. B\u00e4gge fonderna var skattem\u00e4ssigt genomg\u00e5ngsenheter. C L.P. \u00e4gde hela aktiestocken i f\u00f6retaget D Company. D Company ans\u00e5gs vara A:s bassamfund. I \u00e4rendet skulle avg\u00f6ras om fr\u00e5n A:s andel i B L.P.:s inkomst, till...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho20254-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"20 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho20254-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho20254-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/","name":"KHO:2025:4 - Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T07:14:18+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho20254-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho20254-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho20254-beskattning-av-inkomst-av-naringsverksamhet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2025:4 – Beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/646123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=646123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=646123"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=646123"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=646123"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=646123"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=646123"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=646123"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=646123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}