{"id":646742,"date":"2026-04-22T10:31:59","date_gmt":"2026-04-22T08:31:59","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2024121-extraordinart-andringssokande\/"},"modified":"2026-04-22T10:31:59","modified_gmt":"2026-04-22T08:31:59","slug":"kho2024121-extraordinart-andringssokande","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024121-extraordinart-andringssokande\/","title":{"rendered":"KHO:2024:121 – Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande"},"content":{"rendered":"
\n
\n

F\u00f6rvaltningsdomstolen hade i det beslut som ans\u00f6kan om \u00e5terbrytande g\u00e4llde behandlat och avgjort de besv\u00e4r som hade gjorts i A:s namn i ett bygglovs\u00e4rende. N\u00e4r beslutet hade delgetts A hade hen meddelat f\u00f6rvaltningsdomstolen att hen inte hade anf\u00f6rt besv\u00e4ren. Enligt A hade besv\u00e4ren obeh\u00f6rigt skickats i A:s namn fr\u00e5n en e-postadress som inte var hens bruk. I \u00e4rendet hade en brottsanm\u00e4lan gjorts och den var \u00e4nnu under behandling.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningsdomstolen yrkade att dess beslut skulle \u00e5terbrytas.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g det med st\u00f6d av utredningen i \u00e4rendet uppenbart att n\u00e5gon annan person \u00e4n A hade upptr\u00e4tt som \u00e4ndringss\u00f6kande i f\u00f6rvaltningsdomstolen. F\u00f6rvaltningsdomstolen hade f\u00f6ljaktligen blivit missledd att ge ett beslut som annars inte alls hade fattats. F\u00f6rvaltningsdomstolens beslut grundade sig d\u00e4rf\u00f6r p\u00e5 ett s\u00e5dant misstag som v\u00e4sentligt hade inverkat p\u00e5 beslutet.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen \u00e5terbr\u00f6t f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut.<\/p>\n

Lagen om r\u00e4tteg\u00e5ng i f\u00f6rvaltnings\u00e4renden 117 \u00a7 och 118 \u00a7:n 2 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski och Jaakko Autio. F\u00f6redragande Satu Sundberg.<\/p>\n

Hallinto-oikeus oli purkuhakemuksen kohteena olevalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n k\u00e4sitellyt ja ratkaissut A:n nimiss\u00e4 tehdyn valituksen rakennuslupaa koskevassa asiassa. A oli hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksi saatuaan ilmoittanut hallinto-oikeudelle, ett\u00e4 h\u00e4n ei ollut tehnyt valitusta. A:n mukaan valitus oli tehty oikeudettomasti h\u00e4nen nimiss\u00e4\u00e4n s\u00e4hk\u00f6postiosoitteesta, joka ei ollut h\u00e4nen k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n. Asiasta oli tehty rikosilmoitus, jonka k\u00e4sittely oli kesken.<\/p>\n

Hallinto-oikeus oli pyyt\u00e4nyt p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 purkamista.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus piti saadun selvityksen perusteella ilmeisen\u00e4, ett\u00e4 joku muu henkil\u00f6 kuin A oli esiintynyt asian vireillepanijana hallinto-oikeudessa. Hallinto-oikeutta oli siten erehdytetty antamaan p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota ei muuten olisi lainkaan tehty. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s perustui t\u00e4m\u00e4n vuoksi erehdykseen, joka oli olennaisesti vaikuttanut p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen.<\/p>\n

Oikeudeton asian vireillepano tuomioistuimessa toisen nimiss\u00e4 oli omiaan heikent\u00e4m\u00e4\u00e4n laink\u00e4yt\u00f6n yleist\u00e4 luotettavuutta ja aiheuttamaan haittaa tuomioistuimen toiminnalle. Yleinen etu vaati siten p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen purkamista. T\u00e4llainen toiminta loukkasi my\u00f6s sen kohteeksi joutuneen henkil\u00f6n oikeutta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus purki hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen.<\/p>\n

Laki oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa 117 \u00a7 ja 118 \u00a7:n 2 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota hakemus koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 16.5.2024 nro 2954\/2024<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus hyv\u00e4ksyy Helsingin hallinto-oikeuden hakemuksen ja purkaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 16.5.2024 nro 2954\/2024.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on 21.3.2024 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (\u00a7 49) my\u00f6nt\u00e4nyt Espoon kaupungin kaupunkiymp\u00e4rist\u00f6n toimialalle rakennusluvan mailapelihallin, ulkov\u00e4linevaraston, j\u00e4terakennuksen, 21 maal\u00e4mp\u00f6kaivon ja 200 henkil\u00f6n kokoontumistilan rakentamiseksi Espoon Laajalahdessa sijaitsevalle kiinteist\u00f6lle 49-17-53-4.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on 16.5.2024 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 nro 2954\/2024 j\u00e4tt\u00e4nyt A:n nimell\u00e4 ja postiosoitetiedoilla tehdyn valituksen lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tutkimatta valitusoikeuden puuttumisen vuoksi.<\/p>\n

Vaatimukset ja lausumat korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(3)<\/p>\n

on korkeimpaan hallinto-oikeuteen 25.6.2024 saapuneessa hakemuksessaan pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s puretaan.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut hakemustaan seuraavasti:<\/h3>\n

(5) A on tehnyt identiteettivarkaudesta rikosilmoituksen, jonka k\u00e4sittely on kesken. My\u00f6s hallinto-oikeus on tehnyt asiassa rikosilmoituksen.<\/p>\n

(6) Oikeudettoman valituksen tekemisell\u00e4 on aiheutettu A:lle taloudellista ja v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 suurempaa muuta haittaa.<\/p>\n

(7) Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on perustunut sellaiseen erehdykseen, joka on olennaisesti vaikuttanut p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ja henkil\u00f6tietojen oikeudeton k\u00e4ytt\u00f6 on tullut A:n ja hallinto-oikeuden tietoon vasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisen j\u00e4lkeen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen on katsottava loukkaavan A:n yksityist\u00e4 oikeutta.<\/p>\n

(8)<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(9) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 117 \u00a7:n 1 momentin mukaan korkein hallinto-oikeus voi purkaa lainvoimaisen hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tai hallintotuomioistuimen lainvoimaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, jos:<\/p>\n

1) asianosaiselle ei ole annettu oikeutta tulla kuulluksi tai asian k\u00e4sittelyss\u00e4 on tapahtunut muu menettelyvirhe;<\/p>\n

2) p\u00e4\u00e4t\u00f6s perustuu sellaiseen ilmeisesti v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n lain soveltamiseen tai erehdykseen, joka on voinut olennaisesti vaikuttaa p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen;<\/p>\n

3) asiaan on tullut uutta selvityst\u00e4, joka olisi voinut olennaisesti vaikuttaa asiaan, eik\u00e4 johdu hakijasta, ett\u00e4 selvityst\u00e4 ei ole aikanaan esitetty;<\/p>\n

4) p\u00e4\u00e4t\u00f6s on niin ep\u00e4selv\u00e4 tai puutteellinen, ettei siit\u00e4 k\u00e4y ilmi, miten asia on ratkaistu.<\/p>\n

(10) Mainitun lain 117 \u00a7:n 2 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen saa purkaa vain, jos p\u00e4\u00e4t\u00f6s loukkaa yksityisen oikeutta tai jos yleinen etu vaatii p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen purkamista.<\/p>\n

(11) Mainitun lain 118 \u00a7:n 2 momentin mukaan hallintotuomioistuin saa hakea oman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 purkamista.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(12) Helsingin hallinto-oikeus on hakemuksen kohteena olevalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n k\u00e4sitellyt ja ratkaissut A:n nimiss\u00e4 tehdyn valituksen. Hallinto-oikeuden purkuhakemuksesta ja A:n lausumasta ilmenevien tietojen perusteella on ilmeist\u00e4, ett\u00e4 A ei ole laittanut vireille asiaa hallinto-oikeudessa, vaan joku muu henkil\u00f6 on esiintynyt h\u00e4nen nimiss\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeutta on siten erehdytetty antamaan asiassa p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota ei muuten olisi lainkaan tehty.<\/p>\n

(14) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 oikeudeton asian vireillepano toisen nimiss\u00e4 tuomioistuimessa on omiaan heikent\u00e4m\u00e4\u00e4n laink\u00e4yt\u00f6n yleist\u00e4 luotettavuutta ja aiheuttamaan haittaa tuomioistuimen toiminnalle. Yleinen etu vaatii siten p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen purkamista. T\u00e4llainen toiminta loukkaa my\u00f6s sen kohteeksi joutuneen henkil\u00f6n oikeutta. N\u00e4in ollen asiassa t\u00e4yttyv\u00e4t oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 117 \u00a7:n 2 momentin edellytykset p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen purkamiseksi.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski ja Jaakko Autio. Asian esittelij\u00e4 Satu Sundberg.<\/p>\n

Espoon ymp\u00e4rist\u00f6- ja rakennuslautakunta<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

A<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

F\u00f6rvaltningsdomstolen hade i det beslut som ans\u00f6kan om \u00e5terbrytande g\u00e4llde behandlat och avgjort de besv\u00e4r som hade gjorts i A:s namn i ett bygglovs\u00e4rende. N\u00e4r beslutet hade delgetts A hade hen meddelat f\u00f6rvaltningsdomstolen att hen inte hade anf\u00f6rt besv\u00e4ren. Enligt A hade besv\u00e4ren obeh\u00f6rigt skickats i A:s namn fr\u00e5n en e-postadress som inte var hens…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[29135,28676,25701],"kji_language":[7746],"class_list":["post-646742","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-besvaren","kji_keyword-forvaltningsdomstolen","kji_keyword-gjorts","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:121 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024121-extraordinart-andringssokande\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:121 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"F\u00f6rvaltningsdomstolen hade i det beslut som ans\u00f6kan om \u00e5terbrytande g\u00e4llde behandlat och avgjort de besv\u00e4r som hade gjorts i A:s namn i ett bygglovs\u00e4rende. N\u00e4r beslutet hade delgetts A hade hen meddelat f\u00f6rvaltningsdomstolen att hen inte hade anf\u00f6rt besv\u00e4ren. Enligt A hade besv\u00e4ren obeh\u00f6rigt skickats i A:s namn fr\u00e5n en e-postadress som inte var hens...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024121-extraordinart-andringssokande\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"5 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho2024121-extraordinart-andringssokande\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho2024121-extraordinart-andringssokande\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:121 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T08:31:59+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho2024121-extraordinart-andringssokande\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho2024121-extraordinart-andringssokande\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho2024121-extraordinart-andringssokande\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:121 – Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:121 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024121-extraordinart-andringssokande\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:121 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande","og_description":"F\u00f6rvaltningsdomstolen hade i det beslut som ans\u00f6kan om \u00e5terbrytande g\u00e4llde behandlat och avgjort de besv\u00e4r som hade gjorts i A:s namn i ett bygglovs\u00e4rende. N\u00e4r beslutet hade delgetts A hade hen meddelat f\u00f6rvaltningsdomstolen att hen inte hade anf\u00f6rt besv\u00e4ren. Enligt A hade besv\u00e4ren obeh\u00f6rigt skickats i A:s namn fr\u00e5n en e-postadress som inte var hens...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024121-extraordinart-andringssokande\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"5 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024121-extraordinart-andringssokande\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024121-extraordinart-andringssokande\/","name":"KHO:2024:121 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T08:31:59+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024121-extraordinart-andringssokande\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024121-extraordinart-andringssokande\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024121-extraordinart-andringssokande\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:121 – Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/646742","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=646742"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=646742"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=646742"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=646742"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=646742"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=646742"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=646742"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=646742"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}