{"id":646758,"date":"2026-04-22T10:32:46","date_gmt":"2026-04-22T08:32:46","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2024110-beskattning-av-personlig-inkomst\/"},"modified":"2026-04-22T10:32:46","modified_gmt":"2026-04-22T08:32:46","slug":"kho2024110-beskattning-av-personlig-inkomst","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024110-beskattning-av-personlig-inkomst\/","title":{"rendered":"KHO:2024:110 – Beskattning av personlig inkomst"},"content":{"rendered":"
\n
\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade i det beslut som ans\u00f6kan om \u00e5terbrytande g\u00e4llde ansett att man p\u00e5 A Ab:s kapitaliseringsavtal i f\u00f6retagets beskattning ska till\u00e4mpa 35 b \u00a7 i inkomstskattelagen.<\/p>\n

Bolaget yrkade att n\u00e4mnda beslut ska \u00e5terbrytas p\u00e5 den grunden att den svenskspr\u00e5kiga versionen av 1 mom. 2 punkten i paragrafen inte motsvarar den finskspr\u00e5kiga spr\u00e5kversionen. I de fall spr\u00e5kversionerna avviker fr\u00e5n varandra ska man enligt bolaget till\u00e4mpa den version som f\u00f6r den skattskyldiga leder till ett f\u00f6rm\u00e5nligare slutresultat.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att de finsk- och svenskspr\u00e5kiga lagtexterna enligt grundlagen \u00e4r likv\u00e4rdiga och att det varken i grundlagen eller i annan lagstiftning ing\u00e5r best\u00e4mmelser om hur en s\u00e5dan situation ska l\u00f6sas d\u00e4r spr\u00e5kversionerna f\u00f6r en stadf\u00e4st lag avviker fr\u00e5n varandra.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen h\u00e4nvisade till sin beslutspraxis d\u00e4r man har ansett att det att en lags till\u00e4mpning \u00e4r oklar inte utg\u00f6r en grund f\u00f6r \u00e5terbrytande av ett lagakraftvunnet domstolsbeslut.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g p\u00e5 de grunder som n\u00e4rmare framg\u00e5r ur beslutet att ifr\u00e5gavarande best\u00e4mmelse i inkomstskattelagen \u00e4r oklar. I ljuset av detta framstod inte h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolens till\u00e4mpning av best\u00e4mmelsen som uppenbart felaktig i det beslut som ans\u00f6kan om \u00e5terbrytande g\u00e4llde. En skillnad i best\u00e4mmelsernas spr\u00e5kversioner kan inte som s\u00e5dan utg\u00f6ra grund f\u00f6r \u00e5terbrytande av ett lagakraftvunnet beslut. Det aktuella beslutet hade varken grundat sig p\u00e5 uppenbart oriktig till\u00e4mpning av lag eller ett misstag. Ans\u00f6kan om \u00e5terbrytande avslogs.<\/p>\n

Lagen om r\u00e4tteg\u00e5ng i f\u00f6rvaltnings\u00e4renden 117 \u00a7 1 mom. 2 punkten<\/p>\n

Grundlagen 79 \u00a7 4 mom.<\/p>\n

Se HFD 2017:140, HFD 2019:90 och HFD 2023:13<\/h3>\n

Se och jmfr. M\u00e4\u00e4tt\u00e4 och Torkkel: JA vai TAI \u2014 verolainopillinen ongelma (TVL 35b.1 \u00a7:n 2 kohta), Verotus 3\/2024, s. 294 \u2014 305<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi samt justitier\u00e5den Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Jaakko Autio och Joni Heliskoski. F\u00f6redragande Jarkko Kyll\u00f6nen.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus oli purkuhakemuksen kohteena olevalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n katsonut, ett\u00e4 A Oy:n kapitalisaatiosopimukseen sovelletaan yhti\u00f6n verotuksessa tuloverolain 35 b \u00a7:\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6 vaati sanotun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen purkamista sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin 2 kohdan ruotsinkielinen kieliversio ei vastaa suomenkielist\u00e4 kieliversiota.<\/p>\n

Yhti\u00f6n mukaan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n kieliversioiden ollessa ristiriitaiset on sovellettava kieliversiota, joka johtaa verovelvollisen kannalta edullisempaan lopputulokseen.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 suomen- ja ruotsinkieliset lakitekstit ovat perustuslain mukaan yhdenvertaiset ja ett\u00e4 perustuslaissa tai muussa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ei ole s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sellaisen tilanteen ratkaisemiseksi, jossa vahvistetun lain kieliversiot poikkeavat toisistaan.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus viittasi ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6ns\u00e4, jossa on katsottu, ett\u00e4 lain soveltamiskysymyksen tulkinnanvaraisuus ei muodosta perustetta tuomioistuimen lainvoimaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen purkamiselle.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4\u00e4n tarkemmin ilmenevin perustein, ett\u00e4 esill\u00e4 ollutta tuloverolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 oli pidett\u00e4v\u00e4 tulkinnanvaraisena.<\/p>\n

T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden siit\u00e4, miten korkein hallinto-oikeus oli soveltanut s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 purkuhakemuksen kohteena olevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4, ei voitu havaita, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 olisi sovellettu ilmeisen virheellisesti. S\u00e4\u00e4nn\u00f6sten kieliversioiden erot eiv\u00e4t sellaisenaan voi olla peruste lainvoimaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen purkamiselle.<\/p>\n

Sanottu p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ollut perustunut ilmeisesti v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n lain soveltamiseen tai erehdykseen. Purkuhakemus hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

Laki oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa 117 \u00a7 1 momentti 2 kohta<\/h3>\n

Perustuslaki 79 \u00a7 4 momentti<\/h3>\n

Ks. KHO 2017:140, KHO 2019:90 ja KHO 2023:13<\/p>\n

Ks. ja vrt. M\u00e4\u00e4tt\u00e4 ja Torkkel: JA vai TAI \u2014 verolainopillinen ongelma (TVL 35b.1 \u00a7:n 2 kohta), Verotus 3\/2024, s. 294 \u2014 305<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota hakemus koskee<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus 25.9.2023 taltionumero 2717\/2023<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 hakemuksen.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on 7.6.2019 vahvistetulla ja 1.1.2020 voimaan tulleella lailla 732\/2019 lis\u00e4tty uusi er\u00e4iden vakuutusten erityist\u00e4 verotusmenettely\u00e4 koskeva 35 b \u00a7. Mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n edellytyksist\u00e4, joiden t\u00e4yttyess\u00e4 vakuutussopimuksen kohde-etuutena olevista sijoituskohteista vakuutusyhti\u00f6lle kertyneet tuotot verotetaan verovelvollisen tulona.<\/p>\n

(2) Mainitun momentin 2 kohdan suomenkielisen kieliversion mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 sovelletaan, jos vakuutuksenottajalla tai t\u00e4m\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 henkil\u00f6ll\u00e4 on oikeus p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 siit\u00e4, kenelle tai mill\u00e4 ehdoilla kohde-etuutena oleva varallisuus luovutetaan. Saman kohdan ruotsinkielinen kieliversio eroaa suomenkielisest\u00e4 kieliversiosta siten, ett\u00e4 ensin mainitussa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n ilmaisua kenelle ja mill\u00e4 ehdoilla (till vem och p\u00e5 vilka villkor). Mainittua 2 kohtaa koskevien esit\u00f6iden (HE 275\/2018 vp ja VaVM 37\/2018 vp) kieliversiot vastaavat sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n vahvistetun lain kieliversioita.<\/p>\n

(3)<\/p>\n

on 30.9.2022 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 nro 44\/2022 katsonut, ett\u00e4 A Oy:n B SA:n kanssa tekem\u00e4\u00e4n kapitalisaatiosopimukseen sovelletaan elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 5 \u00a7:n 15 kohdan sek\u00e4 8 \u00a7:n 1 momentin 22 kohdan nojalla tuloverolain 35 b \u00a7:n mukaista er\u00e4iden vakuutusten erityist\u00e4 verotusmenettely\u00e4 yhti\u00f6n verotuksessa.<\/p>\n

(4) Keskusverolautakunta on ennakkoratkaisun perusteluissa lausunut muun ohella, ett\u00e4 kun yhti\u00f6 voi allokaatiomuutospyynt\u00f6lomakkeella asettaa vakuutusyhti\u00f6lle ehtoja, jotka tosiasiallisesti koskevat kapitalisaatiosopimuksen kohde-etuudeksi hankittavien asunto-osakeyhti\u00f6n osakkeiden my\u00f6hemp\u00e4\u00e4 luovuttamista, sanottuun kapitalisaatiosopimukseen sovelletaan yhti\u00f6n verotuksessa edell\u00e4 mainittua er\u00e4iden vakuutusten erityist\u00e4 verotusmenettely\u00e4.<\/p>\n

(5)<\/p>\n

on 25.9.2023 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 taltionumero 2717\/2023 hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n valituksen ja pysytt\u00e4nyt keskusverolautakunnan ennakkoratkaisun. Asian k\u00e4sittelykieli keskusverolautakunnassa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa on ollut suomi.<\/p>\n

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(6)<\/p>\n

on t\u00e4nne 31.1.2024 saapuneessa hakemuksessaan pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus purkaa hakemuksen kohteena olevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 25.9.2023 taltionumero 2717\/2023, kumoaa keskusverolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja lausuu uutena ennakkoratkaisuna, ett\u00e4 yhti\u00f6n verotuksessa ei voida soveltaa tuloverolain 35 b \u00a7:n 1 momentin 2 kohtaa.<\/p>\n

(7) Yhti\u00f6n hakemuksen mukaan korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s perustuu tuloverolain 35 b \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan sanamuodon vastaiseen tulkintaan. Mainitun kohdan mukaan pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 tarkoitettu verotusmenettely edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 vakuutuksenottajalla on oikeus p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 siit\u00e4, kenelle tai mill\u00e4 ehdoilla kapitalisaatiosopimuksen kohde-etuutena oleva varallisuus luovutetaan. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen ruotsinkielinen versio ei vastaa suomenkielist\u00e4 versiota, vaan siin\u00e4 edellytet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 vakuutuksenottajalla on oikeus p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 siit\u00e4, kenelle ja mill\u00e4 ehdoilla (till vem och p\u00e5 vilka villkor) kapitalisaatiosopimuksen kohde-etuutena oleva varallisuus luovutetaan.<\/p>\n

(8) Perustuslain 79 \u00a7:n 4 momentin esit\u00f6ist\u00e4 (HE 1\/1998 vp, s. 130) ilmenee, ett\u00e4 suomen- ja ruotsinkieliset lakitekstit ovat yhdenvertaiset. Perustuslain 81 \u00a7:n 1 momentin ilmaisema legaliteettiperiaate edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 verovelvollisen on voitava luottaa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n sanamuotoon. Lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n kieliversioiden ollessa ristiriitaiset on sovellettava kieliversiota, joka johtaa verovelvollisen kannalta edullisempaan lopputulokseen.<\/p>\n

(9) Hakemuksen kohteena olevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tai keskusverolautakunnan ennakkoratkaisussa ei ole v\u00e4itettyk\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 yhti\u00f6ll\u00e4 olisi oikeus p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 siit\u00e4, kenelle kapitalisaatiosopimuksen kohde-etuutena oleva omaisuus luovutetaan. Lis\u00e4ksi asiakirjoista ilmenee, ett\u00e4 allokaatiomuutospyynt\u00f6\u00e4 koskevilla lomakkeilla ei voida ylip\u00e4\u00e4ns\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 kohde-etuuden luovutuksensaajaa. Siten kysymyksess\u00e4 oleva kapitalisaatiosopimus ei ole t\u00e4ytt\u00e4nyt tuloverolain 35 b \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan ruotsinkielisen version edellytyksi\u00e4. N\u00e4in ollen hakemuksen kohteena oleva p\u00e4\u00e4t\u00f6s on perustunut ilmeisesti v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n lain soveltamiseen tai erehdykseen, joka on olennaisesti vaikuttanut p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. Asiassa on loukattu yhti\u00f6n oikeuksia ja my\u00f6s yleinen etu vaatii p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen purkamista tulevien laajamittaisten ep\u00e4selvyyksien v\u00e4ltt\u00e4miseksi ja verovelvollisten yhdenvertaisen kohtelun varmistamiseksi.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(10) Asiassa on ratkaistavana, onko purkuhakemuksen kohteena oleva p\u00e4\u00e4t\u00f6s perustunut oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 117 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla ilmeisesti v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n lain soveltamiseen tai erehdykseen, sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole huomioitu tuloverolain 35 b \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan ruotsinkielist\u00e4 versiota, joka olisi yhti\u00f6n mukaan johtanut sen kannalta edullisempaan lopputulokseen.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet ja niiden esit\u00f6it\u00e4<\/h3>\n

(11)<\/p>\n

117 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan korkein hallinto-oikeus voi purkaa lainvoimaisen hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tai hallintotuomioistuimen lainvoimaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, jos p\u00e4\u00e4t\u00f6s perustuu sellaiseen ilmeisesti v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n lain soveltamiseen tai erehdykseen, joka on voinut olennaisesti vaikuttaa p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen.<\/p>\n

(12)<\/p>\n

79 \u00a7:n 4 momentin mukaan lait s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n ja julkaistaan suomen ja ruotsin kielell\u00e4.<\/p>\n

(13)<\/p>\n

(HE 1\/1998 vp, perustuslain 79 \u00a7:n 4 momenttia koskevat yksityiskohtaiset perustelut) mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6s merkitsee sit\u00e4, ett\u00e4 suomen- ja ruotsinkieliset lakitekstit ovat yhdenvertaiset.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

(14) Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on katsottu, ett\u00e4 lainvoiman saaneen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen purkaminen ilmeisesti v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n lain soveltamiseen perustuen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 lakia on sovellettu selv\u00e4sti ja kiistatta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisen aikaan vallinneen oikeustilan vastaisesti. Lain soveltamiskysymyksen tulkinnanvaraisuus ei sen sijaan muodosta perustetta tuomioistuimen lainvoimaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen purkamiselle (ks. KHO 2017:140, KHO 2019:90 ja KHO 2023:13).<\/p>\n

(15) Lainvoimaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen purkaminen on viime k\u00e4dess\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden kokonaisharkintaan perustuva poikkeuksellinen toimenpide, jota ei ole tarkoitettu s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisen muutoksenhaun laajuiseksi oikeussuojakeinoksi. Oikeusvarmuuden periaate edellytt\u00e4\u00e4 lainvoimaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen pysyvyytt\u00e4 ja sit\u00e4, ettei lainvoimaisiin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin yleens\u00e4 puututa.<\/p>\n

(16) Tuloverolain 35 b \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan suomen- ja ruotsinkieliset kieliversiot poikkeavat sanamuodoltaan toisistaan. Suomenkielisen kieliversion mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 sovelletaan, jos vakuutuksenottajalla tai t\u00e4m\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 henkil\u00f6ll\u00e4 on oikeus p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 siit\u00e4, kenelle<\/p>\n

mill\u00e4 ehdoilla kohde-etuutena oleva varallisuus luovutetaan. Saman kohdan ruotsinkielinen kieliversio eroaa suomenkielisest\u00e4 kieliversiosta siten, ett\u00e4 ensin mainitussa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n ilmaisua kenelle<\/p>\n

mill\u00e4 ehdoilla (till vem och p\u00e5 vilka villkor).<\/p>\n

(17) Edell\u00e4 viitattujen perustuslain esit\u00f6iden mukaan suomen- ja ruotsinkieliset lakitekstit ovat yhdenvertaiset. Perustuslaissa tai muussa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ei ole s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sellaisen tilanteen ratkaisemiseksi, jossa vahvistetun lain kieliversiot poikkeavat toisistaan.<\/p>\n

(18) Korkein hallinto-oikeus on lyhyen\u00e4 ratkaisuselosteena julkaisemassaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 KHO 29.9.2006 taltionumero 2512 todennut maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 40 \u00a7:n suomenkielisen ja ruotsinkielisen kieliasun poikkeavan toisistaan sen osalta, katsotaanko kaavaselostuksen kuuluvan yleiskaavaan. Lain esit\u00f6ihin ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen vakiintuneeseen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n viitaten korkein hallinto-oikeus on katsonut, ettei s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 voitu sen ruotsinkielisest\u00e4 sanamuodosta huolimatta tulkita siten, ett\u00e4 kaavaselostus kuuluisi yleiskaavaan.<\/p>\n

(19) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 tuloverolain 35 b \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa esit\u00f6iss\u00e4 esitetyn perusteella ei voida todeta, kumpi pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin 2 kohdan kieliversioista vastaa l\u00e4heisemmin lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tarkoitusta, vaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6s on paitsi sanamuotonsa my\u00f6s esit\u00f6idens\u00e4 perusteella tulkinnanvarainen. Siten esill\u00e4 oleva asia eroaa kohdassa 18 mainitussa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 esill\u00e4 olleesta tilanteesta. Asiassa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole ilmennyt, ett\u00e4 vakiintunut soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 puoltaisi s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen ruotsinkielisen kieliversion mukaista tulkintaa.<\/p>\n

(20) Tuloverolain 35 b \u00a7:n 1 momentin 2 kohtaa on pidett\u00e4v\u00e4 edell\u00e4 todetun tavoin tulkinnanvaraisena. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden siit\u00e4, miten korkein hallinto-oikeus on soveltanut s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 purkuhakemuksen kohteena olevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4, ei voida havaita, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 olisi sovellettu ilmeisen virheellisesti. S\u00e4\u00e4nn\u00f6sten kieliversioiden erot eiv\u00e4t sellaisenaan voi olla peruste lainvoimaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen purkamiselle. N\u00e4in ollen hakemuksen kohteena oleva korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole perustunut oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 117 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla ilmeisesti v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n lain soveltamiseen tai erehdykseen.<\/p>\n

(21) Edell\u00e4 todettuun n\u00e4hden hakemuksen tueksi ei ole esitetty sellaisia syit\u00e4, joiden johdosta siihen, kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 117 \u00a7:n 1 momentti, voitaisiin suostua. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hakemus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

(22) Lakitekstien kieliversioiden tulee olla edell\u00e4 esitetyn mukaisesti toisiaan vastaavat. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 yhdenmukaisuuden varmistaminen ja lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n muuttaminen on lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n teht\u00e4v\u00e4. T\u00e4ss\u00e4 tarkoituksessa korkein hallinto-oikeus l\u00e4hett\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 tiedoksi valtiovarainministeri\u00f6lle.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi sek\u00e4 oikeusneuvokset Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Jaakko Autio ja Joni Heliskoski. Asian esittelij\u00e4 Jarkko Kyll\u00f6nen.<\/p>\n

Tuloverolakiin<\/h3>\n

Keskusverolautakunta<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

A Oy<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain<\/h3>\n

Perustuslain<\/h3>\n

Uudeksi Suomen hallitusmuodoksi annetun hallituksen esityksen<\/h3>\n

tai<\/p>\n

ja<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade i det beslut som ans\u00f6kan om \u00e5terbrytande g\u00e4llde ansett att man p\u00e5 A Ab:s kapitaliseringsavtal i f\u00f6retagets beskattning ska till\u00e4mpa 35 b \u00a7 i inkomstskattelagen. Bolaget yrkade att n\u00e4mnda beslut ska \u00e5terbrytas p\u00e5 den grunden att den svenskspr\u00e5kiga versionen av 1 mom. 2 punkten i paragrafen inte motsvarar den finskspr\u00e5kiga spr\u00e5kversionen. I…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":4139,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[28907,28676,11926,28909,28908],"kji_language":[7746],"class_list":["post-646758","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-beskattning","kji_keyword-forvaltningsdomstolen","kji_keyword-hogsta","kji_keyword-inkomst","kji_keyword-personlig","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:110 - Beskattning av personlig inkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024110-beskattning-av-personlig-inkomst\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:110 - Beskattning av personlig inkomst\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade i det beslut som ans\u00f6kan om \u00e5terbrytande g\u00e4llde ansett att man p\u00e5 A Ab:s kapitaliseringsavtal i f\u00f6retagets beskattning ska till\u00e4mpa 35 b \u00a7 i inkomstskattelagen. Bolaget yrkade att n\u00e4mnda beslut ska \u00e5terbrytas p\u00e5 den grunden att den svenskspr\u00e5kiga versionen av 1 mom. 2 punkten i paragrafen inte motsvarar den finskspr\u00e5kiga spr\u00e5kversionen. I...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024110-beskattning-av-personlig-inkomst\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho2024110-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho2024110-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:110 - Beskattning av personlig inkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho2024110-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho2024110-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/07\\\/tingey-injury-law-firm-L4YGuSg0fxs-unsplash.jpg\",\"datePublished\":\"2026-04-22T08:32:46+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho2024110-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho2024110-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho2024110-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/07\\\/tingey-injury-law-firm-L4YGuSg0fxs-unsplash.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/07\\\/tingey-injury-law-firm-L4YGuSg0fxs-unsplash.jpg\",\"width\":4000,\"height\":6000},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho2024110-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:110 – Beskattning av personlig inkomst\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:110 - Beskattning av personlig inkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024110-beskattning-av-personlig-inkomst\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:110 - Beskattning av personlig inkomst","og_description":"H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade i det beslut som ans\u00f6kan om \u00e5terbrytande g\u00e4llde ansett att man p\u00e5 A Ab:s kapitaliseringsavtal i f\u00f6retagets beskattning ska till\u00e4mpa 35 b \u00a7 i inkomstskattelagen. Bolaget yrkade att n\u00e4mnda beslut ska \u00e5terbrytas p\u00e5 den grunden att den svenskspr\u00e5kiga versionen av 1 mom. 2 punkten i paragrafen inte motsvarar den finskspr\u00e5kiga spr\u00e5kversionen. I...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024110-beskattning-av-personlig-inkomst\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"9 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024110-beskattning-av-personlig-inkomst\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024110-beskattning-av-personlig-inkomst\/","name":"KHO:2024:110 - Beskattning av personlig inkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024110-beskattning-av-personlig-inkomst\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024110-beskattning-av-personlig-inkomst\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/tingey-injury-law-firm-L4YGuSg0fxs-unsplash.jpg","datePublished":"2026-04-22T08:32:46+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024110-beskattning-av-personlig-inkomst\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024110-beskattning-av-personlig-inkomst\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024110-beskattning-av-personlig-inkomst\/#primaryimage","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/tingey-injury-law-firm-L4YGuSg0fxs-unsplash.jpg","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/tingey-injury-law-firm-L4YGuSg0fxs-unsplash.jpg","width":4000,"height":6000},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024110-beskattning-av-personlig-inkomst\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:110 – Beskattning av personlig inkomst"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/646758","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4139"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=646758"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=646758"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=646758"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=646758"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=646758"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=646758"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=646758"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=646758"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}