{"id":646793,"date":"2026-04-22T10:38:01","date_gmt":"2026-04-22T08:38:01","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2024104-maankaytto-ja-rakentaminen\/"},"modified":"2026-04-22T10:38:01","modified_gmt":"2026-04-22T08:38:01","slug":"kho2024104-maankaytto-ja-rakentaminen","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024104-maankaytto-ja-rakentaminen\/","title":{"rendered":"KHO:2024:104 – Maank\u00e4ytt\u00f6 ja rakentaminen"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kommunens byggnadstillsynsmyndighet hade beviljat undantag fr\u00e5n generalplanen f\u00f6r att \u00e4ndra anv\u00e4ndnings\u00e4ndam\u00e5let av en fritidsbostad till permanent bostad och undantag fr\u00e5n de best\u00e4mmelser i byggnadsordningen som g\u00e4llde styckningsbegr\u00e4nsningar och minimiarealen f\u00f6r en byggplats. Byggplatsen l\u00e5g inom ett p\u00e5 landskapsniv\u00e5 betydelsefullt kulturlandskap. I \u00e4rendet skulle avg\u00f6ras om NTM-centralen hade r\u00e4tt att anf\u00f6ra besv\u00e4r \u00f6ver undantagsbeslutet hos f\u00f6rvaltningsdomstolen.<\/p>\n

De beviljade undantagen medgav inte m\u00f6jlighet till ny, p\u00e5 landskapet inverkande bebyggelse. \u00c5tg\u00e4rden hade d\u00e4rf\u00f6r inga direkta konsekvenser f\u00f6r landskapet. Undantagen beviljas efter en bed\u00f6mning fr\u00e5n fall till fall. D\u00e4rf\u00f6r kan man inte av slutresultatet i det ifr\u00e5gavarande undantags\u00e4rendet dra slutsatser utg\u00e5ende fr\u00e5n mark\u00e4garnas j\u00e4mlikhet om hur f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r undantag i samband med eventuella andra projekt inom samma landskapsomr\u00e5de bed\u00f6ms.<\/p>\n

F\u00f6ljaktligen hade de beviljade undantagen inga s\u00e5dana verkningar att undantagsbeslutet skulle anses vara ett \u00e4rende med verkningar som \u00e4r riksomfattande och betydande p\u00e5 landskapsniv\u00e5 enligt 18 \u00a7 2 mom. i markanv\u00e4ndnings- och bygglagen. NTM-centralen hade d\u00e4rf\u00f6r inte r\u00e4tt att med st\u00f6d av n\u00e4mnda best\u00e4mmelse anf\u00f6ra besv\u00e4r hos f\u00f6rvaltningsdomstolen.<\/p>\n

\u00c4rendet g\u00e4llande undantagen h\u00f6rde inte till NTM-centralens verksamhetsomr\u00e5de med st\u00f6d av n\u00e5gon annan lagstiftning heller.<\/p>\n

Markanv\u00e4ndnings- och bygglagen 18 \u00a7 2 mom. och 193 \u00a7<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Anne Nenonen och Joni Heliskoski. F\u00f6redragande Liisa Selvenius-Hurme.<\/p>\n

Kunnan rakennusvalvontaviranomainen oli my\u00f6nt\u00e4nyt poikkeuksen yleiskaavasta ranta-alueella sijaitsevan loma-asunnon k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muuttamiseksi vakituiseksi asunnoksi sek\u00e4 poikkeuksen niist\u00e4 rakennusj\u00e4rjestyksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4, jotka koskivat lohkomisrajoitusta ja rakennuspaikan v\u00e4himm\u00e4ispinta-alaa. Rakennuspaikka sijaitsi maakunnallisesti arvokkaalla kulttuurimaisema-alueella. Asiassa oli arvioitava, oliko ELY-keskuksella oikeus valittaa poikkeamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 hallinto-oikeuteen.<\/p>\n

My\u00f6nnetyt poikkeamiset eiv\u00e4t mahdollistaneet alueelle uutta, maisemaan vaikuttavaa rakentamista. Hankkeella ei siten tulisi olemaan v\u00e4litt\u00f6mi\u00e4 maisemavaikutuksia. Poikkeamisharkinnan yksitt\u00e4istapauksellisesta luonteesta my\u00f6s seurasi, ettei nyt kysymyksess\u00e4 olevan poikkeamisasian lopputuloksesta voitu tehd\u00e4 maanomistajien yhdenvertaisen kohtelun perusteella johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 siit\u00e4, miten poikkeamisen edellytyksiin tuli suhtautua mahdollisissa muissa samalle maisema-alueelle sijoittuvissa hankkeissa.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutun perusteella my\u00f6nnetyill\u00e4 poikkeamisilla ei ollut sellaisia vaikutuksia, ett\u00e4 poikkeamisp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 voisi pit\u00e4\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 18 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettuna vaikutuksiltaan valtakunnallisena tai merkitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 maakunnallisena asiana. ELY-keskuksella ei siten ollut oikeutta valittaa hallinto-oikeuteen mainitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteella.<\/p>\n

Poikkeamisia koskeva asia ei kuulunut ELY-keskuksen toimialaan my\u00f6sk\u00e4\u00e4n muun lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n perusteella.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaki 18 \u00a7 2 momentti ja 193 \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus 10.2.2023 nro 306\/2023<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 A:lle, B:lle ja C:lle valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja Lemp\u00e4\u00e4l\u00e4n kunnan yhdyskuntalautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s 20.4.2021 (\u00a7 64) saatetaan voimaan.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on 20.4.2021 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (\u00a7 64) my\u00f6nt\u00e4nyt muutoksenhakijoille poikkeuksen rantaosayleiskaavassa osoitetusta rakennuspaikan k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksesta kiinteist\u00f6ll\u00e4 X sijaitsevan 131 kerrosneli\u00f6metrin suuruisen loma-asunnon muuttamiseksi vakituiseksi asunnoksi. Muutoksenhakijoiden tarkoituksena on muodostaa puheena olevasta rakennuspaikasta kaksi erillist\u00e4 rakennuspaikkaa. Yhdyskuntalautakunta on t\u00e4h\u00e4n liittyen my\u00f6nt\u00e4nyt samalla poikkeuksen my\u00f6s niist\u00e4 rakennusj\u00e4rjestyksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4, jotka koskevat lohkomisrajoitusta ja rakennuspaikan v\u00e4himm\u00e4iskokoa.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on muutoksenhaun kohteena olevalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n Pirkanmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen (ELY-keskus) valituksesta kumonnut my\u00f6nnetyn poikkeamisen. Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n keskeiseksi seuraavasti:<\/p>\n

(3) Kun otetaan huomioon rantaosayleiskaavan sis\u00e4lt\u00f6 ja tarkoitus rantojenk\u00e4ytt\u00f6\u00e4 j\u00e4rjest\u00e4v\u00e4n\u00e4 kaavana, alueelle kohdistuvat rakentamispaineet sek\u00e4 maanomistajien tasapuolisen kohtelun vaatimus, haetusta poikkeamisesta aiheutuu maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 171 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettua haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle ja alueiden k\u00e4yt\u00f6n muulle j\u00e4rjest\u00e4miselle, eik\u00e4 poikkeamiselle siten ole ollut oikeudellisia edellytyksi\u00e4. Kun poikkeamisluvan ep\u00e4\u00e4miseen on maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaiset perusteet, ei ratkaisu ole yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(4)<\/p>\n

ovat yhteisess\u00e4 valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja yhdyskuntalautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan, koska ELY-keskuksella ei ole ollut asiassa valitusoikeutta.<\/p>\n

(5) Mik\u00e4li korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 ELY-keskuksella on ollut asiassa valitusoikeus, muutoksenhakijat ovat valituskirjelm\u00e4st\u00e4 tarkemmin ilmenevill\u00e4 perusteilla vaatineet, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jolla yhdyskuntalautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s poikkeusten my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 on kumottu, kumotaan ja yhdyskuntalautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan.<\/p>\n

(6)<\/p>\n

on antanut lausuman.<\/p>\n

(7)<\/p>\n

(8)<\/p>\n

ovat antaneet vastaselityksen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(9) Asiassa on arvioitava, onko ELY-keskuksella ollut oikeus valittaa yhdyskuntalautakunnan tekem\u00e4st\u00e4 poikkeamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 hallinto-oikeuteen.<\/p>\n

(10) Muutoksenhakijat ovat esitt\u00e4neet, ett\u00e4 ELY-keskuksella ei ole ollut valitusoikeutta poikkeamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, koska hankkeella ei ole tosiasiallista vaikutusta kulttuurimaisemaan. K\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muutoksen ja rakennuspaikan jakamisen my\u00f6t\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n rakennusoikeuden m\u00e4\u00e4r\u00e4 ei kasva, eik\u00e4 hanke muutoinkaan aiheuta mink\u00e4\u00e4nlaista lis\u00e4rakentamista olemassa olevan rakennuspaikan alueelle. Muutoksenhakijoiden mukaan nyt kyseess\u00e4 olevalla yksitt\u00e4isell\u00e4 poikkeamisluvalla ei voida katsoa olevan maakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 vaikutusta.<\/p>\n

(11) ELY-keskus on perustellut valitusoikeuttaan hallinto-oikeudessa sill\u00e4, ett\u00e4 poikkeamisluvan mukainen rakennuspaikka sijoittuu Pirkanmaan maakuntakaavassa 2040 kaavaan merkitylle maakunnallisesti arvokkaalle kulttuurimaisema-alueelle (Per\u00e4l\u00e4n-Tanhuanp\u00e4\u00e4nvainion kulttuurimaisema). Poikkeaminen aiheuttaa vaikutuksia maakunnallisesti arvokkaan kulttuurimaiseman arvoihin. ELY-keskus on katsonut, ett\u00e4 sill\u00e4 on t\u00e4ll\u00e4 perusteella asiassa valitusoikeus maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 193 \u00a7:n 7 kohdan ja 18 \u00a7:n 2 momentin nojalla.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(12) Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 193 \u00a7:n 7 kohdan mukaan valitusoikeus poikkeamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on viranomaisella toimialaansa kuuluvissa asioissa.<\/p>\n

(13) Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 18 \u00a7:n 2 momentin mukaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen on valvottava, ett\u00e4 kaavoituksessa, rakentamisessa ja muussa alueiden k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 otetaan huomioon vaikutuksiltaan valtakunnalliset ja merkitt\u00e4v\u00e4t maakunnalliset asiat.<\/p>\n

$e4<\/p>\n

Asian kuvaus<\/h3>\n

(15) Kysymyksess\u00e4 oleva rakennuspaikka muodostuu kiinteist\u00f6\u00f6n X kuuluvasta rantapalstasta, jolla sijaitsee olemassa oleva loma-asunto ja rantasauna. Hankkeessa on kysymys loma-asunnon k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muuttamisesta vakituiseksi asunnoksi sek\u00e4 rakennuspaikan jakamisesta niin, ett\u00e4 loma-asunto, jonka k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muuttamisesta poikkeamishakemuksesta on kysymys, muodostaisi oman kiinteist\u00f6n rantasaunan j\u00e4\u00e4dess\u00e4 kantakiinteist\u00f6\u00f6n kuuluvalle rantapalstalle. Kantakiinteist\u00f6lle j\u00e4isi my\u00f6s kiinteist\u00f6n X toisella palstalla sijaitseva olemassa oleva asuinrakennus. Ranta-alueelle muodostettavan uuden lohkokiinteist\u00f6n pinta-ala tulisi olemaan 3104 neli\u00f6metri\u00e4 ja kantakiinteist\u00f6\u00f6n j\u00e4\u00e4v\u00e4n rantapalstan pinta-ala tulisi olemaan 1 065 neli\u00f6metri\u00e4.<\/p>\n

(16) Alueella on voimassa vuonna 1993 vahvistettu Lemp\u00e4\u00e4l\u00e4n rantaosayleiskaava. Kysymyksess\u00e4 oleva rantapalsta sijaitsee kaavassa loma-asuntoalueeksi (RA2) osoitetulla alueella. RA2-aluevarauksella on osoitettu olemassa olevat ja suunnitellut omarantaiset loma-asuntoalueet. Rantapalstalle on kaavassa osoitettu yksi omarantainen loma-asunnon rakennuspaikka. RA2-aluevarausta koskevan kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan loma-asuntoyksikk\u00f6jen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 voidaan korottaa omarantaiseen ratkaisuun verrattuna niiss\u00e4 tilanteissa, joissa loma-asuntoyksik\u00f6it\u00e4 ei eroteta itsen\u00e4isiksi kiinteist\u00f6iksi, alueiden k\u00e4ytt\u00f6 suunnitellaan yhdeksi kokonaisuudeksi ja alue on tarkoitettu palvelemaan esimerkiksi matkailua tai yhteis\u00f6jen virkistysk\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Rantaosayleiskaavan yleisen rakentamism\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan rakennuspaikalle saa rakentaa yhden lomarakennuksen, saunarakennuksen ja niihin liittyvi\u00e4 talousrakennuksia. Rakennuspaikan l\u00e4hist\u00f6n ranta-alueille on kaavassa osoitettu p\u00e4\u00e4osin loma-asutusta sek\u00e4 maa- ja mets\u00e4talousalueita.<\/p>\n

(17) Rakennuspaikka sijaitsee Pirkanmaan maakuntakaavassa 2040 osoitetulla maaseutualueella, maakunnallisesti arvokkaalla kulttuurimaisema-alueella (Per\u00e4l\u00e4n \u2014 Tanhuanp\u00e4\u00e4nvainion kulttuurimaisema) ja kasvutaajamien kehitt\u00e4misvy\u00f6hykkeell\u00e4. Maakunnallisesti arvokasta kulttuurimaisemaa koskevan suunnittelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan alueen yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa, rakentamisessa ja k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 tulee turvata ja edist\u00e4\u00e4 luonnon- ja kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6n arvojen s\u00e4ilymist\u00e4. Avointen maisematilojen s\u00e4ilymiseen ja uusien rakennuspaikkojen sijaintiin on kiinnitett\u00e4v\u00e4 erityist\u00e4 huomiota.<\/p>\n

(18) Lemp\u00e4\u00e4l\u00e4n strategisessa yleiskaavassa, joka on tullut voimaan 18.8.2021, rakennuspaikka sijoittuu kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6n merkitt\u00e4v\u00e4lle arvoalueelle.<\/p>\n

(19) Lemp\u00e4\u00e4l\u00e4n kunnan rakennusj\u00e4rjestyksen 24 \u00a7:ss\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty rakennuspaikan koosta ja lohkomisesta seuraavasti: Sen lis\u00e4ksi, mit\u00e4 rakennuspaikalle asetettavista v\u00e4himm\u00e4isvaatimuksista on s\u00e4\u00e4detty maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 116 \u00a7:ss\u00e4 ja yleiskaavassa, rakennuspaikan pinta-alan on oltava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 5 000 m<\/p>\n

nyt kyseess\u00e4 olevalla, rakennusj\u00e4rjestyksen liitekartassa osoitetulla alueella A2 eli Lastusten, Kelhon, Lipon, Mattilan, Nurmen ja S\u00e4ij\u00e4n alueella. Samassa pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 on edelleen m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, ett\u00e4 olemassa olevaa rakennettua rakennuspaikkaa ei saa lohkoa siten, ett\u00e4 olemassa olevat rakennukset joutuvat eri kiinteist\u00f6ille.<\/p>\n

(20) Ranta-alueelle sijoittuvan rakennuspaikan pinta-alasta on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty tarkemmin rakennusj\u00e4rjestyksen 27 \u00a7:ss\u00e4. Sen mukaan rantaan rajoittuvan loma- ja asuinrakennuspaikkojen pinta-alojen koon vaatimukset ovat samat kuin muuallakin asemakaava-alueen ulkopuolella, jollei oikeusvaikutteisessa rantaosayleiskaavassa ole toisin osoitettu.<\/p>\n

(21) Kysymyksess\u00e4 oleva hanke on rantaosayleiskaavan sis\u00e4lt\u00f6 ja rakennusj\u00e4rjestyksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset huomioon ottaen edellytt\u00e4nyt poikkeamista rantaosayleiskaavan aluevarauksen mukaisesta k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksesta sek\u00e4 niist\u00e4 rakennusj\u00e4rjestyksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4, jotka koskeva rakennuspaikan v\u00e4himm\u00e4iskokoa ja olemassa olevan rakennuspaikan lohkomisrajoitusta.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(22) Poikkeamista rantaosayleiskaavasta on haettu loma-asunnon k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muuttamiseksi vakituiseksi asunnoksi. Lis\u00e4ksi poikkeamista on haettu niist\u00e4 rakennusj\u00e4rjestyksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4, jotka ovat edellytyksen\u00e4 sen mahdollistamiseksi, ett\u00e4 rakennuspaikan muodostavasta rantapalstasta voidaan muodostaa vakituiselle asunnolle erillinen kiinteist\u00f6 rantapalstalla olevan rantasaunan j\u00e4\u00e4dess\u00e4 kantakiinteist\u00f6lle. Kysymyksess\u00e4 oleva rantapalsta sijoittuu alueelle, jolla on selvitysten mukaan erityisi\u00e4 kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6n arvoja.<\/p>\n

(23) Pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n se, ett\u00e4 puheena oleva rantapalsta sijaitsee alueella, joka sijoittuu maakuntakaavassa osoitetulla maakunnallisesti arvokkaalla kulttuurimaisema-alueella, ei kuitenkaan merkitse sit\u00e4, ett\u00e4 poikkeamisia ja niist\u00e4 aiheutuvia vaikutuksia olisi pidett\u00e4v\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 18 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettuna vaikutuksiltaan valtakunnallisena tai merkitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 maakunnallisena asiana. Lainkohdassa tarkoitettu hankkeen vaikutusten merkitt\u00e4vyys on arvioitava tapauskohtaisesti.<\/p>\n

(24) Nyt esill\u00e4 olevassa asiassa on arvioitava, mit\u00e4 vaikutuksia poikkeamisilla mahdollisesti olisi maakunnallisesti arvokkaalle kulttuurimaisemalle. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 my\u00f6nnetyt poikkeamiset eiv\u00e4t mahdollista alueelle uutta, maisemaan vaikuttavaa rakentamista. Hankkeella ei siten tulisi olemaan v\u00e4litt\u00f6mi\u00e4 maisemavaikutuksia.<\/p>\n

(25) Asiassa on lis\u00e4ksi arvioitava, merkitseek\u00f6 vaatimus maanomistajien yhdenvertaisesta kohtelusta sit\u00e4, ett\u00e4 nyt my\u00f6nnetyill\u00e4 poikkeamisilla on sellaisia kerrannaisvaikutuksia, joiden johdosta hankkeen vaikutuksia olisi pidett\u00e4v\u00e4 maakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 asiana. My\u00f6nnetyt poikkeamiset on otettava huomioon yhten\u00e4 tosiseikkana silloin, kun arvioidaan poikkeamisen edellytyksi\u00e4 muissa samalle maakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4lle maisema-alueelle sijoittuvissa vastaavanlaisissa hankkeissa. Poikkeamisharkinta edellytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s t\u00e4ll\u00f6in kuitenkin tapauskohtaista kokonaisharkintaa. Poikkeamisharkinnan yksitt\u00e4istapauksellisesta luonteesta siten seuraa, ettei nyt kysymyksess\u00e4 olevan poikkeamisasian lopputuloksesta voida tehd\u00e4 yhdenvertaisen kohtelun vaatimuksen nojalla johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 siit\u00e4, miten poikkeamisen edellytyksiin tulee suhtautua mahdollisissa muissa samalle maisema-alueelle sijoittuvissa hankkeissa.<\/p>\n

(26) Kun otetaan huomioon edell\u00e4 lausuttu, my\u00f6nnetyill\u00e4 poikkeamisilla ei ole sellaisia vaikutuksia, ett\u00e4 poikkeamisp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 voisi pit\u00e4\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 18 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettuna vaikutuksiltaan valtakunnallisena tai merkitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 maakunnallisena asiana. ELY-keskuksella ei siten ole ollut oikeutta valittaa yhdyskuntalautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 hallinto-oikeuteen mainitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteella. Poikkeamisia koskeva asia ei kuulu ELY-keskuksen toimialaan my\u00f6sk\u00e4\u00e4n muun lains\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n perusteella. Hallinto-oikeuden olisi n\u00e4in ollen tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 ELY-keskuksen valitus tutkimatta valitusoikeuden puuttumisen vuoksi.<\/p>\n

(27) T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja yhdyskuntalautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on saatettava voimaan.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Anne Nenonen ja Joni Heliskoski. Asian esittelij\u00e4 Liisa Selvenius-Hurme.<\/p>\n

Lemp\u00e4\u00e4l\u00e4n kunnan yhdyskuntalautakunta<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Virpi Juuj\u00e4rvi, Maria Jokinen ja Maria Kuusinen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

A, B ja C<\/h3>\n

Lemp\u00e4\u00e4l\u00e4n yhdyskuntalautakunta<\/h3>\n

Pirkanmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus<\/h3>\n

Muutoksenhakijat<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kommunens byggnadstillsynsmyndighet hade beviljat undantag fr\u00e5n generalplanen f\u00f6r att \u00e4ndra anv\u00e4ndnings\u00e4ndam\u00e5let av en fritidsbostad till permanent bostad och undantag fr\u00e5n de best\u00e4mmelser i byggnadsordningen som g\u00e4llde styckningsbegr\u00e4nsningar och minimiarealen f\u00f6r en byggplats. Byggplatsen l\u00e5g inom ett p\u00e5 landskapsniv\u00e5 betydelsefullt kulturlandskap. I \u00e4rendet skulle avg\u00f6ras om NTM-centralen hade r\u00e4tt att anf\u00f6ra besv\u00e4r \u00f6ver undantagsbeslutet hos f\u00f6rvaltningsdomstolen….<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[30155,29306,29477,29478,29579],"kji_language":[7746],"class_list":["post-646793","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-fiscal","kji_keyword-byggnadstillsynsmyndighet","kji_keyword-kommunens","kji_keyword-maankaytto","kji_keyword-rakentaminen","kji_keyword-undantag","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:104 - Maank\u00e4ytt\u00f6 ja rakentaminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024104-maankaytto-ja-rakentaminen\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:104 - Maank\u00e4ytt\u00f6 ja rakentaminen\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kommunens byggnadstillsynsmyndighet hade beviljat undantag fr\u00e5n generalplanen f\u00f6r att \u00e4ndra anv\u00e4ndnings\u00e4ndam\u00e5let av en fritidsbostad till permanent bostad och undantag fr\u00e5n de best\u00e4mmelser i byggnadsordningen som g\u00e4llde styckningsbegr\u00e4nsningar och minimiarealen f\u00f6r en byggplats. Byggplatsen l\u00e5g inom ett p\u00e5 landskapsniv\u00e5 betydelsefullt kulturlandskap. I \u00e4rendet skulle avg\u00f6ras om NTM-centralen hade r\u00e4tt att anf\u00f6ra besv\u00e4r \u00f6ver undantagsbeslutet hos f\u00f6rvaltningsdomstolen....\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024104-maankaytto-ja-rakentaminen\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho2024104-maankaytto-ja-rakentaminen\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho2024104-maankaytto-ja-rakentaminen\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:104 - Maank\u00e4ytt\u00f6 ja rakentaminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T08:38:01+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho2024104-maankaytto-ja-rakentaminen\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho2024104-maankaytto-ja-rakentaminen\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho2024104-maankaytto-ja-rakentaminen\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:104 – Maank\u00e4ytt\u00f6 ja rakentaminen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:104 - Maank\u00e4ytt\u00f6 ja rakentaminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024104-maankaytto-ja-rakentaminen\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:104 - Maank\u00e4ytt\u00f6 ja rakentaminen","og_description":"Kommunens byggnadstillsynsmyndighet hade beviljat undantag fr\u00e5n generalplanen f\u00f6r att \u00e4ndra anv\u00e4ndnings\u00e4ndam\u00e5let av en fritidsbostad till permanent bostad och undantag fr\u00e5n de best\u00e4mmelser i byggnadsordningen som g\u00e4llde styckningsbegr\u00e4nsningar och minimiarealen f\u00f6r en byggplats. Byggplatsen l\u00e5g inom ett p\u00e5 landskapsniv\u00e5 betydelsefullt kulturlandskap. I \u00e4rendet skulle avg\u00f6ras om NTM-centralen hade r\u00e4tt att anf\u00f6ra besv\u00e4r \u00f6ver undantagsbeslutet hos f\u00f6rvaltningsdomstolen....","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024104-maankaytto-ja-rakentaminen\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"9 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024104-maankaytto-ja-rakentaminen\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024104-maankaytto-ja-rakentaminen\/","name":"KHO:2024:104 - Maank\u00e4ytt\u00f6 ja rakentaminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T08:38:01+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024104-maankaytto-ja-rakentaminen\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024104-maankaytto-ja-rakentaminen\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2024104-maankaytto-ja-rakentaminen\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:104 – Maank\u00e4ytt\u00f6 ja rakentaminen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/646793","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=646793"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=646793"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=646793"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=646793"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=646793"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=646793"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=646793"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=646793"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}