{"id":646804,"date":"2026-04-22T10:38:34","date_gmt":"2026-04-22T08:38:34","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202497-gruvarende\/"},"modified":"2026-04-22T10:38:34","modified_gmt":"2026-04-22T08:38:34","slug":"kho202497-gruvarende","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202497-gruvarende\/","title":{"rendered":"KHO:2024:97 – Gruv\u00e4rende"},"content":{"rendered":"
\n
\n

\u200dEnligt det malmletningstillst\u00e5nd som S\u00e4kerhets- och kemikalieverket (Tukes) hade beviljat kunde bland annat djupborrning anv\u00e4ndas som malmletningsmetod. Enligt beslutet uppstod inget utvinningsavfall av malmletningen med de metoder som tillst\u00e5ndet till\u00e4t.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att det fina stenpulver som blandas med kylvattnet under borrningen och som stiger upp till markytan i samband med djupborrning, s\u00e5 kallat borrkax, \u00e4r s\u00e5dant utvinningsavfall som avses i gruvlagen.<\/p>\n

Enligt gruvlagen ska en innehavare av malmletningstillst\u00e5nd uppr\u00e4tta en avfallshanteringsplan f\u00f6r utvinningsavfallet om bland annat de \u00e5tg\u00e4rder som ska vidtas f\u00f6r att f\u00f6rebygga uppkomsten av avfall och f\u00f6r hanteringen av avfallet. I lagen ing\u00e5r inget undantag f\u00f6r skyldigheten att uppr\u00e4tta en plan till exempel p\u00e5 grund av att m\u00e4ngden utvinningsavfall \u00e4r ringa.<\/p>\n

I tillst\u00e5ndsans\u00f6kan n\u00e4mndes inte det borrkax som uppst\u00e5r vid djupborrning, och Tukes hade inte beg\u00e4rt komplettering av s\u00f6kanden till denna del. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att Tukes hade f\u00f6rfarit felaktigt d\u00e5 tillst\u00e5ndsans\u00f6kan hade behandlats utan de n\u00e4mnda uppgifterna.<\/p>\n

I \u00e4rendet hade inte framkommit att m\u00e4ngden borrkax som stiger upp till markytan i samband med den tillst\u00e5ndsenliga djupborrningen skulle ha varit st\u00f6rre \u00e4n ringa. I n\u00e4rheten av borrningsh\u00e5len fanns inga s\u00e5dana objekt som enligt naturv\u00e5rdslagen s\u00e4rskilt borde skyddas och omr\u00e5dena befann sig inte inom ett grundvattenomr\u00e5de. D\u00e4rf\u00f6r ans\u00e5g h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att det inte fanns sk\u00e4l under dessa omst\u00e4ndigheter att upph\u00e4va f\u00f6rvaltningsdomstolens och Tukes beslut eller \u00e5terf\u00f6rvisa \u00e4rendet till Tukes f\u00f6r ny behandling.<\/p>\n

Gruvlagen 13 \u00a7 1 och 2 mom. samt 34 \u00a7 4 mom.<\/p>\n

Statsr\u00e5dets f\u00f6rordning om gruvdrift 3 \u00a7 2 och 3 mom.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningslagen 45 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi samt justitier\u00e5den Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Anne Nenonen och Tero Leskinen. F\u00f6redragande Pekka Kemppainen.<\/p>\n

Turvallisuus- ja kemikaaliviraston (Tukes) my\u00f6nt\u00e4m\u00e4n malminetsint\u00e4luvan mukaan malminetsint\u00e4menetelm\u00e4n\u00e4 voitiin k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 muun muassa syv\u00e4kairausta. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan malminetsinn\u00e4st\u00e4 ei luvassa my\u00f6nnetyill\u00e4 menetelmill\u00e4 syntynyt kaivannaisj\u00e4tett\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 syv\u00e4kairauksessa maanpinnalle nouseva, kairauksen j\u00e4\u00e4hdytysveteen sekoittunut hienojakoinen kiviaines eli kairaussoija oli kaivoslaissa tarkoitettua kaivannaisj\u00e4tett\u00e4.<\/p>\n

Kaivoslain mukaan malminetsint\u00e4luvan haltijan oli laadittava kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelma muun ohella kaivannaisj\u00e4tteen synnyn ehk\u00e4isemisess\u00e4 ja j\u00e4tteen k\u00e4sittelyss\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4vist\u00e4 toimenpiteist\u00e4. Suunnitelman laatimisvelvollisuudesta ei ollut s\u00e4\u00e4detty poikkeusta esimerkiksi kaivannaisj\u00e4tteen v\u00e4h\u00e4isen m\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella.<\/p>\n

Kaivostoiminnasta annetussa valtioneuvoston asetuksessa ei s\u00e4\u00e4detty j\u00e4tehuoltosuunnitelman esitt\u00e4mistavasta. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 asetuksen mukaiset tiedot voitiin esitt\u00e4\u00e4 malminetsinn\u00e4ss\u00e4 syntyv\u00e4n kaivannaisj\u00e4tteen ominaisuudet huomioon ottaen erillisen suunnitelman sijaan my\u00f6s muulla asianmukaisella tavalla hakemusasiakirjassa.<\/p>\n

Lupahakemuksessa ei ollut mainintaa syv\u00e4kairauksessa syntyv\u00e4st\u00e4 kairaussoijasta, eik\u00e4 Tukes ollut kehottanut hakijaa t\u00e4ydent\u00e4m\u00e4\u00e4n hakemusta t\u00e4lt\u00e4 osin. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 Tukes oli menetellyt virheellisesti k\u00e4sitelless\u00e4\u00e4n lupahakemuksen ilman mainittuja tietoja.<\/p>\n

Asiassa ei kuitenkaan ollut ilmennyt, ett\u00e4 luvan mukaisessa syv\u00e4kairauksessa maan pinnalle nousevan kairaussoijan m\u00e4\u00e4r\u00e4 olisi ollut v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 suurempi. Kairausreikien l\u00e4heisyydess\u00e4 ei ollut luonnonsuojelulaissa tarkoitettuja erityisesti suojeltavia kohteita, eiv\u00e4tk\u00e4 alueet sijainneet pohjavesialueella. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei hallinto-oikeuden ja Tukesin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 ollut n\u00e4iss\u00e4 oloissa syyt\u00e4 kumota eik\u00e4 asiaa palauttaa Tukesille uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Kaivoslaki 13 \u00a7 1 ja 2 momentti sek\u00e4 34 \u00a7 4 momentti<\/h3>\n

Valtioneuvoston asetus kaivostoiminnasta 3 \u00a7 2 ja 3 momentti<\/h3>\n

Hallintolaki 45 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus 24.1.2023 nro 118\/2023<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. Korkein hallinto-oikeus ei tutki valituslupahakemusta Suomen luonnonsuojeluliiton Valkeakosken yhdistys ry:n ja Akaan ymp\u00e4rist\u00f6yhdistys ry:n tekem\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

2. Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Suomen luonnonsuojeluliiton Pirkanmaan piiri ry:lle, Kansalaisten Kaivosvaltuuskunta – MiningWatch Finland ry:lle ja Vesiluonnon puolesta ry:lle valitusluvan silt\u00e4 osin kuin asiassa on kysymys malminetsint\u00e4lupahakemukseen liitett\u00e4v\u00e4st\u00e4 kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmasta. Korkein hallinto-oikeus tutkii asian t\u00e4lt\u00e4 osin ja hylk\u00e4\u00e4 valituksen. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

3. Muilta osin valituslupahakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

4. Korkein hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 vaatimuksen unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisun pyyt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

5. Yhdistysten vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s<\/p>\n

) on 1.10.2020 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 my\u00f6nt\u00e4nyt Sotkamo Silver Oy:lle malminetsint\u00e4luvan lupatunnuksella ML2016:0011 (Hopeavuori 4) Valkeakosken kaupungissa. Alueen geologiaan ja olemassa olevaan tutkimustietoon perustuen luvan hakija otaksuu alueella olevan kultaa (Au).<\/p>\n

(2) Tukes on antanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n muun ohella seuraavat yleisten ja yksityisten etujen turvaamiseksi tarpeelliset lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 1 ja 4:<\/p>\n

1. M\u00e4\u00e4r\u00e4ys malminetsint\u00e4tutkimusten sallituista ajankohdista ja menetelmist\u00e4, sek\u00e4 malminetsint\u00e4\u00e4n liittyvist\u00e4 laitteista ja rakennelmista<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n malminetsint\u00e4luvan nojalla on sallittua suorittaa seuraavia malminetsint\u00e4toimenpiteit\u00e4 ja soveltaa seuraavia malminetsint\u00e4menetelmi\u00e4:<\/p>\n

1. Geofysikaaliset ja geokemialliset tai vaikutuksiltaan niihin verrattavat tutkimusmenetelm\u00e4t<\/p>\n

2. Koneellisesti teht\u00e4v\u00e4t maaper\u00e4- ja kallioper\u00e4n\u00e4ytteenotto (moreeni-, ura- ja pisten\u00e4ytteet, kairaus)<\/p>\n

3. Tutkimuskaivannot ja tutkimusojat<\/p>\n

(- – -)<\/p>\n

4. M\u00e4\u00e4r\u00e4ys kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmasta ja sen noudattamisesta<\/p>\n

Malminetsint\u00e4luvan haltija on velvollinen huolehtimaan maa- ja kiviainesj\u00e4tteen synnyn ehk\u00e4isemisest\u00e4, sen haitallisuuden v\u00e4hent\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 j\u00e4tteen hy\u00f6dynt\u00e4misest\u00e4 tai k\u00e4sittelemisest\u00e4.<\/p>\n

Malminetsinn\u00e4st\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 luvassa my\u00f6nnetyill\u00e4 menetelmill\u00e4 (lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 1, menetelm\u00e4t 1 \u2014 3) ei synny kaivannaisj\u00e4tett\u00e4.<\/p>\n

Perustelut: M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen perusteena on kaivoslaki (621\/2011) 13 \u00a7 ja VNa kaivostoiminnasta (391\/2012) 3 \u00a7.<\/h3>\n

(3)<\/p>\n

ja Vesiluonnon puolesta ry ovat hallinto-oikeudessa vaatineet, ett\u00e4 Tukesin p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja lupahakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Yhdistykset ovat esitt\u00e4neet perusteluinaan muun ohella, ett\u00e4 lupahakemukseen ei ole liitetty kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmaa.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt yhdistysten valituksen sek\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen. Hallinto-oikeus on esitt\u00e4nyt perusteluinaan, silt\u00e4 osin kuin nyt on kyse, ett\u00e4 luvan mukaisin tutkimusmenetelmin toimittaessa toiminnasta ei asiassa saadun selvityksen perusteella synny sellaista maa- tai kiviainesj\u00e4tett\u00e4, jonka perusteella erillisen kaivannaisj\u00e4tesuunnitelman esitt\u00e4mist\u00e4 olisi pidett\u00e4v\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(5)<\/p>\n

ovat pyyt\u00e4neet lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Yhdistysten on katsottava yhteisess\u00e4 valituksessaan vaatineen, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja Turvallisuus- ja kemikaaliviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja Sotkamo Silver Oy:n, sittemmin NewPeak Finland Oy:n hakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Yhdistykset ovat my\u00f6s vaatineet, ett\u00e4 Turvallisuus- ja kemikaalivirasto m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n korvaamaan yhdistysten oikeudenk\u00e4yntikulut hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

(6) Yhdistykset ovat esitt\u00e4neet vaatimustensa perusteluina muun ohella, ett\u00e4 Tukesin p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kaivoslain vastainen, koska lupahakemukseen ei ole liitetty kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmaa.<\/p>\n

(7)<\/p>\n

on lausunut, ett\u00e4 lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisilla menetelmill\u00e4 ei k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 synny kaivannaisj\u00e4tett\u00e4. Kairauksessa kairauskohteelle voi nousta kallioper\u00e4st\u00e4 soijaa eli hienojakoista kairausveteen sekoittunutta kiviainesta, mutta kairaussoija ei ole j\u00e4tett\u00e4 eik\u00e4 muutoinkaan ymp\u00e4rist\u00f6lle haitallista, koska soijan vaikutukset vesist\u00f6- tai luontoarvoihin ovat varovaisuusperiaatekin huomioon ottaen hyvin v\u00e4h\u00e4iset. V\u00e4h\u00e4isi\u00e4 vaikutuksia voi olla esimerkiksi suolla, jossa paksu soijakerros voisi hetkellisesti tukahduttaa pintakasvillisuutta. Mets\u00e4talousmaalla vaikutus voi olla p\u00e4invastainen, kun soijasta muodostuu ravinteita puustolle. Lupa-alue ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sijaitse pohjavesi- tai luonnonsuojelualueella, josta kairaussoija tulisi kuljettaa pois.<\/p>\n

(8) Valituksenalaisella malminetsint\u00e4alueella on harjoitettu pitk\u00e4\u00e4n mets\u00e4taloutta. Mets\u00e4talousalueella vaikutuksia tulee arvioida ennen kaikkea mahdollisten puustovahinkojen osalta. Soijan talteenker\u00e4ysyksikk\u00f6 vaatii isomman tilan kuin pelkk\u00e4 kairausyksikk\u00f6, jolloin yksitt\u00e4isi\u00e4 puita on poistettava enemm\u00e4n.<\/p>\n

(9) Kallioper\u00e4kairausten vaikutuksia on seurattu kymmeni\u00e4 vuosia eri kohteissa. Tukesin tiedossa ei ole tapauksia, joissa kairaus olisi merkitt\u00e4v\u00e4sti muuttanut alueen pohja- ja pintavesioloja, l\u00e4mp\u00f6- ja kosteusoloja tai kasvien kasvupaikkatekij\u00f6it\u00e4. Valituksenalaisen alueen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 l\u00e4heisyydess\u00e4 harjoitetaan kiviaineslouhintaa. Lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 sallitut malminetsint\u00e4toimenpiteet eiv\u00e4t tule yksin tai yhdess\u00e4 muun alueella harjoitetun toiminnan kanssa muuttamaan alueen luonnetta.<\/p>\n

(10) Tukes arvioi j\u00e4tehuoltosuunnitelman tarpeen ja riitt\u00e4vyyden yksitt\u00e4istapauksittain. Valituksenalaisessa luvassa on kysymys pienimuotoisesta toiminnasta, johon ei liity laajojen tutkimuskaivantojen tekemist\u00e4 tai koelouhintaa. Sen sijaan malminetsinn\u00e4n loppuvaiheessa koelouhinta on keskeisin tutkimusmenetelm\u00e4. Toiminta edellytt\u00e4\u00e4 tuolloin seikkaper\u00e4ist\u00e4 j\u00e4tehuoltosuunnitelmaa.<\/p>\n

(11) Malminetsint\u00e4luvan haltijan tulee tehd\u00e4 tutkimust\u00f6ist\u00e4 tarkka suunnitelma. Tutkimussuunnitelman tulee sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 tiedot toimenpiteist\u00e4 ja t\u00f6iden sijainnista. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 9 mukaan tutkimussuunnitelma on toimitettava Tukesille ja Pirkanmaan ELY-keskukselle hyviss\u00e4 ajoin ennen tutkimust\u00f6iden aloittamista. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 5 mukaan luvan haltijan on ilmoitettava hyviss\u00e4 ajoin edell\u00e4 mainituille viranomaisille kaikista maastot\u00f6ist\u00e4, jotka voivat aiheuttaa vahinkoa tai haittaa. N\u00e4ill\u00e4 kahdella lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 varmistetaan, ett\u00e4 valvontaviranomaiset voivat arvioida toiminnan vaikutuksia ja tarvittaessa puuttua toimintaan. Tietojen avulla Tukes voi arvioida my\u00f6s j\u00e4tehuoltosuunnitelman tarpeen ja antaa toimintaa koskevia tarkempia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

(12) Kaivoslain 69 \u00a7:n 3 momentin mukaan, jos malminetsint\u00e4luvan haltija muuttaa merkitt\u00e4v\u00e4sti tutkimusmenetelmi\u00e4 tai tekee tutkimussuunnitelmaan muita olennaisia muutoksia, luvan haltijan on haettava malminetsint\u00e4luvan muuttamista. Lupamuutosta on haettava muun muassa silloin, kun luvan haltijan tarkoituksena on ryhty\u00e4 tekem\u00e4\u00e4n suurehkoja tutkimuskaivantoja tai tutkimusojia, koelouhintaa tai vaikutuksiltaan vastaavia toimenpiteit\u00e4 (HE 273\/2009 vp s. 117 ja 118).<\/p>\n

(13) J\u00e4tehuoltosuunnitelman tarpeen tai sen riitt\u00e4vyyden arviointiin vaikuttavat kyseess\u00e4 olevan malminetsint\u00e4alueen luonne, laajuus ja sijainti sek\u00e4 tutkimustoimen ennakoitavissa olevat vaikutukset. Hakemuksessa on esitetty, ett\u00e4 alkuvaiheessa tutkimukset keskittyv\u00e4t olemassa olevan aineiston l\u00e4pik\u00e4ymiseen. Maastotutkimukset sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t alkuvaiheessa kallioper\u00e4kartoitusta, uutta lohkare-etsint\u00e4\u00e4, geofysikaalisia maanpintamittauksia ja moreenin\u00e4ytteenottoa. Kallioper\u00e4kartoituksessa tarkistetaan, pit\u00e4v\u00e4tk\u00f6 aikaisemmat tutkimushavainnot paikkansa. Vasta n\u00e4iden tutkimusten j\u00e4lkeen tulee mahdollisesti kairaus, raskaampi maaper\u00e4n\u00e4ytteenotto tai tutkimusojat.<\/p>\n

(14)<\/p>\n

on lausunut, ett\u00e4 alueelle suunnitellut tutkimusmenetelm\u00e4t ovat tyypillisi\u00e4\u0308 malmintutkimusmenetelmi\u00e4, kuten syv\u00e4kairausta, eik\u00e4 suunnitelmaan sis\u00e4lly koelouhintaa tai rikastusta. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukainen toiminta ei heikenn\u00e4 kohdealueen luonto- tai ymp\u00e4rist\u00f6arvoja, eik\u00e4 siit\u00e4 aiheudu merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4\u0308 haittaa ihmisille, kasvillisuudelle tai eli\u00f6st\u00f6lle.<\/p>\n

(15)<\/p>\n

ovat antaneet vastaselityksen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

1. Tutkimatta j\u00e4tt\u00e4minen ja valitusluvan my\u00f6nt\u00e4minen<\/p>\n

(16) Kaivoslain 162 \u00a7:n 1 momentin mukaan muutoksenhausta hallintotuomioistuimeen s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetussa laissa. Viimeksi mainitun lain 8 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen. Mainitun lain 107 \u00a7:n 1 momentin mukaan hallinto-oikeuden hallintolaink\u00e4ytt\u00f6asiassa antamaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen, jos korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan.<\/p>\n

(17) Suomen luonnonsuojeluliiton Valkeakosken yhdistys ry ja Akaan ymp\u00e4rist\u00f6yhdistys ry eiv\u00e4t ole hakeneet Turvallisuus- ja kemikaaliviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen muutosta hallinto-oikeudelta, eik\u00e4 hallinto-oikeus ole muuttanut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 yhdistysten etujen vastaisesti. Yhdistykset ovat t\u00e4m\u00e4n vuoksi menett\u00e4neet oikeutensa hakea muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Valituslupahakemus on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 mainittujen yhdistysten osalta tutkimatta.<\/p>\n

(18) Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan muille muutoksenhakijoille. Valituslupa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n silt\u00e4 osin kuin asiassa on kysymys malminetsint\u00e4lupahakemukseen liitett\u00e4v\u00e4st\u00e4 kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmasta ja hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n muilla perusteilla esitettyn\u00e4.<\/p>\n

2. Asiaratkaisu<\/p>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

(20)<\/p>\n

13 \u00a7:n 1 momentin mukaan malminetsint\u00e4luvan haltija on velvollinen huolehtimaan maa- ja kiviainesj\u00e4tteen synnyn ehk\u00e4isemisest\u00e4, sen haitallisuuden v\u00e4hent\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 j\u00e4tteen hy\u00f6dynt\u00e4misest\u00e4 tai k\u00e4sittelemisest\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan malminetsint\u00e4luvan haltijan on laadittava 1 momentissa tarkoitetuista toimenpiteist\u00e4 kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelma, johon on sis\u00e4llytett\u00e4v\u00e4 tiedot alueen ymp\u00e4rist\u00f6st\u00e4, maa- ja kiviainesj\u00e4tteist\u00e4, j\u00e4tealueista, vaikutuksista ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n, ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen ehk\u00e4isemiseksi teht\u00e4vist\u00e4 toimista, toiminnan tarkkailusta ja toiminnan lopettamiseen liittyvist\u00e4 toimista. J\u00e4tehuoltosuunnitelmaa ei kuitenkaan vaadita, jos luvanhaltijan on laadittava sellainen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain nojalla.<\/p>\n

(21) Kaivoslakia koskevan hallituksen esityksen (HE 273\/2009 vp) yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan lain 13 \u00a7:n 1 ja 2 momentin kohdalla muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dYleens\u00e4 malminetsinn\u00e4n j\u00e4te on pilaantumatonta maa-ainesta ja sit\u00e4 syntyy vain v\u00e4h\u00e4isi\u00e4 m\u00e4\u00e4ri\u00e4. Jonkin verran voi synty\u00e4 my\u00f6s pysyv\u00e4ksi j\u00e4tteeksi katsottavaa kiviainesj\u00e4tett\u00e4. Sen vuoksi 1 momentissa vaaditut toimenpiteet voivat k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 yleens\u00e4 olla hyvin v\u00e4h\u00e4isi\u00e4 ja 2 momentissa tarkoitettu j\u00e4tehuoltosuunnitelma varsin yleispiirteinen. Jos malminetsint\u00e4\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n sellaisilla menetelmill\u00e4, joista ei synny j\u00e4tett\u00e4, ei j\u00e4tehuoltosuunnitelmaakaan ole laadittava. Asia olisi kuitenkin selvitett\u00e4v\u00e4 malminetsint\u00e4lupahakemuksessa.\u201d<\/p>\n

(22) Kaivoslain 34 \u00a7:n (laki 621\/2011) 4 momentin mukaan malminetsint\u00e4lupaa ja kullanhuuhdontalupaa koskevaan hakemukseen on lis\u00e4ksi liitett\u00e4v\u00e4 kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelma, jos hakija ei ole velvollinen tekem\u00e4\u00e4n sellaista ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain nojalla. T\u00e4ss\u00e4 asiassa hakemus on tullut vireille 3.3.2016. Lain 34 \u00a7:\u00e4\u00e4 on muutettu ensimm\u00e4isen kerran lailla 259\/2017 ja sen j\u00e4lkeen 2019 ja 2023 niin, ett\u00e4 momenttien j\u00e4rjestys on muuttunut (nykyisin 5 momentti).<\/p>\n

(23) Edell\u00e4 mainitun hallituksen esityksen yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan lain 34 \u00a7:n 4 momentin kohdalla seuraavaa:<\/p>\n

\u201dPyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin nojalla malminetsint\u00e4lupaa ja kullanhuuhdontalupaa koskevassa hakemuksessa edellytett\u00e4isiin selvityst\u00e4 toiminnassa syntyv\u00e4st\u00e4 maa- ja kiviainesj\u00e4tteest\u00e4 sek\u00e4 niit\u00e4 koskevista toimenpiteist\u00e4. Vaatimusta ei kuitenkaan sovellettaisi, jos hakija on velvollinen tekem\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain nojalla kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelman. Jos malminetsint\u00e4alueella tapahtuvasta, l\u00e4hinn\u00e4 laajamittaisesta koetoiminnasta ja vastaavasta, on teht\u00e4v\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukainen ilmoitus, k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n j\u00e4tehuoltosuunnitelma osana t\u00e4t\u00e4 ilmoitusta. Kaivostoimintaa koskeva kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelma on teht\u00e4v\u00e4 osana ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaista ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemusta.\u201d<\/p>\n

(24)<\/p>\n

3 \u00a7:n 2 momentin mukaan sen lis\u00e4ksi, mit\u00e4 kaivoslain 13 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, j\u00e4tehuoltosuunnitelman tulee sis\u00e4lt\u00e4\u00e4: 1) p\u00e4\u00e4piirteiset tiedot malminetsinn\u00e4ss\u00e4 syntyv\u00e4st\u00e4 maa- ja kiviainesj\u00e4tteest\u00e4 ja sen ominaisuuksista; 2) arvio maa- ja kiviainesj\u00e4tteen kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ja suunnitelma j\u00e4tteen hy\u00f6dynt\u00e4misest\u00e4 ja muusta k\u00e4sittelyst\u00e4; 3) tiedot maa- ja kiviainesj\u00e4tteen merkitt\u00e4vist\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista; 4) tiedot j\u00e4tealuetta koskevista j\u00e4lkitoimenpiteist\u00e4 malminetsint\u00e4alueella. Mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan j\u00e4tehuoltosuunnitelmassa on lis\u00e4ksi esitett\u00e4v\u00e4 muut sellaiset tiedot, jotka ovat tarpeen sen arvioimiseksi, ett\u00e4 maa- ja kiviainesj\u00e4tteen synnyn ehk\u00e4isy ja haitallisuuden v\u00e4hent\u00e4minen sek\u00e4 j\u00e4tteen k\u00e4sittely on j\u00e4rjestetty kaivoslain ja t\u00e4m\u00e4n asetuksen mukaisesti.<\/p>\n

(25)<\/p>\n

112 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan mainitussa laissa tarkoitetaan<\/p>\n

kallio- tai maaper\u00e4ss\u00e4 luonnollisesti esiintyv\u00e4n orgaanisen tai ep\u00e4orgaanisen aineksen irrotuksessa taikka sen varastoinnissa tai rikastuksessa syntyv\u00e4\u00e4 j\u00e4tett\u00e4.<\/p>\n

(26)<\/p>\n

45 \u00a7:n 1 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitk\u00e4 seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sek\u00e4 mainittava sovelletut s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset.<\/p>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

(27) Tukesin lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan Valkeakosken kaupungissa sijaitsevan malminetsint\u00e4alueen koko on 27,84 ha. Pirkanmaan maakuntakaavassa 2040 alue on maaseutualuetta, ja osaa aluetta koskee merkint\u00e4 kiviaineshuollon kannalta t\u00e4rke\u00e4st\u00e4 alueesta. Alueella ei sijaitse luonnonsuojelu- tai suojeluohjelma-alueita, Natura 2000 -verkoston kohteita eik\u00e4 valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4 maisema-alueita. Alueelle tai sen l\u00e4heisyyteen ei sijoitu my\u00f6sk\u00e4\u00e4n pohjavesialueita. Alueen l\u00e4pi kulkee puroja\/ojia.<\/p>\n

(28) P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan malminetsint\u00e4menetelm\u00e4n\u00e4 saadaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 muun ohella syv\u00e4kairausta.<\/p>\n

(29) P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan alueen kallioper\u00e4 ei sis\u00e4ll\u00e4 laadultaan tai pitoisuuksiltaan sellaisia haitallisia aineita, joista voisi kairaussoijan mukana aiheutua vaaraa ihmisten terveydelle tai ymp\u00e4rist\u00f6lle.<\/p>\n

(30) Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 k\u00e4y ilmi, ettei hakija ole liitt\u00e4nyt Tukesille toimittamaansa malminetsint\u00e4lupahakemukseen kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmaa, eik\u00e4 Tukes ole pit\u00e4nyt tarpeellisena vaatia t\u00e4llaista suunnitelmaa hakemuksen ratkaisemiseksi.<\/p>\n

(31) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 Kaivosteollisuus ry:n julkaisemassa<\/p>\n

(versio 2.0, 2023) kuvataan muun ohella malminetsinn\u00e4ss\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4vi\u00e4 menetelmi\u00e4 ja niiden vaikutuksia. Oppaan mukaan (s. 93) malminetsinn\u00e4ss\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4st\u00e4 timantti- eli syv\u00e4kairauksesta aiheutuvat vaikutukset n\u00e4ytteenottopaikalla liittyv\u00e4t l\u00e4hinn\u00e4 kairauksessa muodostuvaan soijaan ja sen k\u00e4sittelyyn. Kairaussoijaa voi synty\u00e4 enimmill\u00e4\u00e4n noin 1 000 kg sataa metri\u00e4 kohden. Kallioper\u00e4n eheydest\u00e4 kuitenkin riippuu, mink\u00e4 verran soijaa nousee maan pinnalle. Rikkonaisessa kallioper\u00e4ss\u00e4 kaikki soija j\u00e4\u00e4 kallioper\u00e4n rakoihin, mutta ehj\u00e4st\u00e4 kallioper\u00e4st\u00e4 suurin osa soijasta nousee maan pinnalle. Koska jokainen n\u00e4ytteenottopaikka on kallioper\u00e4lt\u00e4\u00e4n yksil\u00f6llinen, pintaan tulevan soijan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 on l\u00e4hes mahdotonta ennakoida t\u00e4ysin luotettavasti.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

(32) Malminetsint\u00e4luvan haltijalla on kaivoslain 13 \u00a7:n 1 momentin mukaan velvollisuus ehk\u00e4ist\u00e4 maa- ja kiviainesj\u00e4tteen synty\u00e4, v\u00e4hent\u00e4\u00e4 j\u00e4tteen haitallisuutta sek\u00e4 huolehtia j\u00e4tteen hy\u00f6dynt\u00e4misest\u00e4 tai k\u00e4sittelyst\u00e4. Mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaisesti malminetsinn\u00e4ss\u00e4 syntyv\u00e4 maa- ja kiviainesj\u00e4te on kaivannaisj\u00e4tett\u00e4 vastaavasti kuin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 112 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(33) Korkein hallinto-oikeus katsoo toisin kuin Tukes asiassa antamassaan lausunnossa, ett\u00e4 maanpinnalle nouseva hienojakoinen kiviaines eli kairaussoija on kaivoslain 13 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua kaivannaisj\u00e4tett\u00e4.<\/p>\n

(34) Kaivoslain 13 \u00a7:n 2 momentin mukaan malminetsint\u00e4luvan haltijan on laadittava kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelma muun ohella kaivannaisj\u00e4tteen synnyn ehk\u00e4isemisess\u00e4 ja j\u00e4tteen k\u00e4sittelyss\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4vist\u00e4 toimenpiteist\u00e4. Suunnitelman laatimisvelvollisuudesta ei ole s\u00e4\u00e4detty poikkeusta esimerkiksi kaivannaisj\u00e4tteen v\u00e4h\u00e4isen m\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen yksityiskohtaisten perustelujen mukaan j\u00e4tehuoltosuunnitelmaa ei kuitenkaan olisi laadittava, jos malminetsint\u00e4\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n menetelmill\u00e4, joista ei synny j\u00e4tett\u00e4. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 Tukesin lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetuista menetelmist\u00e4 t\u00e4llaisia voisivat olla geofysikaaliset ja geokemialliset tai vaikutuksiltaan niihin verrattavat tutkimusmenetelm\u00e4t, moreeni-, ura- ja pisten\u00e4ytteenotto sek\u00e4 tutkimuskaivannot ja tutkimusojat. Kuten edell\u00e4 on todettu, lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettu syv\u00e4kairaus on sen sijaan malminetsint\u00e4menetelm\u00e4, josta l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti syntyy kaivannaisj\u00e4tett\u00e4.<\/p>\n

(35) Kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelman sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n kaivostoiminnasta annetun valtioneuvoston asetuksen 3 \u00a7:n 2 ja 3 momentissa. Asetuksessa ei s\u00e4\u00e4det\u00e4 suunnitelman esitt\u00e4mistavasta. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 asetuksen mukaiset tiedot voidaan esitt\u00e4\u00e4 malminetsinn\u00e4ss\u00e4 syntyv\u00e4n kaivannaisj\u00e4tteen ominaisuudet huomioon ottaen erillisen suunnitelman sijaan my\u00f6s muulla asianmukaisella tavalla hakemusasiakirjassa. Tukesin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustana olevassa hakemuksessa ei kuitenkaan mainita syv\u00e4kairauksessa syntyv\u00e4\u00e4 kairaussoijaa, eik\u00e4 Tukes ole kehottanut hakijaa t\u00e4ydent\u00e4m\u00e4\u00e4n hakemustaan t\u00e4lt\u00e4 osin. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 Tukes on menetellyt virheellisesti k\u00e4sitelless\u00e4\u00e4n lupahakemuksen ilman mainittuja tietoja.<\/p>\n

(36) Asiassa saadun selvityksen mukaan syv\u00e4kairauksessa maan pinnalle nousevan kairaussoijan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n vaikuttaa kairaussyvyyden ohella kallioper\u00e4n rakenne siten, ett\u00e4 ehj\u00e4st\u00e4 kallioper\u00e4st\u00e4 suurin osa soijasta nousee maan pinnalle kairauspaikan ymp\u00e4rille. Tukesin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 4 todetaan, ettei malminetsinn\u00e4st\u00e4 synny luvassa my\u00f6nnetyill\u00e4 menetelmill\u00e4 kaivannaisj\u00e4tett\u00e4. Tukesin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei kuitenkaan ole esitetty esimerkiksi kairaussyvyyksiin ja kallioper\u00e4n laatuun perustuvaa arviota maan pinnalle nousevan kairaussoijan m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. Tukesin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei siten k\u00e4y ilmi, mill\u00e4 perusteella Tukes on katsonut, ettei luvassa tarkoitetussa syv\u00e4kairauksessa synny lainkaan kaivannaisj\u00e4tett\u00e4 ja ettei hakijalta ole t\u00e4m\u00e4n vuoksi pidetty tarpeellisena vaatia j\u00e4tehuoltosuunnitelmaa. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei Tukes ole t\u00e4lt\u00e4 osin perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n hallintolain 45 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

(37) Tukesin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 4 on otsikoitu \u201dM\u00e4\u00e4r\u00e4ys kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmasta ja sen noudattamisesta\u201d. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 on toistettu kaivoslain 13 \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s malminetsint\u00e4luvan haltijan velvollisuudesta huolehtia maa- ja kiviainesj\u00e4tteen synnyn ehk\u00e4isemisest\u00e4, sen haitallisuuden v\u00e4hent\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 j\u00e4tteen hy\u00f6dynt\u00e4misest\u00e4 tai k\u00e4sittelemisest\u00e4. Mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan edell\u00e4 sanottujen velvoitteiden t\u00e4ytt\u00e4miseksi tarvittavista toimenpiteist\u00e4 on kuitenkin laadittava j\u00e4tehuoltosuunnitelma, joka kaivoslain 34 \u00a7:n 5 momentin mukaan on liitett\u00e4v\u00e4 malminetsint\u00e4lupaa koskevaan hakemukseen, jos hakija ei ole velvollinen tekem\u00e4\u00e4n sellaista ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain nojalla. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 4 on siten t\u00e4lt\u00e4 osin ep\u00e4selv\u00e4 ja ristiriidassa kaivannaisj\u00e4tteen j\u00e4tehuoltosuunnitelmaa koskevien kaivoslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten kanssa.<\/p>\n

(38) Edell\u00e4 esitetyin perustein Tukes on menetellyt virheellisesti k\u00e4sitelless\u00e4\u00e4n lupahakemuksen ilman riitt\u00e4vi\u00e4 tietoja syv\u00e4kairauksessa syntyv\u00e4n kairaussoijan m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4, mink\u00e4 lis\u00e4ksi Tukesin p\u00e4\u00e4t\u00f6s on edell\u00e4 todetuin tavoin puutteellisesti perusteltu.<\/p>\n

(39) Asiassa ei ole kuitenkaan k\u00e4ynyt ilmi, ett\u00e4 luvan mukaisessa syv\u00e4kairauksessa syntyv\u00e4n ja maan pinnalle nousevan kairaussoijan m\u00e4\u00e4r\u00e4 olisi v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 suurempi. Alueilla, joille kairaussoija nousee kairausreikien l\u00e4heisyyteen, ei saadun selvityksen mukaan ole luonnonsuojelulaissa tarkoitettuja erityisesti suojeltavia kohteita, eiv\u00e4tk\u00e4 alueet sijaitse pohjavesialueella. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden korkein hallinto-oikeus n\u00e4iss\u00e4 oloissa katsoo, ettei hallinto-oikeuden ja Tukesin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 ole t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa syyt\u00e4 kumota eik\u00e4 asiaa palauttaa Tukesille uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi kaivoslain 13 \u00a7:ss\u00e4 ja kaivostoiminnasta annetun valtioneuvoston asetuksen 3 \u00a7:n 2 ja 3 momentissa tarkoitettujen seikkojen tarkemmaksi selvitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(40) Edell\u00e4 sanotuin perustein ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita. Valitus on t\u00e4m\u00e4n vuoksi hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

3. Valituslupahakemuksen hylk\u00e4\u00e4minen<\/p>\n

(41) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 111 \u00a7:n 1 momentin mukaan valituslupa on my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4, jos:<\/p>\n

1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyyden vuoksi on t\u00e4rke\u00e4t\u00e4 saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;<\/p>\n

2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityist\u00e4 aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai<\/p>\n

3) valitusluvan my\u00f6nt\u00e4miseen on muu painava syy.<\/p>\n

(42) Sen perusteella, mit\u00e4 muutoksenhakijat ovat esitt\u00e4neet ja mit\u00e4 asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole muilta osin valitusluvan my\u00f6nt\u00e4misen perustetta.<\/p>\n

4. Ennakkoratkaisuvaatimuksen hylk\u00e4\u00e4minen<\/p>\n

(43) Muutoksenhakijat ovat esitt\u00e4neet, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus pyyt\u00e4isi unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisua kaivannaisj\u00e4tedirektiiviin (2006\/21\/EY) ja ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arvioinnista annetun direktiivin (2011\/92\/EU) soveltamisesta hakemuksessa tarkoitettuun malminetsint\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(44) Kun otetaan huomioon unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 ja sen soveltamismahdollisuus kysymyksess\u00e4 olevaan asiaan, asiassa ei ole tullut esille sellaista kysymyst\u00e4, jonka vuoksi ennakkoratkaisupyynn\u00f6n tekeminen olisi tarpeen.<\/p>\n

5. Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n

(45) Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7, muutoksenhakijoille ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi sek\u00e4 oikeusneuvokset Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Anne Nenonen ja Tero Leskinen. Asian esittelij\u00e4 Pekka Kemppainen.<\/p>\n

Turvallisuus- ja kemikaalivirasto<\/h3>\n

Tukes<\/h3>\n

Suomen luonnonsuojeluliiton Pirkanmaan piiri ry, Kansalaisten Kaivosvaltuuskunta – MiningWatch Finland ry<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Paula Pihlava, Hanna-Maria Schiestl, joka on my\u00f6s esitellyt asian, ja Ria Savolainen.<\/p>\n

Suomen luonnonsuojeluliiton Pirkanmaan piiri ry, Kansalaisten Kaivosvaltuuskunta – MiningWatch Finland ry, Vesiluonnon puolesta ry, Suomen luonnonsuojeluliiton Valkeakosken yhdistys ry<\/p>\n

ja Akaan ymp\u00e4rist\u00f6yhdistys ry<\/p>\n

Turvallisuus- ja kemikaalivirasto (Tukes)<\/h3>\n

NewPeak Finland Oy<\/h3>\n

Muutoksenhakijat<\/h3>\n

Kaivoslain<\/h3>\n

Kaivostoiminnasta annetun valtioneuvoston asetuksen<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain<\/h3>\n

kaivannaisj\u00e4tteell\u00e4<\/p>\n

Hallintolain<\/h3>\n

Malminetsint\u00e4oppaassa<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u200dEnligt det malmletningstillst\u00e5nd som S\u00e4kerhets- och kemikalieverket (Tukes) hade beviljat kunde bland annat djupborrning anv\u00e4ndas som malmletningsmetod. Enligt beslutet uppstod inget utvinningsavfall av malmletningen med de metoder som tillst\u00e5ndet till\u00e4t. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att det fina stenpulver som blandas med kylvattnet under borrningen och som stiger upp till markytan i samband med djupborrning, s\u00e5 kallat…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[11076,30073,30203,30196,30202],"kji_language":[7746],"class_list":["post-646804","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-enligt","kji_keyword-gruvarende","kji_keyword-kemikalieverket","kji_keyword-malmletningstillstand","kji_keyword-sakerhets","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:97 - Gruv\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202497-gruvarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:97 - Gruv\u00e4rende\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"\u200dEnligt det malmletningstillst\u00e5nd som S\u00e4kerhets- och kemikalieverket (Tukes) hade beviljat kunde bland annat djupborrning anv\u00e4ndas som malmletningsmetod. Enligt beslutet uppstod inget utvinningsavfall av malmletningen med de metoder som tillst\u00e5ndet till\u00e4t. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att det fina stenpulver som blandas med kylvattnet under borrningen och som stiger upp till markytan i samband med djupborrning, s\u00e5 kallat...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202497-gruvarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"18 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202497-gruvarende\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202497-gruvarende\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:97 - Gruv\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T08:38:34+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202497-gruvarende\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202497-gruvarende\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202497-gruvarende\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:97 – Gruv\u00e4rende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:97 - Gruv\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202497-gruvarende\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:97 - Gruv\u00e4rende","og_description":"\u200dEnligt det malmletningstillst\u00e5nd som S\u00e4kerhets- och kemikalieverket (Tukes) hade beviljat kunde bland annat djupborrning anv\u00e4ndas som malmletningsmetod. Enligt beslutet uppstod inget utvinningsavfall av malmletningen med de metoder som tillst\u00e5ndet till\u00e4t. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att det fina stenpulver som blandas med kylvattnet under borrningen och som stiger upp till markytan i samband med djupborrning, s\u00e5 kallat...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202497-gruvarende\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"18 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202497-gruvarende\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202497-gruvarende\/","name":"KHO:2024:97 - Gruv\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T08:38:34+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202497-gruvarende\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202497-gruvarende\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202497-gruvarende\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:97 – Gruv\u00e4rende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/646804","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=646804"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=646804"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=646804"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=646804"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=646804"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=646804"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=646804"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=646804"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}