{"id":646833,"date":"2026-04-22T10:42:26","date_gmt":"2026-04-22T08:42:26","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202489-kommunalarende\/"},"modified":"2026-04-22T10:42:26","modified_gmt":"2026-04-22T08:42:26","slug":"kho202489-kommunalarende","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202489-kommunalarende\/","title":{"rendered":"KHO:2024:89 – Kommunal\u00e4rende"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Stadsfullm\u00e4ktige hade \u00e5terkallat uppdragen f\u00f6r de f\u00f6rtroendevalda i tv\u00e5 n\u00e4mnder. F\u00f6rlusten av fullm\u00e4ktiges f\u00f6rtroende motiverades med att den till\u00e4mpade parlamentarismen inte l\u00e4ngre f\u00f6rverkligades p\u00e5 ett tillr\u00e4ckligt s\u00e4tt i n\u00e4mndernas sammans\u00e4ttning efter att i vardera n\u00e4mnden en medlem hade bytt fullm\u00e4ktigegrupp. F\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde fullm\u00e4ktiges beslut huvudsakligen p\u00e5 den grunden att besluten avvek fr\u00e5n tidigare f\u00f6rvaltningspraxis och f\u00f6r att det inte hade visats att \u00e5terkallandet av f\u00f6rtroendeuppdragen inte hade varit i strid med kravet p\u00e5 lika behandling. P\u00e5 dessa grunder hade fullm\u00e4ktige \u00f6verskridit sin pr\u00f6vningsr\u00e4tt.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att n\u00e4r man bed\u00f6mer huruvida fullm\u00e4ktige i sitt beslut att \u00e5terkalla f\u00f6rtroendeuppdragen hade iakttagit principen om lika behandling ska man som bakgrund beakta att det ifr\u00e5gavarande \u00e4rendet v\u00e4cks p\u00e5 framst\u00e4llning av kommunstyrelsen eller om minst en fj\u00e4rdedel av ledam\u00f6terna i fullm\u00e4ktige har tagit initiativ till det. En tr\u00f6skel av det h\u00e4r slaget bidrar till att fullm\u00e4ktige relativt s\u00e4llan f\u00e5r motsvarande \u00e4renden till sin behandling. I f\u00f6rh\u00e5llande till hur \u00e4rendet v\u00e4cks och att \u00e4rendena \u00e4r relativt avvikande kan man inte f\u00f6ruts\u00e4tta en s\u00e5dan konsekvens i fullm\u00e4ktiges beslutsfattande som av f\u00f6rvaltningsorganen i allm\u00e4nhet n\u00e4r de behandlar f\u00f6rvaltnings\u00e4renden.<\/p>\n

I det h\u00e4r fallet hade \u00e4rendet v\u00e4ckts n\u00e4r ett enligt lagen tillr\u00e4ckligt antal fullm\u00e4ktigeledam\u00f6ter hade tagit initiativ till det. I en situation av det h\u00e4r slaget kan det faktum att byten av fullm\u00e4ktigegrupp som skett mitt under valperioden inte n\u00f6dv\u00e4ndigtvis i andra fall \u00f6ver huvud taget har behandlats av fullm\u00e4ktige, inte anses begr\u00e4nsa fullm\u00e4ktiges beslutsfattande i en situation d\u00e4r \u00e4rendet kommer till fullm\u00e4ktige f\u00f6r avg\u00f6rande. Det att fullm\u00e4ktige med st\u00f6d av 34 \u00a7 1 mom. i kommunallagen hade beslutat \u00e5terkalla uppdragen f\u00f6r de f\u00f6rtroendevalda innebar inte att man p\u00e5 ett osakligt s\u00e4tt avvek fr\u00e5n tidigare praxis. Fullm\u00e4ktige hade inte anv\u00e4nt sin pr\u00f6vningsr\u00e4tt i strid med principen om lika behandling och kravet p\u00e5 konsekvens som ing\u00e5r i den.<\/p>\n

Finlands grundlag 13 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

Kommunallagen 32 \u00a7, 34 \u00a7, 35 \u00a7, 79 \u00a7 1 mom. och 135 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningslagen 6 \u00a7 och 45 \u00a7 2 mom. 2 punkten<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Anne E. Niemi, Outi Suviranta, Petri Helander, Juha Lavapuro och Robert Utter. F\u00f6redragande Elina Ranz.<\/p>\n

Kaupunginvaltuusto oli erottanut kahden lautakunnan luottamushenkil\u00f6t. Luottamuksen menett\u00e4mist\u00e4 on perusteltu sill\u00e4, ett\u00e4 sen j\u00e4lkeen kun kummassakin lautakunnassa yksi j\u00e4sen oli vaihtanut valtuustoryhm\u00e4\u00e4, sovellettu parlamentarismi ei en\u00e4\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla toteutunut n\u00e4iden toimielinten kokoonpanossa. Hallinto-oikeus kumosi valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen keskeisesti sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6kset poikkesivat aikaisemmasta hallintok\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 eik\u00e4 asiassa ollut osoitettu, ett\u00e4 erottaminen ei olisi loukannut tasapuolisen kohtelun vaatimusta. T\u00e4ll\u00e4 perusteella valtuusto oli ylitt\u00e4nyt harkintavaltansa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 arvioitaessa sit\u00e4, onko valtuusto erottamisp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n noudattanut tasapuolisen kohtelun periaatetta, on taustana otettava huomioon, ett\u00e4 erottamisasian vireilletulo edellytt\u00e4\u00e4 kunnanhallituksen esityst\u00e4 tai v\u00e4hint\u00e4\u00e4n nelj\u00e4sosan valtuutetuista sit\u00e4 koskevaa aloitetta. T\u00e4m\u00e4nkaltainen kynnys on omiaan vaikuttamaan siihen, ett\u00e4 valtuuston k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi tulee suhteellisen harvoin vastaavia asioita. T\u00e4h\u00e4n vireilletulotapaan ja asioiden suhteelliseen poikkeuksellisuuteen n\u00e4hden valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteolta ei voida edellytt\u00e4\u00e4 samanlaista johdonmukaisuutta kuin toimielimilt\u00e4 yleens\u00e4 hallintoasioiden k\u00e4sittelyss\u00e4.<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa asia on tullut vireille, kun lain edellytykset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4 valtuutettuja oli tehnyt asiasta aloitteen. T\u00e4llaisessa tilanteessa yksinomaan sen, etteiv\u00e4t kesken vaalikauden tapahtuneet valtuustoryhm\u00e4n vaihdokset ole mahdollisesti muissa vastaavissa tapauksissa tulleet lainkaan valtuuston arvioitavaksi, ei voitu katsoa rajoittavan valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa tilanteissa, joissa asia tulee valtuuston ratkaistavaksi. Se, ett\u00e4 valtuusto on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt erottaa toimielinten luottamushenkil\u00f6t kuntalain 34 \u00a7:n 1 momentin perusteella, ei merkinnyt ep\u00e4asianmukaista poikkeamista aikaisemmasta k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4. Valtuusto ei siten ollut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4nyt harkintavaltaansa tasapuolisen kohtelun periaatteen ja siihen sis\u00e4ltyv\u00e4n johdonmukaisuusvaatimuksen vastaisesti.<\/p>\n

Suomen perustuslaki 13 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

Kuntalaki 32 \u00a7, 34 \u00a7, 35 \u00a7, 79 \u00a7 1 momentti ja 135 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

Hallintolaki 6 \u00a7 ja 45 \u00a7 2 momentti 2 kohta<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 27.9.2022 nro H5172\/2022<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jolla se on kumonnut Espoon kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset 18.5.2020 \u00a7 68 (kahden lautakunnan luottamushenkil\u00f6iden erottaminen) ja \u00a7 69 (kahden lautakunnan j\u00e4senten ja varaj\u00e4senten valinta sek\u00e4 puheenjohtajiston nime\u00e4minen), kumotaan.<\/p>\n

Silt\u00e4 osin kuin hallinto-oikeus on j\u00e4tt\u00e4nyt lausumatta valituksissa esitetyist\u00e4 valitusperusteista oman ratkaisunsa lopputuloksen vuoksi, korkein hallinto-oikeus ottaa valitukset v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti tutkittavakseen ja hylk\u00e4\u00e4 valitukset my\u00f6s n\u00e4ilt\u00e4 osin.<\/p>\n

Kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset 18.5.2020 \u00a7 68 ja \u00a7 69 j\u00e4\u00e4v\u00e4t siten voimaan.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan my\u00f6s silt\u00e4 osin kuin Espoon kaupunki on velvoitettu korvaamaan A:n oikeudenk\u00e4yntikulut hallinto-oikeudessa 1 000 eurolla.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 18.5.2020 \u00a7 68 erottanut opetus- ja varhaiskasvatuslautakuntaan sek\u00e4 sosiaali- ja terveyslautakuntaan valitsemansa luottamushenkil\u00f6t. Valtuusto on todennut, ett\u00e4 lautakunnat eiv\u00e4t nauti valtuuston luottamusta.<\/p>\n

(2) Valtuusto on hyv\u00e4ksynyt tilap\u00e4isen valiokunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6sehdotuksen mainittujen lautakuntien luottamushenkil\u00f6iden erottamisesta. Ehdotuksesta ilmenee, ett\u00e4 opetus- ja varhaiskasvatuslautakunnan j\u00e4sen C sek\u00e4 sosiaali- ja terveyslautakunnan j\u00e4sen B olivat vaihtaneet valtuustoryhm\u00e4\u00e4 kesken valtuustokauden, mutta eiv\u00e4t olleet luopuneet luottamusteht\u00e4vist\u00e4\u00e4n. Sovellettu parlamentarismi toimielimen kokoonpanossa ei en\u00e4\u00e4 toteudu riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla, eik\u00e4 se toteuta sit\u00e4 puolueiden v\u00e4list\u00e4 paikkajakosopimusta, josta valtuustoryhm\u00e4t olivat vaalien j\u00e4lkeen sopineet. Kyseisten lautakuntien voimasuhteet eiv\u00e4t valtuustoryhm\u00e4n vaihtamisen vuoksi noudata riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla valtuuston voimasuhteita.<\/p>\n

(3)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 18.5.2020 \u00a7 69 valinnut<\/p>\n

– opetus- ja varhaiskasvatuslautakuntaan j\u00e4ljell\u00e4 olevaksi toimikaudeksi 2020 \u2014 2021 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenev\u00e4t kolmetoista j\u00e4sent\u00e4, muiden ohessa C:n ja heille henkil\u00f6kohtaiset varaj\u00e4senet sek\u00e4 nimennyt lautakunnan puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan, ja<\/p>\n

– sosiaali- ja terveyslautakuntaan j\u00e4ljell\u00e4 olevaksi toimikaudeksi 2020 \u2014 2021 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenev\u00e4t nelj\u00e4toista j\u00e4sent\u00e4 ja heille henkil\u00f6kohtaiset varaj\u00e4senet sek\u00e4 nimennyt lautakunnan puheenjohtajan, varapuheenjohtajan ja toisen varapuheenjohtajan.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen keskeinen sis\u00e4lt\u00f6<\/h3>\n

(4) Hallinto-oikeudelle ovat valittaneet muun ohella Espoosta olevat B ja A.<\/p>\n

(5) Hallinto-oikeus ei ole tutkinut A:n vastaselityksess\u00e4\u00e4n ja lis\u00e4kirjelm\u00e4ss\u00e4\u00e4n esitt\u00e4mi\u00e4 esteellisyytt\u00e4 koskevia valitusperusteita.<\/p>\n

(6) Hallinto-oikeus on kumonnut kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset 18.5.2020 \u00a7 68 ja \u00a7 69. Hallinto-oikeus on lis\u00e4ksi velvoittanut Espoon kaupungin korvaamaan A:n oikeudenk\u00e4yntikulut hallinto-oikeudessa 1 000 eurolla.<\/p>\n

(8) Hallinto-oikeus on hyv\u00e4ksynyt valitukset silt\u00e4 osin kuin ne ovat koskeneet valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sis\u00e4ll\u00f6n lainmukaisuutta. Hallinto-oikeus on todennut, ett\u00e4 valtuusto on ylitt\u00e4nyt harkintavaltansa ja on kumonnut valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainvastaisena.<\/p>\n

(9) Kumottuaan valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen luottamushenkil\u00f6iden erottamisesta hallinto-oikeus on kumonnut my\u00f6s uusien luottamushenkil\u00f6iden valitsemista koskevan valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen \u00a7 69.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen keskeiset perustelut luottamushenkil\u00f6iden erottamista koskevassa asiassa (\u00a7 68)<\/h3>\n

Esteellisyys<\/h3>\n

(10) A on esitt\u00e4nyt valituksessaan, ett\u00e4 kaupunginhallituksen j\u00e4sen D on ollut esteellinen osallistuessaan lautakuntien erottamisasian k\u00e4sittelyyn kaupunginhallituksessa, koska h\u00e4neen on kohdistunut vastaava erottamisuhka. D oli saman valtuustokauden aikana siirtynyt Perussuomalaisten valtuustoryhm\u00e4st\u00e4 Sinisen tulevaisuuden valtuustoryhm\u00e4\u00e4n, ja tultuaan valituksi kaupunginhallituksen j\u00e4seneksi kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2019 edelleen Kokoomuksen valtuustoryhm\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(11) Hallinto-oikeus on todennut, ett\u00e4 D oli osallistunut kaupunginhallituksen kokouksiin, joissa oli k\u00e4sitelty tilap\u00e4isen valiokunnan asettamista ja lausunnon antamista tilap\u00e4iselle valiokunnalle. Asian k\u00e4sittelemist\u00e4 n\u00e4iss\u00e4 kokouksissa on pidett\u00e4v\u00e4 lautakuntien erottamista koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen valmistelutoimina.<\/p>\n

(12) Kaupunginhallituksessa ei ollut tehty kuntalain 34 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua kaupunginhallituksen erottamista koskevaa aloitetta eik\u00e4 kaupunginhallitus ollut tehnyt sit\u00e4 koskevaa esityst\u00e4 D:n valtuustoryhm\u00e4n vaihtamisen vuoksi. A:n mukaan k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 ollut aloite tilap\u00e4isen valiokunnan asettamisesta on ollut kaupungissa ainutkertainen ja valtuustoryhmien on ollut vaikeaa saada sit\u00e4 varten vaadittavaa nelj\u00e4sosaa valtuutetuista tekem\u00e4\u00e4n aloitetta. Hallinto-oikeuden mukaan ei ollut syyt\u00e4 pit\u00e4\u00e4 erityisen todenn\u00e4k\u00f6isen\u00e4, ett\u00e4 lautakuntien erottamista koskevassa asiassa teht\u00e4v\u00e4 ratkaisu olisi vaikuttanut D:n luottamushenkil\u00f6asemaan. Mahdollinen vaikutus olisi joka tapauksessa ollut vain v\u00e4lillinen. N\u00e4in ollen hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 kaupunginhallituksessa valmistelevana olevassa asiassa teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 ratkaisusta ei ole ollut odotettavissa D:lle hallintolain 28 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettua erityist\u00e4 hy\u00f6ty\u00e4 tai vahinkoa (<\/p>\n

) eik\u00e4 h\u00e4nen puolueettomuutensa ole esitetyist\u00e4 syist\u00e4 vaarantunut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n mainitun momentin 7 kohdassa (<\/p>\n

) tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

Luottamushenkil\u00f6iden erottamista koskevaa aloitetta sek\u00e4 tilap\u00e4isen valiokunnan asettamista ja toimivaltaa koskevat valitusperusteet<\/p>\n

(13) Hallinto-oikeus on todennut, ett\u00e4 aloitteen merkitys luottamushenkil\u00f6iden erottamista koskevassa asiassa on se, ett\u00e4 asia tulee aloitteen johdosta vireille. Espoon kaupunginvaltuustolle tehdyst\u00e4 aloitteesta on k\u00e4ynyt ilmi, ett\u00e4 sill\u00e4 on ollut tarkoitus panna vireille sosiaali- ja terveyslautakunnan sek\u00e4 opetus- ja varhaiskasvatuslautakunnan kaikkien j\u00e4senten erottamista koskeva asia. Valtuusto on siten harkintavaltansa rajoissa voinut aloitteen perusteella asettaa tilap\u00e4isen valiokunnan. Valiokunnan asettaminen ei ole viel\u00e4 merkinnyt sit\u00e4, ett\u00e4 valiokunnan tulisi esitt\u00e4\u00e4 valtuustolle lautakuntien erottamista eik\u00e4 valiokunnan asettamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ole rajoitettu tilap\u00e4isen valiokunnan toimivaltaa.<\/p>\n

(14) Valtuutettujen aloitteessa esitetty vaatimus ja tilap\u00e4isen valiokunnan valtuustolle tekem\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6sesitys sek\u00e4 niiden perusteena olevat tosiseikat ovat yhtenev\u00e4t. Tilap\u00e4inen valiokunta ei ole ylitt\u00e4nyt sille valtuuston asettamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 annettua toimivaltaa my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 tilap\u00e4isen valiokunnan esitys ei ole perustunut aloitteessa esitetyn mukaisesti siihen, ett\u00e4 B ja C eiv\u00e4t nauttisi valtuuston luottamusta, vaan siihen, ett\u00e4 lautakuntien voimasuhteet eiv\u00e4t en\u00e4\u00e4 ole noudattaneet riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla valtuuston voimasuhteita.<\/p>\n

Lautakuntien j\u00e4senten ja varaj\u00e4senten kuulemista koskeva valitusperuste<\/h3>\n

(15) Tilap\u00e4inen valiokunta on kuullut asianosaisina sosiaali- ja terveyslautakunnan sek\u00e4 opetus- ja varhaiskasvatuslautakunnan j\u00e4seni\u00e4 ja varaj\u00e4seni\u00e4. Kuntalain 34 \u00a7:n nojalla voidaan erottaa vain koko lautakunta, eik\u00e4 yhdell\u00e4k\u00e4\u00e4n erotetun lautakunnan j\u00e4senell\u00e4 ole subjektiivista oikeutta tulla valituksi erottamisen j\u00e4lkeen valittavaan uuteen lautakuntaan. T\u00e4llaista oikeutta tulla uudelleen valituksi ei siis ole, vaikka erottamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteena ollut valtuuston luottamuksen menett\u00e4minen olisi kohdistunut vain muihin lautakunnan j\u00e4seniin. Lautakunnan j\u00e4senten kuuleminen ei ole siten ollut lainvastainen my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 j\u00e4senille ei ole erikseen ilmoitettu, ett\u00e4 heit\u00e4 ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 valita uuteen lautakuntaan.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelemista koskeva valitusperuste<\/h3>\n

(16) Valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 se perustuu siihen, ett\u00e4 sosiaali- ja terveyslautakunnan sek\u00e4 opetus- ja varhaiskasvatuslautakunnan kokoonpanot eiv\u00e4t ole en\u00e4\u00e4 toteuttaneet valtuustoryhmien vaalien j\u00e4lkeen sopimaa paikkajakosopimusta. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on selostettu tilap\u00e4isen valiokunnan asiassa hankkimat selvitykset ja viitattu kuntalain 34 \u00a7:\u00e4\u00e4n. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on perusteltu hallintolain 45 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla. Koska p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei perustu siihen, ett\u00e4 joku yksitt\u00e4inen lautakunnan j\u00e4sen ei nauttisi valtuuston luottamusta, perustelujen muodollista riitt\u00e4vyytt\u00e4 ja hallintolain mukaisuutta arvioitaessa ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole yksil\u00f6ity luottamuksen menett\u00e4neit\u00e4 lautakunnan j\u00e4seni\u00e4. Erottamisp\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee kuntalain 34 \u00a7:n 1 momentin nojalla kaikkia kyseiseen toimielimeen valittuja luottamushenkil\u00f6it\u00e4, eiv\u00e4tk\u00e4 perustelut ole puutteelliset my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 yksitt\u00e4isen sosiaali- ja terveyslautakunnan j\u00e4senen erottamista ei ole erikseen perusteltu.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sis\u00e4ll\u00f6n lainmukaisuus<\/h3>\n

(17) Asiassa on arvioitava, onko valtuusto toiminut harkintavaltansa rajoissa erottaessaan kesken toimikauden opetus- ja varhaiskasvatuslautakunnan ja sosiaali- ja terveyslautakunnan j\u00e4senet ja varaj\u00e4senet sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 molemmissa lautakunnissa yksi j\u00e4sen on vaihtanut valtuustoryhm\u00e4\u00e4, jolloin lautakuntien kokoonpanot eiv\u00e4t ole en\u00e4\u00e4 toteuttaneet valtuustoryhmien tekem\u00e4\u00e4 paikkajakosopimusta eiv\u00e4tk\u00e4 ole noudattaneet riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla valtuuston voimasuhteita.<\/p>\n

(18) Kuntalaissa ei tarkemmin m\u00e4\u00e4ritell\u00e4, mill\u00e4 perusteella valtuusto voi p\u00e4\u00e4ty\u00e4 arvioon, jonka mukaan sen valitsema luottamushenkil\u00f6 ei en\u00e4\u00e4 nauti valtuuston luottamusta. Kysymys siit\u00e4, mitk\u00e4 seikat voivat johtaa kuntalaissa tarkoitetulla tavalla valtuuston luottamuksen menett\u00e4miseen, ei ole ensisijaisesti oikeudellinen arviointikysymys vaan poliittisen tai muun tarkoituksenmukaisuusharkinnan alaan kuuluva kysymys. Valtuuston harkintavalta on t\u00e4lt\u00e4 osin laaja, mutta sit\u00e4 rajoittavat kuitenkin hallintolain 6 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyt yleiset oikeusperiaatteet.<\/p>\n

(19) Arvioitaessa luottamushenkil\u00f6iden erottamista ep\u00e4luottamuksen perusteella hallintolain 6 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn tasapuolisen kohtelun vaatimus tarkoittaa, ett\u00e4 luottamushenkil\u00f6it\u00e4 ei saa asettaa kesken\u00e4\u00e4n eri asemaan ilman hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 perustetta. Luottamuksen menett\u00e4mist\u00e4 on arvioitava samankaltaisissa tapauksissa samalla tavalla, eik\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesta k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 tule poiketa ilman erityisi\u00e4 syit\u00e4.<\/p>\n

(20) Saadun selvityksen perusteella asiassa on katsottava tulleen selvitetyksi, ett\u00e4 Espoossa luottamushenkil\u00f6iden ryhm\u00e4nvaihdokset eiv\u00e4t ole aiemmin johtaneet valtuuston valitsemaan toimielimeen valittujen luottamushenkil\u00f6iden erottamiseen ep\u00e4luottamuksen perusteella.<\/p>\n

(21) Espoon kaupunginvaltuusto ei ole esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 nyt kyseess\u00e4 olevat ryhm\u00e4nvaihdokset olisivat vaikuttaneet lautakuntien tosiasialliseen toimintaan esimerkiksi siten, ett\u00e4 lautakunnat olisivat alkaneet toimia valtuuston tahdon vastaisesti. Asiassa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n k\u00e4ynyt ilmi, mill\u00e4 tavalla n\u00e4m\u00e4 ryhm\u00e4n vaihdokset ovat poikenneet niist\u00e4 aiemmista ryhm\u00e4n vaihdoksista, joissa ei ole tehty esityst\u00e4 tai aloitetta vastaaviin toimenpiteisiin ryhtymisest\u00e4. Asiassa ei ole tuotu esiin muitakaan perusteita aiemmin Espoon kaupungissa noudatetusta hallintok\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 poikkeamiselle. Pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n se seikka, ett\u00e4 erottamista koskeva asia on valtuustoaloitteen johdosta tullut vireille, ei merkitse, ett\u00e4 kaupungissa aiemmin noudatetusta hallintok\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 poikkeamiselle olisi ollut hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 peruste.<\/p>\n

(22) Tasapuolisen kohtelun vaatimus ei sin\u00e4ns\u00e4 est\u00e4 valtuustoa perustellusta syyst\u00e4 muuttamasta aiempaa hallintok\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4\u00e4n, mutta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei ilmene, ett\u00e4 valtuuston tarkoituksena olisi ollut aiemman hallintok\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n muuttaminen.<\/p>\n

(23) Kun valtuusto on poikennut aiemmasta hallintok\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4\u00e4n eik\u00e4 kaupunki ole osoittanut, ettei erottamisp\u00e4\u00e4t\u00f6s olisi loukannut tasapuolisen kohtelun vaatimusta, valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s 18.5.2020 \u00a7 68 on ollut hallintolain 6 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn tasapuolisen kohtelun velvoitteen vastainen. Koska valtuusto on jo t\u00e4ll\u00e4 perusteella ylitt\u00e4nyt harkintavaltansa, valituksenalainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on lainvastaisena kumottava.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(24)<\/p>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan niilt\u00e4 osin kuin kunnallisvalituksen tehneiden henkil\u00f6iden valitukset ovat menestyneet ja valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s valitusten johdosta kumottu. Vaatimusten tueksi kaupunginhallitus on esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(25) Espoossa k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6n\u00e4 on ollut, ett\u00e4 jos luottamushenkil\u00f6 vaihtaa puoluettaan kesken vaalikauden, h\u00e4n luovuttaa paikkajakosopimuksen mukaisesti toimielinpaikkansa. Kuntalain 34 \u00a7:n mukainen erottamismenettely on t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa k\u00e4ynnistetty tilanteessa, jossa luottamushenkil\u00f6 on kielt\u00e4ytynyt luovuttamasta toimielinpaikkaansa.<\/p>\n

(26) Valtuusto ei pit\u00e4nyt luottamushenkil\u00f6iden valtuustoryhm\u00e4n vaihtamista yksist\u00e4\u00e4n riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 edellytyksen\u00e4 sille, ett\u00e4 toimielimet eiv\u00e4t en\u00e4\u00e4 nauttisi valtuuston luottamusta. Sen sijaan valtuusto katsoi, ett\u00e4 toimielinten kokoonpanossa ei en\u00e4\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla toteutunut sovellettu parlamentarismi eik\u00e4 valtuustoryhmien vaalien j\u00e4lkeen sopima puolueiden v\u00e4linen paikkajako.<\/p>\n

(27) Merkityst\u00e4 ei pid\u00e4 antaa luottamushenkil\u00f6iden toiminnalle yksitt\u00e4isiss\u00e4 asioissa, vaan sille, miten puoluepoliittiset painotukset muuttuvat p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa, kun puolueiden v\u00e4liset valtasuhteet muuttuvat toimielimess\u00e4. Ep\u00e4luottamus perustuu t\u00e4ll\u00f6in oikeutettuun oletukseen siit\u00e4, ett\u00e4 puolueen vaihtamisella on merkityst\u00e4 toimielimen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon.<\/p>\n

(28) Hallinto-oikeuden tulkinta aikaisemman hallintok\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n merkityksest\u00e4 on virheellinen. T\u00e4llainen tulkinta hallintolain 6 \u00a7:n sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4n tasapuolisuuden vaatimuksen noudattamisesta johtaisi siihen, ett\u00e4 kuntalain 34 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu erottamismenettely sovelletun parlamentarismin ilmentym\u00e4n\u00e4 menett\u00e4isi merkityst\u00e4\u00e4n, koska valtuuston poliittista harkintavaltaa rajoitettaisiin merkitt\u00e4v\u00e4sti. Erottamismenettely on valtuuston ainoa keino valvoa sovelletun parlamentarismin noudattamista toimielimiss\u00e4.<\/p>\n

(29) Kuntalain 34 \u00a7:n 4 momentissa kynnys tilap\u00e4isen valiokunnan asettamiseksi on asetettu korkealle. Luottamushenkil\u00f6iden erottamista koskevan asian vireille tulo vaatii joko kunnanhallituksen esityst\u00e4 tai nelj\u00e4sosan valtuutetuista kannatusta. Siten k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on ep\u00e4todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, ett\u00e4 hallintok\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 muodostuisi johdonmukaisesti sellaiseksi, ett\u00e4 erottamismenettely k\u00e4ynnistyisi aina, kun luottamushenkil\u00f6 vaihtaa puolueryhm\u00e4\u00e4 kesken toimikauden.<\/p>\n

(30) Espoossa puolueryhmittymien yhteisesti hyv\u00e4ksym\u00e4n\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6n\u00e4 on ollut se, ett\u00e4 vaihtaessaan puoluepoliittista valtuustoryhm\u00e4\u00e4ns\u00e4 luottamushenkil\u00f6 luopuu t\u00e4lle puolueelle paikkajakosopimuksessa osoitetusta toimielinpaikasta. T\u00e4m\u00e4 periaate on vahvistettu paikkajakotoimikunnan pelis\u00e4\u00e4nn\u00f6iss\u00e4 vuodelta 2008. Vain harvoin n\u00e4in ei ole menetelty. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa erottamismenettelyyn ryhdyttiin nimenomaisesti siksi, ett\u00e4 yleisesti hyv\u00e4ksytyst\u00e4 toimintatavasta ja tasapuolisen kohtelun vaatimuksesta on kahden luottamushenkil\u00f6n toimesta haluttu poiketa.<\/p>\n

(31) Vuoden 2013 valtuustokauden alusta l\u00e4htien Espoossa on tapahtunut kolme muuta puoluevaihdosta, joiden seurauksena erottamismenettely\u00e4 ei ole k\u00e4ynnistetty. Perusteet sille, ett\u00e4 luottamushenkil\u00f6 on saattanut pit\u00e4\u00e4 toimielinpaikkansa, voivat olla moninaisia. Esimerkiksi pienempien puolueiden mahdollisuudet aikaa viev\u00e4n prosessin aloittamiseksi ovat heikot. On my\u00f6s mahdollista, ett\u00e4 joissakin tapauksissa puolueet ovat antaneet hiljaisen suostumuksensa sille, ett\u00e4 henkil\u00f6 saa pit\u00e4\u00e4 luottamustoimensa toimielimess\u00e4 puoluevaihdoksesta huolimatta ja hyv\u00e4ksynt\u00e4ns\u00e4 sille, ett\u00e4 valtuuston tahto toimielimen kokoonpanossa toteutuu riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla. Kaikissa tapauksissa ei ole selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 valtuuston tahdon toteutuminen ja sovelletun parlamentarismin periaate vaarantuisi toimielimen valtasuhteiden muuttuessa.<\/p>\n

(32)<\/p>\n

on selityksess\u00e4\u00e4n vaatinut, ett\u00e4 kaupunginhallituksen valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s pysytet\u00e4\u00e4n voimassa. Lautakuntien erottamista koskevan aloitteen taustalla on ollut henkil\u00f6kohtaisiin riitaisuuksiin ja muihin ep\u00e4asiallisiin syihin liittyvi\u00e4 vaikuttamia. Nyt kysymyksess\u00e4 olevien ryhm\u00e4nvaihdosten vuoksi lautakuntien voimasuhteissa ei ole tapahtunut muutoksia. B on siirtynyt Keskustasta poliittisesti l\u00e4himp\u00e4\u00e4n Kokoomuksen ryhm\u00e4\u00e4n ja C puolestaan SDP:st\u00e4 Vasemmistoliiton ryhm\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(33)<\/p>\n

on selityksess\u00e4\u00e4n vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulos pysytet\u00e4\u00e4n. Toimielimen erottaminen kuntalain 34 \u00a7:n mukaisesti edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 joku toimielimen j\u00e4senist\u00e4 tai useammat heist\u00e4 eiv\u00e4t nauti valtuuston luottamusta. Erottamista ei siten voi perustaa siihen, ett\u00e4 toimielin ei nauti valtuuston luottamusta. Erottamisp\u00e4\u00e4t\u00f6s on vastoin perustuslaissa turvattua yhdistymisvapautta perustunut yksinomaan siihen, ett\u00e4 B ja C ovat vaihtaneet valtuustoryhm\u00e4\u00e4 kesken valtuustokauden. B ei ole ollut tietoinen mist\u00e4\u00e4n sopimuksista, sitoumuksista tai pelis\u00e4\u00e4nn\u00f6ist\u00e4, joiden perusteella h\u00e4nen olisi tullut luovuttaa lautakuntapaikka vaihdettuaan valtuustoryhm\u00e4\u00e4.<\/p>\n

(34)<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

(35)<\/p>\n

ja<\/p>\n

on l\u00e4hetetty tiedoksi kaupunginhallituksen vastaselitys.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Ratkaisun l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

(36) Asia tulee korkeimmassa hallinto-oikeudessa tutkittavaksi kaupunginhallituksen valituksen johdosta ensin silt\u00e4 osin kuin hallinto-oikeus on kumonnut valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen \u00a7 68 harkintavallan ylitt\u00e4mist\u00e4 koskevalla perusteella. Mik\u00e4li kaupunginhallituksen valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n ja hallinto-oikeudelle tehdyt valitukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n mainitulla perusteella tehtyin\u00e4, tulevat korkeimmassa hallinto-oikeudessa seuraavaksi tutkittavaksi A:n ja B:n hallinto-oikeudessa tekem\u00e4t valitukset my\u00f6s niilt\u00e4 osin kuin hallinto-oikeus on j\u00e4tt\u00e4nyt A:n valituksen tutkimatta ja hyl\u00e4nnyt A:n ja B:n valitukset.<\/p>\n

(37) Mik\u00e4li hallinto-oikeuteen tehdyt valitukset tulevat valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen \u00a7 68 osalta kokonaan hyl\u00e4tyiksi, tulee seuraavaksi tutkittavaksi kaupunginhallituksen valitus valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen \u00a7 69 osalta. Mik\u00e4li kaupunginhallituksen valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n, tulevat tutkittavaksi A:n ja B:n hallinto-oikeudelle tekem\u00e4t valitukset niilt\u00e4 osin kuin hallinto-oikeus oli j\u00e4tt\u00e4nyt lausumatta niist\u00e4 luottamushenkil\u00f6iden erottamista koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 lopputulokseen n\u00e4hden.<\/p>\n

Luottamushenkil\u00f6iden erottamista koskeva asia<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu valtuuston harkintavallan osalta<\/h3>\n

(38) Sek\u00e4 opetus- ja varhaiskasvatuslautakunnan ett\u00e4 sosiaali- ja terveyslautakunnan yksi j\u00e4sen on siirtynyt valtuustoryhm\u00e4st\u00e4 toiseen. Espoon kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan n\u00e4iden lautakuntien erottamiseen johtanut valtuuston luottamuksen menett\u00e4minen on perustunut siihen, ett\u00e4 lautakuntien kokoonpanot eiv\u00e4t en\u00e4\u00e4 ole toteuttaneet valtuustoryhmien tekem\u00e4\u00e4 paikkajakosopimusta eiv\u00e4tk\u00e4 noudattaneet riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla valtuuston voimasuhteita kyseisten luottamushenkil\u00f6iden vaihdettua valtuustoryhm\u00e4\u00e4.<\/p>\n

(39) Asiassa on ensinn\u00e4 ratkaistavana, onko kaupunginvaltuusto voinut erottaa lautakunnat sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 ne eiv\u00e4t ole en\u00e4\u00e4 nauttineet kuntalain 34 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla valtuuston luottamusta sen j\u00e4lkeen, kun kummassakin lautakunnassa yksi j\u00e4sen oli kesken valtuustokauden vaihtanut valtuustoryhm\u00e4\u00e4, mutta ei ollut pyyt\u00e4nyt eroa lautakunnan j\u00e4senyydest\u00e4. Asiassa on lis\u00e4ksi arvioitavana, onko valtuusto erottaessaan lautakunnat toiminut harkintavaltansa rajoissa ottaen huomioon hallinnon yleiset oikeusperiaatteet.<\/p>\n

Huomioon otettavat oikeusohjeet esit\u00f6ineen<\/h3>\n

(40) Kuntalain 32 \u00a7:n 1 momentin mukaan toimielimen j\u00e4senet valitaan valtuuston toimikaudeksi, jollei valtuusto ole p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, ett\u00e4 heid\u00e4n toimikautensa on valtuuston toimikautta lyhyempi, tai kuntalaissa toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4.<\/p>\n

(41) Kuntalain 34 \u00a7:n 1 momentin mukaan valtuusto voi erottaa kunnan, kuntayhtym\u00e4n ja kuntien yhteiseen toimielimeen valitsemansa luottamushenkil\u00f6t kesken toimikauden, jos he tai jotkut heist\u00e4 eiv\u00e4t nauti valtuuston luottamusta. Erottamisp\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee kaikkia toimielimeen valittuja luottamushenkil\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

(42) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan asia tulee vireille kunnanhallituksen esityksest\u00e4 tai v\u00e4hint\u00e4\u00e4n nelj\u00e4sosan valtuutetuista tehty\u00e4 sit\u00e4 koskevan aloitteen.<\/p>\n

(43) Kuntalain esit\u00f6iss\u00e4 (HE 268\/2014 vp) on 34 \u00a7:n 1 momenttia koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa todettu, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin nykyist\u00e4 lakia vastaavasti luottamushenkil\u00f6iden erottamisesta. Vastaava s\u00e4\u00e4d\u00f6s sis\u00e4ltyi aiemman kuntalain (365\/1995) 21 \u00a7:\u00e4\u00e4n, jota koskevissa esit\u00f6iss\u00e4 (HE 192\/1994 vp) on todettu, ett\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin niin sanotusta sovelletusta parlamentarismista. Ep\u00e4luottamus voisi johtaa valtuuston toimielimeen valitsemien luottamushenkil\u00f6iden erottamiseen. Pyk\u00e4l\u00e4n nojalla valtuusto voisi enemmist\u00f6p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 erottaa toimielimeen valitsemansa luottamushenkil\u00f6t. Erottaminen koskisi aina kaikkia toimielimeen kuuluvia luottamushenkil\u00f6it\u00e4, vaikka ep\u00e4luottamus ei kohdistuisikaan kaikkiin. T\u00e4ll\u00e4 varmistettaisiin suhteellisuusperiaatteen toteutuminen toimielint\u00e4 uudelleen valittaessa.<\/p>\n

(45) Kuntalain 35 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tilap\u00e4isest\u00e4 valiokunnasta.<\/p>\n

(46) Hallinnon keskeiset oikeusperiaatteet on ilmaistu hallintolain 6 \u00a7:ss\u00e4. Sen mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sek\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyv\u00e4ksytt\u00e4viin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n n\u00e4hden. Niiden on suojattava oikeusj\u00e4rjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.<\/p>\n

(47) Hallituksen esityksess\u00e4 hallintolaiksi (HE 72\/2002 vp) on 6 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa lausuttu tasapuolisen kohtelun periaatteen yhteydess\u00e4 muun ohella, ett\u00e4 ratkaisutoiminnan tulisi olla my\u00f6s johdonmukaista siten, ett\u00e4 harkinnan kohteena olevia tosiseikkoja arvioidaan samankaltaisissa tapauksissa samoin perustein. S\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesta k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 poikkeamisen olisi perustuttava tapauksen erityislaatuun. Ehdotettu s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei kuitenkaan est\u00e4isi viranomaista muuttamasta vakiintuneeksi muodostunutta k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4\u00e4n sik\u00e4li kuin siihen on olemassa perusteltu syy.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi valtuuston harkintavallan osalta<\/h3>\n

Arviointi kuntalain ja hallintolain s\u00e4\u00e4ntelyn valossa<\/h3>\n

(48) Kuntalain 79 \u00a7:n 1 momentissa on ilmaistu luottamushenkil\u00f6n erottamattomuuden periaate, jonka mukaan luottamushenkil\u00f6 pysyy toimessaan sen ajan, joksi h\u00e4net on valittu, ja sen j\u00e4lkeenkin siihen saakka, kunnes toimeen on valittu toinen. Poikkeus t\u00e4st\u00e4 periaatteesta sis\u00e4ltyy kuntalain 34 \u00a7:\u00e4\u00e4n, jonka 1 momentin mukaan valtuusto voi erottaa kunnan, kuntayhtym\u00e4n ja kuntien yhteiseen toimielimeen valitsemansa luottamushenkil\u00f6t kesken toimikauden, jos he tai jotkut heist\u00e4 eiv\u00e4t nauti valtuuston luottamusta. Erottamisp\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee kaikkia toimielimeen valittuja luottamushenkil\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

(49) Kuntalaissa ei ole tarkemmin s\u00e4\u00e4detty siit\u00e4, mill\u00e4 perusteilla valtuusto voi erottaa toimielimen luottamushenkil\u00f6t luottamuspulan seurauksena. S\u00e4\u00e4ntelyn taustalla on kuitenkin valtuuston aseman korostaminen siten, ett\u00e4 kunnan muut toimielimet toimivat sen luottamuksen varassa. Valtuustolla on asian luonteen mukaisesti laaja harkintavalta arvioidessaan luottamuksen menett\u00e4mist\u00e4. Kysymys on ensisijaisesti poliittisen ja muun tarkoituksenmukaisuusharkinnan alaan kuuluvasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteosta. T\u00e4t\u00e4 harkintavaltaa rajoittavat kuitenkin hallintolain 6 \u00a7:n mukaiset hallinnon yleiset oikeusperiaatteet, mutta t\u00e4lt\u00e4kin osin valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6svaltaan liittyy poikkeuksellisia piirteit\u00e4 verrattuna tavanomaiseen hallintomenettelyss\u00e4 ratkaistavaan asiaan.<\/p>\n

(50) Valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4ss\u00e4 asiassa perustunut siihen, ett\u00e4 kummassakin esill\u00e4 olevassa lautakunnassa yksi luottamushenkil\u00f6 oli vaihtanut valtuustoryhm\u00e4\u00e4, mink\u00e4 seurauksena kyseisten lautakuntien kokoonpanojen ei ole en\u00e4\u00e4 katsottu noudattaneen riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla valtuuston voimasuhteita. T\u00e4m\u00e4 on merkinnyt my\u00f6s sit\u00e4, ett\u00e4 kokoonpano ei ole en\u00e4\u00e4 vastannut vaalien j\u00e4lkeen valtuustoryhmien v\u00e4lill\u00e4 tehty\u00e4 paikkajakosopimusta. Espoon kaupunginhallitus on tuonut esiin, ett\u00e4 tavanomaisena k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6n\u00e4, joka on my\u00f6s vahvistettu vuonna 2008 laadituissa paikkajakotoimikunnan pelis\u00e4\u00e4nn\u00f6iss\u00e4, on ollut se, ett\u00e4 vaihtaessaan valtuustoryhm\u00e4\u00e4 luottamushenkil\u00f6 on samalla luopunut paikkajakosopimuksessa osoitetusta toimielinpaikasta. N\u00e4in ollen valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s erottaa toimielimen luottamushenkil\u00f6t on olennaisesti perustunut siihen, ett\u00e4 kyseiset luottamushenkil\u00f6t eiv\u00e4t ole toimineet kuvatulla tavalla.<\/p>\n

(51) Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 valtuustolla on laajan harkintavaltansa puitteissa ollut mahdollisuus ottaa toimielimen j\u00e4senten nauttimaa luottamusta arvioidessaan huomioon se, ettei toimielimen kokoonpano en\u00e4\u00e4 ole vastannut valtuuston voimasuhteita eik\u00e4 poliittisluonteista paikkajakosopimusta. Lautakunnan poliittisen kokoonpanon muuttuminen kesken toimikauden saattaa my\u00f6s tosiasiallisesti vaikuttaa lautakunnan toimintaan ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon siten, etteiv\u00e4t ne en\u00e4\u00e4 vastaa valtuuston tahtoa. Valtuustolla ei voida katsoa olevan velvollisuutta j\u00e4\u00e4d\u00e4 odottamaan mahdollisia tosiasiallisia vaikutuksia voidakseen erottaa toimielimen luottamuspulan perusteella.<\/p>\n

(52) Edell\u00e4 mainittuun n\u00e4hden valtuuston ei ole katsottava toimineen kuntalain 34 \u00a7:n vastaisesti erottaessaan esill\u00e4 olevien kahden lautakunnan luottamushenkil\u00f6t. Asiassa on viel\u00e4 arvioitava, onko valtuusto noudattanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossaan hallinnon oikeusperiaatteisiin kuuluvia tarkoitussidonnaisuuden periaatetta ja tasapuolisen kohtelun vaatimusta.<\/p>\n

(53) A on kunnallisvalituksessaan sek\u00e4 selityksess\u00e4\u00e4n korkeimmalle hallinto-oikeudelle esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 lautakuntien erottamista koskevan aloitteen taustalla olisi henkil\u00f6kohtaisiin riitaisuuksiin tai vastaaviin ep\u00e4asiallisiin syihin liittyvi\u00e4 vaikuttamia. V\u00e4itteet ovat yleisluonteisia eik\u00e4 niiden perusteella ole syyt\u00e4 arvioida, ett\u00e4 valtuusto olisi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehdess\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4nyt harkintavaltaansa muihin kuin lain mukaan hyv\u00e4ksytt\u00e4viin tarkoituksiin.<\/p>\n

(54) Hallinto-oikeus on katsonut, ettei valtuusto ole erottamisp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n noudattanut tasapuolisen kohtelun periaatetta, koska valtuustoryhm\u00e4n vaihdokset eiv\u00e4t ole muissa tilanteissa johtaneet toimielinten erottamiseen.<\/p>\n

$144<\/p>\n

(56) T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa asia on tullut vireille, kun lain edellytykset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4 valtuutettuja oli tehnyt asiasta aloitteen. T\u00e4llaisessa tilanteessa yksinomaan sen, etteiv\u00e4t kesken vaalikauden tapahtuneet valtuustoryhm\u00e4n vaihdokset ole mahdollisesti muissa vastaavissa tapauksissa tulleet lainkaan valtuuston arvioitavaksi, ei voida katsoa rajoittavan valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa tilanteissa, joissa asia tulee valtuuston ratkaistavaksi. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden se, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa valtuusto on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt erottaa lautakunnat kuntalain 34 \u00a7:n 1 momentin perusteella, ei merkitse ep\u00e4asianmukaista poikkeamista aikaisemmasta k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4. Valtuusto ei siten ole p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4nyt harkintavaltaansa tasapuolisen kohtelun periaatteen ja siihen sis\u00e4ltyv\u00e4n johdonmukaisuusvaatimuksen vastaisesti.<\/p>\n

(57) Edell\u00e4 mainittuun n\u00e4hden hallinto-oikeuden ei olisi tullut mainitsemallaan perusteella kumota valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 18.5.2019 \u00a7 68, jolla valtuusto on erottanut kahden lautakunnan luottamushenkil\u00f6t.<\/p>\n

Yhdistymisvapautta koskeva valitusperuste<\/h3>\n

(58) Korkein hallinto-oikeus ottaa enemm\u00e4n viivytyksen v\u00e4ltt\u00e4miseksi v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti tutkittavakseen B:n kunnallisvalituksessaan esitt\u00e4m\u00e4n yhdistymisvapauden loukkaamista koskevan valitusperusteen, josta hallinto-oikeus on j\u00e4tt\u00e4nyt ratkaisunsa lopputuloksen vuoksi lausumatta.<\/p>\n

(59) B on kunnallisvalituksessaan esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 luottamuksen menett\u00e4minen ei ole voinut perustua siihen, ett\u00e4 luottamushenkil\u00f6 on k\u00e4ytt\u00e4nyt perustuslain 13 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettua yhdistymisvapauteen kuuluvaa perusoikeuttaan ryhm\u00e4n vaihtamiseen.<\/p>\n

(61) Kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on ollut kyse kahden toimielimen kaikkien luottamushenkil\u00f6iden erottamisesta. P\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole merkinnyt, ett\u00e4 luottamushenkil\u00f6t olisivat pakotettuja kuulumaan tai olemaan kuulumatta tiettyyn valtuustoryhm\u00e4\u00e4n. Valtuusto ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n perustanut k\u00e4sityst\u00e4\u00e4n luottamuksen menett\u00e4misest\u00e4 siihen seikkaan, ett\u00e4 tietyt luottamushenkil\u00f6t ovat k\u00e4ytt\u00e4neet oikeuttaan vaihtaa valtuustoryhm\u00e4\u00e4, vaan ryhm\u00e4nvaihdoksista seuranneisiin muutoksiin poliittisissa voimasuhteissa lautakuntien kokoonpanossa.<\/p>\n

(62) Valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ei ole edell\u00e4 todettu huomioon ottaen puututtu luottamushenkil\u00f6iden yhdistymisvapauteen eik\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s siten ole t\u00e4ll\u00e4 B:n esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 perusteella lainvastainen.<\/p>\n

(63) Korkein hallinto-oikeus ottaa seuraavaksi tutkittavaksi hallinto-oikeudelle tehdyt valitukset silt\u00e4 osin kuin niiss\u00e4 on kysymys menettely\u00e4 koskevista valitusperusteista.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden hylk\u00e4\u00e4m\u00e4t menettely\u00e4 koskevat valitusperusteet<\/h3>\n

(64) Hallinto-oikeus on edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla (10 \u2014 16 kohta) katsonut, ettei valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s \u00a7 68 ole syntynyt virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4 A:n esitt\u00e4mill\u00e4 menettely\u00e4 koskevilla valitusperusteilla. Korkein hallinto-oikeus viittaa tosiseikkojen osalta hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen.<\/p>\n

(65) Asiassa on ollut kysymys kahden lautakunnan luottamushenkil\u00f6iden erottamisasian valmistelusta. Kaupunginhallituksessa asian valmisteluun osallistunut kaupunginhallituksen j\u00e4sen ei ole ollut mill\u00e4\u00e4n hallintolaissa tarkoitetulla perusteella esteellinen k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n aloitetta eik\u00e4 tilap\u00e4isen valiokunnan asettamista sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 h\u00e4n oli itsekin vaihtanut ryhm\u00e4\u00e4. Asian valmistelussa tai kuulemisessa ei ole tapahtunut valituksessa esitetyill\u00e4 perusteilla virheit\u00e4. Kaupunginvaltuustolle tehty valtuustoryhmien erottamista koskeva aloite on ollut kuntalain 34 \u00a7:n 4 momentin mukainen. Tilap\u00e4inen valiokunta ei ole ollut esityksess\u00e4\u00e4n sidottu aloitteessa esitettyihin perusteluihin. Tilap\u00e4inen valiokunta on kuullut lautakuntien j\u00e4seni\u00e4 ja varaj\u00e4seni\u00e4 lain edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla. Valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenee asian laatu huomioon ottaen riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut.<\/p>\n

(66) Valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole syntynyt kuntalain 135 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden hallinto-oikeudelle tehdyt valitukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n my\u00f6s t\u00e4ll\u00e4 perusteella tehtyin\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden tutkimatta j\u00e4tt\u00e4m\u00e4t valitusperusteet<\/h3>\n

(67) Hallinto-oikeuden on tullut ratkaisustaan ilmenevien perustelujen ja siin\u00e4 mainittujen lainkohtien nojalla j\u00e4tt\u00e4\u00e4 A:n vastaselityksess\u00e4\u00e4n ja lis\u00e4kirjelm\u00e4ss\u00e4\u00e4n esitt\u00e4m\u00e4t esteellisyytt\u00e4 koskevat valitusperusteet tutkimatta.<\/p>\n

Lautakuntien j\u00e4senten ja varaj\u00e4senten valintaa sek\u00e4 puheenjohtajiston nime\u00e4mist\u00e4 koskeva asia<\/h3>\n

(68) Hallinto-oikeus on kumottuaan lautakuntien erottamista koskevan valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen \u00a7 68 samalla t\u00e4m\u00e4n johdosta kumonnut my\u00f6s valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen \u00a7 69, jolla valtuusto oli valinnut n\u00e4iden lautakuntien j\u00e4senet ja varaj\u00e4senten sek\u00e4 nimennyt puheenjohtajiston. Kun otetaan huomioon korkeimman hallinto-oikeuden edell\u00e4 olevasta ilmenev\u00e4 ratkaisu, jonka mukaan hallinto-oikeuden ei olisi tullut kumota p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 \u00a7 68, hallinto-oikeuden ei olisi mainitsemallaan perusteella tullut kumota my\u00f6sk\u00e4\u00e4n valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 \u00a7 69.<\/p>\n

(69) Korkein hallinto-oikeus ottaa enemm\u00e4n viivytyksen v\u00e4ltt\u00e4miseksi tutkittavakseen A:n valituksessaan hallinto-oikeudelle esitt\u00e4m\u00e4t valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 \u00a7 69 koskevat valitusperusteet, joista hallinto-oikeus ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 lopputulos huomioon ottaen lausunut.<\/p>\n

(70) A on kunnallisvalituksessaan esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 C:n uudelleen valinta sosiaali- ja terveyslautakunnan j\u00e4seneksi on ristiriidassa lautakunnan erottamisen perusteena olevan luottamuspulan kanssa. A on lis\u00e4ksi pit\u00e4nyt lainvastaisena sit\u00e4, ettei lautakuntaan ole valittu kahta henkil\u00f6\u00e4, jotka olivat ennen luottamuksen menett\u00e4mist\u00e4 lautakunnan j\u00e4seni\u00e4, ja ett\u00e4 valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4lt\u00e4 osin perustelematon. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on h\u00e4nen mukaansa ristiriidassa luottamushenkil\u00f6iden erottamattomuuden periaatteen kanssa.<\/p>\n

(71) Kuntalain 79 \u00a7:n 1 momentin mukaan luottamushenkil\u00f6 pysyy toimessaan sen ajan, joksi h\u00e4net on valittu, ja sen j\u00e4lkeenkin siihen saakka, kunnes toimeen on valittu toinen. Kesken toimikautta avoimeksi tulleeseen luottamustoimeen on valittava j\u00e4ljell\u00e4 olevaksi toimikaudeksi uusi luottamushenkil\u00f6.<\/p>\n

(72) Erottamisp\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole perustunut siihen, ett\u00e4 C olisi henkil\u00f6kohtaisesti menett\u00e4nyt valtuuston luottamuksen. Kuntalaissa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n asetettu erityisi\u00e4 ehtoja sille, miten toimielimen erottamisen j\u00e4lkeen valitaan uudet luottamushenkil\u00f6t.<\/p>\n

(73) P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelemisen osalta asiassa noudatetaan hallintolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 vastaavalla tavalla kuin muissakin luottamushenkil\u00f6valinnoissa. Hallintolain 45 \u00a7:n 2 momentin 2 kohdan mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut voidaan j\u00e4tt\u00e4\u00e4 esitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, jos p\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee kunnallisen monij\u00e4senisen toimielimen toimittamaa vaalia. Se, ett\u00e4 sosiaali- ja terveyslautakuntaan ei ole valittu kaikkia lautakunnan aikaisempia j\u00e4seni\u00e4, ei merkitse, ett\u00e4 kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s olisi hallintolain vastaisesti perustelematon eik\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s ole muutoinkaan lainvastainen.<\/p>\n

(74) Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 luottamushenkil\u00f6iden erottamiselle on ollut kuntalain 34 \u00a7:n mukaiset perusteet, ei valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s lautakuntien uusien j\u00e4senten valitsemisesta ole A:n esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla ristiriidassa luottamushenkil\u00f6iden l\u00e4ht\u00f6kohtaisen erottamattomuuden kanssa.<\/p>\n

Lopputulos<\/h3>\n

(75) Espoon kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset 18.5.2020 \u00a7 68 ja \u00a7 69 eiv\u00e4t ole syntyneet A:n ja B:n valituksissaan esitt\u00e4mill\u00e4 perusteilla virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4, valtuusto ei ole ylitt\u00e4nyt toimivaltaansa eiv\u00e4tk\u00e4 valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ole olleet muutenkaan lainvastaisia. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden hallinto-oikeuden ei olisi A:n ja B:n valitusten johdosta tullut kumota kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 vaan hyl\u00e4t\u00e4 valitukset kokonaisuudessaan.<\/p>\n

(76) Edell\u00e4 mainituilla perusteilla hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja, kun otetaan huomioon kuntalain 135 \u00a7:n 2 momentti, A:n ja B:n hallinto-oikeudelle tekem\u00e4t valitukset on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4. Kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset j\u00e4\u00e4v\u00e4t siten voimaan.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Anne E. Niemi, Outi Suviranta, Petri Helander, Juha Lavapuro ja Robert Utter. Asian esittelij\u00e4 Elina Ranz.<\/p>\n

Espoon kaupunginvaltuusto<\/h3>\n

intressij\u00e4\u00e4vi<\/p>\n

yleislausekej\u00e4\u00e4vi<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Pia Repo, Riitta H\u00e4m\u00e4l\u00e4inen ja Katja Tertsonen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Espoon kaupunginhallitus<\/h3>\n

A<\/h3>\n

B<\/h3>\n

A:lle<\/h3>\n

B:lle<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Stadsfullm\u00e4ktige hade \u00e5terkallat uppdragen f\u00f6r de f\u00f6rtroendevalda i tv\u00e5 n\u00e4mnder. F\u00f6rlusten av fullm\u00e4ktiges f\u00f6rtroende motiverades med att den till\u00e4mpade parlamentarismen inte l\u00e4ngre f\u00f6rverkligades p\u00e5 ett tillr\u00e4ckligt s\u00e4tt i n\u00e4mndernas sammans\u00e4ttning efter att i vardera n\u00e4mnden en medlem hade bytt fullm\u00e4ktigegrupp. F\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde fullm\u00e4ktiges beslut huvudsakligen p\u00e5 den grunden att besluten avvek fr\u00e5n tidigare f\u00f6rvaltningspraxis och…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[28705,30273,29664,30274,30275],"kji_language":[7746],"class_list":["post-646833","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-fiscal","kji_keyword-aterkallat","kji_keyword-fullmaktiges","kji_keyword-kommunalarende","kji_keyword-stadsfullmaktige","kji_keyword-uppdragen","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:89 - Kommunal\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202489-kommunalarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:89 - Kommunal\u00e4rende\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Stadsfullm\u00e4ktige hade \u00e5terkallat uppdragen f\u00f6r de f\u00f6rtroendevalda i tv\u00e5 n\u00e4mnder. F\u00f6rlusten av fullm\u00e4ktiges f\u00f6rtroende motiverades med att den till\u00e4mpade parlamentarismen inte l\u00e4ngre f\u00f6rverkligades p\u00e5 ett tillr\u00e4ckligt s\u00e4tt i n\u00e4mndernas sammans\u00e4ttning efter att i vardera n\u00e4mnden en medlem hade bytt fullm\u00e4ktigegrupp. F\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde fullm\u00e4ktiges beslut huvudsakligen p\u00e5 den grunden att besluten avvek fr\u00e5n tidigare f\u00f6rvaltningspraxis och...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202489-kommunalarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"25 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202489-kommunalarende\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202489-kommunalarende\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:89 - Kommunal\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T08:42:26+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202489-kommunalarende\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202489-kommunalarende\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202489-kommunalarende\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:89 – Kommunal\u00e4rende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:89 - Kommunal\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202489-kommunalarende\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:89 - Kommunal\u00e4rende","og_description":"Stadsfullm\u00e4ktige hade \u00e5terkallat uppdragen f\u00f6r de f\u00f6rtroendevalda i tv\u00e5 n\u00e4mnder. F\u00f6rlusten av fullm\u00e4ktiges f\u00f6rtroende motiverades med att den till\u00e4mpade parlamentarismen inte l\u00e4ngre f\u00f6rverkligades p\u00e5 ett tillr\u00e4ckligt s\u00e4tt i n\u00e4mndernas sammans\u00e4ttning efter att i vardera n\u00e4mnden en medlem hade bytt fullm\u00e4ktigegrupp. F\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde fullm\u00e4ktiges beslut huvudsakligen p\u00e5 den grunden att besluten avvek fr\u00e5n tidigare f\u00f6rvaltningspraxis och...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202489-kommunalarende\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"25 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202489-kommunalarende\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202489-kommunalarende\/","name":"KHO:2024:89 - Kommunal\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T08:42:26+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202489-kommunalarende\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202489-kommunalarende\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202489-kommunalarende\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:89 – Kommunal\u00e4rende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/646833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=646833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=646833"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=646833"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=646833"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=646833"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=646833"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=646833"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=646833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}