{"id":646841,"date":"2026-04-22T10:42:52","date_gmt":"2026-04-22T08:42:52","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202481-handlingsoffentlighet\/"},"modified":"2026-04-22T10:42:52","modified_gmt":"2026-04-22T08:42:52","slug":"kho202481-handlingsoffentlighet","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202481-handlingsoffentlighet\/","title":{"rendered":"KHO:2024:81 – Handlingsoffentlighet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

\u200d\u00c4rendet g\u00e4llde fr\u00e5gan om huruvida centralkriminalpolisen \u00e5t de personer som i f\u00f6runders\u00f6kningen hade st\u00e4llning som part borde ha l\u00e4mnat ut en kopia av f\u00f6runders\u00f6kningsprotokollet j\u00e4mte bilagor i sin helhet i det brottm\u00e5l som g\u00e4llde dem eller om materialet till en del hade kunnat utl\u00e4mnas genom att endast l\u00e4gga fram det till p\u00e5seende hos centralkriminalpolisen.<\/p>\n

En betydande del av f\u00f6runders\u00f6kningsprotokollets och dess bilagors inneh\u00e5ll som endast lagts fram till p\u00e5seende bestod av enligt 24 \u00a7 1 mom. 10 punkten i offentlighetslagen sekretessbelagda uppgifter om f\u00f6rsvaret. En del av det inneh\u00e5ll ur f\u00f6runders\u00f6kningsprotokollet som endast lagts fram till p\u00e5seende omfattade \u00e4ven enligt 2 punkten i samma moment sekretessbelagda uppgifter om Finlands f\u00f6rh\u00e5llanden till andra stater och en del var med st\u00f6d av 3 punkten i momentet sekretessbelagda uppgifter som g\u00e4llde en annan f\u00f6runders\u00f6kning.<\/p>\n

Enligt andra meningen i 16 \u00a7 1 mom. i offentlighetslagen om hur handlingar ska ges ut ska uppgifter om det offentliga inneh\u00e5llet i en handling l\u00e4mnas ut p\u00e5 det s\u00e4tt som beg\u00e4rts, om inte detta medf\u00f6r osk\u00e4lig ol\u00e4genhet f\u00f6r tj\u00e4nsteverksamheten p\u00e5 grund av att antalet handlingar \u00e4r stort, kopiering sv\u00e5r att genomf\u00f6ra eller n\u00e5gon annan d\u00e4rmed j\u00e4mf\u00f6rbar orsak. Best\u00e4mmelsen g\u00e4ller f\u00f6ljaktligen endast utl\u00e4mnande av offentliga uppgifter och handlingar. En ordagrann restriktiv tolkning av best\u00e4mmelsen \u00e4r inte motiverad med tanke p\u00e5 offentlighetslagens syften och offentlighetslagens allm\u00e4nna utg\u00e5ngspunkt om en parts r\u00e4tt att erh\u00e5lla information. D\u00e4rf\u00f6r \u00e4r det motiverat att i till\u00e4mpliga delar till\u00e4mpa den princip som framg\u00e5r ur best\u00e4mmelsen att uppgifter ska l\u00e4mnas ut p\u00e5 det s\u00e4tt som beg\u00e4rts \u00e4ven i en situation som den nu aktuella, d\u00e4r beg\u00e4ran g\u00e4llde s\u00e5dana sekretessbelagda handlingar eller uppgifter som den som beg\u00e4rde uppgifterna har r\u00e4tt att f\u00e5 information om enligt 4 kap. 15 \u00a7 i f\u00f6runders\u00f6kningslagen.<\/p>\n

D\u00e5 principen som framg\u00e5r ur andra meningen i 16 \u00a7 1 mom. i offentlighetslagen, i motsats till best\u00e4mmelsens ordalydelse, anses g\u00e4lla \u00e4ven partsoffentliga handlingar, \u00e4r det motiverat anse att myndigheten p\u00e5 motsvarande s\u00e4tt har pr\u00f6vningsr\u00e4tt g\u00e4llande hur handlingarna ges ut \u00e5tminstone i situationer d\u00e4r den information som ing\u00e5r i handlingarna \u00e4r sekretessbelagd p\u00e5 grund av allm\u00e4nt intresse, vilket var fallet i det aktuella \u00e4rendet. Pr\u00f6vningsr\u00e4tten ska ut\u00f6vas med beaktande av de krav g\u00e4llande en r\u00e4ttvis r\u00e4tteg\u00e5ng som st\u00e4lls p\u00e5 f\u00f6runders\u00f6kningen och partens r\u00e4tt att p\u00e5 beh\u00f6rigt s\u00e4tt f\u00f6rsvara sig enligt 4 kap. 15 \u00a7 4 mom. i f\u00f6runders\u00f6kningslagen.<\/p>\n

Beredningen av f\u00f6rsvaret av parterna i f\u00f6runders\u00f6kningen hade komplicerats av att de f\u00e5tt delar av f\u00f6runders\u00f6kningsprotokollet och dess bilagor endast till p\u00e5seende i centralkriminalpolisens utrymmen. Denna komplicering kunde \u00e4nd\u00e5 inte enligt h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolens bed\u00f6mning anses s\u00e5dan att beredningen av f\u00f6rsvaret skulle ha f\u00f6rsv\u00e5rats till en s\u00e5 betydande del att s\u00e4ttet att ge ut handlingar i detta skede, i ljuset av den Europeiska m\u00e4nniskor\u00e4ttskonventionens till\u00e4mpningspraxis skulle ha stridit mot 4 kap. 15 \u00a7 4 mom. i f\u00f6runders\u00f6kningslagen.<\/p>\n

Enligt centralkriminalpolisen hade \u00e5klagaren under \u00e5talspr\u00f6vningen f\u00e5tt ta del av handlingarna genom att f\u00e5 dem till p\u00e5seende hos myndigheten. Det hade varit fr\u00e5ga om en myndighets utrymme d\u00e4r man kunde ta del av och behandla s\u00e4kerhetsklassificerat material. Parterna i f\u00f6runders\u00f6kningen hade p\u00e5 motsvarande s\u00e4tt f\u00e5tt ta del av handlingarna i centralkriminalpolisens utrymmen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att de inte hade varit i en helt j\u00e4mlik situation i f\u00f6rh\u00e5llande till \u00e5klagarsidan vad g\u00e4ller det praktiska genomf\u00f6randet av r\u00e4tten till information avseende f\u00f6runders\u00f6kningsprotokollet och dess bilagor, men st\u00e4llningen mellan dessa parter kunde inte beskrivas som v\u00e4sentligt oproportionerlig.<\/p>\n

Med beaktande av naturen hos de med st\u00f6d av 24 \u00a7 1 mom. 2, 3 och 10 punkterna i offentlighetslagen sekretessbelagda uppgifterna i f\u00f6runders\u00f6kningsprotokollet och dess bilagor och de eventuella f\u00f6ljderna av att uppgifterna r\u00f6js f\u00f6r utomst\u00e5ende ans\u00e5g h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att centralkriminalpolisen, utan hinder av aspekterna kring m\u00f6jligheterna f\u00f6r parterna i f\u00f6runders\u00f6kningen att f\u00f6rsvara sig och deras st\u00e4llning i f\u00f6rh\u00e5llande till \u00e5klagarsidan, hade kunnat besluta att dessa handlingar utl\u00e4mnas delvis endast till p\u00e5seende i centralkriminalpolisens utrymmen \u00e5t parterna i f\u00f6runders\u00f6kningen. Deras beg\u00e4ran att f\u00e5 handlingarna i sin helhet som kopior hade kunnat avsl\u00e5s.<\/p>\n

Se HFD 2022:118.<\/p>\n

Europeiska m\u00e4nniskor\u00e4ttskonventionen art. 6.1 och 3b<\/p>\n

F\u00f6runders\u00f6kningslagen 2 kap. 5 \u00a7 1 mom. 2 punkten, 4 kap. 15 \u00a7 1, 2, 3, 4 och 6 mom. samt 9 kap. 7 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Lagen om offentlighet i myndigheternas verksamhet (offentlighetslagen) 10 \u00a7, 11 \u00a7 3 mom., 16 \u00a7 1 mom., 17 \u00a7 1 mom., 23 \u00a7 2 och 3 mom. samt 24 \u00a7 1 mom. 2, 3 och 10 punkten<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari och Robert Utter. F\u00f6redragande Mikko Rautamaa.<\/p>\n

Asiassa oli kysymys siit\u00e4, olisiko keskusrikospoliisin tullut antaa esitutkinnassa asianosaisen asemassa olleille henkil\u00f6ille heit\u00e4 koskevaa rikosasiaa koskeva esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirja liitteineen kokonaisuudessaan j\u00e4ljenn\u00f6ksen\u00e4 vai oliko se er\u00e4ilt\u00e4 osiltaan voitu antaa heille ainoastaan n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi keskusrikospoliisin tiloissa.<\/p>\n

Merkitt\u00e4v\u00e4 osa esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan ja sen liitteiden ainoastaan n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi annetusta sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 koostui julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 10 kohdan perusteella salassa pidett\u00e4vist\u00e4 maanpuolustusta koskevista tiedoista. Esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan ainoastaan n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi annettu sis\u00e4lt\u00f6 k\u00e4sitti my\u00f6s sanotun momentin 2 kohdan perusteella salassa pidett\u00e4vi\u00e4 Suomen kansainv\u00e4lisi\u00e4 suhteita koskevia tietoja ja osa oli er\u00e4st\u00e4 toista esitutkintaa koskevien tietojen osalta sanotun momentin 3 kohdan perusteella salassa pidett\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Asiakirjojen antamistapaa koskevan julkisuuslain 16 \u00a7:n 1 momentin toisen virkkeen mukaan tieto asiakirjan julkisesta sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 on annettava pyydetyll\u00e4 tavalla, jollei pyynn\u00f6n noudattaminen asiakirjojen suuren m\u00e4\u00e4r\u00e4n tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s koski sanamuotonsa mukaan siten ainoastaan julkisten tietojen ja asiakirjojen antamista. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuodon mukainen rajoittava tulkinta ei kuitenkaan ollut perusteltu ajatellen julkisuuslain tavoitteita ja asianosaisen tiedonsaantioikeutta koskevaa julkisuuslain yleist\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaa. T\u00e4m\u00e4n vuoksi s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4 ilmenev\u00e4\u00e4 periaatetta tiedon pyyt\u00e4j\u00e4n oikeudesta saada tieto pyyt\u00e4m\u00e4ll\u00e4\u00e4n tavalla oli l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti perusteltua soveltaa soveltuvin osin my\u00f6s k\u00e4sill\u00e4 olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa tietopyynt\u00f6 koski salassa pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 tietoa tai asiakirjaa, josta tiedon pyyt\u00e4j\u00e4ll\u00e4 oli esitutkintalain 4 luvun 15 \u00a7:n perusteella oikeus saada tieto.<\/p>\n

Kun julkisuuslain 16 \u00a7:n 1 momentin toisesta virkkeest\u00e4 ilmenev\u00e4n periaatteen katsottiin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuodosta poiketen l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti koskevan my\u00f6s asianosaisjulkisia asiakirjoja, viranomaiselle oli toisaalta perusteltua katsoa vastaavasti j\u00e4\u00e4v\u00e4n asiakirjan antamistapaa koskevaa harkintavaltaa ainakin tilanteissa, joissa asiakirjoihin sis\u00e4ltyvien tietojen salassa pidett\u00e4vyys perustui yleiseen etuun, kuten k\u00e4sill\u00e4 olevassa tilanteessa oli asian laita. T\u00e4t\u00e4 harkintavaltaa k\u00e4ytett\u00e4ess\u00e4 oli kuitenkin otettava huomioon esitutkinnalle oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin toteutumisen osalta asetettavat vaatimukset sek\u00e4 se mit\u00e4 esitutkintalain 4 luvun 15 \u00a7:n 4 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n esitutkinnan asianosaisen oikeudesta puolustautua asianmukaisesti.<\/p>\n

Esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan ja sen liitteiden er\u00e4iden osien antaminen esitutkinnan asianosaisille ainoastaan n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi keskusrikospoliisin tiloissa oli hankaloittanut heid\u00e4n puolustautumisensa valmistelua. T\u00e4m\u00e4n hankaloitumisen ei kuitenkaan voitu korkeimman hallinto-oikeuden arvion mukaan olleen sen kaltaista, ett\u00e4 asianmukaisen puolustautumisen valmistelu olisi vaikeutunut niin merkitt\u00e4v\u00e4sti, ett\u00e4 luovutuksen tapaa t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa olisi tullut pit\u00e4\u00e4 Euroopan ihmisoikeussopimuksen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n valossa esitutkintalain 4 luvun 15 \u00a7:n 4 momentin vastaisena.<\/p>\n

Keskusrikospoliisin ilmoittaman mukaan syytt\u00e4j\u00e4lle oli syyteharkinnan aikana luovutettu asiakirjat viranomaisen luona n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi. Kyseess\u00e4 oli ollut viranomaisen tila, jossa oli mahdollista tutustua ja k\u00e4sitell\u00e4 turvaluokiteltua aineistoa. Esitutkinnan asianosaiset olivat keskusrikospoliisin mukaan saaneet tutustua asiakirjoihin vastaavalla tavalla keskusrikospoliisin tiloissa. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 he eiv\u00e4t olleet olleet esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjaa ja sen liitteit\u00e4 koskevan tiedonsaantioikeuden k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n toteutumisen suhteen t\u00e4ysin tasavertaisessa asemassa syytt\u00e4j\u00e4tahoon n\u00e4hden, mutta olennaisesti ep\u00e4suhtaiseksi n\u00e4iden tahojen v\u00e4list\u00e4 asemaa ei kuitenkaan voitu luonnehtia.<\/p>\n

Kun otettiin huomioon esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjaan ja sen liitteisiin sis\u00e4ltyvien julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 2, 3 ja 10 kohdan perusteella salassa pidett\u00e4vien tietojen luonne ja tietojen sivullisille paljastumisen mahdolliset seuraukset, korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 keskusrikospoliisi oli esitutkinnan asianosaisten puolustautumismahdollisuuksiin ja asemaan suhteessa syytt\u00e4j\u00e4tahoon n\u00e4hden liittyvien seikkojen est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 voinut p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 asiakirjat annetaan esitutkinnan asianosaisille osittain ainoastaan n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi keskusrikospoliisin tiloissa. Heid\u00e4n pyynt\u00f6ns\u00e4 saada asiakirjat kokonaisuudessaan j\u00e4ljenn\u00f6ksin\u00e4 oli voitu hyl\u00e4t\u00e4.<\/p>\n

Ks. KHO 2022:118.<\/p>\n

Euroopan ihmisoikeussopimus 6 artikla 1 kappale ja 3 kappale b alakohta<\/h3>\n

Esitutkintalaki 2 luku 5 \u00a7 1 momentti 2 kohta, 4 luku 15 \u00a7 1, 2, 3, 4 ja 6 momentti sek\u00e4 9 luku 7 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (julkisuuslaki) 10 \u00a7, 11 \u00a7 3 momentti, 16 \u00a7 1 momentti, 17 \u00a7 1 momentti, 23 \u00a7 2 ja 3 momentti sek\u00e4 24 \u00a7 1 momentti 2, 3 ja 10 kohta<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 6.6.2022 nro H3245\/2022<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. Lausuminen muutoksenhakijoiden valituslupahakemuksesta raukeaa silt\u00e4 osin kuin muutoksenhakijat ovat keskusrikospoliisin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 14.10.2020 yhteydess\u00e4 j\u00e4ljenn\u00f6ksen\u00e4 saamiensa osien lis\u00e4ksi saaneet rikosasiaa 2400\/R\/320\/17 koskevan esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan ja sen liitteiden osia keskusrikospoliisilta 22.9.2022 j\u00e4ljenn\u00f6ksen\u00e4.<\/p>\n

2. Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 muutoksenhakijoille valitusluvan ja tutkii asian rikosasiaa 2400\/R\/320\/17 koskevan esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan ja sen liitteiden antamistapaa ja t\u00e4t\u00e4 arviointia edelt\u00e4v\u00e4\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjan ja sen liitteiden julkisuuden ja salassa pidett\u00e4vyyden arviointia koskevien valitusperusteiden osalta. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Helsingin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

3. Valituslupaa ei muilta osin my\u00f6nnet\u00e4. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen muilta kuin edell\u00e4 kohdassa 2 tarkoitetuilta osin.<\/p>\n

4. Vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta korkeimmassa hallinto-oikeudessa hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

ovat 28.9.2020 pyyt\u00e4neet keskusrikospoliisia luovuttamaan heille ja heid\u00e4n asiamiehelleen heti rikosasiaa 2400\/R\/320\/17 koskevan esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan salaamattomana j\u00e4ljenn\u00f6ksen\u00e4 ja rikosasiaa 2400\/R\/324\/17 koskevan esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan salaamattomana j\u00e4ljenn\u00f6ksen\u00e4 heti, kun esitutkinta on valmistunut.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 14.10.2020 (nro POL-2020-63524) hyl\u00e4nnyt pyynn\u00f6n luovuttaa pyydetyt esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjat salaamattomina j\u00e4ljenn\u00f6ksin\u00e4. Rikosasiaa 2400\/R\/320\/17 koskevan esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan osalta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on todettu, ett\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjasta on luovutettu asianosaisjulkinen versio silt\u00e4 osin kuin tietojen luovuttaminen on asiakirjojen turvallisuusluokittelu huomioiden ollut mahdollista. Lis\u00e4ksi p\u00f6yt\u00e4kirjan eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4n yleisen edun turvaamiseksi salattuihin osiin on varattu mahdollisuus tutustua siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin kuin tiedot ovat vaikuttaneet tai voineet vaikuttaa kunkin asianosaisen asian k\u00e4sittelyyn. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on my\u00f6s todettu, ettei esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan ulkopuolelle ole j\u00e4tetty aineistoa, jolla on tai voisi olla merkityst\u00e4 tietopyynn\u00f6n esitt\u00e4jien asian k\u00e4sittelyyn. Rikosasian 2400\/R\/324\/17 esitutkinnan on todettu olevan kesken. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluina on lausuttu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(3) Tutkinnanjohtajan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisesti asianosaisille on loppulausuntomenettelyn yhteydess\u00e4 l\u00e4hetetty rikosasiaa 2400\/R\/320\/17 koskeva esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirja liitteineen. Aineistoon on tehty salassapitomerkint\u00f6j\u00e4, ja salassa pidett\u00e4vi\u00e4 tietoaineistoja on peitetty koskien tietosis\u00e4lt\u00f6\u00e4, joka on viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki) 24 \u00a7:n 1 momentin 2 tai 10 kohdan perusteella salassa pidett\u00e4v\u00e4\u00e4. Tietojen oikeudeton paljastuminen tai oikeudeton k\u00e4ytt\u00f6 voi aiheuttaa vahinkoa tiedonhallintalain 18 \u00a7:n 1 momentissa kuvatulle suojattavalle edulle, joten kyse on turvallisuusluokitellusta tiedosta. Esitutkinta-aineistoon sis\u00e4ltyy tietoa turvallisuusluokkien I \u2014 IV asiakirjoista. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa tiedonsaannin rajoittaminen on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 esitutkintalain 4 luvun 15 \u00a7:n 3 momentin nojalla eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4n yleisen edun turvaamiseksi. Eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4 yleinen etu liittyy asiassa ennen kaikkea Suomen ulkosuhteisiin sek\u00e4 Suomen valtion suhteisiin toisen valtion viranomaisiin.<\/p>\n

(4) Silt\u00e4 osin kuin kyse on tiedon antamistavasta, asianosaisille ja heid\u00e4n avustajalleen on tutkinnanjohtajan tekem\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisesti varattu mahdollisuus tutustua my\u00f6s esitutkinta-aineistoon kuuluvaan v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n ja eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4n yleisen edun turvaamiseksi salattuun aineistoon siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin kuin tiedot voivat tai ovat voineet vaikuttaa kunkin asianosaisen asian k\u00e4sittelyyn. Aineistoon tutustuminen on mahdollista esitutkintaviranomaisen valvonnassa viranomaistilassa.<\/p>\n

(5) Asianosaisten asiaan vaikuttava aineisto sis\u00e4ltyy rikosasian 2400\/R\/320\/17 esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjaan. Esitutkinnan aikana on todettu, ett\u00e4 er\u00e4iden takavarikkokohteiden sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4t tiedot eiv\u00e4t aineiston l\u00e4pik\u00e4ynnin perusteella milt\u00e4\u00e4n osin liity tutkittavaan asiaan. N\u00e4m\u00e4 takavarikkokohteet on palautettu ja j\u00e4ljenn\u00f6kset tuhottu pakkokeinolain (806\/2011) edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

(6) Rikosasiaa 2400\/R\/324\/17 koskeva esitutkinta on kesken. N\u00e4in ollen esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirja on t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan perusteella salassa pidett\u00e4v\u00e4. Lis\u00e4ksi esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirja sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 2 ja 10 kohdan perusteella salassa pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 tietoa, joten se on salassa pidett\u00e4v\u00e4 my\u00f6s esitutkinnan valmistuttua. Kyse on edell\u00e4 tarkastellusta esitutkinnasta erillisest\u00e4 rikosasiasta, jossa vaatimuksen tekij\u00e4t eiv\u00e4t ole asianosaisen asemassa, eik\u00e4 asia muutoinkaan liity heit\u00e4 koskevaan rikosasiaan. Esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4t tiedot eiv\u00e4t n\u00e4in ollen vaikuta heid\u00e4n asiansa k\u00e4sittelyyn esitutkintalain 4 luvun 15 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

(7)<\/p>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt A:n, B:n, C:n ja D:n valituksen keskusrikospoliisin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluina on lausuttu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(8) Muutoksenhakijat A, B, C ja D ovat olleet ep\u00e4iltyin\u00e4 rikoslain 12 luvun 7 \u00a7:n mukaisessa turvallisuussalaisuuden paljastamista koskevassa rikosasiassa 2400\/R\/320\/27, oikeastaan 2400\/R\/320\/17. Muutoksenhakijat ovat siten olleet esitutkintalain 2 luvun 5 \u00a7:n 1 momentin ja 4 luvun 15 \u00a7:n 1 momentin tarkoittamia asianosaisia pyydettyihin asiakirjoihin n\u00e4hden. B:n osuus ja asema ep\u00e4illyiss\u00e4 teoissa on ollut suppeampi kuin muilla muutoksenhakijoilla.<\/p>\n

(9) Valituksenalainen keskusrikospoliisin p\u00e4\u00e4t\u00f6s on tehty 14.10.2020. Hallinto-oikeuden ratkaistavana on, onko keskusrikospoliisi voinut olla luovuttamatta muutoksenhakijoille heid\u00e4n pyyt\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjaa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekohetken olosuhteissa. Asiassa on t\u00e4ll\u00f6in ollut kysymys muutoksenhakijoita koskevan esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan luovuttamisesta tilanteessa, jossa rikosasia ei ole ollut viel\u00e4 esill\u00e4 tuomioistuimessa julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan tarkoittamalla tavalla eik\u00e4 asiassa ollut tehty syytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4j\u00e4tt\u00e4misp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. Asiassa ei ole ilmeist\u00e4, ettei tiedon antaminen asiakirjoista vaarantaisi rikoksen selvitt\u00e4mist\u00e4 tai tutkinnan tarkoituksen toteutumista, tai est\u00e4 tuomioistuinta k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4st\u00e4 oikeuttaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 asiakirjojen salassapidosta oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetun lain (370\/2007) mukaan, joten pyydetyt asiakirjat ovat valituksenalaista p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4 olleet julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan nojalla salassa pidett\u00e4vi\u00e4.<\/p>\n

(10) Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirja sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 lis\u00e4ksi sellaisia tietoja Suomen sotilaallisesta maanpuolustuksesta ja kansainv\u00e4lisist\u00e4 suhteista, joiden paljastuminen voi aiheuttaa vahinkoa tai haittaa maanpuolustukselle tai Suomen kansainv\u00e4lisille suhteille ja edellytyksille toimia kansainv\u00e4lisess\u00e4 yhteisty\u00f6ss\u00e4 ja jotka siten ovat salassa pidett\u00e4vi\u00e4 joko julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 10 kohdan tai sek\u00e4 2 ett\u00e4 10 kohdan perusteella. Kyseiset tiedot on turvallisuusluokiteltu v\u00e4lille TL I \u2014 TL IV.<\/p>\n

(11) Valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan muutoksenhakijoille on luovutettu kopio rikosasian 2400\/R\/320\/17 esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan asianosaisjulkisesta versiosta silt\u00e4 osin, kun tietojen luovuttaminen on asiakirjojen turvallisuusluokittelu huomioiden ollut mahdollista, ja varattu mahdollisuus tutustua esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4n yleisen edun turvaamiseksi salattuihin osiin siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin, kun tiedot ovat vaikuttaneet tai voineet vaikuttaa kunkin asianosaisen asian k\u00e4sittelyyn.<\/p>\n

$13a<\/p>\n

(13) Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 asiassa saadun selvityksen mukaan A:lle, C:lle ja D:lle on varattu tilaisuus tutustua salaamattomaan esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjaan ja sen liitteisiin heille keskusrikospoliisissa j\u00e4rjestetyss\u00e4 tilassa, vaikka asiakirjoja ei olekaan luovutettu heille j\u00e4ljenn\u00f6ksen\u00e4. B:lle on varattu tilaisuus tutustua keskusrikospoliisin tiloissa niihin esitutkinta-asiakirjoihin, jotka ovat liittyneet siihen tekoon, josta h\u00e4n on ollut ep\u00e4illyn asemassa. N\u00e4in ollen asiassa on A:n, C:n ja D:n osalta kyse ainoastaan asiakirjan antamistavasta, eik\u00e4 heid\u00e4n osaltaan ole rajoitettu asianosaisen oikeutta saada tietoa esitutkinta-aineistosta esitutkintalain 4 luvun 15 \u00a7:n 2 ja 3 momentissa tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

(14) Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 kyseess\u00e4 olevan esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjaa ja sen liitteit\u00e4 koskevan tietopyynn\u00f6n antamistapaa koskevan oikeudellisen arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohtana on se, ett\u00e4 kun esitutkinta-asiakirjoja on k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa pyydetty poliisiviranomaiselta eik\u00e4 tuomioistuimelta, asiakirjojen julkisuusasema ja antamistapa tulevat arvioitaviksi esitutkintalain ja julkisuuslain eik\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnin julkisuutta koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella. Muutoksenhakijoiden oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenk\u00e4yntiin rikosasiassa turvataan viime k\u00e4dess\u00e4 rikosasiaa k\u00e4sittelev\u00e4ss\u00e4 tuomioistuimessa.<\/p>\n

(15) Julkisuuslain 16 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisen asiakirjan sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 annetaan tieto suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen luona n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi ja j\u00e4ljennett\u00e4v\u00e4ksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siit\u00e4 kopio tai tuloste. Tieto asiakirjan julkisesta sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 on annettava pyydetyll\u00e4 tavalla, jollei pyynn\u00f6n noudattaminen asiakirjojen suuren m\u00e4\u00e4r\u00e4n tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle.<\/p>\n

$13b<\/p>\n

(17) B:lle on annettu tieto pyydetyst\u00e4 esitutkinta-aineistosta vain osittain, koska h\u00e4nt\u00e4 ei ole ep\u00e4ilty kaikista samoista teoista kuin muita muutoksenhakijoita. H\u00e4nen osaltaan on yll\u00e4 todetun asiakirjan antamistapaa koskevan harkinnan lis\u00e4ksi arvioitava, onko h\u00e4nen tiedonsaantiaan voitu rajoittaa edell\u00e4 kuvatulla tavalla.<\/p>\n

$13c<\/p>\n

(19) Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 julkisuuslaissa ei ole erikseen s\u00e4\u00e4detty menettelyist\u00e4, joita on noudatettava, kun asiakirja annetaan viranomaisen luona n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi. Hallinto-oikeus ei ole toimivaltainen tutkimaan kantelunluonteisia v\u00e4itteit\u00e4, jotka koskevat keskusrikospoliisin menettelytapaa asiakirjojen n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi antamisessa.<\/p>\n

(20) Muutoksenhakijat ovat tietopyynn\u00f6ss\u00e4\u00e4n pyyt\u00e4neet luovuttamaan rikosasian 2400\/R\/324\/17 esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan salaamattomana j\u00e4ljenn\u00f6ksen\u00e4 heti, kun esitutkinta on valmistunut. Asiassa saadun selvityksen mukaan esitutkinta on valituksenalaista p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4 ollut kesken ja se on keskusrikospoliisilta saadun tiedon mukaan edelleen kesken. Keskusrikospoliisi on siten muutoksenhakijoiden tietopyynn\u00f6n perusteella voinut olla luovuttamatta pyydettyj\u00e4 asiakirjoja. Hallinto-oikeus toteaa kuitenkin selvyyden vuoksi, ett\u00e4 asiakirjat ovat olleet salassa pidett\u00e4vi\u00e4 julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan perusteella. Koska muutoksenhakijat eiv\u00e4t ole olleet kyseisess\u00e4 rikosasiassa ep\u00e4iltyin\u00e4 tai muutoin esitutkintalain 2 luvun 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuina asianosaisina, heill\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole ollut esitutkintalain 4 luvun 15 \u00a7:n 1 momentin tarkoittamaa asianosaisasemaa pyydettyihin asiakirjoihin n\u00e4hden. Muutoksenhakijoilla ei siten ole ollut oikeutta saada asiakirjoja my\u00f6sk\u00e4\u00e4n asianosaisaseman perusteella.<\/p>\n

(21) Muutoksenhakijat ovat tietopyynn\u00f6ss\u00e4\u00e4n pyyt\u00e4neet keskusrikospoliisia ilmoittamaan, mit\u00e4 aineistoa esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan ulkopuolelle on j\u00e4tetty ja milloin t\u00e4h\u00e4n aineistoon voi tulla tutustumaan.<\/p>\n

(22) Valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan asianosaisten asiaan vaikuttava aineisto sis\u00e4ltyy edell\u00e4 k\u00e4siteltyyn rikosasian 2400\/R\/320\/17 esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjaan. Esitutkinnan aikana on todettu, ett\u00e4 er\u00e4iden takavarikkokohteiden sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4t tiedot eiv\u00e4t aineiston l\u00e4pik\u00e4ynnin perusteella milt\u00e4\u00e4n osin liity tutkittavaan asiaan. N\u00e4m\u00e4 takavarikkokohteet on palautettu ja j\u00e4ljenn\u00f6kset tuhottu pakkokeinolain (806\/2011) edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla. Hallinto-oikeudella ei ole aihetta ep\u00e4ill\u00e4 t\u00e4t\u00e4 ilmoitusta. Koska keskusrikospoliisin hallussa ei asiassa saadun selvityksen mukaan ole en\u00e4\u00e4 muutoksenhakijoiden tietopyynn\u00f6ss\u00e4 tarkoittamaa ulkopuolista aineistoa, on tietopyynt\u00f6 voitu hyl\u00e4t\u00e4.<\/p>\n

(23) Hallinto-oikeus toteaa selvyyden vuoksi, ett\u00e4 se ei ole toimivaltainen tutkimaan kysymyst\u00e4 siit\u00e4, onko esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirja laadittu tai esitutkinta muutoin suoritettu lain vaatimusten mukaisesti.<\/p>\n

(24) Keskusrikospoliisin p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

(25) Asiassa annettuun ratkaisuun n\u00e4hden ei ole kohtuutonta, ett\u00e4 muutoksenhakijat vastaavat itse oikeudenk\u00e4yntikuluistaan.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(26)<\/p>\n

ovat pyyt\u00e4neet lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja ovat valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja keskusrikospoliisi velvoitetaan luovuttamaan heille ja heid\u00e4n asiamiehelleen koko esitutkinta-aineisto salaamattomana j\u00e4ljenn\u00f6ksen\u00e4. Muutoksenhakijat ovat lis\u00e4ksi vaatineet, ett\u00e4 Suomen valtio velvoitetaan korvaamaan heid\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa laillisine korkoineen. Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(27) Kaikkia Helsingin Sanomien toimituksessa ty\u00f6skentelev\u00e4\u00e4 nelj\u00e4\u00e4 muutoksenhakijaa on ep\u00e4ilty turvallisuussalaisuuden paljastamisesta ja kahden heist\u00e4 (A ja D) osalta syytt\u00e4j\u00e4 on nostanut syytteen turvallisuussalaisuuden paljastamisesta ja turvallisuussalaisuuden paljastamisen yrityksest\u00e4 liittyen heid\u00e4n ty\u00f6h\u00f6ns\u00e4. Asianosaisjulkisuuden rajoittaminen ja aineiston luovuttaminen keskusrikospoliisin valitsemalla tavalla loukkaa poikkeuksellisen vakavasta ja eritt\u00e4in harvinaisesta rikoksesta ep\u00e4iltyjen muutoksenhakijoiden oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenk\u00e4yntiin siten, ett\u00e4 heid\u00e4n perusoikeutensa tehokkaan puolustuksen valmisteluun tosiasiassa estyv\u00e4t. Oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin vaatimukset koskevat my\u00f6s esitutkintavaihetta.<\/p>\n

(28) Rikosep\u00e4ily koskee muutoksenhakijoiden menettely\u00e4 Helsingin Sanomissa julkaistun er\u00e4\u00e4n artikkelin sis\u00e4lt\u00e4miin tietoihin liittyen. Rikosep\u00e4ilyn ytimess\u00e4 on, ovatko n\u00e4m\u00e4 julkaistut tiedot tunnusmerkist\u00f6ss\u00e4 tarkoitettuja turvallisuussalaisuuksia. Puolustautumismahdollisuuksien kannalta on keskeist\u00e4, ett\u00e4 muutoksenhakijoilla on mahdollisuus arvioida, mitk\u00e4 esitutkinnassa kertyneist\u00e4 tiedoista tai asiakirjoista voisivat olla t\u00e4llaisia tietoja. Nyt muutoksenhakijoilta on estetty t\u00e4m\u00e4 mahdollisuus. Puolustautuminen on mahdotonta, kun ei tiedet\u00e4, mit\u00e4 vastaan puolustaudutaan.<\/p>\n

(29) Asiassa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole toistaiseksi esitetty n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 mill\u00e4\u00e4n tai kenell\u00e4k\u00e4\u00e4n olisi tosiasiassa mit\u00e4\u00e4n salassapitointressi\u00e4. Niin kauan, kun v\u00e4itetyst\u00e4 turvallisuussalaisuudesta ei ole toimivaltaisen tuomioistuimen ratkaisua, kysymys on vain jonkun esitt\u00e4m\u00e4st\u00e4 n\u00e4kemyksest\u00e4 ja mielipiteest\u00e4 eik\u00e4 t\u00e4m\u00e4 voi toimia rikosasian asianosaista koskevan salassapidon perusteena.<\/p>\n

(30) Hallinto-oikeus on keskusrikospoliisin tavoin virheellisesti todennut, ett\u00e4 koska kyseess\u00e4 olevat asiakirjat eiv\u00e4t ole julkisia, niiden antamistapaa ei koske julkisuuslain 16 \u00a7:n 1 momentin j\u00e4lkimm\u00e4inen virke eli se, ett\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti pyydetyt asiakirjat on toimitettava pyydetyll\u00e4 tavalla. Hallinto-oikeus ei kuitenkaan ole kiinnitt\u00e4nyt huomiota siihen, ett\u00e4 kysymys on asianosaisjulkisuudesta eik\u00e4 yleis\u00f6julkisuudesta. L\u00e4ht\u00f6kohtaisesti julkisuuslain 16 \u00a7:\u00e4\u00e4 on perusteltua tulkita siten, ett\u00e4 asianosaiselle annetaan my\u00f6s asianosaisjulkinen tieto pyydetyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

(31) Esitutkintalain 4 luvun 15 \u00a7:n 4 momentin edellytys tarkoittaa k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 aineiston antamistavankaan osalta riitt\u00e4vi\u00e4 ja todellisia puolustautumismahdollisuuksia ei saa tehd\u00e4 merkityksett\u00f6miksi. Puolustautumismahdollisuuksien kannalta on keskeist\u00e4, ett\u00e4 muutoksenhakijat ja heid\u00e4n asiamiehens\u00e4 p\u00e4\u00e4sev\u00e4t etuk\u00e4teen kesken\u00e4\u00e4n h\u00e4iri\u00f6tt\u00f6m\u00e4sti ja luottamuksellisesti keskustelemaan ja neuvottelemaan asiakirjoista sek\u00e4 analysoimaan niit\u00e4 parhaaksi katsomallaan tavalla. On selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 ei voi toteutua keskusrikospoliisin tiloissa ja tosiasiallisesti valvonnan alla. Aineiston laatuun n\u00e4hden puolustukselta ei voida edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 aineistoa tutkitaan ainoastaan esitutkintaviranomaisen tiloissa etenkin, kun keskusrikospoliisin mukaan syytettyjen aineistosta tekem\u00e4t muistiinpanot \u201dvoidaan tarkastaa, jos on aihetta ep\u00e4ill\u00e4, ett\u00e4 asiakirjat on kopioitu suoraan\u201d. On ilmiselv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 puolustusta varten laaditut muistiinpanotkin tullaan siis j\u00e4rjest\u00e4\u00e4n tarkastamaan.<\/p>\n

(32) Kaikki oikeudenk\u00e4yntiaineistoksi otettu materiaali on annettava tiedoksi osapuolille ja varattava heille tilaisuus lausua sen johdosta. Kontradiktorisuus koskee Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 kaikkea oikeudenk\u00e4yntiaineistoa siit\u00e4 riippumatta, onko se asiaan vaikuttavaa vai ei taikka kuka aineiston on hankkinut.<\/p>\n

(33) Muutoksenhakijoista B:lle on annettu tieto pyydetyst\u00e4 esitutkinta-aineistosta vain osittain. Vaikka B:n osalta on tehty asiassa jo syytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4j\u00e4tt\u00e4misp\u00e4\u00e4t\u00f6s, asiaa on silti arvioitava siit\u00e4 n\u00e4k\u00f6kulmasta, miten keskusrikospoliisin olisi tullut menetell\u00e4 luovuttaessaan esitutkintamateriaalia loppulausuntomenettely\u00e4 varten. Keskusrikospoliisin menettely on paitsi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n vastainen, my\u00f6s omiaan est\u00e4m\u00e4\u00e4n yhteisen puolustuksen j\u00e4rjest\u00e4misen tehokkaasti.<\/p>\n

(34) Kysymys on my\u00f6s syytt\u00e4j\u00e4n ja ep\u00e4iltyjen tasavertaisuudesta. Syytt\u00e4j\u00e4n ja puolustuksen v\u00e4lill\u00e4 on vallittava niin sanottu aseiden yht\u00e4l\u00e4isyyden periaate (equality of arms). Syytt\u00e4j\u00e4viranomainen on saanut merkitt\u00e4v\u00e4n osan aineistosta tutustuttavakseen syyteharkintaa varten eri tavalla kuin ep\u00e4illyt. Asetelma on kohtuuton, ep\u00e4tasapainoinen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n vastainen.<\/p>\n

(35)<\/p>\n

on lausumassaan vaatinut, ett\u00e4 valitus ja vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Lausumassa on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(36) Muutoksenhakijoille on luovutettu kopio rikosasian 2400\/R\/320\/17 esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan asianosaisjulkisesta versiosta silt\u00e4 osin kuin tietojen luovuttaminen on asiakirjojen turvallisuusluokittelu huomioiden ollut mahdollista. Heille on asianosaisjulkisen version toimittamisen lis\u00e4ksi varattu mahdollisuus tutustua esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4n yleisen edun turvaamiseksi salattuihin osiin keskusrikospoliisin tiloissa siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin kuin tiedot ovat vaikuttaneet tai voineet vaikuttaa kunkin asianosaisen asian k\u00e4sittelyyn. My\u00f6s syytt\u00e4j\u00e4lle on syyteharkinnan aikana luovutettu asiakirjat viranomaisen luona n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi. Kyseess\u00e4 on ollut viranomaisen tila, jossa on mahdollista tutustua ja k\u00e4sitell\u00e4 turvaluokiteltua aineistoa.<\/p>\n

(37) Keskusrikospoliisi toteaa, ett\u00e4 my\u00f6s asianosaisjulkinen tieto pyrit\u00e4\u00e4n antamaan pyydetyll\u00e4 tavalla. Nyt kyseess\u00e4 on kuitenkin ollut tilanne, jossa asiakirjat sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t salassa pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 tietoa sotilastiedustelusta ja maanpuolustuksesta, eik\u00e4 niit\u00e4 ole ollut mahdollista luovuttaa pyydetyll\u00e4 tavalla. Asiakirjojen antamiseen keskusrikospoliisin tiloissa n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi on p\u00e4\u00e4dytty niiden sis\u00e4lt\u00e4mien tietojen luonteen ja turvallisuusluokituksen vuoksi.<\/p>\n

(38) Apulaisvaltakunnansyytt\u00e4j\u00e4 on 29.10.2021 tehnyt B:t\u00e4 ja C:t\u00e4 koskevan syytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4j\u00e4tt\u00e4misp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. Heill\u00e4 ei siten ole sellaista asemaa, joka edellytt\u00e4isi edell\u00e4 kuvattua puolustautumista.<\/p>\n

(39) B:lle luovuttamatta j\u00e4tetyt asiakirjat ovat liittyneet tekoihin, joista h\u00e4n ei ole ollut ep\u00e4iltyn\u00e4. Tiedon antamisen rajoittaminen on ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 maanpuolustuksen edun turvaamiseksi.<\/p>\n

(40) Asianosaisten asiaan vaikuttava aineisto sis\u00e4ltyy rikosasian 2400\/R\/320\/17 esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjaan. Esitutkintamateriaaliin on liitetty kaikki se materiaali, jolla on merkityst\u00e4 asiassa.<\/p>\n

(41) Keskusrikospoliisi on 22.9.2022 luovuttanut esitutkintamateriaalista muutoksenhakijoiden haltuun aiemmin luovutettua versiota huomattavasti julkisemman version saatuaan tietoonsa Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen esitutkinta-aineiston salassapidosta asian rikosoikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 ja saatuaan Puolustusvoimien lausunnon salassapitotarpeista.<\/p>\n

(42) Ep\u00e4selv\u00e4ksi j\u00e4\u00e4, vaativatko muutoksenhakijat edelleen rikosasiaa 2400\/R\/324\/17 koskevan esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan luovutettavaksi sen valmistuttua. Lausuntoa annettaessa esitutkinta on kesken, joten asiakirjat ovat yh\u00e4 salassa pidett\u00e4vi\u00e4 julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan perusteella. Esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirja sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 lis\u00e4ksi julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 2 ja 10 kohdan perusteella salassa pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 tietoa, joten p\u00f6yt\u00e4kirja on salassa pidett\u00e4v\u00e4 my\u00f6s esitutkinnan valmistuttua. Rikosasiassa 2400\/R\/324\/17 on kyse erillisest\u00e4 rikosasiasta, jossa muutoksenhakijat eiv\u00e4t ole asianosaisen asemassa, eik\u00e4 asia muutoinkaan liity heit\u00e4 koskevaan rikosasiaan.<\/p>\n

(43)<\/p>\n

ovat vastauksessaan esitt\u00e4neet rikosasiaa 2400\/R\/320\/17 koskevan esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan luovuttamisvaatimuksen osalta muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(44) Aineiston salaamista koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa suojeltavien intressien painoarvoa tulee punnita rikoksesta ep\u00e4illyn etuja vasten. L\u00e4ht\u00f6kohtainen ja selv\u00e4 painoenemmyys on puolustuksen oikeuksien turvaamisessa ja vain sellaiset menettelytavat oikeuksien rajoittamiseksi ovat hyv\u00e4ksytt\u00e4viss\u00e4, jotka ovat ehdottoman v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 ja jotka eiv\u00e4t tee rikosprosessia kokonaisuutena arvioiden ep\u00e4oikeudenmukaiseksi. Keskusrikospoliisin p\u00e4\u00e4t\u00f6s on tehnyt vireill\u00e4 olevan rikosprosessin poikkeuksellisen ep\u00e4oikeudenmukaiseksi ja siten lainvastaiseksi. V\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4 asianosaisjulkisuuden rajoittamiseksi ei ole.<\/p>\n

(45) Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on pit\u00e4nyt vastaajan rajoittamatonta p\u00e4\u00e4sy\u00e4 oikeudenk\u00e4yntiaineistoon ja mahdollisuutta tehd\u00e4 siit\u00e4 muistiinpanoja ja tarpeen vaatiessa saada relevantista aineistosta j\u00e4ljenn\u00f6ksi\u00e4 oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin t\u00e4rke\u00e4n\u00e4 takeena. T\u00e4m\u00e4 edellytys ei ole toteutunut k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa.<\/p>\n

(46) Vastauksessa on esitetty rikosasiaa 2400\/R\/324\/17 koskevan esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan luovuttamisvaatimuksen osalta muun ohella, ett\u00e4 jo asiakirjaa keskusrikospoliisilta pyydett\u00e4ess\u00e4 on k\u00e4ynyt ilmi, ett\u00e4 asian tutkinta on kesken ja n\u00e4in ollen mit\u00e4\u00e4n luovutettavaa aineistoakaan ei ole ollut. Aineistoa ei voida vaatia, kun sit\u00e4 ei ole. Esitutkinta asiassa on syyst\u00e4 tai toisesta edelleen viisi vuotta my\u00f6hemmin kesken, vaikka samaan asiakokonaisuuteen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti liittyv\u00e4, tietojen julkaisua koskeva rikosasia on p\u00e4\u00e4tynyt t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa jo k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyvaiheeseen.<\/p>\n

(47)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt keskusrikospoliisia esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n selvityksen siit\u00e4, milt\u00e4 osin rikosasian 2400\/R\/320\/17 esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirja liitteineen luovutettiin keskusrikospoliisin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 14.10.2020 lausutun mukaisesti muutoksenhakijoille j\u00e4ljenn\u00f6ksen\u00e4. Edelleen on pyydetty selvitys siit\u00e4, milt\u00e4 osin mainittu esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirja liitteineen on keskusrikospoliisin korkeimmalle hallinto-oikeudelle antamassa lausumassa viitatun 22.9.2022 tapahtuneen luovutuksen yhteydess\u00e4 luovutettu muutoksenhakijoille j\u00e4ljenn\u00f6ksen\u00e4. Samoin on pyydetty selvitys siit\u00e4, onko keskusrikospoliisi mahdollisesti t\u00e4m\u00e4n ajankohdan j\u00e4lkeenkin viel\u00e4 luovuttanut esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan tai sen liitteiden osia muutoksenhakijoille j\u00e4ljenn\u00f6ksen\u00e4.<\/p>\n

(48)<\/p>\n

on selvityksen\u00e4\u00e4n todennut muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(49) Rikosasian 2400\/R\/320\/17 esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjasta muutoksenhakijoille alun perin luovutetun j\u00e4ljenn\u00f6ksen sivuista osa luovutettiin kokonaan (636 sivua), osa peitettiin osittain (159 sivua) ja osa kokonaan (50 sivua) ja osaa sivuista ei luovutettu lainkaan (690 sivua). Syksyll\u00e4 2022 muutoksenhakijoille luovutettu j\u00e4ljenn\u00f6s p\u00f6yt\u00e4kirjasta sis\u00e4lsi kaikki sivut, mutta siit\u00e4 oli kokonaan peitetty sivut, joiden sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4\u00e4 tietoa ei ole lainkaan luovutettu. Luovutetussa j\u00e4ljenn\u00f6ksess\u00e4 oli 1 222 kokonaan luovutettua sivua, 22 osittain luovutettua sivua ja 291 kokonaan peitetty\u00e4 sivua. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen keskusrikospoliisi ei ole luovuttanut esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan osia j\u00e4ljenn\u00f6ksen\u00e4 muutoksenhakijoille.<\/p>\n

(50) Esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirja 2400\/R\/320\/17 on sis\u00e4lt\u00e4nyt joitakin alun perin julkiseksi katsottuja sivuja, jotka on my\u00f6hemmin m\u00e4\u00e4ritelty turvallisuusluokitelluiksi Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 22\/2105 ja Puolustusvoimien antaman lausunnon perusteella. N\u00e4it\u00e4 sivuja ei ole en\u00e4\u00e4 syksyll\u00e4 2022 tai my\u00f6hemmink\u00e4\u00e4n luovutettu asianosaisille, vaikka ne oli alun perin luovutettu.<\/p>\n

(51)<\/p>\n

on lausumassaan yhtynyt keskusrikospoliisin lausumaan ja vaatinut, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. P\u00e4\u00e4esikunnan lausumassa on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(52) Rikosasiaa 2400\/R\/320\/17 koskevaan esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjaan sis\u00e4ltyy julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 10 kohdan perusteella salassa pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 tietoa. Kyseess\u00e4 oleva salassa pidett\u00e4v\u00e4 tieto on turvallisuusluokiteltu v\u00e4lille TL I \u2014 TL IV.<\/p>\n

$144<\/p>\n

(54)<\/p>\n

a ovat vastauksessaan esitt\u00e4neet muun ohella, ett\u00e4 P\u00e4\u00e4esikunta on j\u00e4tt\u00e4nyt lausumatta siit\u00e4, ett\u00e4 Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut, ett\u00e4 varsin suuri osa Helsingin Sanomien artikkelissa mainituista, turvallisuussalaisuuksiksi v\u00e4itetyist\u00e4 tiedoista ei voi t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 rikoslaissa s\u00e4\u00e4detyn turvallisuussalaisuuden tunnusmerkist\u00f6\u00e4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tehty\u00e4 t\u00e4m\u00e4n tulkinnan on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kyseisi\u00e4 tekstikohtia koskeva esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan aineisto ja sen sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4t tiedot eiv\u00e4t voi olla turvallisuussalaisuuksiksi luokiteltavia tietoja. Kun k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on perustanut arviotaan tietojen turvallisuussalaisuusluonteesta voimakkaasti julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 10 kohtaan ja sen suojaamiin etuihin, on se tosiasiassa tullut tulkinneeksi, ettei t\u00e4llaisia tietoja voida pit\u00e4\u00e4 sanotun lainkohdan perusteella salassa pidett\u00e4vin\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

1. Muutoksenhaun kohdistuminen ja lausumisen raukeaminen<\/p>\n

(55) Muutoksenhakijoiden kirjelmiss\u00e4 esitetyn perusteella muutoksenhaun on katsottava tarkoitetun kohdistua hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen kokonaisuudessaan lukuun ottamatta siihen sis\u00e4ltyv\u00e4\u00e4 ratkaisua rikosasiaa 2400\/R\/324\/17 koskevan esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan osalta.<\/p>\n

(56) Keskusrikospoliisin korkeimmalle hallinto-oikeudelle ilmoittaman mukaan rikosasiaa 2400\/R\/320\/17 koskeva esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirja liitteineen on 22.9.2022 luovutettu muutoksenhakijoille j\u00e4ljenn\u00f6ksen\u00e4 er\u00e4ilt\u00e4 sellaisilta osin, joita ei ollut luovutettu j\u00e4ljenn\u00f6ksen\u00e4 keskusrikospoliisin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 14.10.2020 yhteydess\u00e4. Koska muutoksenhakijoilla ei asiassa en\u00e4\u00e4 ole oikeussuojan tarvetta silt\u00e4 osin kuin he ovat saaneet mainitun esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan ja sen liitteiden osia j\u00e4ljenn\u00f6ksen\u00e4 22.9.2022 tapahtuneen luovutuksen yhteydess\u00e4, lausuminen valituslupahakemuksesta raukeaa t\u00e4lt\u00e4 osin.<\/p>\n

2. Valituksen hylk\u00e4\u00e4minen<\/p>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(57) Silt\u00e4 osin kuin valituslupa asiassa on my\u00f6nnetty, kysymys on siit\u00e4, olisiko keskusrikospoliisin tullut antaa esitutkinnassa asianosaisen asemassa olleille muutoksenhakijoille rikosasiaa 2400\/R\/320\/17 koskeva esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirja liitteineen kokonaisuudessaan j\u00e4ljenn\u00f6ksen\u00e4 vai onko se er\u00e4ilt\u00e4 osiltaan voitu antaa heille ainoastaan n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi keskusrikospoliisin tiloissa. Ennen t\u00e4t\u00e4 kysymyst\u00e4 on arvioitava, sis\u00e4lt\u00e4\u00e4k\u00f6 esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirja liitteineen ainoastaan n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi annetuilta osiltaan salassa pidett\u00e4vi\u00e4 tietoja.<\/p>\n

(58) Muutoksenhakijoiden oikeussuojan tarve huomioon ottaen edell\u00e4 tarkoitettujen kysymysten tarkastelu on tarpeen ainoastaan niiden esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan ja sen liitteiden osien osalta, joita muutoksenhakijat eiv\u00e4t olleet saaneet keskusrikospoliisilta j\u00e4ljenn\u00f6ksen\u00e4 sen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 14.10.2020 yhteydess\u00e4 eiv\u00e4tk\u00e4 my\u00f6hemmink\u00e4\u00e4n 22.9.2022 tapahtuneen luovutuksen yhteydess\u00e4. Tarkastelu ei siten koske niit\u00e4 esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan ja sen liitteiden osia, jotka muutoksenhakijat ovat saaneet j\u00e4ljenn\u00f6ksin\u00e4 edell\u00e4 tarkoitetuissa yhteyksiss\u00e4.<\/p>\n

Sovellettavat ja asiaan muutoin liittyv\u00e4t oikeusohjeet<\/h3>\n

(59)<\/p>\n

6 artiklan 1 kappaleen ensimm\u00e4isen virkkeen mukaan jokaisella on oikeus kohtuullisen ajan kuluessa oikeudenmukaiseen ja julkiseen oikeudenk\u00e4yntiin laillisesti perustetussa riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa silloin, kun p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n h\u00e4nen oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan tai h\u00e4nt\u00e4 vastaan nostetusta rikossyytteest\u00e4. Sanotun artiklan 3 kappaleen mukaan jokaisella rikoksesta syytetyll\u00e4 on seuraavat v\u00e4himm\u00e4isoikeudet: (—); b) oikeus saada riitt\u00e4v\u00e4sti aikaa ja edellytykset valmistella puolustustaan; (—).<\/p>\n

(60)<\/p>\n

2 luvun 5 \u00a7:n 1 momentin mukaan esitutkinnassa asianosaisia ovat: (—); 2) rikoksesta ep\u00e4ilty; (—).<\/p>\n

$148<\/p>\n

(62) Esitutkintalain 9 luvun 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan esitutkinta-asiakirjojen julkisuudesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetussa laissa. Asianosaisjulkisuuden osalta sovelletaan, mit\u00e4 t\u00e4m\u00e4n lain 4 luvun 15 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(63)<\/p>\n

10 \u00a7:n mukaan salassa pidett\u00e4v\u00e4st\u00e4 viranomaisen asiakirjasta tai sen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 saa antaa tiedon vain, jos niin erikseen t\u00e4ss\u00e4 laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidett\u00e4v\u00e4, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidett\u00e4v\u00e4 osa tule tietoon.<\/p>\n

(64) Julkisuuslain 11 \u00a7:n 3 momentin toisen virkkeen mukaan esitutkinnan asianosaisen oikeuteen saada tieto esitutkinnassa esitetyst\u00e4 tai laaditusta asiakirjasta sovelletaan, mit\u00e4 esitutkintalain (805\/2011) 4 luvun 15 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(65) Julkisuuslain 16 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisen asiakirjan sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 annetaan tieto suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen luona n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi ja j\u00e4ljennett\u00e4v\u00e4ksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siit\u00e4 kopio tai tuloste. Tieto asiakirjan julkisesta sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 on annettava pyydetyll\u00e4 tavalla, jollei pyynn\u00f6n noudattaminen asiakirjojen suuren m\u00e4\u00e4r\u00e4n tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle.<\/p>\n

(66) Julkisuuslain 17 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomainen on t\u00e4m\u00e4n lain mukaisia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n ja muutoinkin teht\u00e4vi\u00e4\u00e4n hoitaessaan velvollinen huolehtimaan siit\u00e4, ett\u00e4 tietojen saamista viranomaisen toiminnasta ei lain 1 ja 3 \u00a7 huomioon ottaen rajoiteta ilman asiallista ja laissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 perustetta eik\u00e4 enemp\u00e4\u00e4 kuin suojattavan edun vuoksi on tarpeellista ja ett\u00e4 tiedon pyyt\u00e4ji\u00e4 kohdellaan tasapuolisesti.<\/p>\n

(67) Julkisuuslain 23 \u00a7:n 2 momentin kolmannen virkkeen mukaan asianosainen, h\u00e4nen edustajansa tai avustajansa ei saa ilmaista sivullisille asianosaisaseman perusteella saatuja salassa pidett\u00e4vi\u00e4 tietoja, jotka koskevat muita kuin asianosaista itse\u00e4\u00e4n. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan edell\u00e4 1 tai 2 momentissa tarkoitettu henkil\u00f6 ei saa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 salassa pidett\u00e4vi\u00e4 tietoja omaksi taikka toisen hy\u00f6dyksi tai toisen vahingoksi. Asianosainen, h\u00e4nen edustajansa tai avustajansa saa kuitenkin k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 muita kuin asianosaista itse\u00e4\u00e4n koskevia tietoja, kun kysymys on sen oikeuden, edun tai velvollisuuden hoitamista koskevasta asiasta, johon asianosaisen tiedonsaantioikeus on perustunut.<\/p>\n

$14a<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(69) Korkein hallinto-oikeus on tutustunut keskusrikospoliisin tiloissa rikosasiaa 2400\/R\/320\/17 koskevaan esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjaan ja sen liitteisiin niilt\u00e4 osin kuin muutoksenhakijat eiv\u00e4t ole saaneet niit\u00e4 j\u00e4ljenn\u00f6ksin\u00e4 vaan ainoastaan n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

(70) Esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan ja sen liitteiden ne osat, jotka muutoksenhakijoille on annettu ainoastaan n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi, sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t esitutkinnassa takavarikoidusta laitteesta per\u00e4isin olevia tietoja valmisteilla olleista artikkeleista sek\u00e4 niihin ja Helsingin Sanomissa 16.12.2017 julkaistuun artikkeliin liittyv\u00e4st\u00e4 viestienvaihdosta. Ainoastaan n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi annettuihin osiin sis\u00e4ltyy muun ohella tietoja my\u00f6s Puolustusvoimien ja sen edustajien lausunnoista ja arvioista, jotka liittyv\u00e4t julkaistuun ja valmisteilla olleisiin artikkeleihin samoin kuin tietoja rikosasiaa 2400\/R\/324\/17 koskevasta vireill\u00e4 olleesta esitutkinnasta.<\/p>\n

$14b<\/p>\n

(72) Koska rikosasia 2400\/R\/320\/17 ei viel\u00e4 ollut ollut keskusrikospoliisin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisajankohtana 14.10.2020 esill\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden istunnossa, esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirja liitteineen on tuolloin ollut julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan perusteella kokonaan salassa pidett\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

(73) Keskusrikospoliisi on varannut A:lle, C:lle ja D:lle tilaisuuden tutustua rikosasiaa 2400\/R\/320\/17 koskevaan esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjaan liitteineen ja B:lle osaan niist\u00e4 keskusrikospoliisin tiloissa silt\u00e4 osin kuin asiakirjoja ei ollut annettu heille j\u00e4ljenn\u00f6ksen\u00e4. Muutoksenhakijat ovat vaatineet, ett\u00e4 asiakirjat tulee luovuttaa heille kaikilta osin j\u00e4ljenn\u00f6ksin\u00e4 eli kopioina.<\/p>\n

(74) Muutoksenhakijat ovat olleet asianosaisia kysymyksess\u00e4 olevassa esitutkinnassa. Asianosaisjulkisuutta esitutkinnassa koskevaan esitutkintalain 4 luvun 15 \u00a7:\u00e4\u00e4n ei sis\u00e4lly asiakirjan antamistapoja nimenomaisesti koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, mutta sanotun pyk\u00e4l\u00e4n 6 momentin viittauss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteella sovellettavaksi t\u00e4lt\u00e4 osin tulee julkisuuslaki. Kopion antamisesta asiakirjasta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n julkisuuslain 16 \u00a7:n 1 momentissa.<\/p>\n

(75) Julkisuuslain 16 \u00a7:n 1 momentin toisen virkkeen mukaan tieto asiakirjan julkisesta sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 on annettava pyydetyll\u00e4 tavalla, jollei pyynn\u00f6n noudattaminen asiakirjojen suuren m\u00e4\u00e4r\u00e4n tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s koskee sanamuotonsa mukaan siten ainoastaan julkisten tietojen ja asiakirjojen antamista. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuodon mukainen rajoittava tulkinta ei kuitenkaan ole perusteltu ajatellen julkisuuslain tavoitteita ja asianosaisen tiedonsaantioikeutta koskevaa julkisuuslain yleist\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaa. T\u00e4m\u00e4n vuoksi s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4 ilmenev\u00e4\u00e4 periaatetta tiedon pyyt\u00e4j\u00e4n oikeudesta saada tieto pyyt\u00e4m\u00e4ll\u00e4\u00e4n tavalla on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti perusteltua soveltaa soveltuvin osin my\u00f6s nyt k\u00e4sill\u00e4 olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa tietopyynt\u00f6 koskee salassa pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 tietoa tai asiakirjaa, josta tiedon pyyt\u00e4j\u00e4ll\u00e4 on esitutkintalain 4 luvun 15 \u00a7:n perusteella oikeus saada tieto.<\/p>\n

(76) Kun julkisuuslain 16 \u00a7:n 1 momentin toisesta virkkeest\u00e4 ilmenev\u00e4n periaatteen katsotaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuodosta poiketen l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti koskevan my\u00f6s asianosaisjulkisia asiakirjoja, viranomaiselle on toisaalta perusteltua katsoa vastaavasti j\u00e4\u00e4v\u00e4n asiakirjan antamistapaa koskevaa harkintavaltaa ainakin tilanteissa, joissa asiakirjoihin sis\u00e4ltyvien tietojen salassa pidett\u00e4vyys perustuu yleiseen etuun, kuten k\u00e4sill\u00e4 olevassa tilanteessa on asian laita. T\u00e4t\u00e4 harkintavaltaa k\u00e4ytett\u00e4ess\u00e4 on kuitenkin otettava huomioon esitutkinnalle oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin toteutumisen osalta asetettavat vaatimukset sek\u00e4 se mit\u00e4 esitutkintalain 4 luvun 15 \u00a7:n 4 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n esitutkinnan asianosaisen oikeudesta puolustautua asianmukaisesti.<\/p>\n

(77) Asiassa on Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n perustuen vedottu siihen, ett\u00e4 muutoksenhakijoiden oikeutta tutustua esitutkinta-aineistoon ei ole toteutettu tavalla, jossa on otettu huomioon ihmisoikeussopimuksen 6.1 artiklan edellytt\u00e4m\u00e4n vaatimuksen (equality of arms) toteutuminen sek\u00e4 puolustuksen j\u00e4rjest\u00e4miselle kohdistuvat 6.3 artiklan b alakohdan vaatimukset. Mainitun alakohdan mukaan jokaisella rikoksesta syytetyll\u00e4 on oikeus saada riitt\u00e4v\u00e4sti aikaa ja edellytykset valmistella puolustustaan.<\/p>\n

(78) Kuten ihmisoikeustuomioistuimen vakiintuneesta oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 k\u00e4y ilmi, sopimuksen 6.3 artiklassa mainitut oikeudet koskevat jokaista, joka on syytettyn\u00e4 rikoksesta (\u201dcharged with a criminal offence\u201d). Sopimuksen 6.1 artikla ja 6.3 artikla eiv\u00e4t kuitenkaan rajoitu vain syytteen nostamisen j\u00e4lkeisiin rikosoikeudenk\u00e4ynnin vaiheisiin.<\/p>\n

(79) Tilanteesta riippuen sopimuksen 6.3 artiklassa m\u00e4\u00e4ritellyill\u00e4 oikeuksilla on merkityst\u00e4 jo esitutkintavaiheessa. Oikeuteen valmistella puolustusta kuuluu my\u00f6s oikeus tutustua oikeudenk\u00e4yntiaineistoon (esimerkiksi Pellonp\u00e4\u00e4 \u2014 Gullans \u2014 P\u00f6l\u00f6nen \u2014 Tapanila, Euroopan ihmisoikeussopimus, 6. uudistettu painos, 2018, s. 718). Mainitun teoksen alaviitteess\u00e4 1970 mainitussa tapauksessa Kamasinski v. It\u00e4valta (1989) ihmisoikeussopimuksen 6.3 artiklan b alakohtaa ei todettu rikotun, kun kansallisen lain mukaan syytetyn asianajajalla oli mahdollisuus perehty\u00e4 jutun asiakirja-aineistoon.<\/p>\n

(80) Tapauksessa Moiseyev v. Ven\u00e4j\u00e4 (tuomio 9.10.2008) ulkomaanhallinnon virkamiest\u00e4 syytettiin salaisten asiakirjojen luovuttamisesta toisen valtion tiedusteluteht\u00e4viss\u00e4 toimineelle. Syytetyn henkil\u00f6n ja h\u00e4nen puolustusasianajajiensa oikeutta tutustua asiassa kertyneeseen aineistoon, muun ohella syytekirjelm\u00e4\u00e4n, oli rajoitettu siten, ett\u00e4 asiakirjat olivat saatavilla vain tietyiss\u00e4 paikoissa, joista niit\u00e4 ei voinut siirt\u00e4\u00e4 muualle. Ihmisoikeustuomioistuin totesi tuomion 214 kohdassa, ett\u00e4 sopimuksen 6 artiklassa, kokonaisuutena luettuna, taataan syytetylle oikeus ottaa tehokkaasti osaa rikosoikeudenk\u00e4yntiin. Tehokkaan osallistumisen todettiin sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n oikeuden tehd\u00e4 muistiinpanoja puolustuksen tueksi (\u201dthe right to compile notes in order to facilitate the conduct of the defence\u201d) riippumatta siit\u00e4, oliko syytetyll\u00e4 oikeudellista avustajaa (viittaukset ratkaisuihin Matyjek v. Puola vuodelta 2007, mainitun tuomion 59 kohta, ja Pullicino v. Malta vuodelta 2000).<\/p>\n

$14c<\/p>\n

(82) Tuomion 217 kohdassa ihmisoikeustuomioistuin totesi, ett\u00e4 rajoittamaton oikeus tutustua oikeudenk\u00e4yntiaineistoon sek\u00e4 rajoittamaton oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 muistiinpanoja samoin kuin mahdollisuus tarvittaessa saada merkityksellisest\u00e4 oikeudenk\u00e4yntiaineistosta kopioita, olivat oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin t\u00e4rkeit\u00e4 takeita. Tapauksessa syytett\u00e4 ja oikeudenk\u00e4yntiaineistoa koskeville rajoituksille ei ollut perustaa kansallisessa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4, mink\u00e4 lis\u00e4ksi toimet olivat tarkoitukseensa n\u00e4hden liian laajoja.<\/p>\n

(83) Tuomion 224 kohdassa todetaan, ett\u00e4 tapauksessa rikottiin sopimuksen 6.1 artiklaa ja muun ohella my\u00f6s 6.3 artiklan b alakohtaa. Rikkomus perustui osaltaan siihen, ett\u00e4 syytetyn ja h\u00e4nen puolustuksensa oikeutta saada oikeudenk\u00e4yntiaineisto ja omat muistiinpanonsa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4 oli vakavalla tavalla rajoitettu (\u201dseverely limited\u201d).<\/p>\n

(84) Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan ja sen liitteiden er\u00e4iden osien antaminen muutoksenhakijoille ainoastaan n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi keskusrikospoliisin tiloissa on hankaloittanut heid\u00e4n puolustautumisensa valmistelua. T\u00e4m\u00e4n hankaloitumisen ei kuitenkaan voida arvioida olleen sen kaltaista, ett\u00e4 asianmukaisen puolustautumisen valmistelu olisi vaikeutunut niin merkitt\u00e4v\u00e4sti, ett\u00e4 luovutuksen tapaa t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa tulisi pit\u00e4\u00e4 ihmisoikeussopimuksen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n valossa esitutkintalain 4 luvun 15 \u00a7:n 4 momentin vastaisena.<\/p>\n

(85) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 equality of arms -periaate turvaa osaltaan oikeudenk\u00e4ynnin osapuolten yht\u00e4l\u00e4ist\u00e4 tiedonsaantioikeutta oikeudenk\u00e4yntiaineistosta.<\/p>\n

(86) Keskusrikospoliisi on lausumassaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle todennut, ett\u00e4 syytt\u00e4j\u00e4lle on syyteharkinnan aikana luovutettu asiakirjat viranomaisen luona n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi. Kyseess\u00e4 on ollut viranomaisen tila, jossa on mahdollista tutustua ja k\u00e4sitell\u00e4 turvaluokiteltua aineistoa. Muutoksenhakijat ovat keskusrikospoliisin mukaan saaneet tutustua asiakirjoihin vastaavalla tavalla keskusrikospoliisin tiloissa. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 muutoksenhakijat eiv\u00e4t ole olleet esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjaa ja sen liitteit\u00e4 koskevan tiedonsaantioikeuden k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n toteutumisen suhteen t\u00e4ysin tasavertaisessa asemassa syytt\u00e4j\u00e4tahoon n\u00e4hden, mutta olennaisesti ep\u00e4suhtaiseksi n\u00e4iden tahojen v\u00e4list\u00e4 asemaa ei kuitenkaan voida luonnehtia.<\/p>\n

(87) Kun otetaan huomioon esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjaan ja sen liitteisiin sis\u00e4ltyvien julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 2, 3 ja 10 kohdan perusteella salassa pidett\u00e4vien tietojen luonne ja tietojen sivullisille paljastumisen mahdolliset seuraukset, korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 keskusrikospoliisi on muutoksenhakijoiden puolustautumismahdollisuuksiin ja asemaan suhteessa syytt\u00e4j\u00e4tahoon n\u00e4hden liittyvien seikkojen est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 voinut p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 asiakirjat annetaan muutoksenhakijoille osittain ainoastaan n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi keskusrikospoliisin tiloissa. Pyynt\u00f6 saada asiakirjat kokonaisuudessaan j\u00e4ljenn\u00f6ksin\u00e4 on voitu hyl\u00e4t\u00e4.<\/p>\n

(88) Edell\u00e4 lausutun vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

3. Valituslupahakemuksen osittainen hylk\u00e4\u00e4minen<\/p>\n

(89) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 111 \u00a7:n 1 momentin mukaan valituslupa on my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4, jos:<\/p>\n

1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyyden vuoksi on t\u00e4rke\u00e4t\u00e4 saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;<\/p>\n

2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityist\u00e4 aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai<\/p>\n

3) valitusluvan my\u00f6nt\u00e4miseen on muu painava syy.<\/p>\n

(90) Sen perusteella, mit\u00e4 muutoksenhakijat ovat esitt\u00e4neet ja mit\u00e4 asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan my\u00f6nt\u00e4misen perustetta niiden valitusperusteiden osalta, jotka eiv\u00e4t koske ratkaisulausuman kohdassa 2 tarkoitettuja kysymyksi\u00e4.<\/p>\n

4. Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen hylk\u00e4\u00e4minen<\/p>\n

(91) Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7, A:lle ja h\u00e4nen asiakumppaneilleen ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari ja Robert Utter. Asian esittelij\u00e4 Mikko Rautamaa.<\/p>\n

A, B, C ja D<\/h3>\n

Keskusrikospoliisi<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Esa Hakkola, Liisa Selvenius-Hurme ja Nina Tuominen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

A ja h\u00e4nen asiakumppaninsa<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4esikunta<\/h3>\n

A ja h\u00e4nen asiakumppanins<\/h3>\n

Euroopan ihmisoikeussopimuksen<\/h3>\n

Esitutkintalain<\/h3>\n

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki)<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u200d\u00c4rendet g\u00e4llde fr\u00e5gan om huruvida centralkriminalpolisen \u00e5t de personer som i f\u00f6runders\u00f6kningen hade st\u00e4llning som part borde ha l\u00e4mnat ut en kopia av f\u00f6runders\u00f6kningsprotokollet j\u00e4mte bilagor i sin helhet i det brottm\u00e5l som g\u00e4llde dem eller om materialet till en del hade kunnat utl\u00e4mnas genom att endast l\u00e4gga fram det till p\u00e5seende hos centralkriminalpolisen. En…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[28675,30335,13011,13429,29036],"kji_language":[7746],"class_list":["post-646841","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-penal","kji_keyword-arendet","kji_keyword-centralkriminalpolisen","kji_keyword-fragan","kji_keyword-gallde","kji_keyword-handlingsoffentlighet","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:81 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202481-handlingsoffentlighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:81 - Handlingsoffentlighet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"\u200d\u00c4rendet g\u00e4llde fr\u00e5gan om huruvida centralkriminalpolisen \u00e5t de personer som i f\u00f6runders\u00f6kningen hade st\u00e4llning som part borde ha l\u00e4mnat ut en kopia av f\u00f6runders\u00f6kningsprotokollet j\u00e4mte bilagor i sin helhet i det brottm\u00e5l som g\u00e4llde dem eller om materialet till en del hade kunnat utl\u00e4mnas genom att endast l\u00e4gga fram det till p\u00e5seende hos centralkriminalpolisen. En...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202481-handlingsoffentlighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"33 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202481-handlingsoffentlighet\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202481-handlingsoffentlighet\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:81 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T08:42:52+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202481-handlingsoffentlighet\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202481-handlingsoffentlighet\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202481-handlingsoffentlighet\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:81 – Handlingsoffentlighet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:81 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202481-handlingsoffentlighet\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:81 - Handlingsoffentlighet","og_description":"\u200d\u00c4rendet g\u00e4llde fr\u00e5gan om huruvida centralkriminalpolisen \u00e5t de personer som i f\u00f6runders\u00f6kningen hade st\u00e4llning som part borde ha l\u00e4mnat ut en kopia av f\u00f6runders\u00f6kningsprotokollet j\u00e4mte bilagor i sin helhet i det brottm\u00e5l som g\u00e4llde dem eller om materialet till en del hade kunnat utl\u00e4mnas genom att endast l\u00e4gga fram det till p\u00e5seende hos centralkriminalpolisen. En...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202481-handlingsoffentlighet\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"33 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202481-handlingsoffentlighet\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202481-handlingsoffentlighet\/","name":"KHO:2024:81 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T08:42:52+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202481-handlingsoffentlighet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202481-handlingsoffentlighet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202481-handlingsoffentlighet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:81 – Handlingsoffentlighet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/646841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=646841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=646841"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=646841"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=646841"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=646841"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=646841"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=646841"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=646841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}