{"id":646860,"date":"2026-04-22T10:43:39","date_gmt":"2026-04-22T08:43:39","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202469-handlingsoffentlighet\/"},"modified":"2026-04-22T10:43:39","modified_gmt":"2026-04-22T08:43:39","slug":"kho202469-handlingsoffentlighet","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202469-handlingsoffentlighet\/","title":{"rendered":"KHO:2024:69 – Handlingsoffentlighet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Polisen hade f\u00e5tt en anm\u00e4lan om att \u00e4ndringss\u00f6kandens k\u00f6rh\u00e4lsa har f\u00f6rs\u00e4mrats. \u00c4ndringss\u00f6kanden beg\u00e4rde av polisen uppgifter om vem som hade gjort anm\u00e4lan.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att ett avsl\u00f6jande av identiteten hos den som gjort en anm\u00e4lan om f\u00f6rs\u00e4mrat h\u00e4lsotillst\u00e5nd \u00e5t den som anm\u00e4lan g\u00e4ller kan f\u00f6rs\u00e4mra beredvilligheten att g\u00f6ra motsvarande anm\u00e4lningar till polisen. Detta skulle f\u00f6rs\u00e4mra polisens m\u00f6jligheter att \u00f6vervaka k\u00f6rh\u00e4lsan, vilket i sin tur skulle f\u00f6rs\u00e4mra trafiks\u00e4kerheten och d\u00e4rigenom strida mot ett synnerligen viktigt allm\u00e4nt intresse.<\/p>\n

I det f\u00f6religgande fallet hade polisen med anledning av den anm\u00e4lan som gjorts skridit till \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r att f\u00f6rs\u00e4kra sig om \u00e4ndringss\u00f6kandens k\u00f6rh\u00e4lsa. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att identiteten hos den som gjort anm\u00e4lan inte \u00e4r relevant n\u00e4r ett \u00e4rendet g\u00e4llande k\u00f6rh\u00e4lsa bed\u00f6ms och utreds. \u00c4ndringss\u00f6kandens r\u00e4ttss\u00e4kerhet \u00e4ventyrades inte av att uppgiften om anm\u00e4larens identitet inte l\u00e4mnades ut.<\/p>\n

Lagen om offentlighet i myndigheternas verksamhet (offentlighetslagen) 11 \u00a7 2 mom. 1 punkten<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari och Joni Heliskoski. F\u00f6redragande Liisa Selvenius-Hurme.<\/p>\n

Poliisille oli tehty ilmoitus, jonka mukaan muutoksenhakijan ajoterveys oli heikentynyt. Muutoksenhakija oli pyyt\u00e4nyt saada poliisilta tiedon siit\u00e4, kuka ilmoituksen oli tehnyt.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 ajoterveytt\u00e4 koskevan ilmoituksen tekij\u00e4n henkil\u00f6llisyyden paljastaminen ilmoituksen kohteelle voi heikent\u00e4\u00e4 halukkuutta tehd\u00e4 vastaavia ilmoituksia poliisille. T\u00e4m\u00e4 heikent\u00e4isi poliisin mahdollisuuksia valvoa ajoterveytt\u00e4, mik\u00e4 puolestaan heikent\u00e4isi liikenneturvallisuutta ja olisi siten vastoin eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 etua.<\/p>\n

Nyt kyseess\u00e4 olevassa asiassa poliisi oli sille saapuneen ilmoituksen johdosta ryhtynyt toimenpiteisiin ajoterveyden varmistamiseksi. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 ilmoituksen tekij\u00e4n henkil\u00f6llisyys ei ole ollut olennainen tekij\u00e4 arvioitaessa ja selvitett\u00e4ess\u00e4 muutoksenhakijan ajoterveytt\u00e4 koskevaa asiaa. Ilmoituksen tekij\u00e4n henkil\u00f6llisyytt\u00e4 koskevan tiedon antamatta j\u00e4tt\u00e4minen ei vaarantanut muutoksenhakijan oikeusturvaa.<\/p>\n

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (julkisuuslaki) 11 \u00a7 2 momentti 1 kohta<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus 5.5.2023 nro 595\/2023<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 muutoksenhakijalle valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt saada Pohjanmaan poliisilaitokselta tiedon poliisille tehdyn ilmoituksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 sek\u00e4 siit\u00e4, kuka on ilmoituksen tekij\u00e4. Ilmoitus on koskenut A:n ajokyky\u00e4 ja terveydentilaa.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 12.9.2022 hyl\u00e4nnyt tietopyynn\u00f6n.<\/p>\n

(3) P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan tiedon antaminen olisi julkisuuslain 11 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla vastoin eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 ja yksityist\u00e4 etua. Kun ilmoituksen tehnyt on ollut huolissaan henkil\u00f6n ajokyvyst\u00e4 ja liikenneturvallisuudesta, tiedon antaminen loukkaa sit\u00e4, ett\u00e4 ilmoittaja on uskaltanut ilmoittaa huolensa t\u00e4rke\u00e4st\u00e4 liikenneturvallisuutta koskevasta seikasta. Lis\u00e4ksi ilmoittaja on antanut tiedon luottamuksellisesti, jolloin tieto voidaan olla antamatta poliisilain (872\/2011) 7 luvun 3 \u00a7:n nojalla. Tuon lainkohdan mukaan poliisin henkil\u00f6st\u00f6\u00f6n kuuluva ei ole velvollinen ilmaisemaan h\u00e4nelle h\u00e4nen palvelussuhteensa aikana luottamuksellisesti tietoja antaneen henkil\u00f6llisyytt\u00e4 koskevaa tietoa.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

on hyl\u00e4nnyt A:n valituksen.<\/p>\n

(5) Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan julkisuuslain 11 \u00a7:n 2 momentin mukaisia asianosaisen tiedonsaantioikeuden rajoittamista koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 voidaan soveltaa vain julkisuuslaissa tai muussa laissa salassa pidett\u00e4v\u00e4ksi s\u00e4\u00e4dettyihin tietoihin. Sen sijaan, jos pyydetty tieto on julkinen, jokaisella on oikeus se saada. Poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei ilmene, ett\u00e4 muutoksenhakijan pyyt\u00e4m\u00e4t tiedot olisi s\u00e4\u00e4detty salassa pid\u00e4tt\u00e4viksi julkisuuslaissa tai muussa laissa. Poliisilaitos ei n\u00e4in ollen ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 esitetyin perustein voinut hyl\u00e4t\u00e4 muutoksenhakijan tietopyynt\u00f6\u00e4 julkisuuslain 11 \u00a7:n 2 momentin nojalla.<\/p>\n

$ee<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(7)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja ett\u00e4 A:lle luovutetaan tieto siit\u00e4, kuka tai ketk\u00e4 olivat tehneet ilmoituksen poliisille h\u00e4nen ajokyvyst\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(8) Muutoksenhakija ep\u00e4ilee, ett\u00e4 ilmoitus poliisille on tehty kiusantekomieless\u00e4. H\u00e4nelle on aiheutunut taloudellista menetyst\u00e4 sen vuoksi, ett\u00e4 h\u00e4n on joutunut asioimaan asian vuoksi poliisilaitoksella ja l\u00e4\u00e4k\u00e4riss\u00e4 sek\u00e4 suorittamaan ajokokeen uudelleen. Taloudelliset menetykset ovat suuret.<\/p>\n

(9) Muutoksenhakijasta on muutama vuosi sitten laadittu samansis\u00e4lt\u00f6inen aiheeton ilmoitus. Per\u00e4tt\u00f6m\u00e4t v\u00e4itteet ovat aiheuttaneet sen, ett\u00e4 muutoksenhakija on virheellisin perustein joutunut viranomaisten toimien kohteeksi useampaan otteeseen. Asiassa voi siten olla kysymys v\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ilmiannosta tai kunnianloukkauksesta. Mahdolliset rikosoikeudelliset toimet huomioon ottaen muutoksenhakijan oikeusturva edellytt\u00e4\u00e4 oikeutta tietojen saamiseen erityisesti ilmoituksen laatineen henkil\u00f6llisyydest\u00e4.<\/p>\n

(10) Tiedon antamatta j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 on perusteltu poliisilain 7 luvun 3 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 poliisin vaitiolo-oikeudella. Nyt kyse ei ole lainkohdassa tarkoitetusta tilanteesta.<\/p>\n

(11) V\u00e4\u00e4r\u00e4n ilmiannon kohteeksi joutunut muutoksenhakija ei vaitiolo-oikeuden vuoksi voi saattaa asiaansa asianmukaisesti tutkittavaksi ja h\u00e4nen oikeusturvansa on siten vaarantunut.<\/p>\n

(12)<\/p>\n

on antanut lausuman, jossa on muun ohella esitetty, ett\u00e4 ajo-oikeus on monille ihmisille hyvin henkil\u00f6kohtainen ja sensitiivinen asia. Ajo-oikeus tukee yksil\u00f6n liikkumisvapautta. Ajokyvyn menett\u00e4minen koetaan raskaaksi, ja t\u00e4m\u00e4n vuoksi jo se seikka, ett\u00e4 muut ep\u00e4ilev\u00e4t ajokyky\u00e4, her\u00e4tt\u00e4\u00e4 voimakkaita tunteita. Liikenneturvallisuuteen liittyv\u00e4ss\u00e4 ajoterveyden valvonnassa poliisi joutuu varsin usein tukeutumaan terveysviranomaisten lis\u00e4ksi autoilijoilta tuleviin ilmoituksiin ja muiden tekemiin havaintoihin. Poliisi arvioi n\u00e4iden perusteella kokonaisuutena tilannetta ja tekee tarvittavia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

(13) Poliisilaitos on sille saapuneen ilmoituksen perusteella arvioinut tilannetta ja m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt asianomaisen henkil\u00f6n toimittamaan l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnon ajoterveyden varmistamiseksi. L\u00e4\u00e4k\u00e4ri on suositellut asiassa ajokoetta ja uusintatarkastusta kahden vuoden kuluttua. Poliisi on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt asiassa toimenpiteet l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnon suositusten perusteella. T\u00e4m\u00e4 osoittaa, ett\u00e4 poliisille saapuneeseen ilmoitukseen on ollut aihetta ja ett\u00e4 ilmoittajan huoli henkil\u00f6n ajokyvyst\u00e4 on siten ollut aiheellinen.<\/p>\n

(14) Poliisille saapuu valtakunnallisesti lukuisia ilmoituksia autoilijoista, heid\u00e4n ajotavastaan, ajoterveydest\u00e4\u00e4n tai ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n kyvyst\u00e4\u00e4n kuljettaa ajoneuvoa turvallisesti. Poliisi voi p\u00e4\u00e4ty\u00e4 n\u00e4iss\u00e4 tilanteissa esimerkiksi siihen, ett\u00e4 henkil\u00f6 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n toimittamaan l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunto ajoterveydest\u00e4\u00e4n. Poliisilaitos katsoo, ett\u00e4 poliisille ilmoittaminen tulisi edelleenkin olla yksitt\u00e4istapauksessa mahdollista siten, ettei ilmoittajan henkil\u00f6llisyytt\u00e4 paljasteta. Ilmoittajan henkil\u00f6llisyyden ilmaisematta j\u00e4tt\u00e4mismahdollisuudella on suuri merkitys liikenneturvallisuusty\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

(15)<\/p>\n

on varattu tilaisuus vastaselityksen antamiseen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(16) Asiassa on arvioitavana, onko poliisilaitos voinut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 antamatta A:lle tiedon siit\u00e4, kuka on tehnyt poliisille A:n ajokyky\u00e4 koskevan ilmoituksen.<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet esit\u00f6ineen<\/h3>\n

(18) Julkisuuslain 11 \u00a7:n 1 momentin mukaan hakijalla, valittajalla sek\u00e4 muulla, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee (asianosainen), on oikeus saada asiaa k\u00e4sittelev\u00e4lt\u00e4 tai k\u00e4sitelleelt\u00e4 viranomaiselta tieto muunkin kuin julkisen asiakirjan sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4, joka voi tai on voinut vaikuttaa h\u00e4nen asiansa k\u00e4sittelyyn.<\/p>\n

(19) Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin 1 kohdan mukaan asianosaisella, h\u00e4nen edustajallaan ja avustajallaan ei ole edell\u00e4 1 momentissa tarkoitettua oikeutta asiakirjaan, josta tiedon antaminen olisi vastoin eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 etua taikka lapsen etua tai muuta eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4t\u00e4 yksityist\u00e4 etua.<\/p>\n

$f3<\/p>\n

(21) Julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 15, 25 ja 32 kohdan mukaan salassa pidett\u00e4vi\u00e4 ovat, jollei erikseen toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4, muun ohella asiakirjat, jotka sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t tietoja viranomaisen teht\u00e4v\u00e4ksi s\u00e4\u00e4detyst\u00e4 tarkastuksesta tai muusta valvontatoimeen liittyv\u00e4st\u00e4 seikasta, jos tiedon antaminen niist\u00e4 vaarantaisi valvonnan tai sen tarkoituksen toteutumisen tai ilman painavaa syyt\u00e4 olisi omiaan aiheuttamaan vahinkoa asiaan osalliselle, taikka asiakirjat, jotka sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t tietoja henkil\u00f6n terveydentilasta tai tietoja henkil\u00f6n elintavoista, osallistumisesta yhdistystoimintaan tai vapaa-ajan harrastuksista, perhe-el\u00e4m\u00e4st\u00e4 tai muista niihin verrattavista henkil\u00f6kohtaisista oloista.<\/p>\n

(22) Poliisilain 7 luvun 3 \u00a7:n 1 momentin mukaan poliisin henkil\u00f6st\u00f6\u00f6n kuuluva ei ole velvollinen ilmaisemaan h\u00e4nelle h\u00e4nen palvelussuhteensa aikana luottamuksellisesti tietoja antaneen henkil\u00f6llisyytt\u00e4 koskevaa tietoa eik\u00e4 salassa pidett\u00e4vi\u00e4 taktisia tai teknisi\u00e4 menetelmi\u00e4.<\/p>\n

(23) Poliisilain esit\u00f6iss\u00e4 (HE 224\/2010 vp) mainitun lainkohdan yksityiskohtaisissa perusteluissa on todettu lainkohdan vastaavan tuolloin voimassa olleen poliisilain 44 \u00a7:n 1 momenttia.<\/p>\n

(24) Kumotun poliisilain 44 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettiin poliisin vaitiolo-oikeudesta ja -velvollisuudesta \u201dtodistajana tai muuten kuultaessa\u201d. Poliisilain esit\u00f6iss\u00e4 mainitun pyk\u00e4l\u00e4n perusteluissa (HE 57\/1994 vp, esityksen 43 \u00a7:n perustelut) on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(25) \u201dEhdotuksessa on erotettu toisistaan poliisin vaitiolovelvollisuus ja vaitiolo-oikeus. Vaitiolovelvollisuus rajoittaa poliisin palveluksessa olevan ilmaisuvapautta, kun taas vaitiolo-oikeus rajoittaa tuomioistuinten, muiden viranomaisten ja yksityisten henkil\u00f6iden lakiin perustuvaa oikeutta saada tietoja poliisin henkil\u00f6st\u00f6\u00f6n kuuluvilta. (= = =)<\/p>\n

(26) Monet henkil\u00f6t, joilla on rikoksen selvitt\u00e4misen kannalta t\u00e4rkeit\u00e4 ja oleellisia tietoja, suostuvat kertomaan tietonsa vain sill\u00e4 edellytyksell\u00e4, ett\u00e4 kertojan osuus rikoksen selvitt\u00e4misess\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n salassa. Ehdon perusteena on useimmiten enemm\u00e4n tai v\u00e4hemm\u00e4n perusteltu pelko kostotoimenpiteist\u00e4. Todistamisvelvollisuus esitutkinnassa ei velvoita ket\u00e4\u00e4n ilmoittautumaan oma-aloitteisesti todistajaksi. Poliisi ei voi edes k\u00e4ynnist\u00e4\u00e4 kuulustelua, jollei sen tiedossa ole tutkittavaa asiaa tuntevia henkil\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

(27) Esitutkinnan tehokkuuden kannalta on t\u00e4rke\u00e4\u00e4, ett\u00e4 my\u00f6s luottamuksellisia tietoja voidaan saada, jotta tutkintatoimenpiteet voidaan aloittaa ja kohdistaa oikein. Jos t\u00e4llaista tietosuojaa ei voida luvata, vaarantuu tiedon saanti alisteisessa asemassa oleviin henkil\u00f6ihin kohdistuvista rikoksista, vaarallisista rikoksentekij\u00f6ist\u00e4 sek\u00e4 ammattirikollisuudesta. Tietosuoja turvaa henkil\u00f6n lis\u00e4ksi h\u00e4nen perhett\u00e4\u00e4n ja muitakin henkil\u00f6it\u00e4, joihin kostotoimenpiteit\u00e4 voitaisiin kohdistaa.<\/p>\n

(28) Niiss\u00e4k\u00e4\u00e4n tapauksissa, joissa kostotoimenpiteiden pelko on aiheeton, ei aina voida v\u00e4h\u00e4isin perustein paljastaa tiedon antajan henkil\u00f6llisyytt\u00e4. Vaikka tiedon antajan k\u00e4sitys turvallisuudestaan on usein henkil\u00f6kohtainen eik\u00e4 perustu pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n tosiasioihin, k\u00e4sityksen sivuuttaminen paljastamalla h\u00e4nen henkil\u00f6llisyytens\u00e4 saattaisi my\u00f6hemmin vaikeuttaa poliisin mahdollisuuksia saada tietoja ainakin h\u00e4nelt\u00e4.<\/p>\n

(29) Poliisimies, joka on saanut tutkintaan vaikuttaneen luottamuksellisen tiedon, on ristiriitaisessa tilanteessa, jos tuomioistuin velvoittaa h\u00e4net rangaistuksen uhalla paljastamaan tietol\u00e4hteens\u00e4 ja on perusteltua syyt\u00e4 olettaa, ett\u00e4 tiedottajan ilmaiseminen johtaa t\u00e4lle hyvinkin haitallisiin seurauksiin.\u201d<\/p>\n

(30) Lainmuutoksella 525\/2005 poliisilaissa s\u00e4\u00e4detty vaitiolo-oikeus laajennettiin koskemaan muitakin tilanteita kuin kuulemista. Lakimuutoksen esit\u00f6iss\u00e4 (HE 266\/2004 vp) on 44 \u00a7:n yksityiskohtaisten perustelujen mukaan pyk\u00e4l\u00e4n 1 momenttia ehdotettiin muutettavaksi niin, ett\u00e4 poliisin henkil\u00f6st\u00f6\u00f6n kuuluvan vaitiolo-oikeutta laajennettaisiin varsinaisen kuulemismenettelyn ulkopuolellekin. Ehdotuksen mukaan poliisin henkil\u00f6st\u00f6\u00f6n kuuluva voisi muutoinkin kuin h\u00e4nt\u00e4 tuomioistuimessa tai muutoin kuultaessa olla ilmaisematta edell\u00e4 mainittuja henkil\u00f6llisyytt\u00e4 tai salassa pidett\u00e4vi\u00e4 taktisia tai teknisi\u00e4 menetelmi\u00e4 koskevia tietoja. Jatkossa siis tilanteissa, miss\u00e4 edell\u00e4 mainittuja asioita tiedustelee joko toinen viranomainen tai yksityinen taho, olisi poliisin henkil\u00f6st\u00f6\u00f6n kuuluvalla vastaavanlainen vaitiolo-oikeus kuin kuulemistilaisuudessa.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(31) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 muutoksenhakijan pyyt\u00e4m\u00e4 tieto ilmoituksen tekij\u00e4n henkil\u00f6llisyydest\u00e4 sis\u00e4ltyy poliisin laatimaan muistioon. Korkeimmalle hallinto-oikeudelle toimitettuun j\u00e4ljenn\u00f6kseen on merkitty salassapitoperusteeksi julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 24 kohta. Merkint\u00e4 on ilmeisen virheellinen, koska asiakirjassa ei ole kysymys mainitussa lainkohdassa tarkoitetuista tiedoista.<\/p>\n

(32) Hallinto-oikeus on perusteluissaan todennut, ett\u00e4 poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei ilmene, ett\u00e4 muutoksenhakijan pyyt\u00e4m\u00e4t tiedot olisi s\u00e4\u00e4detty salassa pidett\u00e4viksi julkisuuslaissa tai muussa laissa. Hallinto-oikeus on n\u00e4in ollen p\u00e4\u00e4tynyt tulkintaan, jonka mukaan poliisilaitos ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 esitetyin perustein voinut hyl\u00e4t\u00e4 tietopyynt\u00f6\u00e4 julkisuuslain 11 \u00a7:n 2 momentin nojalla.<\/p>\n

(33) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 poliisilaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tai poliisin hallinto-oikeudelle ja korkeimmalle hallinto-oikeudelle antamista lausunnoista ei ilmene julkisuuslain mukaista salassapitoperustetta. Tietopyynn\u00f6n kohteena olevaan asiakirjaan sis\u00e4ltyy kuitenkin henkil\u00f6n terveydentilaa ja henkil\u00f6kohtaisia oloja kuvaavia tietoja. Vaikka poliisilaitos ei ole ilmoittanut julkisuuslain mukaista salassapitoperustetta, korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 kysymys ei ole yleis\u00f6julkisesta asiakirjasta vaan asiakirjasta, joka on salassa pidett\u00e4v\u00e4 julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 15, 25 ja 32 kohdan perusteella.<\/p>\n

(34) Asiassa on seuraavaksi ratkaistava, onko muutoksenhakijalla ollut asianosaisena oikeus saada kyseiset tiedot julkisuuslain 11 \u00a7:n perusteella. Erityisesti kysymys on siit\u00e4, olisiko tietojen antaminen ollut sanotun pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin 1 kohdan mukaan vastoin eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 etua tai eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4t\u00e4 yksityist\u00e4 etua.<\/p>\n

(35) Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 muutoksenhakijalla on h\u00e4nen ajoterveytens\u00e4 selvitt\u00e4mist\u00e4 koskevan asian asianosaisena julkisuuslain 11 \u00a7:n 1 momentin perusteella l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti oikeus saada tieto h\u00e4nen asiansa k\u00e4sittelyyn vaikuttaneista salassa pidett\u00e4vist\u00e4kin asiakirjoista. Asianosaisen tiedonsaantioikeutta on kuitenkin rajoitettu mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentissa. Viimeksi mainitun momentin 1 kohdan mukaan tieto voidaan j\u00e4tt\u00e4\u00e4 antamatta asianosaiselle, jos sen antaminen olisi vastoin eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 etua taikka lapsen etua tai muuta eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4t\u00e4 yksityist\u00e4 etua. Lainkohdan esit\u00f6iden mukaan tiedonsaantioikeuden rajoittaminen edellytt\u00e4\u00e4 tapauskohtaista kokonaisharkintaa, jossa on pyritt\u00e4v\u00e4 sovittamaan yhteen yksil\u00f6n oikeusturvan kannalta keskeinen vaatimus oikeudesta saada tiet\u00e4\u00e4 itse\u00e4\u00e4n koskevan ratkaisun perusteet ja toista koskevat t\u00e4rke\u00e4t edut samoin kuin keskeisten yhteiskunnallisten tavoitteiden ja kulloinkin sovellettavan s\u00e4\u00e4ntelyn tarkoituksen toteutuminen.<\/p>\n

(36) Poliisin teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisussa KHO 2024:24 todetulla tavalla valvoa ajoterveytt\u00e4 koskevien edellytysten t\u00e4yttymist\u00e4 ajo-oikeuden voimassa ollessa. Mik\u00e4li kyseiset edellytykset eiv\u00e4t en\u00e4\u00e4 t\u00e4yty, poliisi voi p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 valvonnasta aiheutuvista toimenpiteist\u00e4 siten kuin ajokorttilaissa erikseen s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n ja muun ohella m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ajo-oikeuden haltijan ajokieltoon.<\/p>\n

(37) Pohjanmaan poliisilaitoksen korkeimmalle hallinto-oikeudelle asiassa antaman lausunnon perusteella poliisille tehdyt ajoterveytt\u00e4 koskevat ilmoitukset ovat t\u00e4rke\u00e4 osa t\u00e4t\u00e4 valvontaty\u00f6t\u00e4. Ilmoitusten perusteella poliisi arvioi tarvittavia toimenpiteit\u00e4 tapauskohtaisesti ja voi esimerkiksi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 henkil\u00f6n toimittamaan l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnon ajoterveydest\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(38) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 ilmoituksen tekij\u00e4n henkil\u00f6llisyyden paljastaminen ilmoituksen kohteelle voi tilanteesta riippuen heikent\u00e4\u00e4 halukkuutta tehd\u00e4 vastaavia ilmoituksia poliisille. T\u00e4m\u00e4 heikent\u00e4isi poliisin mahdollisuuksia valvoa ajoterveytt\u00e4, mik\u00e4 puolestaan heikent\u00e4isi liikenneturvallisuutta ja olisi siten vastoin eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 etua.<\/p>\n

(40) Muutoksenhakija on ajoterveyden selvitt\u00e4mist\u00e4 koskevan menettelyn aikana saanut tiedon siit\u00e4, mit\u00e4 poliisille tehdyss\u00e4 ilmoituksessa on esitetty, mutta h\u00e4nelle on j\u00e4tetty luovuttamatta tieto ilmoituksen tekij\u00e4n henkil\u00f6llisyydest\u00e4. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 ilmoituksen tekij\u00e4n henkil\u00f6llisyys ei ole ollut olennainen tekij\u00e4 poliisin arvioidessa ja selvitt\u00e4ess\u00e4 muutoksenhakijan ajoterveytt\u00e4 koskevaa asiaa. Poliisi ei ole ratkaissut kysymyst\u00e4 muutoksenhakijan ajo-oikeudesta ilmoituksen vaan muutoksenhakijan toimittaman l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnon perusteella. Asiakirjoista ilmenev\u00e4n perusteella ilmoituksen tekij\u00e4n henkil\u00f6llisyytt\u00e4 koskevan tiedon antamatta j\u00e4tt\u00e4minen ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole vaarantanut muutoksenhakijan oikeusturvaa siin\u00e4k\u00e4\u00e4n tapauksessa, ett\u00e4 h\u00e4n on itse ep\u00e4illyt ilmoituksen tekij\u00e4n menettelyn t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n jonkin rikostunnusmerkist\u00f6n.<\/p>\n

(41) Edell\u00e4 sanotun perusteella korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 poliisin harjoittamaa ajoterveyden valvontaa voidaan pit\u00e4\u00e4 sellaisena eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4n\u00e4 yleisen\u00e4 etuna, jonka perusteella asianosaisjulkisuutta on mahdollista rajoittaa. Ilmoituksen tekij\u00e4n henkil\u00f6llisyytt\u00e4 koskevan tiedon antamisen voidaan siten l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti katsoa olevan vastoin julkisuuslain 11 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettua eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4\u00e4 yleist\u00e4 etua. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 kyseist\u00e4 eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4t\u00e4 yleist\u00e4 etua on t\u00e4ss\u00e4 asiassa pidett\u00e4v\u00e4 muutoksenhakijan tiedonsaantioikeutta painavampana.<\/p>\n

(42) Nyt kyseess\u00e4 olevassa asiassa poliisi on tapauskohtaisen kokonaisharkinnan perusteella voinut katsoa, ett\u00e4 muutoksenhakijalla ei julkisuuslain 11 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan perusteella ole ollut oikeutta saada pyyt\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 tietoa.<\/p>\n

(43) Poliisilaitos ja hallinto-oikeus ovat perustelleet tietopyynn\u00f6n hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 my\u00f6s poliisilain 7 luvun 3 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 poliisin henkil\u00f6st\u00f6\u00f6n kuuluvan vaitiolo-oikeudella. Korkein hallinto-oikeus toteaa selvyyden vuoksi, ett\u00e4 kyseisen lainkohdan esity\u00f6t huomioon ottaen lainkohdassa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 poliisin henkil\u00f6st\u00f6\u00f6n kuuluvan harkinnanvaraista vaitiolo-oikeutta ei ole tarkoitettu salassapitoperusteeksi tilanteessa, jossa on kysymys poliisille tehdyst\u00e4 ajoterveytt\u00e4 koskevasta ilmoituksesta ja tieto ilmoituksen tekij\u00e4st\u00e4 on kirjattu poliisilaitoksen hallussa olevaan asiakirjaan. Poliisi ei siten ole voinut hyl\u00e4t\u00e4 tietopyynt\u00f6\u00e4 kyseisen lainkohdan perusteella.<\/p>\n

(44) Tietopyynt\u00f6 on edell\u00e4 kuvatuin perustein voitu hyl\u00e4t\u00e4 julkisuuslain 11 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan perusteella. Valitus on n\u00e4in ollen hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari ja Joni Heliskoski. Asian esittelij\u00e4 Liisa Selvenius-Hurme.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Pohjanmaan poliisilaitos<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat hallinto-oikeudessa ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Petri Forma, Jani Ruotsalainen ja Hanna Vainionp\u00e4\u00e4, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Muutoksenhakijalle<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Polisen hade f\u00e5tt en anm\u00e4lan om att \u00e4ndringss\u00f6kandens k\u00f6rh\u00e4lsa har f\u00f6rs\u00e4mrats. \u00c4ndringss\u00f6kanden beg\u00e4rde av polisen uppgifter om vem som hade gjort anm\u00e4lan. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att ett avsl\u00f6jande av identiteten hos den som gjort en anm\u00e4lan om f\u00f6rs\u00e4mrat h\u00e4lsotillst\u00e5nd \u00e5t den som anm\u00e4lan g\u00e4ller kan f\u00f6rs\u00e4mra beredvilligheten att g\u00f6ra motsvarande anm\u00e4lningar till polisen. Detta skulle…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7638],"kji_keyword":[30424,28918,29036,30425,13393],"kji_language":[7746],"class_list":["post-646860","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-famille","kji_keyword-andringssokandens","kji_keyword-anmalan","kji_keyword-handlingsoffentlighet","kji_keyword-korhalsa","kji_keyword-polisen","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:69 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202469-handlingsoffentlighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:69 - Handlingsoffentlighet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Polisen hade f\u00e5tt en anm\u00e4lan om att \u00e4ndringss\u00f6kandens k\u00f6rh\u00e4lsa har f\u00f6rs\u00e4mrats. \u00c4ndringss\u00f6kanden beg\u00e4rde av polisen uppgifter om vem som hade gjort anm\u00e4lan. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att ett avsl\u00f6jande av identiteten hos den som gjort en anm\u00e4lan om f\u00f6rs\u00e4mrat h\u00e4lsotillst\u00e5nd \u00e5t den som anm\u00e4lan g\u00e4ller kan f\u00f6rs\u00e4mra beredvilligheten att g\u00f6ra motsvarande anm\u00e4lningar till polisen. Detta skulle...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202469-handlingsoffentlighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202469-handlingsoffentlighet\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202469-handlingsoffentlighet\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:69 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T08:43:39+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202469-handlingsoffentlighet\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202469-handlingsoffentlighet\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202469-handlingsoffentlighet\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:69 – Handlingsoffentlighet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:69 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202469-handlingsoffentlighet\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:69 - Handlingsoffentlighet","og_description":"Polisen hade f\u00e5tt en anm\u00e4lan om att \u00e4ndringss\u00f6kandens k\u00f6rh\u00e4lsa har f\u00f6rs\u00e4mrats. \u00c4ndringss\u00f6kanden beg\u00e4rde av polisen uppgifter om vem som hade gjort anm\u00e4lan. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att ett avsl\u00f6jande av identiteten hos den som gjort en anm\u00e4lan om f\u00f6rs\u00e4mrat h\u00e4lsotillst\u00e5nd \u00e5t den som anm\u00e4lan g\u00e4ller kan f\u00f6rs\u00e4mra beredvilligheten att g\u00f6ra motsvarande anm\u00e4lningar till polisen. Detta skulle...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202469-handlingsoffentlighet\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"13 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202469-handlingsoffentlighet\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202469-handlingsoffentlighet\/","name":"KHO:2024:69 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T08:43:39+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202469-handlingsoffentlighet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202469-handlingsoffentlighet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202469-handlingsoffentlighet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:69 – Handlingsoffentlighet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/646860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=646860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=646860"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=646860"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=646860"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=646860"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=646860"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=646860"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=646860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}