{"id":647014,"date":"2026-04-22T11:13:21","date_gmt":"2026-04-22T09:13:21","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202449-naturgasmarknad\/"},"modified":"2026-04-22T11:13:21","modified_gmt":"2026-04-22T09:13:21","slug":"kho202449-naturgasmarknad","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202449-naturgasmarknad\/","title":{"rendered":"KHO:2024:49 – Naturgasmarknad"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Energimyndigheten ans\u00e5g att ett naturgasf\u00f6retag handlade i strid med s\u00e4rredovisningsskyldigheten n\u00e4r f\u00f6retaget hade gjort bland annat vissa \u00e4ndringar i hur dividendutdelningen och aktiekapitalet riktas p\u00e5 olika aff\u00e4rsverksamheter. Enligt Energimyndighetens beslut hade \u00e4ndringarna lett till en situation som motsvarar korssubvention. F\u00f6retaget \u00e5lades att r\u00e4tta sitt f\u00f6rfarande.<\/p>\n

Energimyndigheten hade senare ocks\u00e5 yrkat att f\u00f6retaget p\u00e5f\u00f6rs en p\u00e5f\u00f6ljdsavgift. Enligt framst\u00e4llningen om p\u00e5f\u00f6ljdsavgift hade f\u00f6retagsdelningen som gjordes f\u00f6r att \u00e5tskilja innehavare av \u00f6verf\u00f6ringsn\u00e4t genomf\u00f6rts p\u00e5 ett s\u00e4tt som stred mot s\u00e4rredovisningsbest\u00e4mmelserna.<\/p>\n

Marknadsdomstolen upph\u00e4vde beslutet och avslog framst\u00e4llningen om p\u00e5f\u00f6ljdsavgift. Beslutet upph\u00e4vdes med den huvudsakliga motiveringen att det i \u00e4rendet inte fanns en p\u00e5visbar r\u00e4ttsnorm som bolaget hade brutit mot. Marknadsdomstolen h\u00e4nvisade p\u00e5 flera st\u00e4llen till att det inte fanns best\u00e4mmelser om vilka poster och skrivningar som ing\u00e5r i den separata balansr\u00e4kningen eller f\u00f6r\u00e4ndringar i dem, liksom inte heller n\u00e5got f\u00f6rbud mot korssubvention f\u00f6r naturgasf\u00f6retag. G\u00e4llande framst\u00e4llningen om p\u00e5f\u00f6ljdsavgift ans\u00e5g marknadsdomstolen att s\u00e4rredovisningsbest\u00e4mmelserna inte g\u00e4ller delning och att p\u00e5f\u00f6ljdsavgift inte kan p\u00e5f\u00f6ras p\u00e5 grund av att ett naturgasf\u00f6retag i sin delning skulle ha f\u00f6rverkligat ett lagstridigt f\u00f6rfarande.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att marknadsdomstolen inte p\u00e5 n\u00e4mnda grunder borde ha upph\u00e4vt Energimyndighetens beslut och avsl\u00e5 framst\u00e4llningen om p\u00e5f\u00f6ljdsavgift.<\/p>\n

Om Energimyndighetens beslut konstaterade h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen bland annat att det inte g\u00e5r att f\u00f6r s\u00e4rredovisningen och hur den genomf\u00f6rs best\u00e4mma uttryckligen med en noggrannhet som g\u00e4ller enskilda balansposter eller skrivningar om alla de situationer som eventuellt uppst\u00e5r i s\u00e4rredovisningen. I bed\u00f6mningen av beslutets lagenlighet kan man d\u00e4rf\u00f6r inte som marknadsdomstolen ge v\u00e4sentlig betydelse \u00e5t att det saknas uttryckliga best\u00e4mmelser om enskilda poster och skrivningar eller detaljerade krav g\u00e4llande dem i den separata balansr\u00e4kningen. F\u00f6r s\u00e4rredovisningens del hade d\u00e4remot de allm\u00e4nna regler och principer som framkommer ur lagstiftningen betydelse. S\u00e4rredovisningsbest\u00e4mmelserna ans\u00e5gs i sak inneb\u00e4ra ett f\u00f6rbud att rikta poster som h\u00f6r till olika f\u00f6retagsverksamheter p\u00e5 ett s\u00e4tt som leder till korssubvention. Marknadsdomstolens beslut hade grundat sig p\u00e5 en felaktig uppfattning om till\u00e4mpningen av best\u00e4mmelserna.<\/p>\n

G\u00e4llande framst\u00e4llningen om p\u00e5f\u00f6ljdsavgift konstaterade h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen bland annat att naturgasf\u00f6retaget var skyldigt till\u00e4mpa kraven p\u00e5 s\u00e4rredovisning p\u00e5 de i lagen avsedda verksamheterna. \u00c5tskillnaden av innehavet av \u00f6verf\u00f6ringsn\u00e4tsverksamheten som en f\u00f6ljd av delningen fick inte leda till att bolaget i sin verksamhet handlar i strid med s\u00e4rredovisningsbest\u00e4mmelserna. Framst\u00e4llningen om p\u00e5f\u00f6ljdsavgift borde inte ha avslagits p\u00e5 den grunden att s\u00e4rredovisningsbest\u00e4mmelserna inte g\u00e4ller delning av naturgasf\u00f6retag eller f\u00f6r att p\u00e5f\u00f6ljdsavgift inte kan p\u00e5f\u00f6ras p\u00e5 grund av att det f\u00f6rfarande som naturgasf\u00f6retaget verkst\u00e4llde genom sin delning var lagstridigt.<\/p>\n

Marknadsdomstolens beslut upph\u00e4vdes och naturgasf\u00f6retagets besv\u00e4r \u00f6ver Energimyndighetens beslut avslogs till st\u00f6rsta delen. \u00c4rendet \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ndes till marknadsdomstolen f\u00f6r ny behandling till den del det g\u00e4llde framst\u00e4llningen om p\u00e5f\u00f6ljdsavgift.<\/p>\n

Naturgasmarknadslagen (508\/2000) 5 kap. 1 \u00a7 1 mom., 2 \u00a7, 5 \u00a7 och 6 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Naturgasmarknadslagen (587\/2017) 60 \u00a7 1 mom., 61 \u00a7, 63 \u00a7 1 och 3 mom. och 65 \u00a7<\/p>\n

Direktiv 2009\/73\/EG om gemensamma regler f\u00f6r den inre marknaden f\u00f6r naturgas och om upph\u00e4vande av direktiv 2003\/55\/EG artikel 31<\/p>\n

Handels- och industriministeriets f\u00f6rordning om s\u00e4rredovisning av naturgasaff\u00e4rsverksamheterna (222\/2005) 1 \u00a7 1 mom., 3 \u00a7, 4 \u00a7 1 mom. och 5 \u00a7<\/p>\n

Energiavirasto oli katsonut maakaasualan yrityksen menetelleen eriytt\u00e4misvelvollisuuden vastaisesti, kun yritys oli tehnyt muun ohella er\u00e4it\u00e4 muutoksia osingonjaon ja osakep\u00e4\u00e4oman kohdistamisessa eri liiketoiminnoille. Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteella muutokset olivat aiheuttaneet ristiinsubventiota merkitsev\u00e4n tilanteen. Yritys oli velvoitettu korjaamaan menettelyns\u00e4.<\/p>\n

Energiavirasto oli my\u00f6hemmin vaatinut my\u00f6s, ett\u00e4 yritykselle m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n seuraamusmaksu. Seuraamusmaksuesityksen perusteella yrityksen siirtoverkkotoiminnan omistukselliseksi eriytt\u00e4miseksi tehty jakautuminen oli toteutettu tavalla, joka oli johtanut eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten rikkomiseen.<\/p>\n

Markkinaoikeus oli kumonnut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja hyl\u00e4nnyt seuraamusmaksuesityksen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamista oli perusteltu keskeisesti sill\u00e4, ett\u00e4 asiassa ei ollut osoitettavissa oikeusohjetta, jonka vastaisesti yritys olisi menetellyt. Markkinaoikeus oli useassa kohdin viitannut siihen, ett\u00e4 eriytettyyn taseeseen kuuluvia eri\u00e4 tai kirjauksia taikka niiden muutoksia koskevista vaatimuksista ei ollut nimenomaisesti s\u00e4\u00e4detty, kuten ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n maakaasualan yrityst\u00e4 koskevasta ristiinsubvention kiellosta. Seuraamusmaksuesityksen osalta markkinaoikeus oli katsonut, ett\u00e4 eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eiv\u00e4t koskeneet jakautumista eik\u00e4 seuraamusmaksua voitu m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 maakaasualan yrityksen jakautumisessa toteuttaman menettelyn lainvastaisuuden perusteella.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 markkinaoikeuden ei olisi tullut mainitsemillaan perusteilla kumota Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 eik\u00e4 hyl\u00e4t\u00e4 seuraamusmaksuesityst\u00e4.<\/p>\n

Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen osalta korkein hallinto-oikeus totesi muun ohella, ett\u00e4 eriytt\u00e4misest\u00e4 ja sen toteuttamisesta ei ole k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 mahdollista s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 nimenomaisesti yksitt\u00e4isten tase-erien tai kirjausten tarkkuudella kaikkien eriytt\u00e4misess\u00e4 mahdollisesti esiin tulevien tilanteiden varalta. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuutta arvioitaessa ei n\u00e4in ollen voitu antaa markkinaoikeuden tavoin olennaista merkityst\u00e4 sille, ett\u00e4 eriytetyn taseen yksitt\u00e4isist\u00e4 erist\u00e4 tai kirjauksista taikka niit\u00e4 koskevista yksityiskohtaisista vaatimuksista ei ollut nimenomaisesti s\u00e4\u00e4detty. Eriytt\u00e4misen arvioinnissa merkityst\u00e4 oli sen sijaan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ilmenevill\u00e4 yleisill\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksill\u00e4 ja periaatteilla. Eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten katsottiin my\u00f6s merkitsev\u00e4n asiallisesti kieltoa kohdistaa eri liiketoiminnoille kuuluvia eri\u00e4 tavalla, joka johtaa ristiinsubventioon. Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli perustunut virheelliseen k\u00e4sitykseen s\u00e4\u00e4ntelyn soveltamisesta.<\/p>\n

Seuraamusmaksuesityksen osalta korkein hallinto-oikeus totesi muun ohella, ett\u00e4 maakaasualan yritys oli ollut velvollinen noudattamaan eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevia vaatimuksia laissa tarkoitettujen toimintojen osalta. Siirtoverkkotoiminnan omistuksellinen eriytt\u00e4minen jakautumisen my\u00f6t\u00e4 ei ollut saanut johtaa yrityksen toiminnassa eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaiseen menettelyyn. Seuraamusmaksuesityst\u00e4 ei olisi tullut hyl\u00e4t\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eiv\u00e4t koske maakaasualan yrityksen jakautumista tai ett\u00e4 seuraamusmaksua ei voida m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 maakaasualan yrityksen jakautumisessa toteuttaman menettelyn lainvastaisuuden perusteella.<\/p>\n

Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumottiin ja maakaasualan yrityksen valitus Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 hyl\u00e4ttiin p\u00e4\u00e4osin. Seuraamusmaksuesityksen osalta asia palautettiin markkinaoikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Maakaasumarkkinalaki (508\/2000) 5 luku 1 \u00a7 1 momentti, 2 \u00a7, 5 \u00a7 ja 6 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Maakaasumarkkinalaki (587\/2017) 60 \u00a7 1 momentti, 61 \u00a7, 63 \u00a7 1 ja 3 momentti ja 65 \u00a7<\/h3>\n

Maakaasun sis\u00e4markkinoita koskevista yhteisist\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ist\u00e4 ja direktiivin 2003\/55\/EY kumoamisesta annettu direktiivi 2009\/73\/EY 31 artikla<\/p>\n

Maakaasuliiketoimintojen eriytt\u00e4misest\u00e4 annettu kauppa- ja teollisuusministeri\u00f6n asetus (222\/2005) 1 \u00a7 1 momentti, 3 \u00a7, 4 \u00a7 1 momentti ja 5 \u00a7<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Markkinaoikeus 7.11.2022 nro 35\/22<\/p>\n

I KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN RATKAISU<\/h3>\n

Gasum Oy:n vaatimus Energiaviraston valituksen tutkimatta j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Energiaviraston valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n silt\u00e4 osin kuin markkinaoikeus on kumonnut viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen 26.2.2019 sis\u00e4ltyv\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen, jonka mukaan eriytetyt tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kset sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4 Gasum Oy:n tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s tilikaudelta 1.1.\u201231.12.2018 on tullut vahvistaa vasta, kun virasto on hyv\u00e4ksynyt korjaavat toimenpiteet asiassa. Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei t\u00e4lt\u00e4 osin muuteta.<\/p>\n

Muilta osin markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan.<\/p>\n

Energiaviraston seuraamusmaksuesityksen osalta asia palautetaan markkinaoikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Markkinaoikeuden tulee asiaa uudelleen k\u00e4sitelless\u00e4\u00e4n lausua my\u00f6s korkeimmassa hallinto-oikeudessa sek\u00e4 asiaa markkinaoikeudessa edellisen kerran k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 esitetyist\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevista vaatimuksista.<\/p>\n

II ASIAN TAUSTA JA K\u00c4SITTELY MARKKINAOIKEUDESSA<\/h3>\n

1. Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s 26.2.2019<\/p>\n

(2) P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan Gasum Oy:n soveltamat eriytt\u00e4misperiaatteet vuoden 2016 vertailuvuoden luvuissa vuoden 2017 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 eiv\u00e4t kaikilta osin ole maakaasumarkkinalain ja sen nojalla annettujen eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisia. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan yhti\u00f6n tekem\u00e4 korjaus osingonjaon kohdistamisessa kokonaan verkkotoiminnalle vuoden 2016 vertailutietoja koskien aiheuttaa ristiinsubvention eik\u00e4 osingonjaon kattaminen lainarahalla ilman riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 jaettavissa olevaa vapaata omaa p\u00e4\u00e4omaa ole perusteltua ristiinsubvention n\u00e4k\u00f6kulmasta. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on todettu, ett\u00e4 osakep\u00e4\u00e4oman kohdistaminen eriytetyille liiketoiminnoille monopolitoiminnassa toimivan liiketoiminnan vakavaraisuuden kustannuksella ei ole maakaasumarkkinalain mukaista. Lis\u00e4ksi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on siit\u00e4 tarkemmin ilmenevin tavoin todettu eriytt\u00e4misperusteiden ja niiden muutosten dokumentaation olevan puutteellista ja otettu kantaa Gasum Oy:n asian k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4 esitt\u00e4miin korjausesityksiin.<\/p>\n

(3) Energiavirasto on velvoittanut Gasum Oy:n muuttamaan ja korjaamaan vuoden 2017 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4t eriytt\u00e4misen virheet tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 1.1.\u201231.12.2018 alkaen seuraavien erien osalta:<\/p>\n

(4) Lis\u00e4ksi virasto on velvoittanut Gasum Oy:n tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 1.1.\u201231.12.2018 alkaen yksil\u00f6im\u00e4\u00e4n ja dokumentoimaan sovelletut eriytt\u00e4misperusteet ja s\u00e4ilytt\u00e4m\u00e4\u00e4n n\u00e4m\u00e4 osana kirjanpitoaineistoa kirjanpitolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti.<\/p>\n

(5) Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan Gasum Oy:n on tullut ilmoittaa tekem\u00e4ns\u00e4 korjaavat toimenpiteet Energiavirastolle viimeist\u00e4\u00e4n 12.3.2019. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, ett\u00e4 eriytetyt tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kset sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4 yhti\u00f6n tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s tilikaudelta 1.1.\u201231.12.2018 tulee vahvistaa vasta, kun virasto on hyv\u00e4ksynyt korjaavat toimenpiteet.<\/p>\n

2. Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s 15.3.2019<\/p>\n

(6) Energiavirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 15.3.2019 (dnro 1911\/421\/2018) hyv\u00e4ksynyt Gasum Oy:n virastolle 8.3.2019 esitt\u00e4m\u00e4t korjaavat toimenpiteet seuraavien erien osalta: osakep\u00e4\u00e4oma, edellisten tilikausien voitto ja jaettavissa oleva vapaa oma p\u00e4\u00e4oma, laskennalliset yhti\u00f6n sis\u00e4iset saamiset, laskennalliset yhti\u00f6n sis\u00e4iset velat ja pitk\u00e4aikaiset lainat rahoituslaitoksilta.<\/p>\n

(7) Energiavirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n katsonut, ett\u00e4 Gasum Oy on esitt\u00e4nyt riitt\u00e4v\u00e4t korjaavat toimenpiteet Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 26.2.2019 mukaisesti. Lis\u00e4ksi Energiavirasto on katsonut, ett\u00e4 yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt riitt\u00e4v\u00e4t korjaavat toimenpiteet koskien sovellettujen eriytt\u00e4misperusteiden yksil\u00f6inti\u00e4, dokumentointia ja s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4 osana kirjanpitoaineistoa kirjanpitolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti.<\/p>\n

(8) Energiavirasto on todennut p\u00e4\u00e4tt\u00e4v\u00e4ns\u00e4 asian k\u00e4sittelyn. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan eriytetyt tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kset sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s tilikaudelta 1.1.\u201231.12.2018 voidaan vahvistaa huomioiden viraston hyv\u00e4ksym\u00e4t korjaavat toimenpiteet.<\/p>\n

3. Energiaviraston seuraamusmaksuesitys 17.7.2020<\/p>\n

(9) Energiavirasto on markkinaoikeudelle 17.7.2020 tekem\u00e4ss\u00e4\u00e4n seuraamusmaksuesityksess\u00e4 vaatinut, ett\u00e4 Gasum Oy:lle m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n seuraamusmaksu maakaasumarkkinalain 60, 61 ja 63 \u00a7:n noudattamatta j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4. Energiavirasto on esitt\u00e4nyt seuraamusmaksun m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi 79 700 000 euroa kuitenkin siten, ettei seuraamusmaksun m\u00e4\u00e4r\u00e4 ylit\u00e4 10 prosenttia markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ajankohdan mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4st\u00e4 yhti\u00f6n relevantista liikevaihdosta.<\/p>\n

(10) Seuraamusmaksuesityksen perusteella esitys on erityisesti liittynyt Gasum Oy:n siirtoverkkotoiminnan omistuksellisen eriytt\u00e4misen toteuttamiseksi 1.1.2020 tehtyyn jakautumiseen. Esityksen perusteella jakautuminen on toteutettu tavalla, joka on johtanut eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten rikkomiseen.<\/p>\n

4. K\u00e4sittely markkinaoikeudessa<\/p>\n

(11) Gasum Oy on Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 26.2.2019 koskevassa valituksessaan (markkinaoikeuden diaarinumero 2019\/100) vaatinut, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin siin\u00e4 on:<\/p>\n

(12) Lis\u00e4ksi Gasum Oy on vaatinut, ett\u00e4 Energiavirasto velvoitetaan korvaamaan yhti\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulut korkoineen.<\/p>\n

(13) Gasum Oy on Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 15.3.2019 koskevassa valituksessaan (markkinaoikeuden diaarinumero 2019\/125) vaatinut, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja virasto velvoitetaan korvaamaan yhti\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulut korkoineen.<\/p>\n

(14) Gasum Oy on Energiaviraston seuraamusmaksuesityksen (markkinaoikeuden diaarinumero 2020\/310) johdosta vaatinut, ett\u00e4 esitys ensisijaisesti j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta tai toissijaisesti hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Viimesijaisesti seuraamusmaksu on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tai m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 olennaisesti vaadittua alempana. Lis\u00e4ksi Energiavirasto on velvoitettava korvaamaan yhti\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulut korkoineen.<\/p>\n

(15) Energiavirasto on vaatinut, ett\u00e4 Gasum Oy:n valitukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja ett\u00e4 yhti\u00f6lle m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n seuraamusmaksu ensisijaisesti seuraamusmaksuesityksess\u00e4 esitetyll\u00e4 perusteella tai toissijaisesti viraston markkinaoikeudessa esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 vaihtoehtoisella perusteella. Virasto on my\u00f6s vaatinut, ett\u00e4 yhti\u00f6n vaatimukset oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Seuraamusmaksua koskevassa asiassa (markkinaoikeuden diaarinumero 2020\/310) virasto on lis\u00e4ksi vaatinut oikeudenk\u00e4yntikulujensa korvaamista.<\/p>\n

(16) Markkinaoikeus on 31.1.2022 toimittanut suullisen valmistelun ja p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt k\u00e4sitell\u00e4 edell\u00e4 mainitut asiat yhdess\u00e4.<\/p>\n

(17) Markkinaoikeus on 25.\u221229.4., 2.\u22123.5. ja 5.\u22126.5.2022 toimittanut asiassa suullisen k\u00e4sittelyn.<\/p>\n

III MARKKINAOIKEUDEN P\u00c4\u00c4T\u00d6S<\/h3>\n

(18) Markkinaoikeus on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n kumonnut Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset 26.2.2019 ja 15.3.2019 sek\u00e4 hyl\u00e4nnyt viraston seuraamusmaksuesityksen.<\/p>\n

(19) Markkinaoikeus on velvoittanut Energiaviraston korvaamaan Gasum Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulut yhteens\u00e4 1 631 000 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen ja hyl\u00e4nnyt Energiaviraston oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen.<\/p>\n

IV VAATIMUKSET KORKEIMMASSA HALLINTO-OIKEUDESSA<\/h3>\n

(20)<\/p>\n

on vaatinut, ett\u00e4 markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset 26.2.2019 ja 15.3.2019 saatetaan voimaan. Virasto on lis\u00e4ksi vaatinut ensisijaisesti, ett\u00e4 Gasum Oy:lle m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n seuraamusmaksu, ja toissijaisesti, ett\u00e4 asia palautetaan markkinaoikeudelle seuraamusmaksun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miseksi.<\/p>\n

(21) Energiavirasto on lis\u00e4ksi vaatinut, ett\u00e4 asian lopputuloksesta riippumatta virasto vapautetaan velvollisuudesta korvata Gasum Oy:n oikeudenk\u00e4yntikuluja markkinaoikeudessa tai korvattavien kulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ainakin kohtuullistetaan. Gasum Oy on velvoitettava korvaamaan viraston oikeudenk\u00e4yntikulut korkoineen seuraamusmaksuesityksen osalta.<\/p>\n

(22)<\/p>\n

on katsottava vaatineen, ett\u00e4 Energiaviraston valitus j\u00e4tet\u00e4\u00e4n my\u00f6h\u00e4ss\u00e4 tehtyn\u00e4 tutkimatta. Mik\u00e4li valitus tutkitaan, yhti\u00f6 on vaatinut, ett\u00e4 se hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n kokonaisuudessaan.<\/p>\n

(23) Sen varalta, ett\u00e4 markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan seuraamusmaksuesityksen hylk\u00e4\u00e4misen osalta, Gasum Oy on ensisijaisesti vaatinut, ett\u00e4 asia palautetaan t\u00e4lt\u00e4 osin markkinaoikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Toissijaisesti seuraamusmaksuesitys on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 ja viimesijaisesti seuraamusmaksu tulee j\u00e4tt\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tai m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 olennaisesti vaadittua pienemp\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

(25)<\/p>\n

on vaatinut, ett\u00e4 Gasum Oy:n vaatimukset valituksen tutkimatta j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 ja oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

V KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT<\/h3>\n

1. Kysymyksenasettelu ja perustelujen rakenne<\/p>\n

(26) Asiassa on esikysymyksen\u00e4 ratkaistava, onko Energiaviraston valitus toimitettu korkeimpaan hallinto-oikeuteen m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa vai onko se j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 Gasum Oy:n vaatimalla tavalla my\u00f6h\u00e4ss\u00e4 tehtyn\u00e4 tutkimatta (perustelujen jakso 2).<\/p>\n

(27) Valituksen tullessa tutkittavaksi kysymys on p\u00e4\u00e4asian osalta ensinn\u00e4 siit\u00e4, onko markkinaoikeus voinut esitt\u00e4mill\u00e4\u00e4n perusteilla kumota Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset 26.2.2019 ja 15.3.2019 sek\u00e4 hyl\u00e4t\u00e4 seuraamusmaksuesityksen (perustelujen jakso 4). Kun j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 katsotulla tavalla n\u00e4in ei ole, asiassa on seuraavaksi ratkaistava, tuleeko asia palauttaa markkinaoikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi vai ottaa korkeimmassa hallinto-oikeudessa joko kokonaan tai osittain v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ratkaistavaksi (perustelujen jakso 5).<\/p>\n

(28) Asian tullessa korkeimmassa hallinto-oikeudessa v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ratkaistavaksi Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6sten 26.2.2019 ja 15.3.2019 osalta kysymys on keskeisesti siit\u00e4, onko virasto voinut katsoa Gasum Oy:n menetelleen eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti, velvoittaa t\u00e4m\u00e4n korjaamaan menettelyns\u00e4 ja hyv\u00e4ksy\u00e4 yhti\u00f6n korjaavat toimenpiteet vai ovatko p\u00e4\u00e4t\u00f6kset yhti\u00f6n esitt\u00e4mill\u00e4 perusteilla lainvastaisia (perustelujen jaksot 6 ja 7).<\/p>\n

(29) Lopuksi kysymys on oikeudenk\u00e4yntikuluista (perustelujen jakso 9).<\/p>\n

2. Energiaviraston valituksen tutkiminen<\/p>\n

2.1 Osapuolten keskeiset kannat<\/p>\n

(31) Energiaviraston mukaan markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen on katsottava tulleen viraston tiedoksi 9.11.2022, jolloin virasto on saanut todisteellisesti tiedon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. T\u00e4m\u00e4n p\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4n my\u00f6s markkinaoikeus on kirjallisesti vahvistanut olevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksisaantip\u00e4iv\u00e4. Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liitetyn valitusosoituksen mukaan tiedoksisaantip\u00e4iv\u00e4n osoittaa saantitodistus.<\/p>\n

2.2 Oikeudellinen arviointi<\/p>\n

(32) Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 13 \u00a7:n 2 momentin mukaan valitus on teht\u00e4v\u00e4 kirjallisesti 30 p\u00e4iv\u00e4n kuluessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksisaannista.<\/p>\n

(34) Asiassa saadun selvityksen mukaan markkinaoikeus on antanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 Energiavirastolle tiedoksi saantitodistuskirjeell\u00e4. Energiavirastolle ei ole j\u00e4\u00e4nyt tietoa saantitodistuskirjeen tiedoksisaantiajankohdasta. Viraston tiedustelun johdosta markkinaoikeus on ilmoittanut tiedoksiantop\u00e4iv\u00e4n olevan 9.11.2022.<\/p>\n

(35) Markkinaoikeus on lis\u00e4ksi l\u00e4hett\u00e4nyt p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 7.11.2022 asian osapuolille s\u00e4hk\u00f6postitse. Kun otetaan huomioon s\u00e4hk\u00f6isest\u00e4 asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 19 \u00a7:n 2 momentti, jossa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 tiedoksisaantiolettamaa sovelletaan my\u00f6s tiedoksiantoa viranomaiselle teht\u00e4ess\u00e4 (KHO 2020:132), s\u00e4hk\u00f6postitse l\u00e4hetetyn p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen on katsottava tulleen Energiaviraston tietoon kolmantena p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 viestin l\u00e4hett\u00e4misest\u00e4 eli 10.11.2022. Tiedoksisaantiajankohdan kannalta merkityst\u00e4 ei ole sill\u00e4, ett\u00e4 Energiaviraston toiminnan tai ilmoituksen perusteella viraston voidaan p\u00e4\u00e4tell\u00e4 saaneen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tosiasiassa tiedokseen jo t\u00e4t\u00e4 aiemmin. N\u00e4in ollen jo t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen l\u00e4hett\u00e4misest\u00e4 s\u00e4hk\u00f6postitse ei voi johtua, ett\u00e4 Energiaviraston valitusaika olisi alkanut kulua aikaisemmasta ajankohdasta kuin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen todisteellisesta tiedoksisaannista 9.11.2022.<\/p>\n

(36) Energiaviraston valitus on saapunut korkeimpaan hallinto-oikeuteen 9.12.2022 eli kolmenkymmenen p\u00e4iv\u00e4n kuluessa todisteellisesta tiedoksisaannista. Valitus on n\u00e4in ollen tehty ajoissa. T\u00e4m\u00e4n vuoksi Gasum Oy:n vaatimus valituksen tutkimatta j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

3. P\u00e4\u00e4asian osalta sovellettavat ja muut huomioon otettavat keskeiset oikeusohjeet<\/p>\n

3.1 Kansallinen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6<\/p>\n

3.1.1 Maakaasumarkkinalaki (508\/2000) ja sen esity\u00f6t<\/p>\n

(38) Maakaasumarkkinalain 5 luvussa on s\u00e4\u00e4detty toimintojen eriytt\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 7 luvussa ohjauksesta ja valvonnasta.<\/p>\n

(39) Lain 5 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan maakaasualan yrityksen on eriytett\u00e4v\u00e4 maakaasuverkkotoiminta, maakaasun myynti- ja varastointitoiminta toisistaan sek\u00e4 maakaasualaan kuulumattomista liiketoiminnoista.<\/p>\n

(40) Luvun 2 \u00a7:n mukaan eriytt\u00e4misell\u00e4 tarkoitetaan t\u00e4ss\u00e4 laissa sit\u00e4, ett\u00e4 eriytett\u00e4ville maakaasuliiketoiminnoille on laadittava tilikausittain tuloslaskelma ja tase. Tuloslaskelma ja tase, joiden tulee olla yritysten kirjanpidosta johdettavissa, on laadittava soveltuvin osin kirjanpitolain (1336\/1997) s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti.<\/p>\n

(41) Luvun 5 \u00a7:n mukaan eriytettyjen liiketoimintojen tuloslaskelma ja tase lis\u00e4tietoineen ovat julkisia ja ne tulee esitt\u00e4\u00e4 yrityksen tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyv\u00e4n\u00e4 liitetietona.<\/p>\n

(42) Luvun 6 \u00a7:n 1 momentin mukaan kauppa- ja teollisuusministeri\u00f6n asetuksella voidaan s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 siit\u00e4, miten toimintojen eriytt\u00e4minen toteutetaan sek\u00e4 miten eriytett\u00e4vien toimintojen tuloslaskelmat ja taseet laaditaan ja mit\u00e4 niiden lis\u00e4tietoina annetaan sek\u00e4 miten n\u00e4m\u00e4 tiedot julkaistaan.<\/p>\n

(43) Lain 7 luvun 1 \u00a7:n 2 momentin mukaan maakaasumarkkinaviranomaisen teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on valvoa t\u00e4m\u00e4n lain sek\u00e4 sen nojalla annettujen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten ja viranomaisten m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten noudattamista sek\u00e4 t\u00e4m\u00e4n lain nojalla annettujen lupap\u00e4\u00e4t\u00f6sten noudattamista. Valvonnasta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n erikseen s\u00e4hk\u00f6- ja maakaasumarkkinoiden valvonnasta annetussa laissa (590\/2013).<\/p>\n

(44) Maakaasumarkkinalain s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneen hallituksen esityksen (HE 134\/1999 vp) yleisperustelujen mukaan maakaasumarkkinalain tavoitteena on k\u00e4ynnist\u00e4\u00e4 kehitys kohti kilpailtuja maakaasumarkkinoita. T\u00e4m\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 monopolitoiminnoilla ei tuettaisi kilpailtuja toimintoja (ristiinsubventointi) ja ett\u00e4 monopolitoiminnoista peritt\u00e4v\u00e4t korvaukset ovat kohtuullisia. T\u00e4t\u00e4 my\u00f6s maakaasumarkkinadirektiivi edellytt\u00e4\u00e4. Markkinoiden kehittyminen edellytt\u00e4isi nykyist\u00e4 suurempaa l\u00e4pin\u00e4kyvyytt\u00e4 yritysten toimintaan. Sen vuoksi ehdotetaan, ett\u00e4 verkkoliiketoiminnat ja varastointitoiminta s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin eriytett\u00e4viksi kirjanpidollisesti kilpailluilla markkinoilla toimivasta maakaasun myynnist\u00e4 ja muista liiketoiminnoista. Tavoitteena on est\u00e4\u00e4 myynnin subventointia muiden toimintojen tuotoilla.<\/p>\n

(45) Hallituksen esityksen toimintojen eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten yksityiskohtaisissa perusteluissa on todettu muun ohella, ett\u00e4 toimintojen eriytt\u00e4misen p\u00e4\u00e4tavoitteena on lis\u00e4t\u00e4 maakaasuliiketoiminnan avoimuutta (l\u00e4pin\u00e4kyvyytt\u00e4) ja siten vaikeuttaa ristiinsubventointia m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4v\u00e4ss\u00e4 markkina-asemassa olevien liiketoimintojen ja kilpailuilla markkinoilla toimivien liiketoimintojen v\u00e4lill\u00e4. Ristiinsubventiolla tarkoitetaan sit\u00e4, ett\u00e4 monopolina toimivan toimialan tuottoja k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n kilpailluilla markkinoilla toimivan liiketoiminnan tukemiseen.<\/p>\n

(46) Eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten yksityiskohtaisissa perusteluissa on lis\u00e4ksi todettu, ett\u00e4 liiketoiminnoille tulisi laatia sek\u00e4 tuloslaskelma ett\u00e4 tase. Tase on tarpeen sen vuoksi, ett\u00e4 mahdollinen ristiinsubventio rahoituksen kautta tulisi esiin ja vaikeutuisi. Toimintojen eriytt\u00e4minen voidaan tehd\u00e4 muodostamalla eriytett\u00e4vist\u00e4 toiminnoista erillisi\u00e4 yhteis\u00f6j\u00e4 tai kirjanpidollisesti sis\u00e4isi\u00e4 liiketoimintoja. Maakaasuverkkotoiminnan ja maakaasun toimitusvelvollisuuden piiriin kuuluvan myyntitoiminnan hinnoittelun ja kustannusten vastaavuutta pitk\u00e4ll\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4 arvioitaisiin tuloslaskelman ja taseen perusteella. Jos yritys eriytt\u00e4\u00e4 toiminnot sis\u00e4isiksi liiketoiminnoiksi, on mahdollista arvioida j\u00e4ljelle j\u00e4\u00e4vien toimintojen kannattavuutta ja rahoituksellista asemaa vertaamalla eriytettyj\u00e4 tuloslaskelmia ja taseita koko yrityksen viralliseen tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen.<\/p>\n

(47) Hallituksen esityksess\u00e4 on edelleen todettu, ett\u00e4 eriytettyjen liiketoimintojen tuloslaskelma ja tase lis\u00e4tietoineen julkaistaan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen kuuluvina liitetietoina. Laskelmien julkisuus on edellytys sille, ett\u00e4 asiakkailla ja kilpailijoilla on mahdollisuus arvioida mahdollista toimintojen v\u00e4list\u00e4 ristiinsubventointia ja hinnoittelun kustannusvastaavuutta.<\/p>\n

3.1.2 Eriytt\u00e4misasetus (222\/2005)<\/p>\n

(48) Maakaasuliiketoimintojen eriytt\u00e4misest\u00e4 annetun kauppa- ja teollisuusministeri\u00f6n asetuksen (222\/2005, j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4<\/p>\n

) 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan mainittua asetusta sovelletaan maakaasumarkkinalain (508\/2000) 5 luvussa tarkoitettuun saman yhteis\u00f6n tai laitoksen harjoittamien maakaasuliiketoimintojen eriytt\u00e4miseen toisistaan ja muista liiketoiminnoista.<\/p>\n

(49) Asetuksen 3 \u00a7:n mukaan eriytetyn maakaasuliiketoiminnan taseeseen tulee mahdollisuuksien mukaan soveltaa tasejatkuvuuden periaatetta siten kuin kirjanpitolaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(50) Asetuksen 4 \u00a7:n 1 momentin mukaan eriytetyille maakaasuliiketoiminnoille suoraan kohdistettavissa olevat tuotot ja kulut sek\u00e4 varallisuus- ja p\u00e4\u00e4omaer\u00e4t tulee kirjata suoraan asianomaisen liiketoiminnan eriytettyyn tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sek\u00e4 liiketoimintojen yhteiset er\u00e4t kohdistaa asianomaisille liiketoiminnoille ensisijaisesti aiheuttamisperiaatteen mukaisella kohdistamisperusteella tai jos sellaista ei ole l\u00f6ydett\u00e4viss\u00e4, liiketoiminnan laajuuteen perustuvalla jakoperusteella. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan sovelletut eriytt\u00e4misperusteet tulee yksil\u00f6id\u00e4. Selvitys eriytt\u00e4misperusteista tulee s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 tilikauden tositteina kirjanpitolain 2 luvun 10 \u00a7:n ja muiden kirjanpitoaineiston s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti.<\/p>\n

(51) Asetuksen 5 \u00a7:n mukaan eriytettyjen liiketoimintojen v\u00e4lisi\u00e4 tuottoja ja kuluja sek\u00e4 liiketoimintojen keskin\u00e4isi\u00e4 saamisia ja velkoja ei v\u00e4hennet\u00e4 eriytetyist\u00e4 tuloslaskelmista ja taseista.<\/p>\n

(52) Asetuksen 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan maakaasuliiketoimintojen eriytettyjen tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6sten tulee sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 muun ohella seuraavat lis\u00e4tiedot: edellist\u00e4 tilikautta koskeviin vertailutietoihin tehdyt oikaisut (3 kohta) ja eriytt\u00e4misperusteisiin tilikauden aikana tehdyt muutokset, niiden perustelut sek\u00e4 muutosten vaikutukset (4 kohta; 615\/2013).<\/p>\n

3.1.3 Maakaasumarkkinalaki (587\/2017) ja sen esity\u00f6t<\/p>\n

(53) Maakaasumarkkinalain (587\/2017) 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan lain tarkoituksena on varmistaa edellytykset tehokkaasti, varmasti ja ymp\u00e4rist\u00f6n kannalta kest\u00e4v\u00e4sti toimiville kansallisille ja alueellisille maakaasumarkkinoille sek\u00e4 Euroopan unionin maakaasun sis\u00e4markkinoille siten, ett\u00e4 hyv\u00e4 maakaasun toimitusvarmuus ja hinnaltaan kilpailukykyisen ja riitt\u00e4v\u00e4n hyv\u00e4laatuisen maakaasun saanti voidaan turvata.<\/p>\n

(54) Maakaasumarkkinalain 13 luvussa (60 \u2014 66 \u00a7) on s\u00e4\u00e4detty toimintojen eriytt\u00e4misest\u00e4 ja 15 luvussa (88 \u00a7) ohjauksesta ja valvonnasta.<\/p>\n

(55) Lain 60 \u00a7:n 1 momentin mukaan maakaasualan yrityksen on eriytett\u00e4v\u00e4 maakaasuverkkotoiminta, nesteytetyn maakaasun k\u00e4sittelylaitteiston toiminta, maakaasun myyntitoiminta ja maakaasun varastointitoiminta toisistaan sek\u00e4 maakaasualaan kuulumattomista liiketoiminnoista. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan verkonhaltijan on eriytett\u00e4v\u00e4 siirtoverkkotoiminta ja jakeluverkkotoiminta.<\/p>\n

(56) Lain 61 \u00a7:n mukaan jokaiselle eriytett\u00e4v\u00e4lle maakaasuliiketoiminnolle tulee laatia tilikausittain erillinen tuloslaskelma ja tase sek\u00e4 muille yrityksen harjoittamille liiketoiminnoille yhdistetty tuloslaskelma ja tase. Tuloslaskelma ja tase, joiden tulee olla yritysten kirjanpidosta johdettavissa, on laadittava kirjanpitolain (1336\/1997) s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti.<\/p>\n

(57) Lain 63 \u00a7:n 1 momentin mukaan liiketapahtumat ja tase-er\u00e4t on kirjattava liiketoimintojen tuloslaskelmiin ja taseisiin aiheuttamisperiaatteen mukaisesti. Yhteiset tulot ja menot sek\u00e4 tase-er\u00e4t on kirjattava tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen laatimisen yhteydess\u00e4 laskennallisesti eri toiminnoille siten, ett\u00e4 aiheuttamisperiaate mahdollisuuksien mukaan toteutuu. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan valittua eriytt\u00e4mismenettely\u00e4 on noudatettava jatkuvasti, jollei sen muuttamiseen ole perusteltua syyt\u00e4. Muutoksista on teht\u00e4v\u00e4 selvitys eriytetyn tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen yhteydess\u00e4.<\/p>\n

(58) Lain 65 \u00a7:n mukaan eriytettyjen liiketoimintojen tuloslaskelma ja tase lis\u00e4tietoineen ovat julkisia ja ne tulee esitt\u00e4\u00e4 maakaasualan yrityksen tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyv\u00e4n\u00e4 liitetietona.<\/p>\n

(59) Lain 66 \u00a7:ss\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty muun ohella mahdollisuudesta antaa eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevia tarkempia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6n asetuksella.<\/p>\n

(60) Lain 88 \u00a7:n 2 momentin mukaan Energiaviraston teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on valvoa mainitun lain noudattamista sek\u00e4 mainitun lain nojalla annettujen lupap\u00e4\u00e4t\u00f6sten noudattamista. Valvonnasta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n erikseen s\u00e4hk\u00f6- ja maakaasumarkkinoiden valvonnasta annetussa laissa.<\/p>\n

(61) Lain 98 \u00a7:st\u00e4 ilmenevin er\u00e4in poikkeuksin laki on tullut voimaan 1.1.2018 ja sill\u00e4 on kumottu maakaasumarkkinalaki (508\/2000). Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan viimeksi mainitun lain nojalla annetut asetukset j\u00e4\u00e4v\u00e4t voimaan.<\/p>\n

(62) Maakaasumarkkinalain s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneessa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 50\/2017 vp) on lain 60 \u00a7:n yksityiskohtaisissa perusteluissa todettu muun ohella, ett\u00e4 toimintojen eriytt\u00e4misen p\u00e4\u00e4tavoitteena on lis\u00e4t\u00e4 maakaasuliiketoiminnan avoimuutta (l\u00e4pin\u00e4kyvyytt\u00e4) ja siten vaikeuttaa ristiinsubventointia m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4v\u00e4ss\u00e4 markkina-asemassa olevien liiketoimintojen ja kilpailuilla markkinoilla toimivien liiketoimintojen v\u00e4lill\u00e4. Ristiinsubventiolla tarkoitetaan sit\u00e4, ett\u00e4 monopolina toimivan toimialan tuottoja k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n kilpailluilla markkinoilla toimivan liiketoiminnan tukemiseen.<\/p>\n

(63) Maakaasumarkkinalain s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneen hallituksen esityksen (HE 50\/2017 vp) perusteella on s\u00e4\u00e4detty my\u00f6s<\/p>\n

Hallituksen esityksen keskeisi\u00e4 ehdotuksia koskevissa yleisperusteluissa on todettu muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

(64) Esityksess\u00e4 ehdotetaan maakaasumarkkinalains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, joilla Suomi luopuu maakaasumarkkinadirektiivin mukaisen eristyneiden markkinoiden poikkeuksen soveltamisesta maakaasun siirtoverkonhaltijan eriytt\u00e4misess\u00e4 vuoden 2020 alusta lukien. Valtionyhti\u00f6 Gasum Oy:n omistama maakaasun siirtoverkko eriytett\u00e4isiin maakaasun tuotannosta ja myynnist\u00e4 maakaasumarkkinadirektiivin tosiasiallisen eriytt\u00e4misen mallin mukaisesti. S\u00e4\u00e4nn\u00f6kset siirtoverkonhaltijan eriytt\u00e4misest\u00e4 otettaisiin uuteen lakiin maakaasun siirtoverkonhaltijan eriytt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

(65) Valitsemalla siirtoverkonhaltijan eriytt\u00e4misen malliksi tosiasiallinen eriytt\u00e4minen varmistettaisiin, ett\u00e4 siirtoverkonhaltija toimisi uusia markkinoille tulijoita kohtaan neutraalina markkinapaikkojen yll\u00e4pit\u00e4j\u00e4n\u00e4 ja ett\u00e4 maakaasun siirtoj\u00e4rjestelm\u00e4n ja markkinoiden kehitt\u00e4minen tapahtuisivat markkinoiden kokonaisedun n\u00e4k\u00f6kulmasta. Tosiasiallisen eriytt\u00e4misen mallin mukaiseen siirtoverkonhaltijaan ei kohdistu ylim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 s\u00e4\u00e4ntely\u00e4, joten siirtoverkonhaltijalla olisi suurin toimintavapaus liiketoimintansa ja investointiensa suunnittelussa. Malli on vahvin, tehokkain ja l\u00e4pin\u00e4kyvin eriytt\u00e4mismalli, joka takaisi siirtoverkolle suurimman riippumattomuuden maakaasun toimitukseen liittyvist\u00e4 intresseist\u00e4. (—)<\/p>\n

(66) Maakaasumarkkinoiden avaamiseen t\u00e4ht\u00e4\u00e4v\u00e4t kehitt\u00e4mistoimet on aloitettava vuosia ennen kuin markkinoiden avaaminen lopulta toteutuu. Siirtoverkonhaltijalla on keskeinen rooli kilpailulle avattujen markkinoiden menettelytapojen ja markkinainfrastruktuurin kehitt\u00e4misess\u00e4. Siirtoverkonhaltijan eriytt\u00e4minen on t\u00e4m\u00e4n vuoksi keskeinen markkinoiden kehitt\u00e4miseen liittyv\u00e4 alkuvaiheen toimenpide. Siirtoverkonhaltijan eriytt\u00e4misell\u00e4 ennen markkinoiden avaamisajankohtaa edistett\u00e4isiin markkinoiden avaamisen edellytt\u00e4mi\u00e4 investointeja markkinainfrastruktuuriin sek\u00e4 markkinoiden kehitt\u00e4miseen liittyvien yhteisten teht\u00e4vien kuten kauppapaikkojen yll\u00e4pidon, taseselvityksen ja tiedonvaihdon kehitt\u00e4mist\u00e4 riippumattomasti ja uusien markkinoille tulijoiden ja muiden investointeja suunnittelevien toimijoiden n\u00e4k\u00f6kulmasta uskottavalla tavalla.<\/p>\n

3.1.4 Laki s\u00e4hk\u00f6- ja maakaasumarkkinoiden valvonnasta<\/p>\n

(67) S\u00e4hk\u00f6- ja maakaasumarkkinoiden valvonnasta annetun lain (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s<\/p>\n

) 1 \u00a7:n mukaan s\u00e4hk\u00f6- ja maakaasumarkkinoiden valvonnan ja seurannan tavoitteena on s\u00e4hk\u00f6n ja maakaasun hyv\u00e4n toimitusvarmuuden, kilpailukykyisen hinnan ja kohtuullisten palveluperiaatteiden turvaamiseksi energian k\u00e4ytt\u00e4jille edist\u00e4\u00e4 tehokkaasti, varmasti ja ymp\u00e4rist\u00f6n kannalta kest\u00e4v\u00e4sti toimivia kansallisia ja alueellisia s\u00e4hk\u00f6- ja maakaasumarkkinoita sek\u00e4 Euroopan unionin s\u00e4hk\u00f6n ja maakaasun sis\u00e4markkinoita.<\/p>\n

(68) Valvontalain 2 \u00a7:n 2 kohdan (649\/2014) mukaan lakia sovelletaan niiden valvonta- ja seurantateht\u00e4vien hoitamiseen, jotka s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n Energiaviraston teht\u00e4viksi maakaasumarkkinalaissa (508\/2000) sek\u00e4 sen nojalla annetuissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 ja viranomaisten m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4.<\/p>\n

(69) Valvontalain 2 \u00a7:n 2 kohdan (589\/2017, voimassa 1.1.2018 alkaen) mukaan lakia sovelletaan niiden valvonta- ja seurantateht\u00e4vien hoitamiseen, jotka s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n Energiaviraston teht\u00e4viksi maakaasumarkkinalaissa (587\/2017) sek\u00e4 sen nojalla annetuissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 ja viranomaisten m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4.<\/p>\n

(70) Valvontalain 5 \u00a7:n mukaan Energiamarkkinaviraston (nykyisin Energiavirasto) teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on valvoa 2 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun kansallisen ja unionin lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n ja viranomaisten m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten noudattamista sek\u00e4 hoitaa muut 2 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetussa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 sille annetut teht\u00e4v\u00e4t.<\/p>\n

(72) Valvontalain 9 \u00a7:n mukaan, jos joku rikkoo tai laiminly\u00f6 2 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetussa kansallisessa tai Euroopan unionin lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 velvoitteitaan, Energiamarkkinaviraston (nykyisin Energiavirasto) on velvoitettava h\u00e4net korjaamaan rikkomuksensa tai laiminly\u00f6ntins\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, mill\u00e4 tavoin rikkomus tai laiminly\u00f6nti tulee korjata.<\/p>\n

(73) Valvontalain 16 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan m alakohdan mukaan elinkeinonharjoittajalle voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 seuraamusmaksu, jos t\u00e4m\u00e4 tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tai j\u00e4tt\u00e4\u00e4 noudattamatta maakaasumarkkinalain 60\u221263 tai 65 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 toimintojen eriytt\u00e4misest\u00e4. Valvontalain 17 \u00a7:ss\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty seuraamusmaksun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 ja 18 \u00a7:ss\u00e4 maksun suuruudesta.<\/p>\n

3.1.5 Muu kansallinen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6<\/p>\n

(74)<\/p>\n

3 luvun 3 \u00a7:ss\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty yleisist\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6speriaatteista. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin 2 ja 5 kohdan mukaan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 laadittaessa 2 ja 2 a \u00a7:n mukaisesti sek\u00e4 tilinavausta teht\u00e4ess\u00e4 noudatettaviin periaatteisiin kuuluvat johdonmukaisuus laatimisperiaatteiden ja -menetelmien soveltamisessa tilikaudesta toiseen sek\u00e4 tilinavauksen perustuminen edellisen tilikauden p\u00e4\u00e4tt\u00e4neeseen taseeseen.<\/p>\n

(75)<\/p>\n

8 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan yhti\u00f6n oma p\u00e4\u00e4oma jakautuu sidottuun omaan p\u00e4\u00e4omaan ja vapaaseen omaan p\u00e4\u00e4omaan. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteella vapaata omaa p\u00e4\u00e4omaa ovat muun ohella tilikauden ja edellisten tilikausien voitto.<\/p>\n

(76) Osakeyhti\u00f6lain 13 luvussa on s\u00e4\u00e4detty varojen jakamisesta. Luvun 3 \u00a7:ss\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty muun ohella, ett\u00e4 varojen jakaminen perustuu viimeksi vahvistettuun tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. Luvun 5 \u00a7:n mukaan, jollei yhti\u00f6n maksukyky\u00e4 koskevasta 2 \u00a7:st\u00e4 muuta johdu, yhti\u00f6 saa jakaa vapaan oman p\u00e4\u00e4oman, josta on v\u00e4hennetty yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen mukaan jakamatta j\u00e4tett\u00e4v\u00e4t varat sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4, joka on kehitysmenona merkitty taseeseen kirjanpitolain mukaisesti.<\/p>\n

(77) Osakeyhti\u00f6lain 11 luvussa on s\u00e4\u00e4detty osakep\u00e4\u00e4oman korottamisesta ja lain 14 luvussa osakep\u00e4\u00e4oman alentamisesta.<\/p>\n

3.2 Maakaasumarkkinadirektiivi<\/p>\n

(78) Maakaasun sis\u00e4markkinoita koskevista yhteisist\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ist\u00e4 ja direktiivin 2003\/55\/EY kumoamisesta annetun direktiivin 2009\/73\/EY (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s<\/p>\n

) 31 artiklassa on s\u00e4\u00e4detty kirjanpidon eriytt\u00e4misest\u00e4. Artiklan 1 kohdan mukaan j\u00e4senvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, ett\u00e4 maakaasualan yritysten kirjanpito hoidetaan t\u00e4m\u00e4n artiklan 2 \u2014 5 kohdan mukaisesti.<\/p>\n

(79) Artiklan 2 kohdan mukaan maakaasualan yritysten on niiden omistusrakenteesta tai oikeudellisesta muodosta riippumatta laadittava tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4, annettava tilins\u00e4 tarkastettaviksi ja julkaistava tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 yhti\u00f6muodoltaan tietynlaisten yhti\u00f6iden tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 perustamissopimuksen 44 artiklan 2 kohdan g alakohdan nojalla 25 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 hein\u00e4kuuta 1978 annetun nelj\u00e4nnen neuvoston direktiivin 78\/660\/ETY perusteella annetun osakeyhti\u00f6iden tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 koskevan kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti.<\/p>\n

$2d7<\/p>\n

(81) Artiklan 4 kohdan mukaan artiklan 2 kohdassa tarkoitetussa tilintarkastuksessa on varmistettava erityisesti, ett\u00e4 noudatetaan artiklan 3 kohdassa tarkoitettua velvoitetta v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 syrjint\u00e4\u00e4 ja ristiinsubventiota.<\/p>\n

(82) Artiklan 5 kohdan mukaan yritysten on eritelt\u00e4v\u00e4 sis\u00e4isess\u00e4 kirjanpidossaan varojen ja velkojen sek\u00e4 menojen ja tulojen jakautumista sek\u00e4 poistoja koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6t, joita ne noudattavat artiklan 3 kohdassa tarkoitettua eriytetty\u00e4 kirjanpitoa laatiessaan, t\u00e4m\u00e4n kuitenkaan rajoittamatta kansallisten kirjanpitos\u00e4\u00e4nt\u00f6jen soveltamista. Kyseisi\u00e4 sis\u00e4isi\u00e4 s\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4 saa muuttaa ainoastaan poikkeustapauksissa. T\u00e4llaiset muutokset on ilmoitettava ja asianmukaisesti perusteltava.<\/p>\n

(83) Maakaasumarkkinadirektiivin 41 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on varmistaa, ett\u00e4 siirto- ja jakeluverkonhaltijat, ja tarvittaessa verkon omistajat, sek\u00e4 kaikki maakaasualan yritykset noudattavat t\u00e4st\u00e4 direktiivist\u00e4 ja muusta asiaa koskevasta yhteis\u00f6n lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6st\u00e4 johtuvia velvollisuuksiaan, my\u00f6s rajat ylitt\u00e4vien kysymysten osalta. Saman kohdan f alakohdan mukaan s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on varmistaa, ettei siirtoon, jakeluun, varastointiin, nesteytetyn maakaasun k\u00e4sittelyyn sek\u00e4 toimitukseen liittyvien toimintojen v\u00e4lill\u00e4 esiinny ristisubventioita.<\/p>\n

(84) Maakaasumarkkinadirektiivin johdanto-osan ensimm\u00e4isess\u00e4 perustelukappaleessa on todettu muun ohella, ett\u00e4 yhteis\u00f6ss\u00e4 on vuodesta 1999 l\u00e4htien toteutettu asteittain maakaasun sis\u00e4markkinoita. Johdanto-osan 7 \u2014 8 perustelukappaleen perusteella aiemmassa maakaasumarkkinoita koskevassa direktiiviss\u00e4 2003\/55\/EY s\u00e4\u00e4detyt oikeudellista ja toiminnallista eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6t eiv\u00e4t ole johtaneet siirtoverkonhaltijoiden tehokkaaseen eriytt\u00e4miseen. Tehokas eriytt\u00e4minen voidaan varmistaa ainoastaan poistamalla vertikaalisesti integroituneiden yritysten kannustin kilpailijoidensa syrjimiseen verkkoon p\u00e4\u00e4syss\u00e4 ja investoinneissa. Omistuksen eriytt\u00e4minen, mik\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 verkon omistajan nime\u00e4mist\u00e4 verkonhaltijaksi ja sen riippumattomuutta toimituksiin ja tuotantoon liittyvist\u00e4 intresseist\u00e4, on selv\u00e4sti tehokas ja vakaa tapa ratkaista luontainen eturistiriita ja turvata toimitusvarmuus.<\/p>\n

(85) Maakaasumarkkinadirektiivin 49 artiklassa ja t\u00e4t\u00e4 edelt\u00e4neen direktiivin 2003\/55\/EY 28 artiklassa on s\u00e4\u00e4detty niin sanottuja eristyneit\u00e4 markkinoita koskevista poikkeuksista. Direktiiveiss\u00e4 tarkemmin s\u00e4\u00e4detyin tavoin ne j\u00e4senvaltiot, jotka eiv\u00e4t ole suoraan liittyneet mink\u00e4\u00e4n muun j\u00e4senvaltion yhteenliitettyyn verkkoon ja joilla on vain yksi p\u00e4\u00e4asiallinen ulkopuolinen maakaasun toimittaja, ovat voineet poiketa muun ohella er\u00e4ist\u00e4 eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevista s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4.<\/p>\n

(86) Kirjanpidon eriytt\u00e4misest\u00e4 oli s\u00e4\u00e4detty my\u00f6s maakaasumarkkinadirektiivi\u00e4 edelt\u00e4neiss\u00e4 direktiiveiss\u00e4 2003\/55\/EY ja 98\/30\/EY. Viimeksi mainitun direktiivin johdanto-osan 22 perustelukappaleessa oli todettu muun ohella, ett\u00e4 kaikkien integroituneiden maakaasualan yritysten kirjanpidossa olisi noudatettava suurta avoimuutta ja eri toiminnoista olisi tarvittaessa pidett\u00e4v\u00e4 erillist\u00e4 kirjanpitoa, jotta v\u00e4ltet\u00e4\u00e4n syrjint\u00e4, ristiinsubventiot ja muu kilpailun v\u00e4\u00e4ristyminen.<\/p>\n

(87) Unionin tuomioistuin on yhdistetyiss\u00e4 asioissa C\u2011105\/12 \u2014 C\u2011107\/12<\/p>\n

antamassaan tuomiossa todennut muun ohella, ett\u00e4 maakaasumarkkinadirektiivin johdanto-osan er\u00e4ist\u00e4 perustelukappaleista ilmenee unionin lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tahto varmistaa syrjim\u00e4t\u00f6n p\u00e4\u00e4sy s\u00e4hk\u00f6n ja kaasun jakeluverkkoihin sek\u00e4 markkinoiden avoimuus, est\u00e4\u00e4 ristikk\u00e4istuki, varmistaa riitt\u00e4v\u00e4t verkkoon teht\u00e4v\u00e4t investoinnit vakaiden s\u00e4hk\u00f6n- ja kaasuntoimitusten varmistamiseksi sek\u00e4 est\u00e4\u00e4 luottamuksellisten tietojen vaihto verkonhaltijoiden ja tuottaja- ja toimittajayritysten v\u00e4lill\u00e4.<\/p>\n

4. Energiaviraston valitus markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4<\/p>\n

4.1 Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen keskeinen sis\u00e4lt\u00f6<\/p>\n

(88) Markkinaoikeus on kumonnut Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset 26.2.2019 ja 15.3.2019 sek\u00e4 hyl\u00e4nnyt viraston seuraamusmaksuesityksen.<\/p>\n

(89) Markkinaoikeus on tarkastelun l\u00e4ht\u00f6kohtien osalta todennut, ett\u00e4 Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 26.2.2019 arvioidun ja ajanjaksolle ennen 1.1.2018 ajoittuneen Gasum Oy:n menettelyn osalta asiassa on sovellettava maakaasumarkkinalakia (508\/2000) muutoksineen ja sen nojalla annettuja s\u00e4\u00e4d\u00f6ksi\u00e4. Silt\u00e4 osin kuin kyse on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 arvioidusta Gasum Oy:n menettelyst\u00e4 ja yhti\u00f6n tekemist\u00e4 ratkaisuista ajankohdasta 1.1.2018 alkaen, asiassa on sovellettava maakaasumarkkinalakia (587\/2017) sellaisena kuin se on ollut voimassa mainitun menettelyn ja ratkaisujen ajankohtana (p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 579 kohta).<\/p>\n

(90)<\/p>\n

kumoamisen osalta markkinaoikeus on perustellut ratkaisuaan keskeisilt\u00e4 osin seuraavasti:<\/p>\n

(91) Energiavirasto on asian selvitt\u00e4misen j\u00e4lkeen katsonut, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettu lainojen uudelleenj\u00e4rjestelyn k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus on looginen ja maakaasumarkkinalain mukainen ja ett\u00e4 konsernisaamisten uudelleenj\u00e4rjestely on linjassa eriytt\u00e4misasetuksen kanssa. N\u00e4ill\u00e4 toteamuksilla on merkityst\u00e4, kun tarkastellaan viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 osingonjaon ja oman p\u00e4\u00e4oman muutosten osalta (p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 641 ja 644 kohta).<\/p>\n

(92) Asiassa esitetyn selvityksen perusteella Gasum Oy:n vuoden 2017 eriytetyst\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmennyt verkkoliiketoiminnan oman p\u00e4\u00e4oman v\u00e4heneminen vuoden 2016 vertailuluvuissa on perustunut konsernisaamisten muutosten kautta verkkoliiketoiminnan vastaavaa-puolen lukujen v\u00e4hentymiseen ja muun ohella rahoituslaitoslainojen kohdistamisen muutosten kautta vastattavaa-puolen vieraan p\u00e4\u00e4oman lukujen kasvuun. Energiavirasto ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n katsonut n\u00e4it\u00e4 muutoksia maakaasumarkkinoita koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisiksi (p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 659 kohta).<\/p>\n

(93) Maakaasualan yhti\u00f6t on kirjanpidon eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 velvoitettu eriytt\u00e4m\u00e4\u00e4n maakaasuliiketoiminnot maakaasun myyntitoiminnasta ja maakaasualaan kuulumattomista liiketoiminnoista. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 on kuvattu eriytt\u00e4misvelvoitteen sis\u00e4lt\u00f6n\u00e4 olevan erillisten tuloslaskelman ja taseen laatiminen eriytett\u00e4ville maakaasuliiketoiminnoille tilikausittain, edellytetty tase-erien kirjaamista ensisijaisesti aiheuttamisperiaatteen mukaisesti sek\u00e4 velvoitettu maakaasualan yhti\u00f6t esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n eriytettyjen liiketoimintojen tuloslaskelma ja tase julkisina tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyvin\u00e4 liitetietoina (p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 657 kohta).<\/p>\n

(94) Maakaasumarkkinoita koskevissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 ei ole s\u00e4\u00e4detty eriytetyn taseen osakep\u00e4\u00e4omaan teht\u00e4vist\u00e4, sallituista tai kielletyist\u00e4 muutoksista taikka siit\u00e4, mink\u00e4laisia vaikutuksia esimerkiksi rahoituslaitosten lainoihin tai konsernisaamisiin tehdyill\u00e4 eriytt\u00e4misperusteiden muutoksilla voi tai tulee olla eriytetyn taseen oman p\u00e4\u00e4oman osalta. Maakaasumarkkinadirektiivin 31 artiklassa ei ole s\u00e4\u00e4detty nimenomaisista velvoitteista vertikaalisesti integroituneen yrityksen toiminnalle muutoin kuin kirjanpidon, tilintarkastuksen tai tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6sten osalta. Artiklassa ei siten s\u00e4\u00e4nnell\u00e4 sit\u00e4, miten yritys saa tai ei saa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 voittojaan tai miten voitot on kohdennettava (p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 658 kohta).<\/p>\n

(95) Siit\u00e4k\u00e4\u00e4n ei ole s\u00e4\u00e4detty, ett\u00e4 maakaasualan yhti\u00f6n eriytetyiss\u00e4 taseissa olevan oman p\u00e4\u00e4oman tulisi pysy\u00e4 kullakin toimialalla muuttumattomana (p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 660 kohta). Nimenomaisesti ei ole s\u00e4\u00e4detty my\u00f6sk\u00e4\u00e4n osingonjaon kohdistamisesta eriytetyille liiketoiminnoille (p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 690 kohta).<\/p>\n

(96) Kansallisessa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ei ole nimenomaisesti s\u00e4\u00e4detty my\u00f6sk\u00e4\u00e4n maakaasualan yhti\u00f6it\u00e4 koskevasta ristiinsubvention kiellosta. Ristiinsubvention v\u00e4ltt\u00e4minen on maakaasumarkkinadirektiiviss\u00e4 esitetty kirjanpidollisen eriytt\u00e4misen vaatimuksen tavoiteltuna vaikutuksena. Vastaavasti maakaasumarkkinalain (508\/2000) esit\u00f6iss\u00e4 on esitetty ristiinsubventoinnin vaikeuttaminen toimintojen eriytt\u00e4misen p\u00e4\u00e4tavoitteena. Lain tai direktiivin tavoitteiden ei voida katsoa luovan mainittujen s\u00e4\u00e4d\u00f6sten piiriss\u00e4 oleville maakaasualan yhti\u00f6ille sellaisia velvoitteita, joita s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 itsess\u00e4\u00e4n ei ole asetettu (p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 661 ja 690 kohta).<\/p>\n

(97) Direktiivill\u00e4 ei sellaisenaan voida luoda velvollisuuksia yksityiselle eik\u00e4 siihen voida sellaisenaan vedota kansallisessa tuomioistuimessa yksityist\u00e4 vastaan. Direktiiviss\u00e4 ei ristiinsubvention v\u00e4ltt\u00e4misen osalta ole kyse s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4, joka olisi nimenomaisesti s\u00e4\u00e4detty yritykselle velvollisuudeksi (p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 663 kohta).<\/p>\n

(98) Energiaviraston teht\u00e4vi\u00e4 ja toimivaltaa koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella ei voida katsoa, ett\u00e4 maakaasualan yritys olisi menetellyt lain tai sen nojalla annettujen s\u00e4\u00e4d\u00f6sten vastaisesti, jos osoitettavissa ei ole oikeusohjetta, jonka vastaisesti yritys olisi menetellyt. Teht\u00e4vi\u00e4 ja toimivaltaa koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella ei voida laajentaa maakaasumarkkinalain tai sen nojalla annettujen s\u00e4\u00e4d\u00f6sten velvoitteita kattamaan sellaista menettely\u00e4, josta mainituissa oikeusohjeissa ei ole mainintaa (p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 664 \u2014 665 ja 691 kohta).<\/p>\n

(99) Maakaasumarkkinadirektiiviss\u00e4 kansallisten s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisten ristiinsubvention est\u00e4misen varmistamisteht\u00e4v\u00e4st\u00e4 s\u00e4\u00e4detty tai unionin oikeuden ensisijaisuudesta, v\u00e4litt\u00f6m\u00e4st\u00e4 oikeusvaikutuksesta tai tulkintavaikutuksesta todettu ei anna aihetta arvioida asiaa toisin. Kansallisen tuomioistuimen velvollisuutta tukeutua direktiivin sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n rajoittavat muun ohella oikeusvarmuutta ja taannehtivuuskieltoa koskevat periaatteet, eik\u00e4 se voi olla perustana kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n contra legem -tulkinnalle. Nyt kyseess\u00e4 olevassa asiassa maakaasumarkkinalain velvoitteita ei voida laajentaa Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 esitetyll\u00e4 tavalla (p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 665 \u2014 666 kohta).<\/p>\n

(100) Kirjanpitolaissa ei ole s\u00e4\u00e4detty, ett\u00e4 maakaasualan yrityksen eriytetyn taseen oman p\u00e4\u00e4oman eriin ei voitaisi tehd\u00e4 muutoksia tai ett\u00e4 eriytetyn taseen oman p\u00e4\u00e4oman m\u00e4\u00e4r\u00e4n tulisi pysy\u00e4 muuttumattomana (p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 673 kohta). Gasum Oy:n vuoden 2016 vertailulukuihin tekemi\u00e4 oman p\u00e4\u00e4oman muutoksia ei voida pit\u00e4\u00e4 tasejatkuvuuden periaatteen vastaisina. Tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen laatimisperiaatteiden ja -menetelmien soveltamisen johdonmukaisuuden ei voida katsoa edellytt\u00e4v\u00e4n, ett\u00e4 oman p\u00e4\u00e4oman m\u00e4\u00e4r\u00e4 eriytetyss\u00e4 taseessa ei voisi muuttua, jos eriytetyn tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen laatimisperiaatteita on muutettu (p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 677 \u2014 678 kohta). Osakeyhti\u00f6laissakaan ei ole kielletty poikkeuksetta osakep\u00e4\u00e4oman alentamista, oman p\u00e4\u00e4oman muutoksia taseessa tai edes negatiivista omaa p\u00e4\u00e4omaa (p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 679 kohta).<\/p>\n

(101) Energiaviraston teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 ei ole maakaasualan yhti\u00f6iden toiminnan osakeyhti\u00f6lain mukaisuuden valvonta. Kyseisess\u00e4 laissa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4detty siit\u00e4, miten osakeyhti\u00f6n varojen jakaminen osakkeenomistajille tulee kuvata ja ilmoittaa eriytetyiss\u00e4 taseissa jakautuen eri liiketoiminnoille. Osakeyhti\u00f6laissa ei ole s\u00e4\u00e4detty siit\u00e4k\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 laissa asetetut varojen jakamisen edellytykset ja rajoitukset koskisivat juuri tietyn tai tiettyjen eriytettyjen liiketoimintojen osalta ilmoitettua eriytetyn taseen vapaata omaa p\u00e4\u00e4omaa tai muita eriytetyn kirjanpidon tunnuslukuja (p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 692 ja 696 kohta).<\/p>\n

(102) Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4 markkinaoikeus on todennut, ett\u00e4 Gasum Oy:n ei voida katsoa menetelleen Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 esitetyll\u00e4 tavalla lainvastaisesti, kun se on vuoden 2017 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen verkkoliiketoiminnan eriytetyn taseen vuoden 2016 vertailuluvuissa pienent\u00e4nyt vuoden 2016 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 esitettyyn n\u00e4hden oman p\u00e4\u00e4oman m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ja tehnyt muutoksia osingonjaon lukujen ilmoittamisessa. Energiaviraston arviointi on ollut virheellist\u00e4 (p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 680 ja 698 kohta).<\/p>\n

(103) Markkinaoikeuden mukaan Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava kokonaisuudessaan eli my\u00f6s muilta osin kuin yhti\u00f6 on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 velvoitettu korjaamaan viraston virheellisen\u00e4 pit\u00e4m\u00e4 menettely. Markkinaoikeus on perustellut t\u00e4t\u00e4 viittaamalla muun ohella Energiaviraston l\u00e4ht\u00f6kohdiltaan virheelliseen arviointiin, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen keskin\u00e4isriippuvuuksiin, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kokonaisuuden selvyyteen, johdonmukaisuuden varmistamiseen ja Energiaviraston harkintavallan s\u00e4ilytt\u00e4miseen (p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 702 \u2014 705 kohta).<\/p>\n

(104)<\/p>\n

kumoamisen osalta markkinaoikeuden ratkaisu on perustunut keskeisesti siihen, ett\u00e4 kun viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s 26.2.2019 on perustunut l\u00e4ht\u00f6kohdiltaan virheelliseen arviointiin, my\u00f6s mainitussa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 asetetut korjaavat toimenpiteet hyv\u00e4ksyv\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s 15.3.2019 on katsottava virheelliseksi (p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 715 kohta).<\/p>\n

(105)<\/p>\n

hylk\u00e4\u00e4misen osalta markkinaoikeus on perustellut ratkaisuaan keskeisilt\u00e4 osin seuraavasti:<\/p>\n

(106) Seuraamusmaksun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen tulee perustua lain tasolla annettuun normiin ja sen rikkomiseen. Valvontalain 16 \u00a7:ss\u00e4 tai maakaasumarkkinalaissa ei ole s\u00e4\u00e4detty maakaasuliiketoimintojen eriytt\u00e4misest\u00e4 maakaasualan yrityksen jakautumisen yhteydess\u00e4, vaan t\u00e4st\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty maakaasun siirtoverkonhaltijan eriytt\u00e4misest\u00e4 annetussa laissa (p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 773 kohta).<\/p>\n

$2dc<\/p>\n

$2dd<\/p>\n

(109) Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4 markkinaoikeus on todennut, ett\u00e4 maakaasumarkkinalain 60, 61 tai 63 \u00a7 ei koske maakaasualan yrityksen jakautumista sen enemp\u00e4\u00e4 pyk\u00e4liss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyjen velvoitteiden sis\u00e4ll\u00f6n, velvoitteiden mukaisen menettelyn kuin velvoitteiden kohteidenkaan osalta. Markkinaoikeuden mukaan toiseen johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ei voida s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten asiayhteys, niiden systeeminen tai EU-oikeuteen perustuva tulkinta taikka lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tarkoituskaan huomioon ottaen p\u00e4\u00e4ty\u00e4. Asiassa ei ole edellytyksi\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 valvontalain 16 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan m alakohdan nojalla seuraamusmaksua sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 Gasum Oy on rikkonut tai laiminly\u00f6nyt maakaasumarkkinalain 60, 61 tai 63 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 jakautumissuunnitelmasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla jakautumista koskevassa menettelyss\u00e4\u00e4n (p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 785 \u2014 787 kohta).<\/p>\n

(110) Energiaviraston esitt\u00e4m\u00e4n toissijaisen seuraamusmaksuvaatimuksen osalta markkinaoikeus on katsonut, ett\u00e4 asiassa ei ole edellytyksi\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 seuraamusmaksua my\u00f6sk\u00e4\u00e4n kyseisell\u00e4 perusteella (p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 821 \u2014 831 kohta).<\/p>\n

4.2 Osapuolten keskeiset kannat<\/p>\n

4.2.1 Energiavirasto<\/p>\n

(111) Energiaviraston mukaan markkinaoikeuden ratkaisu on maakaasumarkkinas\u00e4\u00e4ntelyn vastainen. Ratkaisussa on virheellisesti katsottu, ett\u00e4 ristiinsubventio ei olisi s\u00e4\u00e4ntelyss\u00e4 kielletty ja ett\u00e4 Energiavirastolla ei olisi toimivaltaa puuttua havaitsemaansa ristiinsubventioon.<\/p>\n

(112) Maakaasumarkkinas\u00e4\u00e4ntely on luonnollisen monopolin liiketoimintaa koskevaa s\u00e4\u00e4ntely\u00e4. Markkinoiden toimivuuden turvaamiseksi maakaasualan yrityksille on asetettu yleislains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 tiukempia velvoitteita, kuten velvoite eriytt\u00e4\u00e4 maakaasuliiketoiminnat toisistaan ja muusta yrityksen liiketoiminnasta. Eriytt\u00e4misvelvollisuus sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 ristiinsubvention kiellon. Eriytt\u00e4misen keskeisimpi\u00e4 elementtej\u00e4 on, ett\u00e4 kilpaillun liiketoiminnan tukeminen monopoliliiketoiminnan varoista on kielletty\u00e4. Ristiinsubvention kiellolla pyrit\u00e4\u00e4n jo l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti est\u00e4m\u00e4\u00e4n kilpailun v\u00e4\u00e4ristyminen maakaasumarkkinoilla.<\/p>\n

(113) Eriytt\u00e4misvelvollisuuden keskeinen periaate on aiheuttamisperiaate. Periaatteen mukaan kirjaus tulisi kohdistaa sille liiketoiminnalle, jonka toiminnasta se johtuu. Velvoite kirjata liiketapahtumat ja tase-er\u00e4t aiheuttamisperiaatteen mukaisesti tarkoittaa k\u00e4\u00e4nteisesti sit\u00e4, ett\u00e4 liiketapahtumia tai tase-eri\u00e4 ei saa kirjata aiheuttamisperiaatteen vastaisesti. N\u00e4in ollen aiheuttamisperiaate on k\u00e4\u00e4nteisesti ristiinsubvention kielto, ja ristiinsubvention kielto on siten osa eriytt\u00e4misvelvollisuutta koskevaa kansallista lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4. Ristiinsubvention kieltoa ilment\u00e4v\u00e4t my\u00f6s muun ohella maakaasumarkkinadirektiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset. Markkinaoikeuden ratkaisun pysytt\u00e4minen vaarantaa unionin oikeuden tehokkaan toteutumisen.<\/p>\n

(114) Maakaasumarkkinas\u00e4\u00e4ntelyss\u00e4 on johdonmukaisesti ilmaistu, ett\u00e4 eriytt\u00e4misen tarkoituksena on vaikeuttaa ja v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 ristiinsubventiota. Valvontaviranomaiselle on my\u00f6s nimenomaisesti s\u00e4\u00e4detty teht\u00e4v\u00e4ksi varmistaa, ettei ristiinsubventiota esiinny. Markkinaoikeuden ratkaisun mukainen logiikka merkitsee sit\u00e4, ett\u00e4 Energiavirasto ei voisi puuttua ristiinsubventioon, vaikka t\u00e4m\u00e4 havaittaisiin eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten edellytt\u00e4m\u00e4n eriytt\u00e4misen seurauksena.<\/p>\n

(115) Markkinaoikeus on useassa kohdin perustanut ratkaisunsa siihen, ettei lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ole s\u00e4\u00e4detty tietyst\u00e4 nimenomaisesta yksityiskohdasta. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on kuitenkin mahdotonta, ett\u00e4 lain tasolla voitaisiin s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 jokaisesta kirjanpidossa ja yritystoiminnassa mahdollisesti esiin tulevasta yksityiskohdasta. Laillisuusperiaate ei t\u00e4t\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n edellyt\u00e4.<\/p>\n

(116) Markkinaoikeus on virheellisesti perustanut ratkaisunsa my\u00f6s sille, ett\u00e4 Energiavirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyv\u00e4ksynyt Gasum Oy:n velkojen uudelleenallokoinnin. Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 velkojen uudelleenallokoinnin hyv\u00e4ksymisest\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 ratkaisuun vaikuttavana seikka, koska p\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4lt\u00e4 osin perustunut yhti\u00f6n antamaan virheelliseen tietoon ja vilpilliseen mieleen. T\u00e4m\u00e4 on tullut esiin markkinaoikeuden suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4.<\/p>\n

(117) Markkinaoikeus on sivuuttanut aiheuttamisperiaatteen ja tasejatkuvuuden vaatimuksen. Osingonjako tulee kohdistaa eriytetyille liiketoiminnoille ottaen huomioon kyseisen liiketoiminnon jakokelpoinen oma p\u00e4\u00e4oma. T\u00e4m\u00e4 ottaa huomioon liiketoimintojen erilaisen ja ajan my\u00f6t\u00e4 vaihtelevan tuottokyvyn aiheuttamisperiaatteen mukaisesti. Aiheuttamis- ja jatkuvuusperiaatetta on noudatettava my\u00f6s teht\u00e4ess\u00e4 muutoksia oman p\u00e4\u00e4oman erien allokointiin liiketoimintojen v\u00e4lill\u00e4. Jos osakep\u00e4\u00e4omaa on siirretty liiketoimintojen v\u00e4lill\u00e4 vastikkeetta, aiheuttamisperiaatetta ja tasejatkuvuuden periaatetta ei ole noudatettu. Osakep\u00e4\u00e4oman korottaminen vastikkeetta tai ilman kyseisen liiketoiminnon vapaata omaa p\u00e4\u00e4omaa mahdollistaa ristiinsubvention.<\/p>\n

(118) Eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 tulee soveltaa my\u00f6s jakautumistilanteeseen, eik\u00e4 jakautumisella voida kiert\u00e4\u00e4 eriytt\u00e4misvelvollisuutta ja ristiinsubvention kieltoa. Kysymys on l\u00e4pileikkaavasta velvollisuudesta, joka ei p\u00e4\u00e4ty ennen yritysj\u00e4rjestely\u00e4. Gasum Oy on vuosien 2017 \u2014 2020 aikana toteuttanut ristiinsubvention, jolla verkkoliiketoiminnan varoja on siirretty pysyv\u00e4sti muille liiketoiminnoille ja siten kilpailluille markkinoille. Toimintaa tulee tarkastella kokonaisuutena, jossa jakautumisen my\u00f6t\u00e4 varojen siirto suunnitelmallisesti muodostettiin pysyv\u00e4ksi.<\/p>\n

(119) Kansallista oikeutta tulee tulkita yhdenmukaisesti unionin oikeuden kanssa. Maakaasumarkkinadirektiivin eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevan s\u00e4\u00e4ntelyn tarkoituksena on luoda edellytykset tehokkaalle kilpailulle. Direktiivin tavoitteet tulee ottaa huomioon kansallista lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 sovellettaessa.<\/p>\n

(120) Gasumin toiminta kokonaisuutena muodostaa maakaasumarkkinalain mukaisten eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vakavan laiminly\u00f6nnin. Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s tulee kumota ja Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset saattaa voimaan.<\/p>\n

4.2.2 Gasum Oy<\/p>\n

(121) Gasum Oy:n mukaan markkinaoikeuden ratkaisua Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6sten kumoamisesta tai seuraamusmaksuesityksen hylk\u00e4\u00e4misest\u00e4 ei ole perusteita muuttaa. Asia on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen varaan.<\/p>\n

(123) Markkinaoikeus on arvioinut oikein maakaasumarkkinalain kirjanpidollisen eriytt\u00e4misvelvollisuuden sis\u00e4ll\u00f6n ja sen maakaasualan yhti\u00f6lle asettamat velvollisuudet. Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole perustunut ristiinsubvention sallimiseen, vaan kirjanpidollisen eriytt\u00e4misvelvollisuuden noudattamisen arviointiin. Markkinaoikeus ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole perustanut ratkaisuaan joko lainkaan tai ainakaan keskeisesti toteamukseen siit\u00e4, ettei maakaasumarkkinalaissa nimenomaisesti s\u00e4\u00e4det\u00e4 maakaasualan yhti\u00f6it\u00e4 koskevasta ristiinsubvention kiellosta.<\/p>\n

(124) Markkinaoikeus on arvioinut oikein unionin oikeuden tulkintavaikutuksen ja sen yleisiin oikeusperiaatteisiin perustuvat rajat. Asiassa ei voida edes maakaasumarkkinadirektiivin tavoitteet huomioon ottaen laajentaa maakaasumarkkinalain tai sen nojalla annettujen kirjanpidollista eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4d\u00f6sten velvoitteita Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 26.2.2019 esitetyll\u00e4 tavalla, kun n\u00e4ist\u00e4 v\u00e4itetyist\u00e4 velvoitteista ei ole kansallisessa s\u00e4\u00e4ntelyss\u00e4 mainintaa. Seuraamusmaksun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen yhti\u00f6n jakautumismenettelyst\u00e4 unionin oikeuden tulkintavaikutukseen perustuen ei merkitsisi ainoastaan kansallisen oikeuden tulkintaa, kun otetaan huomioon, ett\u00e4 maakaasumarkkinalain 60, 61 ja 63 \u00a7:ss\u00e4 ei ole asetettu maakaasualan yritykselle kirjanpidollista eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevaa velvoitetta jakautumismenettelyss\u00e4.<\/p>\n

(125) Maakaasumarkkinadirektiivin kirjanpidollista eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevassa 31 artiklassa ei ole asetettu Energiaviraston v\u00e4itt\u00e4mi\u00e4 toimintavelvoitteita maakaasualan yhti\u00f6lle. Energiaviraston v\u00e4itteet direktiivin edellytt\u00e4m\u00e4st\u00e4 kirjanpidollisesta eriytt\u00e4misvelvollisuudesta ovat perusteettomia. Direktiivin tarkoituksena ei ole kilpailus\u00e4\u00e4nt\u00f6jen tavoin s\u00e4\u00e4nnell\u00e4 maakaasualan yhti\u00f6iden toimintaa, kuten esimerkiksi ristiinsubventiota, vaan alusta asti on pyritty ainoastaan luomaan rakenteita, joiden tarkoituksena on ehk\u00e4ist\u00e4 v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00f6\u00e4 tapahtumasta. Syrjiv\u00e4\u00e4n toimintaan, kuten ristiinsubventioon, puututaan l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti kilpailus\u00e4\u00e4nt\u00f6jen nojalla. Direktiivi tai sen tavoitteet eiv\u00e4t my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sellaisenaan perusta viranomaiselle toimivaltaa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 tavoitteiden toteuttamiseksi julkista valtaa, eik\u00e4 viranomaiselle s\u00e4\u00e4dettyjen teht\u00e4vien, tavoitteiden tai toimivallan toteuttaminen sellaisenaan perusta velvollisuuksia maakaasualan yhti\u00f6ille.<\/p>\n

(126) Maakaasumarkkinadirektiivin 31 artikla ei puutu yhti\u00f6n varojen ja velkojen jakamiseen omistuksellisen eriytt\u00e4misen yhteydess\u00e4. Energiaviraston v\u00e4itteet siit\u00e4, ett\u00e4 direktiivi tai kansallinen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 edellytt\u00e4isi kirjanpidollisen eriytt\u00e4misvelvollisuuden kattavan my\u00f6s omistuksen eriytt\u00e4misen tai yleisemmin jakautumisen, ovat perusteettomia. Direktiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tai kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n sis\u00e4ll\u00f6n tai tavoitteiden perusteella kirjanpidollisen eriytt\u00e4misvelvoitteen ei voida katsoa soveltuvan my\u00f6s yrityksen jakautumistilanteeseen.<\/p>\n

(127) Energiaviraston v\u00e4itteet aiheuttamisperiaatteesta eiv\u00e4t osoita markkinaoikeuden arviota kirjanpidollisen eriytt\u00e4misvelvollisuuden sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 virheelliseksi. Markkinaoikeus on asianmukaisesti ottanut huomioon aiheuttamisperiaatteen, mutta t\u00e4m\u00e4 ei maakaasumarkkinalain 63 \u00a7:n ja eriytt\u00e4misasetuksen 4 \u00a7:n nojalla sovellu kaikkeen yhti\u00f6n toimintaan tai edes kaikkien tase-erien kohdentamiseen eriytetyiss\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4. Aiheuttamisperiaate on yksi eriytettyjen tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6sten laadintaperiaate, mutta se ei aseta Energiaviraston v\u00e4itt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla t\u00e4t\u00e4 laajempia toimintavelvoitteita tai -rajoitteita maakaasualan yhti\u00f6ille.<\/p>\n

(128) Markkinaoikeus on p\u00e4\u00e4tynyt oikeaan johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kseen siit\u00e4, ett\u00e4 viraston hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 varojen ja velkojen aiheuttamisperiaatteen mukaisella uudelleenallokoinnilla on merkityst\u00e4 arvioitaessa verkkoliiketoiminnan oman p\u00e4\u00e4oman pienenemisen lainmukaisuutta. Aiheuttamisperiaatetta tai tasejatkuvuuden periaatetta ei ole sivuutettu, eik\u00e4 markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s ole muutoinkaan virheellinen. Markkinaoikeuden ei ole tullut uudelleenarvioida sellaisia Gasum Oy:n tekemi\u00e4 muutoksia, jotka Energiavirasto oli hyv\u00e4ksynyt ja joihin yhti\u00f6n muutoksenhaku ei ollut kohdistunut. Valituksessa esitetyt v\u00e4itteet rahoituslaitoslainojen allokoinnin virheellisyydest\u00e4 ovat perusteettomia.<\/p>\n

(129) Markkinaoikeus on arvioinut oikein eriytettyjen taseiden oman p\u00e4\u00e4oman erien muutosten lainmukaisuuden. Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s noudattaa kirjanpito-oikeudellista l\u00e4ht\u00f6kohtaa, jonka mukaan taseen oma p\u00e4\u00e4oma muodostuu varojen ja velkojen erotuksena. Edellisiin tilikausiin kohdistuvat korjaukset ja laatimisperiaatteiden t\u00e4smennykset on tullut tehd\u00e4 verkkoliiketoiminnan eriytettyyn taseeseen takautuvasti omaa p\u00e4\u00e4omaa oikaisemalla.<\/p>\n

(130) Markkinaoikeus ei ole menetellyt virheellisesti kumotessaan Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 26.2.2019 kokonaisuudessaan. Mik\u00e4li markkinaoikeus olisi pysytt\u00e4nyt voimassa vain velvollisuuden yksil\u00f6id\u00e4 ja dokumentoida sovelletut eriytt\u00e4misperiaatteet, se olisi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 muuttanut viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 sis\u00e4ll\u00f6llisesti. Kun p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottu kokonaan, virastolla on s\u00e4ilynyt laaja harkintavalta toimivaltaansa kuuluvan kokonaisuuden osalta.<\/p>\n

(131) Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 26.2.2019 kumoaminen on edellytt\u00e4nyt siihen liittyv\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 15.3.2019 kumoamista. Kun asiaa on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 26.2.2019 arvioitu virheellisesti, Gasum Oy:ll\u00e4 ei ole ollut velvollisuutta tehd\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 15.3.2019 hyv\u00e4ksyttyj\u00e4 korjaavia toimenpiteit\u00e4. Viimeksi mainitulla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyv\u00e4ksytty\u00e4 eriytettyjen taseiden laadintatapaa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voida pit\u00e4\u00e4 perustellumpana kuin Gasum Oy:n eriytetyiss\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 2017 alun perin esitetty\u00e4 tapaa. Kysymys ei ole ollut yhti\u00f6n oma-aloitteisesta ehdotuksesta.<\/p>\n

(132) Markkinaoikeus ei voi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 seuraamusmaksua Gasum Oy:n jakautumissuunnitelmaan ja jakautumiseen liittyv\u00e4st\u00e4 menettelyst\u00e4. Hallinnollisen sanktion perusteena voi olla vain laissa tarkkarajaisesti asetetun velvoitteen rikkominen. Yhti\u00f6n jakautuminen ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n aiheuttanut ristiinsubventiota.<\/p>\n

(133) Markkinaoikeus on soveltanut oikein lainalaisuus- ja laillisuusperiaatetta arvioidessaan, ett\u00e4 maakaasumarkkinalain 60, 61 tai 63 \u00a7 ei sovellu maakaasualan yhti\u00f6n jakautumiseen. Markkinaoikeuden tapa soveltaa laillisuusperiaatetta hallinnollisen sanktion m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misess\u00e4 vastaa korkeimman hallinto-oikeuden oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 ja perustuslakivaliokunnan lausuntok\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

(134) Energiaviraston esitt\u00e4m\u00e4 tulkinta maakaasumarkkinalain 60, 61 ja 63 \u00a7:n soveltumisesta jakautumiseen ei t\u00e4yt\u00e4 laillisuusperiaatteen edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 vaatimusta ennakoitavuudesta. Perustuslakivaliokunta on nimenomaisesti edellytt\u00e4nyt, ett\u00e4 laissa m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n tyhjent\u00e4v\u00e4sti ne velvoitteet, joiden rikkomisesta voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 hallinnollinen sanktio. Energiavirasto ei ole seuraamusmaksuesityksess\u00e4\u00e4n tai valituksessaan kyennyt yksil\u00f6im\u00e4\u00e4n yht\u00e4\u00e4n oikeusl\u00e4hdett\u00e4, jossa olisi todettu, ett\u00e4 maakaasumarkkinalain 60, 61 ja 63 \u00a7:n kirjanpidollista eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset soveltuisivat niiden sanamuotoa laajemmin my\u00f6s jakautumiseen. Seuraamusmaksua ei voida m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 s\u00e4\u00e4ntelyn tavoitteiden tai maakaasumarkkinadirektiivin tulkintavaikutuksen perusteella, eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n Energiaviraston teht\u00e4vist\u00e4 voida johtaa toimivaltaa m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 seuraamusmaksua jakautumisen perusteella.<\/p>\n

4.3 Oikeudellinen arviointi<\/p>\n

4.3.1 Aluksi<\/p>\n

(135) Maakaasumarkkinalaki (508\/2000) on kumottu nyt kyseess\u00e4 olevassa asiassa merkityksellisin osin 1.1.2018 voimaan tulleella maakaasumarkkinalailla (587\/2017).<\/p>\n

(136) Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 asiassa on sovellettava maakaasumarkkinalakia (508\/2000) silt\u00e4 osin kuin kysymys on Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 26.2.2019 arvioidusta ja ajanjaksoa ennen 1.1.2018 koskevasta Gasum Oy:n menettelyst\u00e4. Silt\u00e4 osin kuin kyse on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetusta yhti\u00f6n menettelyst\u00e4 ja sen tekemist\u00e4 toimenpiteist\u00e4 ajankohdasta 1.1.2018 alkaen, asiassa on sovellettava maakaasumarkkinalakia (587\/2017).<\/p>\n

(138) Korkeimman hallinto-oikeuden perustelujen jaksossa 1 todetulla tavalla asiassa tulee ensin ratkaistavaksi, onko markkinaoikeus voinut esitt\u00e4mill\u00e4\u00e4n perusteilla kumota Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset 26.2.2019 ja 15.3.2019 sek\u00e4 hyl\u00e4t\u00e4 viraston seuraamusmaksuesityksen. T\u00e4t\u00e4 arvioidaan seuraavassa erikseen kummankin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja seuraamusmaksuesityksen osalta.<\/p>\n

(139) Viittauksilla maakaasumarkkinalakiin tarkoitetaan jaksossa 4.3.2 lakia 508\/2000 ja jaksossa 4.3.4 lakia 587\/2017, ellei toisin mainita.<\/p>\n

4.3.2 Markkinaoikeuden ratkaisu Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 26.2.2019 kumoamisesta<\/p>\n

(140) Markkinaoikeus on kumonnut Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 26.2.2019 kokonaan.<\/p>\n

(142) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 maakaasumarkkinoita koskevassa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ei ole k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 mahdollista s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 eriytt\u00e4misest\u00e4 ja sen toteuttamisesta nimenomaisesti yksitt\u00e4isten tase-erien tai kirjausten tarkkuudella kaikkien eriytt\u00e4misess\u00e4 mahdollisesti esiin tulevien tilanteiden varalta. Eriytt\u00e4misest\u00e4 ei voida t\u00e4ll\u00e4 tarkkuudella s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n kirjanpito- tai osakeyhti\u00f6lain kaltaisissa yleislaeissa. Eriytt\u00e4misen arvioinnissa merkityst\u00e4 on sen sijaan mainitusta lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ilmenevill\u00e4 yleisill\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksill\u00e4 ja periaatteilla.<\/p>\n

(143) Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuutta arvioitaessa ei n\u00e4in ollen voida antaa markkinaoikeuden tavoin olennaista merkityst\u00e4 sille, ett\u00e4 eriytetyn taseen nyt kysymyksess\u00e4 olevista yksitt\u00e4isist\u00e4 erist\u00e4 tai kirjauksista taikka niit\u00e4 koskevista yksityiskohtaisista vaatimuksista ei ole nimenomaisesti s\u00e4\u00e4detty. Markkinaoikeuden ratkaisun keskeinen l\u00e4ht\u00f6kohta on t\u00e4lt\u00e4 osin virheellinen.<\/p>\n

(144) Markkinaoikeus on perustellut ratkaisuaan lis\u00e4ksi sill\u00e4, ettei maakaasualan yhti\u00f6t\u00e4 koskevasta ristiinsubvention kiellosta ole s\u00e4\u00e4detty. Markkinaoikeuden mukaan maakaasumarkkinalain tai -direktiivin ristiinsubvention v\u00e4ltt\u00e4mist\u00e4 tai vaikeuttamista koskevien tavoitteiden tai viranomaiselle t\u00e4lt\u00e4 osin s\u00e4\u00e4dettyjen teht\u00e4vien tai toimivallan ei voida katsoa luovan maakaasualan yhti\u00f6ille velvoitteita. Markkinaoikeus on viitannut my\u00f6s unionin oikeuden vaikutusta rajoittaviin yleisiin periaatteisiin.<\/p>\n

(145) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 eriytt\u00e4misest\u00e4 on t\u00e4ss\u00e4 asiassa merkityksellisin osin s\u00e4\u00e4detty maakaasumarkkinalaissa ja sen nojalla annetussa eriytt\u00e4misasetuksessa sek\u00e4 sittemmin maakaasumarkkinalaissa (587\/2017). S\u00e4\u00e4d\u00f6ksiss\u00e4 on asetettu eriytt\u00e4miselle useita sis\u00e4ll\u00f6llisi\u00e4 vaatimuksia. Niit\u00e4 ovat muun ohella s\u00e4\u00e4d\u00f6ksiss\u00e4 tarkemmin m\u00e4\u00e4ritellyt velvollisuudet laatia eriytetty tuloslaskelma ja tase kirjanpitolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti ja siten, ett\u00e4 ne ovat yrityksen kirjanpidosta johdettavissa, soveltaa tasejatkuvuuden periaatetta sek\u00e4 noudattaa aiheuttamisperiaatetta.<\/p>\n

(146) Tasejatkuvuuden periaatteesta oli s\u00e4\u00e4detty eriytt\u00e4misasetuksen 3 \u00a7:ss\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n mukaan eriytetyn maakaasuliiketoiminnan taseeseen tulee mahdollisuuksien mukaan soveltaa tasejatkuvuuden periaatetta siten kuin kirjanpitolaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Eriytt\u00e4misasetuksen 4 \u00a7:ss\u00e4 oli puolestaan s\u00e4\u00e4detty sovellettavista eriytt\u00e4misperusteista. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan eriytetyille maakaasuliiketoiminnoille suoraan kohdistettavissa olevat tuotot ja kulut sek\u00e4 varallisuus- ja p\u00e4\u00e4omaer\u00e4t tulee kirjata suoraan asianomaisen liiketoiminnan eriytettyyn tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sek\u00e4 liiketoimintojen yhteiset er\u00e4t kohdistaa asianomaisille liiketoiminnoille ensisijaisesti aiheuttamisperiaatteen mukaisella kohdistamisperusteella tai, jos sellaista ei ole l\u00f6ydett\u00e4viss\u00e4, liiketoiminnan laajuuteen perustuvalla jakoperusteella. Nyttemmin pitk\u00e4lti vastaavia periaatteita koskevat yleiset s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sis\u00e4ltyv\u00e4t maakaasumarkkinalain (587\/2017) 63 \u00a7:\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(147) Sovellettavista eriytt\u00e4misperusteista johtuu muun ohella, ett\u00e4 eriytett\u00e4v\u00e4lle liiketoiminnolle kuuluviksi katsottavia tuottoja tai kuluja taikka varallisuus- ja p\u00e4\u00e4omaeri\u00e4 ei saa kirjata muulle kuin asianomaiselle liiketoiminnolle eik\u00e4 muulle toiminnolle kuuluviksi katsottavia vastaavia eri\u00e4 saa kirjata eriytett\u00e4v\u00e4lle liiketoiminnolle. Tasejatkuvuuden periaatteen voidaan puolestaan katsoa merkitsev\u00e4n muun ohella sit\u00e4, ett\u00e4 eriytt\u00e4misperusteiden mukaiseen kohdistamiseen perustuvien eriytettyjen taseiden eri\u00e4 ei voida vapaasti muuttaa, vaan erien tulee l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti muodostaa tilikaudesta toiseen jatkuva johdonmukainen jatkumo. Eriytt\u00e4misperusteet ja tasejatkuvuuden periaate ovat n\u00e4in ollen osaltaan esteen\u00e4 sellaiselle eriytt\u00e4miselle, jossa esimerkiksi pyrit\u00e4\u00e4n vaikuttamaan eriytett\u00e4vien toimintojen vakavaraisuuteen tai rahoitukselliseen asemaan muuttamalla eriytettyjen taseiden eri\u00e4 ilman hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 perustetta.<\/p>\n

(148) Maakaasumarkkinalain edell\u00e4 viitatuista esit\u00f6ist\u00e4 ilmenevin tavoin eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevan s\u00e4\u00e4ntelyn nimenomaisena tarkoituksena on ollut est\u00e4\u00e4 ja vaikeuttaa ristiinsubventiota. Tarkoitus est\u00e4\u00e4 ristiinsubventiota ilmenee nimenomaisesti my\u00f6s Energiavirastolle kansallisena s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisena laissa s\u00e4\u00e4detyist\u00e4 teht\u00e4vist\u00e4. Valvontalain perusteella viraston teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on muun ohella sen varmistaminen, ettei maakaasun siirtoon, jakeluun ja toimitukseen sek\u00e4 maakaasun varastointiin ja nesteytetyn maakaasun k\u00e4sittelyyn liittyvien toimintojen v\u00e4lill\u00e4 esiinny ristisubventioita.<\/p>\n

(149) Edell\u00e4 mainituissa esit\u00f6iss\u00e4 ristiinsubventiolla on todettu tarkoitettavan monopolina toimivan toimialan tuottojen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 kilpailluilla markkinoilla toimivan liiketoiminnan tukemiseen. Esit\u00f6iden perusteella ristiinsubventio voi k\u00e4yd\u00e4 ilmi my\u00f6s eriytetyst\u00e4 taseesta ilmenev\u00e4n rahoituksen kautta.<\/p>\n

(150) Kun otetaan huomioon eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevista vaatimuksista edell\u00e4 todettu, eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten voidaan katsoa asiallisesti merkitsev\u00e4n kieltoa kohdistaa eri liiketoiminnoille kuuluvia eri\u00e4 tavalla, joka johtaa maakaasumarkkinalain esit\u00f6iss\u00e4 kuvattuun ristiinsubventioon. Markkinaoikeuden ratkaisu, joka on perustunut t\u00e4lt\u00e4 osin p\u00e4invastaiseen k\u00e4sitykseen, on siten virheellinen.<\/p>\n

(151) Edell\u00e4 todettuun n\u00e4hden asiassa ei ole markkinaoikeuden viittaamalla tavalla kysymys siit\u00e4, ett\u00e4 Gasum Oy:lle olisi asetettu velvoitteita vain maakaasumarkkinadirektiivin perusteella taikka lain tai direktiivin tavoitteiden perusteella. Kysymys ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n markkinaoikeuden viittaamin tavoin siit\u00e4, ett\u00e4 Energiavirasto olisi katsonut yhti\u00f6n menetelleen lainvastaisesti yksinomaan viranomaisen teht\u00e4vi\u00e4 ja toimivaltaa koskeviin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin tukeutuen.<\/p>\n

(152) Maakaasumarkkinadirektiivin 31 artiklan 1 kohdan mukaan j\u00e4senvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, ett\u00e4 maakaasualan yritysten kirjanpito hoidetaan artiklan 2 \u2014 5 kohdan mukaisesti. Artiklan 3 kohdassa tarkemmin s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla maakaasualan yritysten on sis\u00e4isess\u00e4 kirjanpidossaan pidett\u00e4v\u00e4 tietyist\u00e4 toiminnoista erillist\u00e4 kirjanpitoa muun ohella ristiinsubvention v\u00e4ltt\u00e4miseksi, ja artiklan 4 kohdan mukaan puolestaan tilintarkastuksessa on varmistettava erityisesti, ett\u00e4 3 kohdassa tarkoitettua velvoitetta v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 ristiinsubventiota noudatetaan. Edelleen artiklan 5 kohdasta tarkemmin ilmenevin tavoin yritysten on eritelt\u00e4v\u00e4 sis\u00e4isess\u00e4 kirjanpidossaan varojen ja velkojen sek\u00e4 menojen ja tulojen jakautumista sek\u00e4 poistoja koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6t, joita saa muuttaa ainoastaan poikkeustapauksissa.<\/p>\n

(153) Kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n ja maakaasumarkkinadirektiivin v\u00e4lill\u00e4 ei voida todeta olevan t\u00e4ss\u00e4 asiassa merkityksellist\u00e4 ristiriitaa silt\u00e4 osin kuin kysymys on eriytt\u00e4misen toteuttamisesta siten, ett\u00e4 ristiinsubventiot v\u00e4ltet\u00e4\u00e4n. Eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevia kansallisia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 voidaan tulkita direktiivin kanssa yhdenmukaisesti. Unionin oikeuden soveltamista rajoittavilla yleisill\u00e4 periaatteilla ei ole asiassa markkinaoikeuden viittaamaa merkityst\u00e4. Kysymys ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n siit\u00e4, ett\u00e4 kansallista lakia olisi direktiiviin tukeutuen pyritty soveltamaan sen sanamuodon vastaisesti.<\/p>\n

(154) Markkinaoikeus on viitannut perusteluissaan my\u00f6s Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 esitettyihin kannanottoihin lainojen ja konsernisaamisten uudelleenkohdistamisesta. Markkinaoikeuden mukaan n\u00e4ill\u00e4 toteamuksilla on merkityst\u00e4, kun tarkastellaan viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 osingonjaon ja oman p\u00e4\u00e4oman muutosten osalta. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei ole yksiselitteisesti todettavissa, mik\u00e4 merkitys kyseisille toteamuksille on asian arvioimisessa annettu. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ja kun my\u00f6s otetaan huomioon, mit\u00e4 j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 jaksossa 6.2.3 ja 6.3.3 on todettu lainojen ja konsernisaamisten osalta, markkinaoikeuden perusteluissa t\u00e4lt\u00e4 osin esitetyn perusteella Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 lainvastaisena.<\/p>\n

(155) Edell\u00e4 olevan perusteella Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s 26.2.2019 ei ole markkinaoikeuden esitt\u00e4mill\u00e4 perusteilla lainvastainen. Markkinaoikeuden ei siten olisi tullut n\u00e4ill\u00e4 perusteilla kumota p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. N\u00e4iss\u00e4 oloissa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamiselle ei ole perustetta my\u00f6sk\u00e4\u00e4n markkinaoikeuden viittaamilla, edell\u00e4 kohdassa 103 selostetuilla muun ohella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen keskin\u00e4isriippuvuuksiin, kokonaisuuden selvyyteen ja johdonmukaisuuden varmistamiseen liittyvill\u00e4 perusteilla.<\/p>\n

4.3.3 Markkinaoikeuden ratkaisu Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 15.3.2019 kumoamisesta<\/p>\n

(156) Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 15.3.2019 kumoamista koskeva markkinaoikeuden ratkaisu on perustunut keskeisesti siihen, ett\u00e4 kun viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s 26.2.2019 on markkinaoikeuden mukaan perustunut l\u00e4ht\u00f6kohdiltaan virheelliseen arviointiin, my\u00f6s mainitussa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 asetetut korjaavat toimenpiteet hyv\u00e4ksyv\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s 15.3.2019 on katsottava virheelliseksi.<\/p>\n

(157) Edell\u00e4 jaksossa 4.3.2 todetuin tavoin Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s 26.2.2019 ei ole markkinaoikeuden esitt\u00e4mill\u00e4 perusteilla lainvastainen eik\u00e4 siten perustu markkinaoikeuden katsomalla tavalla l\u00e4ht\u00f6kohdiltaan virheelliseen arviointiin. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden markkinaoikeuden ei olisi tullut esitt\u00e4mill\u00e4\u00e4n perusteilla kumota my\u00f6sk\u00e4\u00e4n viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 15.3.2019.<\/p>\n

4.3.4 Markkinaoikeuden ratkaisu seuraamusmaksuesityksen hylk\u00e4\u00e4misest\u00e4<\/p>\n

(159) Markkinaoikeus on perustellut ratkaisuaan keskeisesti sill\u00e4, ett\u00e4 maakaasumarkkina- tai valvontalaissa ei ole s\u00e4\u00e4detty maakaasuliiketoimintojen eriytt\u00e4misest\u00e4 maakaasualan yrityksen jakautumisen yhteydess\u00e4. Markkinaoikeus on viitannut siihen, ett\u00e4 maakaasumarkkinalain 61 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyt velvoitteet kohdistuvat nimenomaisesti ainoastaan yrityksen tuloslaskelman ja taseen laatimiseen ja 63 \u00a7:ss\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty nimenomaisesti eriytettyjen tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6sten laatimisesta. Markkinaoikeuden mukaan eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eiv\u00e4t koske jakautumista eik\u00e4 seuraamusmaksua voida m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 maakaasualan yrityksen jakautumisessa toteuttaman menettelyn lainvastaisuuden perusteella. Markkinaoikeus on viitannut my\u00f6s siihen, ett\u00e4 direktiivill\u00e4 ei voida luoda velvollisuuksia yksityiselle eik\u00e4 direktiiviss\u00e4k\u00e4\u00e4n ole s\u00e4\u00e4detty maakaasualan yrityst\u00e4 koskevasta nimenomaisesta velvoitteesta kirjanpidolliseen eriytt\u00e4miseen jakautumismenettelyss\u00e4.<\/p>\n

(160) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 Energiaviraston seuraamusmaksuesitys on liittynyt Gasum Oy:n menettelyyn erityisesti yhti\u00f6n 1.1.2020 toteutetun jakautumisen yhteydess\u00e4. T\u00e4t\u00e4 osittaisjakautumista koskevan jakautumissuunnitelman mukaan jakautumisen tarkoituksena on ollut toteuttaa maakaasun siirtoverkonhaltijan eriytt\u00e4misest\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n mukainen maakaasun siirtoverkkotoiminnan eriytt\u00e4minen.<\/p>\n

(161) Gasum Oy:n jakautuminen on siten ollut yhteydess\u00e4 edell\u00e4 kohdissa 64 \u2014 66 ja 84 kuvattuun maakaasumarkkinoita koskevan s\u00e4\u00e4ntelyn yleiseen kehitykseen. Vaikka Suomessa on sovellettu maakaasumarkkinoita koskevissa direktiiveiss\u00e4 tarkoitettua eristyneit\u00e4 markkinoita koskevaa poikkeusta, t\u00e4ss\u00e4 unionin oikeuteen perustuneessa kehityksess\u00e4 on ollut kysymys vaiheittain edenneest\u00e4 jatkumosta, joka on johtanut muun ohella eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevien vaatimusten asteittaiseen tiukentumiseen.<\/p>\n

(162) Yleisen\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtana on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 edell\u00e4 viitatussa kehityksess\u00e4 ei ole tarkoitettu mahdollistaa ristiinsubvention toteuttamista niiden j\u00e4rjestelyjen yhteydess\u00e4, joita s\u00e4\u00e4ntelyn kohteena olevat toimijat ovat joutuneet tekem\u00e4\u00e4n tiukentuneiden eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevien vaatimusten t\u00e4ytt\u00e4miseksi. S\u00e4\u00e4ntelyn tarkoituksen kanssa ilmeisess\u00e4 ristiriidassa olisi esimerkiksi tilanne, jossa nyt puheena olevan kaltaisen omistuksellisen eriytt\u00e4misen toteuttamiseksi tehdyn jakautumisen yhteydess\u00e4 maakaasualan yrityksen eri liiketoiminnoille voitaisiin kohdistaa varoja, velkoja tai muita eri\u00e4, joita niille ei voitaisi kirjanpidollista eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset huomioon ottaen kohdistaa.<\/p>\n

(163) Markkinaoikeuden ratkaisun perusteella maakaasumarkkinalain eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eiv\u00e4t ole koskeneet tilannetta, jossa Gasum Oy on toteuttanut jakautumisen tiukentuneen s\u00e4\u00e4ntelyn mukaiseen eriytt\u00e4miseen siirtymiseksi. Ratkaisun voidaan katsoa mahdollistavan tilanteen, joka on edell\u00e4 kuvatulla tavalla ristiriidassa maakaasumarkkinoita koskevan s\u00e4\u00e4ntelyn ja sen keskeisen tarkoituksen kanssa.<\/p>\n

(164) Maakaasumarkkinalain 60 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty eriytt\u00e4misvelvollisuus koskee yleisesti s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettua toimintaa harjoittavia maakaasualan yrityksi\u00e4. Laissa ei sin\u00e4ns\u00e4 ole erikseen s\u00e4\u00e4detty eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten soveltamisesta maakaasualan yritykseen, joka jakautuu tai toteuttaa muun yritysj\u00e4rjestelyn. T\u00e4st\u00e4 ei kuitenkaan voida markkinaoikeuden tavoin p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eiv\u00e4t t\u00e4llaisessa tilanteessa koske maakaasualan yrityst\u00e4. Sen sijaan maakaasualan yrityst\u00e4 yleisesti koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 tulee soveltaa, kun toisin ei ole s\u00e4\u00e4detty.<\/p>\n

(165) Eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevista sis\u00e4ll\u00f6llisist\u00e4 vaatimuksista on s\u00e4\u00e4detty muun ohella maakaasumarkkinalain 61 ja 63 \u00a7:ss\u00e4. N\u00e4ihin kuuluvat muun ohella velvollisuus laatia jokaiselle eriytett\u00e4v\u00e4lle maakaasuliiketoiminnolle tilikausittain erillinen tuloslaskelma ja tase kirjanpitolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti ja siten, ett\u00e4 ne ovat yritysten kirjanpidosta johdettavissa, velvollisuus kirjata liiketapahtumat ja tase-er\u00e4t laissa s\u00e4\u00e4detyn aiheuttamisperiaatteen mukaisesti sek\u00e4 velvollisuus noudattaa valittua eriytt\u00e4mismenettely\u00e4 jatkuvasti, jollei sen muuttamiseen ole perusteltua syyt\u00e4.<\/p>\n

(166) Gasum Oy on ollut velvollinen noudattamaan maakaasumarkkinalaissa s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevia vaatimuksia laissa tarkoitettujen toimintojen osalta. Siirtoverkkotoiminnan omistuksellinen eriytt\u00e4minen 1.1.2020 toteutetun jakautumisen my\u00f6t\u00e4 ei ole saanut johtaa Gasum Oy:n toiminnassa eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaiseen menettelyyn. Jakautumisen toteuttamisesta ei siten ole saanut esimerkiksi johtua, ett\u00e4 yhti\u00f6n liiketapahtumia tai tase-eri\u00e4 olisi kohdistettu tai valittua eriytt\u00e4mismenettely\u00e4 olisi muutettu eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti.<\/p>\n

(167) Energiaviraston seuraamusmaksuesityksest\u00e4 ilmenev\u00e4n perusteella Gasum Oy on viraston k\u00e4sityksen mukaan menetellyt maakaasumarkkinalain eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti erityisesti sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 siirtoliiketoiminnan varoja on siirretty huomattavia m\u00e4\u00e4ri\u00e4 muulle liiketoiminnalle. Seuraamusmaksuesityksen yhteenvedon perusteella Gasum Oy on rikkonut eriytt\u00e4misvelvoitteitaan toteuttamalla jakautumisen jakautumissuunnitelman mukaisesti siten, ett\u00e4 siirtoliiketoiminnan voittovarat on Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6sten 26.2.2019 ja 15.3.2019 vastaisesti siirretty liiketoiminnalle, jonka toiminnasta ne eiv\u00e4t ole aiheutuneet. Esityksen mukaan Gasum Oy:n menettely on ollut ainakin aiheuttamis- ja jatkuvuusperiaatteen vastaista.<\/p>\n

(168) Seuraamusmaksuesityksen perusteella markkinaoikeudessa on siten ollut kysymys erityisesti siit\u00e4, onko jakautumisen toteuttaminen johtanut viraston esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla Gasum Oy:n toiminnassa eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaiseen menettelyyn. Kun otetaan erityisesti huomioon edell\u00e4 kohdissa 162 \u2014 166 todettu, seuraamusmaksuesityst\u00e4 ei olisi tullut hyl\u00e4t\u00e4 sill\u00e4 markkinaoikeuden viittaamalla perusteella, ett\u00e4 eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eiv\u00e4t koske maakaasualan yrityksen jakautumista tai ett\u00e4 seuraamusmaksua ei voida m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 maakaasualan yrityksen jakautumisessa toteuttaman menettelyn lainvastaisuuden perusteella.<\/p>\n

(169) Markkinaoikeuden ratkaisu, jolla seuraamusmaksuesitys on hyl\u00e4tty keskeisesti edell\u00e4 mainituilla perusteilla, on n\u00e4in ollen virheellinen. Asiassa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n markkinaoikeuden toteamalla tavalla kysymys velvoitteiden asettamisesta Gasum Oy:lle vain maakaasumarkkinadirektiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella.<\/p>\n

(170) Edell\u00e4 todettu ei ole ristiriidassa hallinnollisia sanktioita koskevien vaatimusten kanssa. Maakaasumarkkinalaissa on s\u00e4\u00e4detty eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevista keskeisist\u00e4 vaatimuksista. Valvontalaissa on puolestaan s\u00e4\u00e4detty, ett\u00e4 maakaasumarkkinalain eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten rikkomisesta tai noudattamatta j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 seuraamusmaksu, samoin kuin maksun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misess\u00e4 noudatettavasta menettelyst\u00e4 ja maksun perusteista. S\u00e4\u00e4ntelyn perusteella Gasum Oy:lle on ollut ennakoitavissa, mink\u00e4laisesta teosta tai laiminly\u00f6nnist\u00e4 seuraamusmaksu voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ja mill\u00e4 perusteella maksu m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy.<\/p>\n

(171) Edell\u00e4 olevan perusteella markkinaoikeuden ei olisi tullut hyl\u00e4t\u00e4 viraston seuraamusmaksuesityst\u00e4 esitt\u00e4mill\u00e4\u00e4n perusteilla.<\/p>\n

5. Asian ottaminen korkeimmassa hallinto-oikeudessa v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ratkaistavaksi<\/p>\n

(172) Edell\u00e4 jaksossa 4 todetuin tavoin markkinaoikeuden ei olisi tullut esitt\u00e4mill\u00e4\u00e4n perusteilla kumota Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 26.2.2019 ja 15.3.2019 eik\u00e4 hyl\u00e4t\u00e4 viraston seuraamusmaksuesityst\u00e4. Asiassa on seuraavaksi ratkaistava, tuleeko markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumota ja asia palauttaa markkinaoikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi vai ottaa korkeimmassa hallinto-oikeudessa joko kokonaan tai osittain v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ratkaistavaksi.<\/p>\n

(173) Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on edell\u00e4 todetulla tavalla perustunut keskeisilt\u00e4 osin virheelliseen k\u00e4sitykseen maakaasumarkkinoita koskevan s\u00e4\u00e4ntelyn soveltamisesta. Kun p\u00e4\u00e4asia on ratkaistu t\u00e4ll\u00e4 tavoin virheellisin perustein, markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s olisi l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti kumottava ja asia olisi palautettava markkinaoikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

(174) Asiassa muutoksenhaun kohteena olevat Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset 26.2.2019 ja 15.3.2019 on kuitenkin tehty jo noin viisi vuotta sitten. Enemm\u00e4n viiv\u00e4styksen v\u00e4ltt\u00e4miseksi ja asian selvitetty tila huomioon ottaen korkein hallinto-oikeus ottaa Gasum Oy:n n\u00e4ist\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 tekem\u00e4t valitukset v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ratkaistaviksi. Asiaa ei siten n\u00e4ilt\u00e4 osin palauteta markkinaoikeudelle.<\/p>\n

(175) Energiaviraston seuraamusmaksuesityksen k\u00e4sittely markkinaoikeudessa on kest\u00e4nyt yli kaksi vuotta ja viraston valituksen k\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa yli vuoden. Viiv\u00e4styksen v\u00e4ltt\u00e4miseen liittyv\u00e4t n\u00e4k\u00f6kohdat puoltaisivat my\u00f6s seuraamusmaksuesityksen ottamista korkeimmassa hallinto-oikeudessa v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ratkaistavaksi.<\/p>\n

(176) Markkinaoikeus on kuitenkin hyl\u00e4nnyt seuraamusmaksuesityksen keskeisesti sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eiv\u00e4t ylip\u00e4\u00e4ns\u00e4 koske jakautumista eik\u00e4 seuraamusmaksua voida m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 jakautumisessa toteutetun menettelyn perusteella. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden korkeimman hallinto-oikeuden tulisi ottaa ensimm\u00e4isen\u00e4 ja ainoana asteena kantaa siihen, onko Gasum Oy menetellyt seuraamusmaksuesityksess\u00e4 tarkoitetulla tavalla eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti ja onko seuraamusmaksun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miselle peruste. Mik\u00e4li n\u00e4in on, korkeimman hallinto-oikeuden tulisi my\u00f6s ottaa ensimm\u00e4isen\u00e4 ja ainoana asteena kantaa maksun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(177) N\u00e4iss\u00e4 oloissa korkein hallinto-oikeus ei ota seuraamusmaksuesityst\u00e4 v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ratkaistavakseen. Sen sijaan markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja asia palautetaan t\u00e4lt\u00e4 osin markkinaoikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

(178) Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 Energiavirasto on esitt\u00e4nyt markkinaoikeudessa vastaselitysvaiheessa my\u00f6s toissijaisen vaatimuksen seuraamusmaksun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4. Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteella toissijainen vaatimus on esitetty sen varalta, ett\u00e4 markkinaoikeus ei katsoisi eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten soveltuvan jakautumistilanteisiin (markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 352 ja 788 kohta). Energiavirasto on valittanut markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 kaikilta osin ja siten my\u00f6s silt\u00e4 osin kuin sen toissijainen vaatimus on hyl\u00e4tty.<\/p>\n

(179) Energiavirasto on korkeimmassa hallinto-oikeudessa vaatinut seuraamusmaksun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 Gasum Oy:lle samoin perustein kuin markkinaoikeudessa. Seuraamusmaksua on siten edelleen katsottava vaaditun ensisijaisesti seuraamusmaksuesityksess\u00e4 esitetyll\u00e4 perusteella. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ja kun seuraamusmaksuesitys on edell\u00e4 todetulla tavalla palautettu markkinaoikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi, seuraamusmaksu ei jo t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 voi tulla korkeimmassa hallinto-oikeudessa t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4ksi Energiaviraston toissijaisen vaatimuksen perusteella.<\/p>\n

(180) Edell\u00e4 olevan perusteella ja kun my\u00f6s otetaan huomioon, ett\u00e4 markkinaoikeus on osittain perustellut Energiaviraston toissijaisen vaatimuksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 viittaamalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 muihin kohtiin, jotka korkeimmassa hallinto-oikeudessa on todettu virheellisiksi, markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava my\u00f6s toissijaisen vaatimuksen hylk\u00e4\u00e4misen osalta ja asia on t\u00e4lt\u00e4kin osin palautettava markkinaoikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

6. Gasum Oy:n valitus Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 26.2.2019<\/p>\n

6.1 Aluksi<\/p>\n

(181) Gasum Oy:n valitus Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 26.2.2019 on edell\u00e4 todetuin tavoin otettu korkeimmassa hallinto-oikeudessa v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ratkaistavaksi. Asiassa on keskeisesti kysymys siit\u00e4, onko virasto voinut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n mainituin perustein katsoa yhti\u00f6n menetelleen eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti ja velvoittaa t\u00e4m\u00e4n korjaamaan menettelyns\u00e4 vai onko p\u00e4\u00e4t\u00f6s yhti\u00f6n esitt\u00e4mill\u00e4 perusteilla lainvastainen.<\/p>\n

(182) Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 26.2.2019 mukaan Gasum Oy:n soveltamat eriytt\u00e4misperiaatteet vuoden 2016 vertailuvuoden luvuissa vuoden 2017 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 eiv\u00e4t kaikilta osin ole maakaasumarkkinalain ja sen nojalla annettujen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisia. Virasto on arvioinut asiaa muun ohella osingonjaon, osakep\u00e4\u00e4oman, sis\u00e4isten oikaisuerien, rahoituslaitoslainojen ja konsernisaamisten sek\u00e4 eriytt\u00e4misperusteiden ja niiden muutosten dokumentointivelvollisuuden osalta. Yhti\u00f6 on velvoitettu korjaamaan menettelyns\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tarkemmin ilmenevin tavoin. Lis\u00e4ksi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, ett\u00e4 eriytetyt tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kset sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4 Gasum Oy:n tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s tilikaudelta 1.1. \u2014 31.12.2018 tulee vahvistaa vasta, kun virasto on hyv\u00e4ksynyt korjaavat toimenpiteet.<\/p>\n

(183) Korkein hallinto-oikeus arvioi Gasum Oy:n valitusta Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 edell\u00e4 kuvatun jaottelun mukaisesti. Osapuolten kantoja selostettaessa on otettu huomioon sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa ett\u00e4 markkinaoikeudessa esitetyt keskeiset seikat.<\/p>\n

(184) Korkein hallinto-oikeus viittaa sovellettavan lain valinnan osalta edell\u00e4 jaksossa 4.3.1 todettuun. Oikeudellisessa arvioinnissa viittauksilla maakaasumarkkinalakiin tarkoitetaan lakia 508\/2000, ellei toisin mainita.<\/p>\n

6.2 Osingonjaon kohdistaminen<\/p>\n

6.2.1 Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen keskeinen sis\u00e4lt\u00f6<\/p>\n

(186) Energiavirasto on velvoittanut Gasum Oy:n muuttamaan ja korjaamaan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 2017 sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4t eriytt\u00e4misen virheet tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 1.1.\u221231.12.2018 alkaen t\u00e4lt\u00e4 osin seuraavasti:<\/p>\n

(187) Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteella Gasum Oy:n vuoden 2017 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vuoden 2016 vertailutietoihin tehty muutos verkkoliiketoiminnan oman p\u00e4\u00e4oman m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 on noin 228,4 miljoonaa euroa. Eriytt\u00e4misperusteiden muutosten my\u00f6t\u00e4 oma p\u00e4\u00e4oma on muuttunut aiemmasta noin 246,4 miljoonasta eurosta noin 18 miljoonaan euroon. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenevien er\u00e4iden muiden muutosten lis\u00e4ksi edellisten tilikausien voitto noin 34,2 miljoonaa euroa on muuttunut tappioksi noin 33,7 miljoonaa euroa sek\u00e4 voitonjako on kasvanut noin 12,5 miljoonasta eurosta noin 70 miljoonaan euroon.<\/p>\n

$2e2<\/p>\n

(189) P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan Gasum Oy on todennut tapaamisessa 21.12.2018, ett\u00e4 verkkotoiminnan osingonmaksua on katettu osin lainarahalla. T\u00e4m\u00e4 k\u00e4y p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan ilmi my\u00f6s lainojen uudelleenjakoa koskevasta kassavirtalaskelmasta. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on todettu, ett\u00e4 osingonjaon kattaminen lainarahalla ilman riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 jaettavissa olevaa vapaata omaa p\u00e4\u00e4omaa ei ole perusteltua ristiinsubvention n\u00e4k\u00f6kulmasta.<\/p>\n

6.2.2 Osapuolten keskeiset kannat<\/p>\n

6.2.2.1 Gasum Oy<\/p>\n

(190) Gasum Oy on vaatinut, ett\u00e4 Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan edell\u00e4 mainituin osin.<\/p>\n

(191) Gasum Oy:n mukaan sen soveltamat eriytt\u00e4misperusteet vuoden 2017 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vertailuvuoden 2016 luvuissa ovat maakaasumarkkinalain ja eriytt\u00e4misasetuksen mukaisia. Aiheuttamisperiaatetta tai tasejatkuvuuden periaatetta ei ole sivuutettu. Energiavirasto on virheellisesti katsonut, ett\u00e4 yhti\u00f6 on menetellyt eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti. P\u00e4\u00e4t\u00f6s perustuu my\u00f6s puutteelliseen selvitykseen.<\/p>\n

$2e5<\/p>\n

(193) Ristiinsubventiossa on kyse liiketoiminnassa tapahtuvasta todellisesta taloudellisesta toiminnasta, jossa monopoliliiketoiminta perusteettomasti tukee kilpailtua liiketoimintaa. Eriytettyjen tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6sten tarkastelu voi antaa viitteit\u00e4 ristiinsubventiosta, mutta tosiasiallisen ristiinsubvention toteaminen edellytt\u00e4\u00e4 kaikki olosuhteet huomioon ottavaa taloudellista kokonaisarviota. Huomioon tulisi ottaa muun ohella sovellettu hinnoittelu, liiketoiminnan todelliset rahavirrat sek\u00e4 kustannus- ja kulurakenne. Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei sis\u00e4ll\u00e4 t\u00e4llaista arviointia. Eriytetyn tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vertailutietoihin tehdyt muutokset eiv\u00e4t yksin\u00e4\u00e4n voi aiheuttaa ristiinsubventiota. Kyse on ollut teknisluontoisista kirjanpitokorjauksista, joille on ollut perusteltu ja hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 syy. Ristiinsubventiossa varoja olisi tullut ilman hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 perustetta siirty\u00e4 muiden liiketoimintojen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Asiassa ei ole kysymys ristiinsubventiosta.<\/p>\n

(194) Energiaviraston kanta, jonka mukaan osingonjako tulisi kohdistaa eriytetyille liiketoiminnoille vahvistetun taseen mukaisen jaettavissa olevan oman p\u00e4\u00e4oman suhteessa, ei ole perusteltu. Erityyppisill\u00e4 liiketoiminnoilla on erilaiset tuottotasot, jotka vaihtelevat ajan my\u00f6t\u00e4. Osingonjako tulee kohdistaa aiheuttamisperiaatteen mukaisesti siten kuin yhti\u00f6 on vuoden 2017 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tehnyt.<\/p>\n

(195) Osakeyhti\u00f6lakia ei sovelleta eriytetyn tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen laatimiseen. Yhti\u00f6t\u00e4 velvoittavassa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ei aseteta eriytettyyn tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen perustuvia osingonjaon rajoituksia tai kirjanpitolaista ja -k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 poikkeavia kirjaamiss\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4 koskien osingonjakoa. Energiaviraston n\u00e4kemys siit\u00e4, ett\u00e4 eriytetyn tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukainen kirjanpitotekninen jakokelpoinen oma p\u00e4\u00e4oma asettaisi t\u00e4llaisia rajoituksia, on perusteeton.<\/p>\n

(196) Osingonjaossa on noudatettu yhti\u00f6n osakkeenomistajien ja hallituksen asettamaa osinkopolitiikkaa. Osingonjako on ollut osakeyhti\u00f6lain mukaista ja perustunut osakeyhti\u00f6lain mukaisesti yhti\u00f6n normaaliin FAS-tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. Menettely osinkojen uudelleen kohdistamisessa ei ole muodostanut rahoituksen tai taloudellisen tuen kanavointia verkkoliiketoiminnasta kilpailtuun liiketoimintaan. Osingon rahavirta l\u00e4htee yhti\u00f6st\u00e4 ja p\u00e4\u00e4tyy suoraan osakkeenomistajalle eik\u00e4 liiketoiminnalle. Se, ett\u00e4 eriytetyss\u00e4 taseessa osingonmaksun kirjauksen my\u00f6t\u00e4 oma p\u00e4\u00e4oma muuttuu historiallisessa tarkastelussa negatiiviseksi, ei ole kielletty\u00e4.<\/p>\n

(197) Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on virheellisesti ja harhaanjohtavasti todettu, ett\u00e4 Gasum Oy olisi rahoittanut osingonmaksua osin lainarahalla. Energiavirasto on hyv\u00e4ksynyt yhti\u00f6n tekem\u00e4t lainojen uudelleen kohdistamiset eriytetyss\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4. Yhti\u00f6 ei ole ottanut verkkotoiminnalle lis\u00e4\u00e4 velkaa osingonmaksun johdosta tai sen mahdollistamiseksi eik\u00e4 lis\u00e4velkaantunut osingonmaksun eriytetyn tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisen kohdistamisen johdosta.<\/p>\n

(198) Energiaviraston edellytt\u00e4m\u00e4t korjaavat toimenpiteet eiv\u00e4t ole perusteltuja. Liiketoimintojen varoihin ja velkoihin on tullut Energiaviraston mukaan lis\u00e4t\u00e4 niin sanottuja laskennallisia yhti\u00f6n sis\u00e4isi\u00e4 saamisia ja velkoja, jotta liiketoimintojen varojen ja velkojen erotus on saatu teknisesti vastaamaan viraston liiketoiminnoittain edellytt\u00e4mi\u00e4 oman p\u00e4\u00e4oman m\u00e4\u00e4ri\u00e4. Kyseiset er\u00e4t ovat keinotekoisia eiv\u00e4tk\u00e4 sis\u00e4lly yhti\u00f6n varsinaiseen kirjanpitoon. Sis\u00e4iset er\u00e4t ovat aiheuttaneet tilanteen, joka ei anna liiketoiminnoista oikeaa ja riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 kuvaa.<\/p>\n

(199) Eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4ntely on joustavaa ja tulkinnanvaraista. S\u00e4\u00e4ntelyn joustavan luonteen vuoksi Gasum Oy:n on ollut mahdollista kirjata oman p\u00e4\u00e4oman er\u00e4t ja osingonmaksut ennen vuoden 2017 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 eri tavalla kuin mainitussa tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4. Molemmat tavat ovat olleet maakaasumarkkinalain ja eriytt\u00e4misasetuksen mukaisia. Yhti\u00f6 pit\u00e4\u00e4 perustellumpana laatia eriytetty tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s oman p\u00e4\u00e4oman kirjauksineen siten kuin yhti\u00f6 alun perin teki vuoden 2017 tilintarkastetussa laskennallisesti eriytetyss\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 vuoden 2016 vertailutietoineen.<\/p>\n

(200) Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 hyv\u00e4ksytty\u00e4 rahoituslaitoslainojen allokaatiota ei tule arvioida uudelleen. Viraston v\u00e4itteet allokoinnin virheellisyydest\u00e4 ovat perusteettomia.<\/p>\n

6.2.2.2 Energiavirasto<\/p>\n

(201) Energiavirasto on vaatinut, ett\u00e4 Gasum Oy:n valitus viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(202) Energiaviraston mukaan Gasum Oy:n eriytt\u00e4mismenettely ei ole ollut osingonjaon kohdistamisen osalta maakaasumarkkinalain mukainen. Virasto on asianmukaisesti selvitt\u00e4nyt asian ja todennut ristiinsubvention k\u00e4sill\u00e4olon.<\/p>\n

(203) Energiavirasto ei ole esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 omaan p\u00e4\u00e4omaan ei saisi tehd\u00e4 muutoksia. Viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on kyse osingonjaon kohdistamisesta liiketoiminnoille, verkkotoiminnan osakep\u00e4\u00e4oman alentamisesta ja muiden liiketoimintojen osakep\u00e4\u00e4omaan tehdyist\u00e4 vastikkeettomista korotuksista.<\/p>\n

(204) Energiaviraston eriytt\u00e4missuosituksen mukaan osingonjako tulee kohdistaa eriytetyille liiketoiminnoille vahvistetun taseen mukaisen jaettavissa olevan oman p\u00e4\u00e4oman suhteessa. Osingonjaon kohdistaminen liiketoiminnoille eriytt\u00e4missuosituksen ja samalla osakeyhti\u00f6lain periaatteiden vastaisesti niin, ett\u00e4 osingonjaon kohdistamisessa ei oteta huomioon kyseisen liiketoiminnan jaettavissa olevaa vapaata omaa p\u00e4\u00e4omaa, mahdollistaa ristiinsubvention ja aiheuttamisperiaatteen vastaisen menettelyn.<\/p>\n

(205) Osinkoa jakavalle yhti\u00f6lle, kuten my\u00f6s eriytetyille liiketoiminnoille, osingonjako on rahoitustapahtuma. Osingonjaon kohdistamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 eriytetyiss\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 on vaikutusta eriytettyjen taseiden omaan p\u00e4\u00e4omaan. Kohdistamaton m\u00e4\u00e4r\u00e4 j\u00e4\u00e4 eriytettyyn taseeseen liiketoiminnan k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi. Energiavirasto ei ole puuttunut yhti\u00f6n osakkeenomistajien ja hallituksen asettamaan osinkopolitiikkaan. Asiassa on kysymys osingonjaon kohdistamisesta eriytettyjen liiketoimintojen v\u00e4lill\u00e4 laskennallisesti eriytetyiss\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4.<\/p>\n

(206) Liiketoiminnon osingonmaksua ei tule kattaa lainarahalla tai mill\u00e4\u00e4n muullakaan p\u00e4\u00e4oman er\u00e4ll\u00e4 kuin jaettavissa olevalla vapaalla omalla p\u00e4\u00e4omalla. Gasum Oy oli itse todennut 21.12.2018 tapaamisessa viraston kanssa, ett\u00e4 verkkotoiminnan osingonmaksua oli katettu osin lainarahalla.<\/p>\n

(207) Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 velkojen uudelleenallokoinnin hyv\u00e4ksymisest\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 ratkaisuun vaikuttavana seikkana. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4lt\u00e4 osin perustunut yhti\u00f6n antamaan virheelliseen tietoon ja vilpilliseen mieleen. Markkinaoikeudessa esille tulleiden seikkojen perusteella verkkoliiketoiminnalle allokoitu laina on tosiasiassa kuulunut muulle liiketoiminnalle. Lis\u00e4ksi konsernisaamisiin liittyv\u00e4 korjaus on viraston mukaan nyt kysymyksess\u00e4 olevan kokonaisuuden kannalta ongelmallinen.<\/p>\n

6.2.3 Oikeudellinen arviointi<\/p>\n

(208) Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko Energiavirasto voinut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n mainituin perustein katsoa Gasum Oy:n menetelleen osingonjaon kohdistamisessa eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti sek\u00e4 velvoittaa yhti\u00f6n korjaamaan menettelyns\u00e4 vai onko p\u00e4\u00e4t\u00f6s yhti\u00f6n esitt\u00e4mill\u00e4 perusteilla lainvastainen.<\/p>\n

(209) Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 virasto on alkanut selvitt\u00e4\u00e4 Gasum Oy:n eriytt\u00e4misess\u00e4 noudattamaa menettely\u00e4 havaittuaan yhti\u00f6n tehneen vuoden 2017 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 vertailulukuihin useita merkitt\u00e4vi\u00e4 muutoksia. Muutokset ovat kohdistuneet muun ohella rahoituslaitoslainoihin noin 162 miljoonalla eurolla, konsernisaataviin noin 68 miljoonalla eurolla sek\u00e4 omaan p\u00e4\u00e4omaan noin 228 miljoonalla eurolla. Tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 yhti\u00f6 on todennut jakaneensa tase-er\u00e4t aiheuttamisperiaatteen mukaan ja oikaisseensa vertailuvuoden lukuja vastaamaan paremmin aiheuttamisperiaatetta.<\/p>\n

(210) Eriytt\u00e4misasetuksen 4 \u00a7:n 2 momentin perusteella Gasum Oy on ollut velvollinen yksil\u00f6im\u00e4\u00e4n soveltamansa eriytt\u00e4misperusteet. Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuutta arvioitaessa on n\u00e4in ollen otettava huomioon, ett\u00e4 yhti\u00f6ll\u00e4 on ollut s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettu erityinen velvollisuus selvitt\u00e4\u00e4 ne perusteet, joita se on soveltanut eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 johtuvat vaatimukset t\u00e4ytt\u00e4\u00e4kseen. T\u00e4m\u00e4n velvollisuuden voidaan katsoa olevan erityisen korostunut esill\u00e4 olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa eriytt\u00e4misen muutokset ovat olleet m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n huomattavia.<\/p>\n

(211) Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan Gasum Oy:n tekem\u00e4 muutos osingonjaon kohdistamisessa kokonaan verkkotoiminnalle vuoden 2016 vertailutietoja koskien vuoden 2017 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 aiheuttaa ristiinsubvention. T\u00e4t\u00e4 on perusteltu erityisesti sill\u00e4, ett\u00e4 osingonjako ei ole perustunut verkkotoiminnan jaettavissa olevaan vapaaseen omaan p\u00e4\u00e4omaan. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteella osingonjako tulee kohdistaa liiketoiminnoille niiden jaettavissa olevaan vapaaseen omaan p\u00e4\u00e4omaan perustuen.<\/p>\n

(212) Gasum Oy on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 sill\u00e4 on ollut eriytt\u00e4misess\u00e4 noudattamalleen menettelylle perusteltu ja hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 syy. Yhti\u00f6 on viitannut muun ohella siihen, ett\u00e4 Energiavirasto on er\u00e4iden muiden erien osalta hyv\u00e4ksynyt yhti\u00f6n tekem\u00e4t aiheuttamisperiaatteen mukaiset muutokset ja n\u00e4m\u00e4 muutokset ovat johtaneet tarpeeseen muuttaa my\u00f6s muun ohella osingonjaon kohdistamista.<\/p>\n

(213) Energiavirastossa asiaa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 Gasum Oy on ensin esitt\u00e4nyt virastolle 17.9.2018 k\u00e4sityksen\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 taseen vastattavaa puoli ei lainkaan kuulu viraston valvonnan alaan. Virastolle 15.10.2018 antamassaan selvityksess\u00e4 yhti\u00f6 on ilmoittanut, ett\u00e4 omassa p\u00e4\u00e4omassa tehty noin 228 miljoonan euron muutos on ollut seurausta lainojen jakamisesta aiheuttamisperiaatteen mukaisesti ja ett\u00e4 oma p\u00e4\u00e4oma on toiminut taseen vastaavaa ja vastattavaa puolien tasauser\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

(214) Edell\u00e4 viitattuun oman p\u00e4\u00e4oman muutokseen on sis\u00e4ltynyt muun ohella nyt kysymyksess\u00e4 oleva osingonjaon kohdistaminen verkkotoiminnalle. Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 Gasum Oy on aluksi ollut siin\u00e4 k\u00e4sityksess\u00e4, ett\u00e4 viraston valvonta ei ylip\u00e4\u00e4ns\u00e4 kohdistu taseen vastattavaa puoleen, ja esitt\u00e4nyt oman p\u00e4\u00e4oman toimineen vain muiden muutosten tasauser\u00e4n\u00e4, yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4n selvityksen voidaan katsoa jo l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti viittaavan siihen, ett\u00e4 nyt kysymyksess\u00e4 oleva muutos osingonjaon kohdistamisessa on perustunut p\u00e4\u00e4asiassa muihin seikkoihin kuin tavoitteeseen kohdistaa osingonjako liiketoiminnoille eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevien vaatimusten mukaisesti.<\/p>\n

(215) Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on sin\u00e4ns\u00e4 todettu, ett\u00e4 Gasum Oy:n virastolle esitt\u00e4m\u00e4 rahoituslaitoslainojen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus on looginen ja maakaasumarkkinalain mukainen. Konsernisaamisten osalta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on puolestaan todettu, ett\u00e4 muutokset lainasaamisten eriytt\u00e4misperusteissa ovat linjassa eriytt\u00e4misasetuksen 4 \u00a7:n 1 momentin kanssa. Rahoituslaitoslainoja ja konsernisaamisia koskevien muutosten toteuttaminen on yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla sin\u00e4ns\u00e4 saattanut k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 johtaa siihen, ett\u00e4 yhti\u00f6n on ollut tarpeen muuttaa my\u00f6s muita eriytetyn taseen eri\u00e4 muun ohella saadakseen taseen puolet t\u00e4sm\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(216) Gasum Oy:n on tullut eriytt\u00e4\u00e4 harjoittamansa toiminnot siten kuin maakaasumarkkinalaissa ja sen nojalla annetussa eriytt\u00e4misasetuksessa on s\u00e4\u00e4detty. Eriytt\u00e4misvelvollisuus ei ole koskenut ainoastaan edell\u00e4 mainittuja rahoituslaitoslainoihin tai konsernisaamisiin liittyvi\u00e4 yksitt\u00e4isi\u00e4 eri\u00e4. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ja kun my\u00f6s otetaan huomioon, ett\u00e4 eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukainen eriytt\u00e4minen voi olla perustellusti toteutettavissa useammalla vaihtoehtoisella tavalla, pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n se seikka, ett\u00e4 Energiavirasto on edell\u00e4 mainittujen erien osalta hyv\u00e4ksynyt yhti\u00f6n n\u00e4kemyksen, ei muodosta hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 perustetta sille, ett\u00e4 yhti\u00f6 olisi n\u00e4it\u00e4 eri\u00e4 koskevien muutosten toteuttamiseksi voinut menetell\u00e4 muiden erien osalta eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 johtuvista vaatimuksista v\u00e4litt\u00e4m\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

(217) Eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevista vaatimuksista on s\u00e4\u00e4detty muun ohella eriytt\u00e4misasetuksessa. Asetuksen 4 \u00a7:n perusteella eriytetyille maakaasuliiketoiminnoille suoraan kohdistettavissa olevat tuotot ja kulut sek\u00e4 varallisuus- ja p\u00e4\u00e4omaer\u00e4t tulee kirjata suoraan asianomaisen liiketoiminnon eriytettyyn tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sek\u00e4 liiketoimintojen yhteiset er\u00e4t kohdistaa asianomaisille liiketoiminnoille ensisijaisesti aiheuttamisperiaatteen mukaisella kohdistamisperusteella tai jos sellaista ei ole l\u00f6ydett\u00e4viss\u00e4, liiketoiminnan laajuuteen perustuvalla jakoperusteella.<\/p>\n

(218) Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteella virasto on katsonut eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevista s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 johtuvan, ett\u00e4 osingonjako tulee kohdistaa liiketoiminnoille niiden jaettavissa olevaan vapaaseen omaan p\u00e4\u00e4omaan perustuen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on t\u00e4lt\u00e4 osin tukeuduttu my\u00f6s viraston 18.12.2015 antamassa s\u00e4hk\u00f6- ja maakaasuliiketoimintojen laskennallista ja oikeudellista eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevassa suosituksessa (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s<\/p>\n

) esitettyyn. Gasum Oy ei ole pit\u00e4nyt kohdistamistapaa perusteltuna.<\/p>\n

(219) Gasum Oy:n tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6sasiakirjojen perusteella yhti\u00f6n vapaa oma p\u00e4\u00e4oma on muodostunut p\u00e4\u00e4asiassa tilikauden ja edellisten tilikausien voittovaroista. Voittovarojen kertymiseen ovat vaikuttaneet tilikausittain muun ohella yhti\u00f6n toiminnan tuotot ja kulut, jotka yhti\u00f6n on tullut l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti kohdistaa liiketoiminnoille eriytt\u00e4misasetuksen 4 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun aiheuttamisperiaatteen mukaisesti. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden yhti\u00f6n eriytetyist\u00e4 taseista ilmenev\u00e4n, p\u00e4\u00e4asiassa voittovaroista muodostuvan vapaan oman p\u00e4\u00e4oman voidaan katsoa heijastavan liiketoimintojen aiheuttamisperiaatteen mukaisesti kertynytt\u00e4 osuutta yhti\u00f6n voittovaroina jaettavissa olevasta vapaasta omasta p\u00e4\u00e4omasta. Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetun osingonjaon kohdistamistavan voidaan n\u00e4in ollen katsoa l\u00e4ht\u00f6kohdiltaan noudattavan aiheuttamisperiaatteeseen pohjautuvaa kohdistamista.<\/p>\n

(220) Energiavirasto on osingonjaon kohdistamistavan osalta viitannut my\u00f6s osakeyhti\u00f6lain voitonjakoa koskevista s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 ilmeneviin periaatteisiin. Osakeyhti\u00f6lain 13 luvun perusteella osakeyhti\u00f6n varojen jakaminen perustuu viimeksi vahvistettuun tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ja osakeyhti\u00f6 voi l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti jakaa voitonjakona vapaan oman p\u00e4\u00e4oman. Lain 8 luvun perusteella vapaata omaa p\u00e4\u00e4omaa on muun ohella tilikauden ja edellisten tilikausien voitto.<\/p>\n

(221) Kun viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan osingonjako tulee kohdistaa liiketoiminnoille niiden jaettavissa olevaan vapaaseen omaan p\u00e4\u00e4omaan perustuen, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetun kohdistamistavan voidaan katsoa olevan osakeyhti\u00f6lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 ilmenevien periaatteiden kanssa johdonmukainen. P\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei voida n\u00e4ihin periaatteisiin viittaamisen vuoksi pit\u00e4\u00e4 virheellisen\u00e4. Sen ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voida katsoa merkinneen Gasum Oy:n viittaamalla tavalla osakeyhti\u00f6lain virheellist\u00e4 soveltamista tai sit\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6n oikeutta jakaa osinkoa olisi rajoitettu.<\/p>\n

(222) Gasum Oy:ll\u00e4 on ollut edell\u00e4 todettu erityinen velvollisuus selvitt\u00e4\u00e4 ne perusteet, joita se on soveltanut eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 johtuvat vaatimukset t\u00e4ytt\u00e4\u00e4kseen. Asiassa ei ole yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4n selvityksen perusteella todettavissa, ett\u00e4 viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetulle kohdistamistavalle olisi ollut varteenotettava vaihtoehto, jolla osingonjako olisi ollut t\u00e4ss\u00e4 asiassa kohdistettavissa liiketoiminnoille eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevista s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 johtuvat vaatimukset asianmukaisesti t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla. Yhti\u00f6 ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n osoittanut, ett\u00e4 osingonjaon kohdistaminen mainitulla kohdistamistavalla ei olisi ollut yhti\u00f6n olosuhteissa mahdollista.<\/p>\n

(223) Energiavirasto on n\u00e4in ollen voinut arvioida yhti\u00f6n menettelyn eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisuutta sill\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4\u00e4n ilmenev\u00e4ll\u00e4 perusteella, onko osingonjaon kohdistaminen perustunut verkkotoiminnan jaettavissa olevaan vapaaseen omaan p\u00e4\u00e4omaan.<\/p>\n

(224) Saadun selvityksen perusteella vuoden 2016 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen eriytetyiss\u00e4 taseissa Gasum Oy:n osingonjaosta oli kohdistettu verkkoliiketoiminnalle noin 12 miljoonaa euroa, myyntiliiketoiminnalle noin 12 miljoonaa euroa ja muulle liiketoiminnalle noin 46 miljoonaa euroa. Vuoden 2017 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen eriytettyjen taseiden vuoden 2016 korjatuissa vertailuluvuissa yhteens\u00e4 noin 70 miljoonan euron osingonjako on kohdistettu kokonaan verkkoliiketoiminnalle. Verkkoliiketoiminnan voitonjakokelpoiset varat olivat vuoden 2016 eriytetyn taseen perusteella vuoden 2015 lopussa noin 34 miljoonaa euroa.<\/p>\n

(225) Energiavirasto on k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n olleen selvityksen perusteella voinut todeta, ett\u00e4 osingonjaon kohdistaminen ei ole perustunut verkkotoiminnan jaettavissa olevaan vapaaseen omaan p\u00e4\u00e4omaan. Osingonjaon kohdistaminen on poikennut siit\u00e4, mik\u00e4 verkkotoiminnan edell\u00e4 todettu aiheuttamisperiaatteen mukaisesti kertynyt osuus yhti\u00f6n voittovaroina jaettavissa olevasta vapaasta omasta p\u00e4\u00e4omasta olisi ollut. Kohdistaminen on mahdollistanut my\u00f6s muiden liiketoimintojen eriytettyjen taseiden vahvistumisen verkkotoiminnan kustannuksella, kun muille toiminnoille ei ole kohdistunut vapaan oman p\u00e4\u00e4oman m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n vaikuttavaa osingonjakoa.<\/p>\n

(226) T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden Energiavirasto on voinut katsoa, ett\u00e4 Gasum Oy:n menettely osingonjaon kohdistamisessa on ollut eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaista. Kun lis\u00e4ksi otetaan huomioon edell\u00e4 jaksossa 4.3.2 todettu, kohdistamisen on my\u00f6s voitu katsoa johtaneen mainitussa jaksossa tarkoitettuun ristiinsubventiota merkitsev\u00e4\u00e4n tilanteeseen.<\/p>\n

(227) Asiaa ei ole arvioitava toisin sill\u00e4 Gasum Oy:n esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 perusteella, ett\u00e4 yhti\u00f6n osingonjako on ollut osakeyhti\u00f6lain mukaista tai ett\u00e4 osingon rahavirta on p\u00e4\u00e4tynyt osakkeenomistajille. Energiaviraston ristiinsubvention osalta tekem\u00e4\u00e4 arviointia ei voida pit\u00e4\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 perusteella puutteellisena. Edell\u00e4 todetulla tavalla eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisen osingonjaon kohdistamisen on voitu katsoa johtavan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 tarkoitettua ristiinsubventiota merkitsev\u00e4\u00e4n tilanteeseen, eik\u00e4 asiassa ole todettavissa, ett\u00e4 yhti\u00f6n hinnoittelun, kustannusrakenteen tai muiden vastaavien seikkojen tarkempi selvitt\u00e4minen olisi ollut t\u00e4m\u00e4n johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemiseksi tarpeen.<\/p>\n

(228) Energiavirasto on edell\u00e4 lausuttuun n\u00e4hden voinut my\u00f6s todeta, ett\u00e4 osingonjaon kattaminen lainarahalla ilman riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 jaettavissa olevaa vapaata omaa p\u00e4\u00e4omaa ei ole perusteltua ristiinsubvention n\u00e4k\u00f6kulmasta eik\u00e4 lainoja tule kohdistaa liiketoiminnoille osingonjaon osalta ilman riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 jaettavissa olevaa vapaata omaa p\u00e4\u00e4omaa. Kun otetaan huomioon viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen kirjatut asian k\u00e4sittelyn aikana ilmenneet seikat lainojen kohdistamisesta (edell\u00e4 kohta 189), joiden osalta Gasum Oy:ll\u00e4 ei ole ollut viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6sluonnoksesta lausuessaan huomautettavaa, p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla harhaanjohtavana sen vuoksi, ett\u00e4 siin\u00e4 on otettu kantaa osingonmaksun kattamiseen osin lainarahalla.<\/p>\n

(229) Edell\u00e4 olevan perusteella ja kun otetaan huomioon my\u00f6s eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevan s\u00e4\u00e4ntelyn sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 ja soveltamisesta jaksossa 4.3.2 lausuttu, Energiavirasto on voinut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n katsoa Gasum Oy:n menetelleen osingonjaon kohdistamisessa eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti. P\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole yhti\u00f6n esitt\u00e4mill\u00e4 perusteilla lainvastainen.<\/p>\n

(230) Energiavirasto on valvontalain 9 \u00a7 huomioon ottaen voinut velvoittaa yhti\u00f6n muuttamaan ja korjaamaan eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisen menettelyns\u00e4. Kun otetaan huomioon osingonjaon kohdistamisen perusteista edell\u00e4 todettu sek\u00e4 se, ett\u00e4 eriytt\u00e4misest\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty 1.1.2018 alkaen voimaan tulleessa maakaasumarkkinalaissa (587\/2017) nyt merkityksellisin osin aiempaa lakia asiallisesti vastaavasti, virasto on voinut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 menettelyn korjattavaksi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4\u00e4n ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, ett\u00e4 menettely tulisi korjata yhti\u00f6n viittaamilla sis\u00e4isill\u00e4 erill\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole yhti\u00f6n esitt\u00e4mill\u00e4 perusteilla t\u00e4lt\u00e4k\u00e4\u00e4n osin lainvastainen.<\/p>\n

(231) Edell\u00e4 mainituin perustein ja kun muutoin otetaan huomioon asiassa esitetyt vaatimukset ja saatu selvitys, Gasum Oy:n valitus Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on t\u00e4lt\u00e4 osin hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

(232) Kun otetaan huomioon edell\u00e4 todettu, asiassa ei ole tarpeen ottaa kantaa Energiaviraston t\u00e4\u00e4ll\u00e4 esitt\u00e4miin v\u00e4itteisiin siit\u00e4, ett\u00e4 viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on yhti\u00f6n velkojen allokoinnin osalta perustunut Gasum Oy:n antamiin virheellisiin tietoihin tai ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 hyv\u00e4ksytty konsernisaamisiin liittyv\u00e4 korjaus on viraston mukaan ongelmallinen.<\/p>\n

6.3 Osakep\u00e4\u00e4oman kohdistaminen<\/p>\n

6.3.1 Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen keskeinen sis\u00e4lt\u00f6<\/p>\n

(234) Energiavirasto on velvoittanut Gasum Oy:n muuttamaan ja korjaamaan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 2017 sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4t eriytt\u00e4misen virheet tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 1.1.\u221231.12.2018 alkaen t\u00e4lt\u00e4 osin seuraavasti:<\/p>\n

(235) Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteella Gasum Oy:n vuoden 2017 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vuoden 2016 vertailutietoihin tehty muutos verkkoliiketoiminnan oman p\u00e4\u00e4oman m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 on noin 228,4 miljoonaa euroa. Eriytt\u00e4misperusteiden muutosten my\u00f6t\u00e4 oma p\u00e4\u00e4oma on muuttunut aiemmasta noin 246,4 miljoonasta eurosta noin 18 miljoonaan euroon. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenevien er\u00e4iden muiden muutosten lis\u00e4ksi verkkoliiketoiminnan taseessa osakep\u00e4\u00e4oma on muuttunut noin 156,5 miljoonasta eurosta noin 56,6 miljoonaan euroon.<\/p>\n

(236) Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan Gasum Oy:n tekem\u00e4 korjaus osakep\u00e4\u00e4omaan aiheuttaa ristiinsubvention. Yhti\u00f6n viittaama lainojen uudelleenjako ei voi automaattisesti johtaa osakep\u00e4\u00e4oman alenemiseen. Yhti\u00f6n n\u00e4kemys oman p\u00e4\u00e4oman toimimisesta taseen korjauser\u00e4n\u00e4 ei ole perusteltu osakep\u00e4\u00e4oman osalta. Osakep\u00e4\u00e4oman k\u00e4ytt\u00e4minen korjauser\u00e4n\u00e4 johtaa siihen, ett\u00e4 verkkotoiminnan osakep\u00e4\u00e4oman alentuessa muiden liiketoimintojen osakep\u00e4\u00e4oma kasvaa ja esimerkiksi niiden omavaraisuusastetta saadaan kasvatettua.<\/p>\n

$2ec<\/p>\n

$2ef<\/p>\n

6.3.2 Osapuolten keskeiset kannat<\/p>\n

6.3.2.1 Gasum Oy<\/p>\n

(239) Gasum Oy on vaatinut, ett\u00e4 Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan edell\u00e4 mainituin osin.<\/p>\n

(240) Gasum Oy:n mukaan sen soveltamat eriytt\u00e4misperusteet vuoden 2017 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vertailuvuoden 2016 luvuissa ovat maakaasumarkkinalain ja eriytt\u00e4misasetuksen mukaisia. Aiheuttamisperiaatetta tai tasejatkuvuuden periaatetta ei ole sivuutettu. Energiavirasto on virheellisesti katsonut, ett\u00e4 yhti\u00f6 on menetellyt eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti. P\u00e4\u00e4t\u00f6s perustuu my\u00f6s puutteelliseen selvitykseen.<\/p>\n

$2f1<\/p>\n

(243) Gasum Oy on tilikauden 2001 ensimm\u00e4isiss\u00e4 eriytetyiss\u00e4 taseissa jakanut yhti\u00f6n osakep\u00e4\u00e4oman eri liiketoiminnoille laajuusperusteisesti eli liiketoimintojen silloisten k\u00e4ytt\u00f6omaisuuksien suhteessa. T\u00e4m\u00e4n perusteella osakep\u00e4\u00e4omasta on kohdistettu verkkoliiketoiminnalle noin 157 miljoonaa euroa (noin 88 %), myyntiliiketoiminnalle noin 22 miljoonaa euroa (noin 12 %) ja muille kuin maakaasuliiketoiminnoille noin 200 000 euroa (noin 0,1 %). Yli 15 vuotta my\u00f6hemmin t\u00e4m\u00e4 allokaatioperiaate ei ole en\u00e4\u00e4 kuvannut edes liiketoiminnan laajuuksia. Tilikaudella 2017 verkkoliiketoiminnan pysyv\u00e4t vastaavat muodostivat en\u00e4\u00e4 alle 50 prosenttia yhti\u00f6n koko taseen pysyvist\u00e4 vastaavista, kun taas muiden kuin maakaasuliiketoimintojen yhdistetyn taseen pysyv\u00e4t vastaavat olivat lis\u00e4\u00e4ntyneet yli 50 prosenttiin yhti\u00f6n koko taseen pysyvist\u00e4 vastaavista. Liiketoimintojen laajuuksien muutokset ovat olleet merkitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ep\u00e4suhdassa siihen, ett\u00e4 muulle liiketoiminnalle olisi edelleen kohdistettu osakep\u00e4\u00e4omaa vain 0,1 prosenttia.<\/p>\n

(244) Osakep\u00e4\u00e4oman osalta on mahdotonta esitt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 se johtuisi tai aiheutuisi jostakin tietyst\u00e4 liiketoiminnasta. Yhti\u00f6n osakep\u00e4\u00e4omalla ei varsinaisesti ole vastinparia miss\u00e4\u00e4n yhti\u00f6n taseen vastaavien puolella, eik\u00e4 siten my\u00f6sk\u00e4\u00e4n liiketoimintojen eriytettyjen taseiden puolella. Osakep\u00e4\u00e4oman uudelleen kohdistamiselle ei ole ollut eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 johtuvaa estett\u00e4. Yhti\u00f6n taseessa olevaa osakep\u00e4\u00e4omaa ei voida kohdistaa aiheuttamisperiaatteella. Yhti\u00f6n on jatkuvuusperiaatteesta huolimatta mahdollista muuttaa noudatettua eriytt\u00e4misperiaatetta, kun t\u00e4lle on perusteltu syy. Kirjanpitolaissa tarkoitettu oikean ja riitt\u00e4v\u00e4n kuvan antamista koskeva edellytys ei olisi t\u00e4yttynyt ilman eriytettyjen taseiden omaan p\u00e4\u00e4omaan teht\u00e4vi\u00e4 muutoksia. Tilintarkastaja on todennut eriytettyjen maakaasuliiketoimintojen tuloslaskelmat ja taseet lis\u00e4tietoineen maakaasumarkkinalain ja sen nojalla annettujen s\u00e4\u00e4d\u00f6sten ja m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisiksi.<\/p>\n

(245) Osakep\u00e4\u00e4oman uudelleen kohdistaminen ei vaaranna verkkotoiminnan vakavaraisuutta. Gasum Oy:n maakaasuverkkoliiketoiminta on eriytettyn\u00e4 toimintana kaikilla taloudellisilla mittareilla kannattavaa ja vakavaraista.<\/p>\n

(246) Eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 ei ole asetettu v\u00e4himm\u00e4isvaatimuksia siirtoverkkotoiminnan osakep\u00e4\u00e4oman tai oman p\u00e4\u00e4oman suuruudelle eik\u00e4 laista voida johtaa vaatimusta, jonka mukaan eriytettyjen liiketoimintojen osakep\u00e4\u00e4oman tai muiden oman p\u00e4\u00e4oman erien tulisi pysy\u00e4 muuttumattomina. S\u00e4\u00e4ntely\u00e4 osakep\u00e4\u00e4oman muutoksista laskennallisesti eriytetyille liiketoiminnoille ei ole. T\u00e4llaista s\u00e4\u00e4ntely\u00e4 ei voida johtaa my\u00f6sk\u00e4\u00e4n osakeyhti\u00f6laista. On keinotekoista v\u00e4itt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6n olisi tullut pit\u00e4\u00e4 verkkoliiketoiminnan osakep\u00e4\u00e4oma muuttumattomana tai tehd\u00e4 osakeyhti\u00f6lain mukaisia osakep\u00e4\u00e4oman vastikkeellisia korotuksia tilanteessa, jossa kysymys on ollut siit\u00e4, ett\u00e4 laskennalliset eriytetyt tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kset on ollut tarve saada eriytt\u00e4misperiaatteiden soveltamista muuttamalla vastaamaan tosiasiallista taloudellista tilannetta ja oikeaa kuvaa yhti\u00f6n toiminnasta. Gasum Oy olisi voinut tehd\u00e4 vastaavat toimenpiteet erillisyhti\u00f6iss\u00e4 toimimalla.<\/p>\n

(247) Kirjanpito-oikeudellisen l\u00e4ht\u00f6kohdan mukaan oma p\u00e4\u00e4oma muodostuu varojen ja velkojen erotuksena. Oma p\u00e4\u00e4oma ei ole samalla tavalla itsen\u00e4inen reaalinen varallisuuser\u00e4 kuin varat tai velat, vaan se muodostuu taseyht\u00e4l\u00f6ss\u00e4 aina v\u00e4hennyslaskun tuloksena. Kirjanpitolautakunnan lausuntok\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6speriaatteiden muutosten ja aikaisempia tilikausia koskevien virheiden oikaisujen tulee taseyht\u00e4l\u00f6n seurauksena n\u00e4ky\u00e4 taseen oman p\u00e4\u00e4oman er\u00e4ss\u00e4. Gasum Oy on korjannut tilikauden 2016 eriytettyjen taseiden virheet t\u00e4m\u00e4n lausuntok\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti. Yhti\u00f6 on muutenkin noudattanut soveltuvaa kirjanpitos\u00e4\u00e4ntely\u00e4 osakep\u00e4\u00e4oman uudelleenkohdistamisessa. Energiaviraston n\u00e4kemykset korjausten tekemisest\u00e4 ovat perusteettomia.<\/p>\n

(248) Energiaviraston n\u00e4kemys siit\u00e4, ett\u00e4 osakep\u00e4\u00e4oman uudelleen kohdistaminen olisi tullut tehd\u00e4 vastikkeellisesti, on virheellinen. Oman p\u00e4\u00e4oman, mukaan lukien osakep\u00e4\u00e4oma, muutoksissa ei ole kyse vastikkeettomista tuista tai lahjoituksista liiketoimintojen v\u00e4lill\u00e4 taikka muutoin ristiinsubventiota merkitsevist\u00e4 kirjauksista.<\/p>\n

6.3.2.2 Energiavirasto<\/p>\n

(249) Energiavirasto on vaatinut, ett\u00e4 Gasum Oy:n valitus viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(250) Energiaviraston mukaan Gasum Oy:n eriytt\u00e4mismenettely ei ole ollut osakep\u00e4\u00e4oman osalta maakaasumarkkinalain mukainen. Virasto on asianmukaisesti selvitt\u00e4nyt asian ja todennut ristiinsubvention k\u00e4sill\u00e4olon.<\/p>\n

(252) Osakep\u00e4\u00e4oman korotusten liiketoimintojen sis\u00e4ll\u00e4 tulee tapahtua vastikkeellisesti tai vapaata omaa p\u00e4\u00e4omaa hy\u00f6dynt\u00e4en. Osakep\u00e4\u00e4oman korottaminen vastikkeettomasti tai hy\u00f6dynt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 saman liiketoiminnon vapaata omaa p\u00e4\u00e4omaa mahdollistaisi ristiinsubvention. Osakep\u00e4\u00e4oman siirt\u00e4minen liiketoimintojen v\u00e4lill\u00e4 vastikkeetta ei ole aiheuttamisperiaatteen mukaista.<\/p>\n

(253) Ristiinsubvention ehk\u00e4isemiseksi osakep\u00e4\u00e4oman siirt\u00e4mist\u00e4 liiketoimintojen v\u00e4lill\u00e4 on voitava rajoittaa. Paras keino rajoittaa siirt\u00e4mist\u00e4 ja sit\u00e4 kautta kilpailun alaisten liiketoimintojen tukemista on noudattaa liiketoimintojen osakep\u00e4\u00e4oman korottamisen ja alentamisen suhteen samoja periaatteita kuin osakeyhti\u00f6iss\u00e4 eli siten kuin liiketoiminnoilta vaadittaisiin, jos erilliset yhti\u00f6t harjoittaisivat toimintoja. N\u00e4in menetellen aiheuttamisperiaatteen vaatimukset t\u00e4yttyv\u00e4t.<\/p>\n

(254) Merkitt\u00e4v\u00e4t sis\u00e4iset oikaisuer\u00e4t tai taseen korjauser\u00e4t aiheuttavat tilanteen, jossa monopolitoiminnan tuotoilla tuetaan kilpailuilla markkinoilla toimivaa liiketoimintaa. Kysymys on yhti\u00f6n pyrkimyksest\u00e4 jakaa verkkoliiketoiminnan tuottoja muulle liiketoiminnalle aiheuttamisperiaatteen vastaisesti.<\/p>\n

(255) Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 velkojen uudelleenallokoinnin hyv\u00e4ksymisest\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 ratkaisuun vaikuttavana seikkana. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4lt\u00e4 osin perustunut yhti\u00f6n antamaan virheelliseen tietoon ja vilpilliseen mieleen. Markkinaoikeudessa esille tulleiden seikkojen perusteella verkkoliiketoiminnalle allokoitu laina on tosiasiassa kuulunut muulle liiketoiminnalle. Lis\u00e4ksi konsernisaamisiin liittyv\u00e4 korjaus on viraston mukaan nyt kysymyksess\u00e4 olevan kokonaisuuden kannalta ongelmallinen.<\/p>\n

6.3.3 Oikeudellinen arviointi<\/p>\n

(256) Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko Energiavirasto voinut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n mainituin perustein katsoa Gasum Oy:n menetelleen osakep\u00e4\u00e4oman kohdistamisessa eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti sek\u00e4 velvoittaa yhti\u00f6n korjaamaan menettelyns\u00e4 vai onko p\u00e4\u00e4t\u00f6s yhti\u00f6n esitt\u00e4mill\u00e4 perusteilla lainvastainen.<\/p>\n

(257) Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuutta arvioitaessa on edell\u00e4 jaksossa 6.2.3 todetulla tavalla otettava huomioon Gasum Oy:n erityinen velvollisuus selvitt\u00e4\u00e4 ne perusteet, joita se on soveltanut eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 johtuvat vaatimukset t\u00e4ytt\u00e4\u00e4kseen. T\u00e4m\u00e4n velvollisuuden voidaan katsoa olevan erityisen korostunut esill\u00e4 olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa eriytt\u00e4misen muutokset ovat olleet m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n huomattavia.<\/p>\n

(258) Energiavirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n katsonut Gasum Oy:n osakep\u00e4\u00e4oman muutoksen aiheuttavan ristiinsubvention. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteella osakep\u00e4\u00e4oma ei voi yhti\u00f6n esitt\u00e4min tavoin toimia taseen korjauser\u00e4n\u00e4 eik\u00e4 sit\u00e4 voida kohdistaa eriytetyille liiketoiminnoille monopolitoiminnassa toimivan liiketoiminnan vakavaraisuuden kustannuksella.<\/p>\n

(259) Gasum Oy on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 sill\u00e4 on ollut eriytt\u00e4misess\u00e4 noudattamalleen menettelylle perusteltu ja hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 syy. Yhti\u00f6 on viitannut muun ohella siihen, ett\u00e4 Energiavirasto on er\u00e4iden muiden erien osalta hyv\u00e4ksynyt yhti\u00f6n tekem\u00e4t aiheuttamisperiaatteen mukaiset muutokset ja n\u00e4m\u00e4 muutokset ovat johtaneet tarpeeseen muuttaa my\u00f6s osakep\u00e4\u00e4oman kohdistamista. Yhti\u00f6 on toisaalta viitannut my\u00f6s toimintansa ja taseen painopisteen muutoksiin.<\/p>\n

(260) Edell\u00e4 jaksossa 6.2.3 todetulla tavalla Gasum Oy on Energiavirastossa asiaa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 ensin esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 taseen vastattavaa puoli ei lainkaan kuulu viraston valvonnan alaan ja ett\u00e4 oma p\u00e4\u00e4oma on toiminut taseessa muiden muutosten tasauser\u00e4n\u00e4. T\u00e4m\u00e4n voidaan katsoa jo l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti viittaavan siihen, ett\u00e4 osakep\u00e4\u00e4oman kohdistamisen muutos on perustunut p\u00e4\u00e4asiassa muihin seikkoihin kuin tavoitteeseen kohdistaa osakep\u00e4\u00e4oma liiketoiminnoille eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevien vaatimusten mukaisesti. Samaan viittaa se, ett\u00e4 yhti\u00f6n selvitys muutoksen keskeisist\u00e4 syist\u00e4 on sittemmin muuttunut yhti\u00f6n alettua vedota t\u00e4lt\u00e4 osin my\u00f6s toimintansa ja taseen painopisteen muutoksiin.<\/p>\n

(261) Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on sin\u00e4ns\u00e4 hyv\u00e4ksytty yhti\u00f6n rahoituslaitoslainojen ja konsernisaamisten osalta esitt\u00e4m\u00e4 n\u00e4kemys siten kuin edell\u00e4 jaksossa 6.2.3 on todettu. Pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n t\u00e4m\u00e4 seikka ei kuitenkaan edell\u00e4 todetulla tavalla muodosta hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 perustetta sille, ett\u00e4 yhti\u00f6 olisi n\u00e4it\u00e4 eri\u00e4 koskevien muutosten toteuttamiseksi voinut menetell\u00e4 muiden erien osalta eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 johtuvista vaatimuksista v\u00e4litt\u00e4m\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

(262) Eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevista vaatimuksista on s\u00e4\u00e4detty muun ohella eriytt\u00e4misasetuksessa. Asetuksen 4 \u00a7:n perusteella eriytetyille maakaasuliiketoiminnoille suoraan kohdistettavissa olevat tuotot ja kulut sek\u00e4 varallisuus- ja p\u00e4\u00e4omaer\u00e4t tulee kirjata suoraan asianomaisen liiketoiminnon eriytettyyn tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sek\u00e4 liiketoimintojen yhteiset er\u00e4t kohdistaa asianomaisille liiketoiminnoille ensisijaisesti aiheuttamisperiaatteen mukaisella kohdistamisperusteella tai jos sellaista ei ole l\u00f6ydett\u00e4viss\u00e4, liiketoiminnan laajuuteen perustuvalla jakoperusteella.<\/p>\n

(263) Liiketoiminnassa tapahtuneet muutokset voivat sin\u00e4ns\u00e4 muodostaa joissakin tilanteissa perusteen arvioida uudelleen my\u00f6s osakep\u00e4\u00e4oman eriytt\u00e4misen tapaa. T\u00e4m\u00e4n my\u00f6s Energiavirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n todennut. P\u00e4\u00e4t\u00f6s ei siten ole yhti\u00f6n viittaamin tavoin perustunut siihen, ett\u00e4 eriytett\u00e4ville toiminnoille kohdistettavan osakep\u00e4\u00e4oman tulisi pysy\u00e4 muuttumattomana.<\/p>\n

(264) Osakep\u00e4\u00e4oman eriytt\u00e4misess\u00e4 on kuitenkin otettava huomioon, ett\u00e4 osakep\u00e4\u00e4oma on luonteeltaan l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti vakiom\u00e4\u00e4r\u00e4isen\u00e4 pysyv\u00e4 oman p\u00e4\u00e4oman er\u00e4. Osakep\u00e4\u00e4oman korottamisesta ja alentamisesta on laissa erikseen s\u00e4\u00e4detty. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon my\u00f6s eriytt\u00e4misasetuksen 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu tasejatkuvuuden periaate, l\u00e4ht\u00f6kohtana voidaan pit\u00e4\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 eriytettyyn taseeseen kirjattu osakep\u00e4\u00e4oma pysyy yhti\u00f6n osakep\u00e4\u00e4oman tavoin vakiom\u00e4\u00e4r\u00e4isen\u00e4.<\/p>\n

(265) Gasum Oy:n ilmoituksen mukaan yhti\u00f6 on vuoden 2001 eriytetyiss\u00e4 taseissa jakanut osakep\u00e4\u00e4oman eri liiketoiminnoille laajuusperusteisesti eli liiketoimintojen silloisten k\u00e4ytt\u00f6omaisuuksien suhteessa. T\u00e4ll\u00e4 perusteella osakep\u00e4\u00e4omasta oli kohdistettu verkkoliiketoiminnalle noin 157 miljoonaa euroa, myyntiliiketoiminnalle noin 22 miljoonaa euroa ja muille kuin maakaasuliiketoiminnoille noin 200 000 euroa. Yhti\u00f6n mukaan t\u00e4m\u00e4 allokaatioperiaate ei ole vuonna 2017 en\u00e4\u00e4 kuvannut edes liiketoimintojen laajuuksia. Tuolloin verkkoliiketoiminnan pysyv\u00e4t vastaavat muodostivat yhti\u00f6n mukaan en\u00e4\u00e4 alle 50 prosenttia ja muiden kuin maakaasuliiketoimintojen yhdistetyn taseen pysyv\u00e4t vastaavat olivat yli 50 prosenttia yhti\u00f6n koko taseen pysyvist\u00e4 vastaavista.<\/p>\n

(266) Saadun selvityksen perusteella Gasum Oy:n vuoden 2017 eriytettyjen taseiden vertailulukuihin tehtyjen muutosten my\u00f6t\u00e4 verkkoliiketoiminnalle kohdistettu osakep\u00e4\u00e4oma on laskenut noin 57 miljoonaan euroon, kun taas yhti\u00f6n muulle liiketoiminnalle kohdistettu osakep\u00e4\u00e4oma on kasvanut noin 43 miljoonaan euroon ja myyntiliiketoiminnalle kohdistettu osakep\u00e4\u00e4oma noin 79 miljoonaan euroon. Vuoden 2017 eriytettyjen taseiden vertailulukujen perusteella verkkoliiketoiminnan pysyv\u00e4t vastaavat olivat yhteens\u00e4 noin 385 miljoonaa euroa, myyntiliiketoiminnan noin kaksi miljoonaa euroa ja muun liiketoiminnan noin 277 miljoonaa euroa. N\u00e4in ollen siin\u00e4kin tapauksessa, ett\u00e4 pysyvien vastaavien muutosta pidett\u00e4isiin esill\u00e4 olevassa asiassa asianmukaisena perusteena muuttaa osakep\u00e4\u00e4oman kohdistamista, asiassa ei ole luotettavasti todettavissa, ett\u00e4 yhti\u00f6n toteuttama muutos olisi perustunut pysyviss\u00e4 vastaavissa tapahtuneeseen muutokseen.<\/p>\n

(267) Osakep\u00e4\u00e4oman kohdistamisen muutosta ei ole muullakaan perusteella luotettavasti yhdistett\u00e4viss\u00e4 yhti\u00f6n viittaamiin toimintansa muutoksiin. T\u00e4t\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tukee my\u00f6s se, ett\u00e4 vuoden 2017 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevassa kohdassa yhti\u00f6 on todennut jakaneensa tase-er\u00e4t aiheuttamisperiaatteen mukaan ja oikaisseensa vertailuvuoden lukuja vastaamaan paremmin aiheuttamisperiaatetta. Kyseisess\u00e4 kohdassa ei ole tuotu esiin toiminnan muutoksia tehtyjen oikaisujen perusteena.<\/p>\n

(268) Gasum Oy:ll\u00e4 on ollut edell\u00e4 todettu erityinen velvollisuus selvitt\u00e4\u00e4 soveltamansa eriytt\u00e4misperusteet. Yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4n selvityksen perusteella ei ole luotettavasti todettavissa, ett\u00e4 osakep\u00e4\u00e4oman kohdistamisen muutoksille olisi ollut eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten kannalta hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 peruste.<\/p>\n

(269) Osakep\u00e4\u00e4oman kohdistamisen muutosten my\u00f6t\u00e4 verkkoliiketoiminnalle kohdistettu osakep\u00e4\u00e4oma on huomattavasti alentunut, kun taas myyntiliiketoiminnan ja muun liiketoiminnan osakep\u00e4\u00e4omat ovat kasvaneet. Muutoksen toteuttamisen my\u00f6t\u00e4 verkkoliiketoiminnan eriytetyst\u00e4 taseesta ilmenev\u00e4n vakavaraisuuden on voitu katsoa oman p\u00e4\u00e4oman merkitt\u00e4v\u00e4n pienentymisen vuoksi heikentyneen ja muiden toimintojen vakavaraisuuden vastaavasti vahvistuneen siten kuin Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on viitattu. T\u00e4llaisen muutoksen, jolle ei ole ollut eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten kannalta hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 perustetta, on voitu katsoa johtaneen edell\u00e4 jaksossa 4.3.2 tarkoitettuun ristiinsubventiota merkitsev\u00e4\u00e4n tilanteeseen.<\/p>\n

(270) Asiaa ei ole arvioitava toisin sill\u00e4 yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 perusteella, ett\u00e4 verkkoliiketoiminta on ollut kannattavaa ja vakavaraista eik\u00e4 osakep\u00e4\u00e4oman uudelleen kohdistaminen ole vaarantanut vakavaraisuutta. Energiaviraston ristiinsubvention osalta tekem\u00e4\u00e4 arviointia ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voida pit\u00e4\u00e4 yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 perusteella puutteellisena. Edell\u00e4 todetulla tavalla eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisen osakep\u00e4\u00e4oman kohdistamisen on voitu katsoa johtavan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 tarkoitettua ristiinsubventiota merkitsev\u00e4\u00e4n tilanteeseen, eik\u00e4 asiassa ole todettavissa, ett\u00e4 yhti\u00f6n hinnoittelun, kustannusrakenteen tai muiden vastaavien seikkojen tarkempi selvitt\u00e4minen olisi ollut t\u00e4m\u00e4n johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemiseksi tarpeen.<\/p>\n

(271) Edell\u00e4 olevan perusteella ja kun otetaan huomioon my\u00f6s eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevan s\u00e4\u00e4ntelyn sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 ja soveltamisesta jaksossa 4.3.2 lausuttu, Energiavirasto on voinut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n katsoa Gasum Oy:n menetelleen osakep\u00e4\u00e4oman kohdistamisessa eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti. P\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole yhti\u00f6n esitt\u00e4mill\u00e4 perusteilla lainvastainen.<\/p>\n

(272) Energiavirasto on velvoittanut Gasum Oy:n korjaamaan eriytt\u00e4misen virheen osakep\u00e4\u00e4oman osalta toteamalla, ett\u00e4 osakep\u00e4\u00e4omaa on mahdollista korottaa vastikkeellisesti tai eriytetyn liiketoiminnan vapaata omaa p\u00e4\u00e4omaa hy\u00f6dynt\u00e4en. Gasum Oy on pit\u00e4nyt virheellisen\u00e4 n\u00e4kemyst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 osakep\u00e4\u00e4oman uudelleen kohdistaminen olisi tullut tehd\u00e4 vastikkeellisesti.<\/p>\n

(273) Energiavirasto on arvioinut Gasum Oy:n menettely\u00e4 osakep\u00e4\u00e4oman osalta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 jaksossa \u201dOma p\u00e4\u00e4oma ja osingonjako\u201d. Jaksossa ei ole viitattu osakep\u00e4\u00e4oman korottamiseen vastikkeellisesti tai vapaata omaa p\u00e4\u00e4omaa hy\u00f6dynt\u00e4en. T\u00e4h\u00e4n on viitattu sen sijaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen toisessa kohdassa, joka otsikkonsa perusteella on koskenut viraston vastauksia Gasum Oy:n esitt\u00e4miin seikkoihin, kuten edell\u00e4 kohdasta 237 ilmenee. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kyseisen kohdan perusteella yhti\u00f6 oli esitt\u00e4nyt virastolle selvityksen, jossa osakep\u00e4\u00e4oma oli kohdistettu tilikaudelle 2018 eri tavalla kuin vuoden 2017 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4en kohdistamisperusteena my\u00f6s eriytetyn taseen ulkopuolisia eri\u00e4.<\/p>\n

(274) Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukainen korjaamisvelvoite on kohdistunut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkasteltuun Gasum Oy:n menettelyyn. Yhti\u00f6n menettely on edell\u00e4 todetulla tavalla koskenut osakep\u00e4\u00e4oman kohdistamiseen tehtyj\u00e4 huomattavia muutoksia, joille ei ole ollut eriytt\u00e4miss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten kannalta hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 perustetta. Viraston asettaman korjaamisvelvoitteen voidaan katsoa liittyneen erityisesti siihen, mill\u00e4 edellytyksell\u00e4 t\u00e4llainen muutos, jossa verkkoliiketoiminnan eriytetyn taseen osakep\u00e4\u00e4omaa on merkitt\u00e4viss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin ja ilman hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 perustetta siirretty muiden toimintojen taseisiin, voidaan toteuttaa. P\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 virheellisen\u00e4 silt\u00e4 osin kuin se on perustunut siihen, ett\u00e4 t\u00e4llaisen siirron ei tule olla vastikkeeton.<\/p>\n

(275) Energiavirasto on valvontalain 9 \u00a7 huomioon ottaen voinut velvoittaa yhti\u00f6n muuttamaan ja korjaamaan eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisen menettelyns\u00e4. Kun otetaan huomioon osakep\u00e4\u00e4oman kohdistamisen perusteista ja korjaamisvelvoitteesta edell\u00e4 todettu sek\u00e4 se, ett\u00e4 eriytt\u00e4misest\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty 1.1.2018 alkaen voimaan tulleessa maakaasumarkkinalaissa (587\/2017) nyt merkityksellisin osin aiempaa lakia asiallisesti vastaavasti, virasto on voinut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 menettelyn korjattavaksi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4\u00e4n ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, ett\u00e4 menettely tulisi korjata yhti\u00f6n viittaamilla sis\u00e4isill\u00e4 erill\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole yhti\u00f6n esitt\u00e4mill\u00e4 perusteilla t\u00e4lt\u00e4k\u00e4\u00e4n osin lainvastainen.<\/p>\n

(276) Edell\u00e4 mainituin perustein ja kun muutoin otetaan huomioon asiassa esitetyt vaatimukset ja saatu selvitys, Gasum Oy:n valitus Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on t\u00e4lt\u00e4 osin hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

(277) Kun otetaan huomioon edell\u00e4 todettu, asiassa ei ole tarpeen ottaa kantaa Energiaviraston t\u00e4\u00e4ll\u00e4 esitt\u00e4miin v\u00e4itteisiin siit\u00e4, ett\u00e4 viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on yhti\u00f6n velkojen allokoinnin osalta perustunut Gasum Oy:n antamiin virheellisiin tietoihin tai ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 hyv\u00e4ksytty konsernisaamisiin liittyv\u00e4 korjaus on viraston mukaan ongelmallinen.<\/p>\n

6.4 Sis\u00e4iset oikaisuer\u00e4t<\/p>\n

6.4.1 Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen keskeinen sis\u00e4lt\u00f6<\/p>\n

(279) Energiavirasto on velvoittanut Gasum Oy:n muuttamaan ja korjaamaan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 2017 sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4t eriytt\u00e4misen virheet tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 1.1.\u221231.12.2018 alkaen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 lueteltujen kohtien osalta. Yhten\u00e4 kohtana on mainittu \u201dsis\u00e4iset oikaisuer\u00e4t; omaan p\u00e4\u00e4omaan ja lainoihin kohdistuvia sis\u00e4isi\u00e4 oikaisueri\u00e4 ei tule olla eriytetyiss\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4\u201d.<\/p>\n

6.4.2 Oikeudellinen arviointi<\/p>\n

(280) Gasum Oy ei ole hakenut muutosta Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen silt\u00e4 osin kuin siin\u00e4 on todettu, ett\u00e4 yhti\u00f6n 8.2.2019 ja 18.2.2019 korjausesityksiss\u00e4 esitetyt sis\u00e4iset oikaisuer\u00e4t eiv\u00e4t ole maakaasumarkkinalain mukaisia, tai otettu muutoin kantaa 8.2.2019 korjausesityksen hyv\u00e4ksytt\u00e4vyyteen. Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuus ei tule t\u00e4lt\u00e4 osin yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4n perusteella arvioitavaksi.<\/p>\n

(282) Energiavirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 15.3.2019 hyv\u00e4ksynyt Gasum Oy:n ehdotuksen korjaavista toimenpiteist\u00e4 osakep\u00e4\u00e4oman, edellisten tilikausien voiton ja jaettavissa olevan vapaan oman p\u00e4\u00e4oman, laskennallisten yhti\u00f6n sis\u00e4isten saamisten ja velkojen sek\u00e4 pitk\u00e4aikaisten lainojen rahoituslaitoksilta osalta. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa virasto on muun ohella viitannut tapaamiseen 4.3.2019, jossa virasto on todennut yhti\u00f6lle sis\u00e4isten saamisten ja velkojen k\u00e4ytt\u00e4misen eriytetyiss\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 olevan mahdollista.<\/p>\n

(283) J\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 jaksossa 7.3 todetulla tavalla Gasum Oy on hakiessaan muutosta viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen 15.3.2019 esitt\u00e4nyt muun ohella, ett\u00e4 kyseinen p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n vastaa sen perusteena olevaa viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 26.2.2019. Yhti\u00f6n mukaan sen eriytettyyn tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen 1.1. \u2014 31.12.2018 kirjatut laskennalliset yhti\u00f6n sis\u00e4iset saamiset ja velat ovat juuri sellaisia sis\u00e4isi\u00e4 oikaisueri\u00e4, jotka virasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n 26.2.2019 kielt\u00e4nyt edellytt\u00e4ess\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 omaan p\u00e4\u00e4omaan ja lainoihin kohdistuvia sis\u00e4isi\u00e4 oikaisueri\u00e4 ei tule olla. Yhti\u00f6n mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 15.3.2019 tarkoitettu sis\u00e4isten erien k\u00e4ytt\u00e4miseen nojaava malli on keinotekoinen ja ristiriidassa maakaasumarkkinalain ja kirjanpitolains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n kanssa.<\/p>\n

(284) Edell\u00e4 todetun perusteella Gasum Oy on yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 vaatinut, ett\u00e4 Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s 26.2.2019 kumotaan silt\u00e4 osin kuin sen perusteella eriytetyiss\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 ei tule olla omaan p\u00e4\u00e4omaan ja lainoihin kohdistuvia sis\u00e4isi\u00e4 oikaisueri\u00e4. Toisaalta yhti\u00f6n k\u00e4sityksen mukaan virasto on my\u00f6hemmin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 15.3.2019 hyv\u00e4ksynyt t\u00e4llaisten erien k\u00e4ytt\u00e4misen yhti\u00f6n eriytetyss\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 1.1. \u2014 31.12.2018. Hakiessaan muutosta viimeksi mainittuun p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen yhti\u00f6 on katsonut mainittujen sis\u00e4isten erien k\u00e4ytt\u00e4misen olevan perusteetonta.<\/p>\n

(285) Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 26.2.2019 nyt kysymyksess\u00e4 oleva kohta ei ole ollut esteen\u00e4 yhti\u00f6n esitt\u00e4mille korjaaville toimenpiteille, jotka virasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 15.3.2019 hyv\u00e4ksynyt. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon asiassa esitetyt vaatimukset ja vaatimuksille esitetyt perustelut, Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 26.2.2019 ei voida pit\u00e4\u00e4 nyt kysymyksess\u00e4 olevin osin yhti\u00f6n esitt\u00e4mill\u00e4 perusteilla lainvastaisena. Yhti\u00f6n valitus on t\u00e4lt\u00e4 osin hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

6.5 Rahoituslaitoslainat ja konsernisaamiset<\/p>\n

6.5.1 Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen keskeinen sis\u00e4lt\u00f6<\/p>\n

(286) Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ratkaisuosa ei sis\u00e4ll\u00e4 rahoituslaitoslainoja tai konsernisaamisia koskevaa kannanottoa, lukuun ottamatta edell\u00e4 jaksossa 6.2 k\u00e4sitelty\u00e4 toteamusta liittyen osingonjakoon ja jaksossa 6.4 k\u00e4sitelty\u00e4 mainintaa lainoihin kohdistuvista sis\u00e4isist\u00e4 oikaisuerist\u00e4.<\/p>\n

(287) P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on k\u00e4sitelty Gasum Oy:n esitt\u00e4mi\u00e4 selvityksi\u00e4 rahoituslaitoslainojen ja konsernisaamisten osalta. Rahoituslaitoslainojen osalta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on todettu muun ohella, ett\u00e4 yhti\u00f6n kertoma lainojen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus on looginen ja maakaasumarkkinalain mukainen. Konsernisaamisten osalta on puolestaan todettu, ett\u00e4 muutokset lainasaamisten eriytt\u00e4misperusteissa ovat linjassa eriytt\u00e4misasetuksen 4 \u00a7:n 1 momentin kanssa.<\/p>\n

6.5.2 Osapuolten keskeiset kannat<\/p>\n

(288) Energiavirasto on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 velkojen uudelleenallokoinnin hyv\u00e4ksymisest\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 osingonjaon ja osakep\u00e4\u00e4oman kohdistamisen osalta ratkaisuun vaikuttavana seikkana. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4lt\u00e4 osin perustunut Gasum Oy:n antamaan virheelliseen tietoon ja vilpilliseen mieleen. Markkinaoikeudessa esille tulleiden seikkojen perusteella verkkoliiketoiminnalle allokoitu laina on tosiasiassa kuulunut muulle liiketoiminnalle. Lis\u00e4ksi konsernisaamisiin liittyv\u00e4 korjaus on viraston mukaan nyt kysymyksess\u00e4 olevan kokonaisuuden kannalta ongelmallinen.<\/p>\n

(289) Gasum Oy on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 hyv\u00e4ksytty\u00e4 rahoituslaitoslainojen allokaatiota ei tule arvioida uudelleen. Viraston v\u00e4itteet allokoinnin virheellisyydest\u00e4 ovat perusteettomia. Gasum Oy:n muutoksenhaku ei ollut kohdistunut muutoksiin, jotka Energiavirasto oli p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n 26.2.2019 hyv\u00e4ksynyt.<\/p>\n

6.5.3 Oikeudellinen arviointi<\/p>\n

(290) Gasum Oy ei ole hakenut muutosta Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen edell\u00e4 mainituilta rahoituslaitoslainoja ja konsernisaamisia koskevin osin. Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuus ei tule t\u00e4lt\u00e4 osin yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4n perusteella arvioitavaksi.<\/p>\n

(291) Gasum Oy:n menettely\u00e4 osingonjaon ja osakep\u00e4\u00e4oman kohdistamisen osalta on k\u00e4sitelty edell\u00e4 jaksoissa 6.2.3 ja 6.3.3. Mainituissa jaksoissa todetuin tavoin asiassa ei ole tarpeen ottaa kantaa Energiaviraston t\u00e4\u00e4ll\u00e4 esitt\u00e4miin v\u00e4itteisiin siit\u00e4, ett\u00e4 viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on yhti\u00f6n velkojen allokoinnin osalta perustunut Gasum Oy:n antamiin virheellisiin tietoihin tai ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 hyv\u00e4ksytty konsernisaamisiin liittyv\u00e4 korjaus on viraston mukaan ongelmallinen. N\u00e4in ollen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteita ei ole t\u00e4ll\u00e4k\u00e4\u00e4n perusteella tarpeen enemm\u00e4lti arvioida.<\/p>\n

6.6 Eriytt\u00e4misperusteiden ja niiden muutosten dokumentointivelvollisuus<\/p>\n

6.6.1 Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen keskeinen sis\u00e4lt\u00f6<\/p>\n

(292) Energiavirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 ratkaisuosassa velvoittanut Gasum Oy:n yksil\u00f6im\u00e4\u00e4n ja dokumentoimaan sovelletut eriytt\u00e4misperusteet ja s\u00e4ilytt\u00e4m\u00e4\u00e4n n\u00e4m\u00e4 osana kirjanpitoaineistoa kirjanpitolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 1.1.\u221231.12.2018 alkaen. Energiavirasto on katsonut, ett\u00e4 varsinaisten eriytt\u00e4misperusteiden ja n\u00e4iden muutosten dokumentaation puute aiheuttaa tilanteen, jossa eriytt\u00e4misasetuksen 4 \u00a7:n 2 momentti ei toteudu.<\/p>\n

6.6.2 Osapuolten keskeiset kannat<\/p>\n

(294) Gasum Oy on todennut, ett\u00e4 yhti\u00f6 ei ole markkinaoikeudessa vaatinut t\u00e4lt\u00e4 osin Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamista. Markkinaoikeus on kuitenkin k\u00e4ytt\u00e4nyt sille kuuluvaa harkintavaltaa ja tehnyt asianmukaisen arvion siit\u00e4, ett\u00e4 muun ohella viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen keskin\u00e4isriippuvuuksiin ja kokonaisuuden selkeyteen liittyvist\u00e4 syist\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s on tullut kumota kokonaan.<\/p>\n

6.6.3 Oikeudellinen arviointi<\/p>\n

(295) Gasum Oy ei ole hakenut muutosta Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen edell\u00e4 mainituilta eriytt\u00e4misperusteiden yksil\u00f6inti\u00e4 ja dokumentointia koskevin osin. Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuus ei tule t\u00e4lt\u00e4 osin yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4n perusteella arvioitavaksi.<\/p>\n

(296) Edell\u00e4 jaksossa 4.3.2 todetulla tavalla Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole ollut markkinaoikeuden esitt\u00e4mill\u00e4 perusteilla lainvastainen eik\u00e4 markkinaoikeuden olisi tullut kumota p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. N\u00e4iss\u00e4 oloissa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamiselle ei ole perustetta my\u00f6sk\u00e4\u00e4n markkinaoikeuden viittaamilla, edell\u00e4 kohdassa 103 selostetuilla muun ohella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen keskin\u00e4isriippuvuuksiin, kokonaisuuden selkeyteen ja johdonmukaiseen varmistamiseen liittyvill\u00e4 perusteilla.<\/p>\n

6.7 Tilikauden 1.1.\u221231.12.2018 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vahvistamista koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys<\/p>\n

6.7.1 Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen keskeinen sis\u00e4lt\u00f6<\/p>\n

(297) Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ratkaisuosan mukaan Gasum Oy:n eriytetyt tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kset sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s tilikaudelta 1.1.\u221231.12.2018 tulee vahvistaa vasta, kun virasto on hyv\u00e4ksynyt korjaavat toimenpiteet nyt kysymyksess\u00e4 olevassa asiassa.<\/p>\n

6.7.2 Osapuolten keskeiset kannat<\/p>\n

(298) Gasum Oy on vaatinut, ett\u00e4 Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan edell\u00e4 mainituin osin.<\/p>\n

(299) Gasum Oy:n mukaan Energiaviraston valvontatoimivalta on luonteeltaan j\u00e4lkik\u00e4teist\u00e4. Virastolla ei ole toimivaltaa puuttua yhti\u00f6n tulevaan toimintaan eik\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6n yhti\u00f6kokous voi vahvistaa eriytetyt tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kset sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vasta sen j\u00e4lkeen, kun virasto on hyv\u00e4ksynyt yhti\u00f6lt\u00e4 edellytetyt korjaavat toimenpiteet. Yhti\u00f6n tulee tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 vahvistamisessa noudattaa osakeyhti\u00f6lain pakottavaa s\u00e4\u00e4ntely\u00e4 ja yhti\u00f6n yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

(300) Energiavirasto on vaatinut, ett\u00e4 Gasum Oy:n valitus viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(301) Energiaviraston mukaan Gasum Oy on sekoittanut viraston toimivallan jaon etuk\u00e4teiseen ja j\u00e4lkik\u00e4teiseen toimivaltaan sek\u00e4 viraston valvontalain 5 \u00a7:\u00e4\u00e4n perustuvan yleistoimivallan valvontateht\u00e4viens\u00e4 suorittamiseksi. Viraston on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 seuraamukset viipym\u00e4tt\u00e4 havaittuaan rikkomuksen tapahtuneen. Muussa tapauksessa seuraamuksen tehokkuus vaarantuisi, mik\u00e4 olisi my\u00f6s maakaasumarkkinadirektiivin vastaista.<\/p>\n

(302) Energiaviraston mukaan yhti\u00f6n v\u00e4ite siit\u00e4, ett\u00e4 viraston toimivallan k\u00e4yt\u00f6n jaottelusta etuk\u00e4teiseen ja j\u00e4lkik\u00e4teiseen toimivaltaan olisi s\u00e4\u00e4detty, on paikkansa pit\u00e4m\u00e4t\u00f6n. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4vien korjaavien toimenpiteiden vaikutus k\u00e4visi tyhj\u00e4ksi, jos yhti\u00f6kokous hyv\u00e4ksyisi tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vastoin viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. T\u00e4m\u00e4 vaarantaisi my\u00f6s kuluttajien edun toteutumisen. Niin ik\u00e4\u00e4n maakaasumarkkinadirektiiviss\u00e4 asetettujen velvoitteiden toteutuminen vaarantuisi, mik\u00e4li katsottaisiin, ett\u00e4 virasto voisi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 korjaavan toimenpiteen vasta sen j\u00e4lkeen, kun yhti\u00f6kokous olisi hyv\u00e4ksynyt tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen.<\/p>\n

6.7.3 Oikeudellinen arviointi<\/p>\n

(303) Valvontalain 9 \u00a7:n perusteella Energiaviraston on velvoitettava maakaasumarkkinalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 velvoitteita rikkonut tai laiminly\u00f6nyt taho korjaamaan rikkomuksensa tai laiminly\u00f6ntins\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, mill\u00e4 tavoin rikkomus tai laiminly\u00f6nti tulee korjata.<\/p>\n

(304) Valvontalain s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneessa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 20\/2013 vp) on lain 9 \u00a7:n yksityiskohtaisissa perusteluissa todettu muun ohella, ett\u00e4 viraston valvontatoimivalta olisi j\u00e4lkik\u00e4teist\u00e4, ellei toimivaltaa erikseen ole s\u00e4\u00e4detty muualla lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 etuk\u00e4teiseksi. Hallituksen esityksen perusteella Energiavirasto voisi s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen perustuvassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ne nimenomaiset toimenpiteet, joilla valvottava velvoitetaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten rikkomistapauksessa korjaamaan virheens\u00e4 tai laiminly\u00f6ntins\u00e4.<\/p>\n

(305) Energiavirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4\u00e4n ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla velvoittanut Gasum Oy:n korjaamaan eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisen menettelyns\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 1.1. \u2014 31.12.2018 alkaen ja m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt, mill\u00e4 tavoin rikkomus tulee korjata. Edell\u00e4 jaksoissa 6.2 \u2014 6.4 todetuin tavoin p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole t\u00e4lt\u00e4 osin yhti\u00f6n esitt\u00e4mill\u00e4 perusteilla lainvastainen.<\/p>\n

(306) Energiavirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n lis\u00e4ksi m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt, ett\u00e4 Gasum Oy:n eriytetyt tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kset sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s tilikaudelta 1.1.\u221231.12.2018 tulee vahvistaa vasta, kun virasto on hyv\u00e4ksynyt korjaavat toimenpiteet nyt kysymyksess\u00e4 olevassa asiassa. T\u00e4lt\u00e4 osin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei voida katsoa olevan kysymys valvontalain 9 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla siit\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4, mill\u00e4 tavoin yhti\u00f6n on tullut korjata rikkomuksensa. Sen sijaan kysymys on siit\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6n tulevan toiminnan edellytykseksi on asetettu korjaavia toimenpiteit\u00e4 koskeva viraston ennakollinen hyv\u00e4ksynt\u00e4.<\/p>\n

(307) Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 valvontalain 9 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu toimivalta on luonteeltaan j\u00e4lkik\u00e4teist\u00e4, Energiavirasto ei ole kyseisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla voinut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 edell\u00e4 kuvatusta ennakollisesta hyv\u00e4ksynn\u00e4st\u00e4. Viraston toimivallasta t\u00e4llaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antamiseen ei ole s\u00e4\u00e4detty my\u00f6sk\u00e4\u00e4n viraston viittaamissa teht\u00e4vi\u00e4\u00e4n koskevissa valvontalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4.<\/p>\n

(308) Energiaviraston toimivaltaa m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ennakollisesta hyv\u00e4ksynn\u00e4st\u00e4 ei voida perustaa my\u00f6sk\u00e4\u00e4n viraston viittaamiin, l\u00e4hinn\u00e4 valvonnan tehokkuuteen liittyviin n\u00e4k\u00f6kohtiin. Selvyyden vuoksi korkein hallinto-oikeus my\u00f6s toteaa, ett\u00e4 valvonnan tehokkuuden turvaamiseksi valvontalaissa on s\u00e4\u00e4detty muun ohella viraston toimivallasta asettaa uhkasakko lain nojalla tekem\u00e4ns\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tai antamansa kiellon tai velvoitteen noudattamisen tehosteeksi. T\u00e4t\u00e4 toimivaltaa virasto ei kuitenkaan ole t\u00e4ss\u00e4 asiassa katsonut aiheelliseksi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

(309) Edell\u00e4 olevan perusteella Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on lainvastainen silt\u00e4 osin kuin siin\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, ett\u00e4 Gasum Oy:n tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s vuodelta 2018 tulee vahvistaa vasta, kun Energiavirasto on hyv\u00e4ksynyt korjaavat toimenpiteet. Yhti\u00f6n valitus on t\u00e4lt\u00e4 osin hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

6.8 Yhteenveto ja lopputulos<\/p>\n

(310) Gasum Oy:n valitus Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 26.2.2019 on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 edell\u00e4 jaksoissa 6.2 (osingonjako) ja 6.3 (osakep\u00e4\u00e4oma) tarkoitetuilta osin sek\u00e4 jaksossa 6.4 (sis\u00e4iset oikaisuer\u00e4t) tarkoitetuin osin siin\u00e4 laajuudessa kuin valitus on koskenut viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on n\u00e4ilt\u00e4 osin kumottava ja viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatettava voimaan.<\/p>\n

(311) Muilta edell\u00e4 jaksossa 6.4 tarkoitetuilta osin Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuus ei tule yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4n perusteella arvioitavaksi eik\u00e4 syyt\u00e4 viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamiseen siten ole. Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4lt\u00e4 osin kumottava ja viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on saatettava voimaan.<\/p>\n

(312) Edell\u00e4 jaksossa 6.5 (rahoituslaitoslainat ja konsernisaamiset) tarkoitetuilta osin Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuus ei tule yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4n perusteella arvioitavaksi eik\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteita ole tarpeen arvioida my\u00f6sk\u00e4\u00e4n viraston esitt\u00e4m\u00e4n johdosta. Syyt\u00e4 viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamiselle ei siten ole. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ja kun virasto on korkeimmassa hallinto-oikeudessa vaatinut markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamista kokonaisuudessaan ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 saattamista voimaan, vaikka viraston mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6s t\u00e4lt\u00e4 osin perustuu yhti\u00f6n antamiin virheellisiin tietoihin, markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4lt\u00e4kin osin kumottava ja viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on saatettava voimaan.<\/p>\n

(313) Edell\u00e4 jaksossa 6.6 (dokumentointivelvollisuus) tarkoitetuin osin Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuus ei tule yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4n perusteella arvioitavaksi eik\u00e4 syyt\u00e4 viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamiseen siten ole. Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4lt\u00e4 osin kumottava ja viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on saatettava voimaan.<\/p>\n

(314) Edell\u00e4 jaksossa 6.7 (tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vahvistamista koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys) tarkoitetuin osin yhti\u00f6n valitus Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4. Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei ole t\u00e4lt\u00e4 osin syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

7. Gasum Oy:n valitus Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 15.3.2019<\/p>\n

7.1 Aluksi<\/p>\n

(316) Osapuolten kantoja selostettaessa on otettu huomioon sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa ett\u00e4 markkinaoikeudessa esitetyt keskeiset seikat. Korkein hallinto-oikeus viittaa sovellettavan lain valinnan osalta edell\u00e4 jaksossa 4.3.1 todettuun.<\/p>\n

7.2 Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen keskeinen sis\u00e4lt\u00f6<\/p>\n

(317) Energiavirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 15.3.2019 hyv\u00e4ksynyt Gasum Oy:n virastolle 8.3.2019 esitt\u00e4m\u00e4t korjaavat toimenpiteet seuraavien erien osalta: osakep\u00e4\u00e4oma; edellisten tilikausien voitto ja jaettavissa oleva vapaa oma p\u00e4\u00e4oma; laskennalliset yhti\u00f6n sis\u00e4iset saamiset; laskennalliset yhti\u00f6n sis\u00e4iset velat; sek\u00e4 pitk\u00e4aikaiset lainat rahoituslaitoksilta.<\/p>\n

(319) Energiavirasto on todennut p\u00e4\u00e4tt\u00e4v\u00e4ns\u00e4 asian k\u00e4sittelyn. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan eriytetyt tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kset sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4 yhti\u00f6n tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s tilikaudelta 1.1.\u221231.12.2018 voidaan vahvistaa huomioiden viraston hyv\u00e4ksym\u00e4t korjaavat toimenpiteet.<\/p>\n

7.3 Osapuolten keskeiset kannat<\/p>\n

7.3.1 Gasum Oy<\/p>\n

(320) Gasum Oy on vaatinut, ett\u00e4 Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan.<\/p>\n

$2f4<\/p>\n

(323) Yhti\u00f6n mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 15.3.2019 hyv\u00e4ksytyt korjauser\u00e4t eiv\u00e4t vastaa yhti\u00f6n n\u00e4kemyst\u00e4 maakaasumarkkinalain ja sen nojalla annettujen eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tulkinnasta. P\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4 yhti\u00f6lle ei ollut en\u00e4\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 mahdollista selvitt\u00e4\u00e4 asiaa viraston kanssa lis\u00e4\u00e4 muun ohella sen vuoksi, ett\u00e4 yhti\u00f6n tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s oli saatava valmiiksi ja virasto oli tapaamisessa 4.3.2019 nimenomaisesti edellytt\u00e4nyt sis\u00e4isten saamisten ja velkojen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 eriytetyss\u00e4 taseessa. Energiavirasto on k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt yhti\u00f6n korjaavat toimenpiteet. Kysymys ei ole ollut tosiasiassa siit\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6 olisi voinut esitt\u00e4\u00e4 erilaisia vaihtoehtoja viraston arvioitavaksi. P\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 15.3.2019 koskevasta luonnoksesta lausuessaan yhti\u00f6 on korostanut, ett\u00e4 se on tehnyt korjaavat toimenpiteet p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 26.2.2019 velvoitteiden t\u00e4ytt\u00e4miseksi, mutta tulee hakemaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen muutosta.<\/p>\n

(324) Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 15.3.2019 ei voida pit\u00e4\u00e4 lainmukaisena silt\u00e4k\u00e4\u00e4n osin kuin virasto on katsonut, ett\u00e4 Gasum Oy:n tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s voidaan vahvistaa viraston hyv\u00e4ksym\u00e4t korjaavat toimenpiteet huomioon ottaen. Virastolla ei ole toimivaltaa asettaa yhti\u00f6n tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vahvistamiselle edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

7.3.2 Energiavirasto<\/p>\n

(325) Energiavirasto on vaatinut, ett\u00e4 yhti\u00f6n valitus viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

(326) Energiaviraston mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on lainmukainen. Virasto ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt, mink\u00e4laisia korjaavia toimenpiteit\u00e4 yhti\u00f6n tulisi tehd\u00e4, vaan yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt korjaavat toimenpiteens\u00e4 virastolle. Virasto on varannut yhti\u00f6lle tilaisuuden lausua korjaavia toimenpiteit\u00e4 koskevasta p\u00e4\u00e4t\u00f6sluonnoksesta, eik\u00e4 yhti\u00f6 ole t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 esitt\u00e4nyt omasta esityksest\u00e4\u00e4n poikkeavia n\u00e4k\u00f6kohtia korjaavien toimenpiteiden toteutuksesta.<\/p>\n

7.4 Oikeudellinen arviointi<\/p>\n

(327) Edell\u00e4 jaksossa 6 todetuin tavoin Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s 26.2.2019 ei ole Gasum Oy:n esitt\u00e4mill\u00e4 perusteilla lainvastainen silt\u00e4 osin kuin yhti\u00f6 on velvoitettu muuttamaan ja korjaamaan eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastainen menettelyns\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 1.1.\u221231.12.2018 alkaen. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden my\u00f6sk\u00e4\u00e4n viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s 15.3.2019 ei ole lainvastainen yhti\u00f6n ensisijaisesti esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 perusteella.<\/p>\n

(328) Energiavirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 15.3.2019 perusteluissa todennut, ett\u00e4 viraston ja yhti\u00f6n v\u00e4lill\u00e4 on 4.3.2019 j\u00e4rjestetty yhti\u00f6n pyynn\u00f6st\u00e4 tapaaminen, jossa on keskusteltu korjaavista toimenpiteist\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan virasto on tuolloin todennut yhti\u00f6lle, ett\u00e4 sis\u00e4isten saamisten ja velkojen k\u00e4ytt\u00e4minen eriytetyiss\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 on mahdollista.<\/p>\n

(329) Gasum Oy on 8.3.2019 toimittanut virastolle ehdotuksen korjaavista toimenpiteist\u00e4. Ehdotuksen saatteessa on viitattu edell\u00e4 mainittuun tapaamiseen, jossa saatteen mukaan oli keskusteltu vaihtoehdoista korjaaviksi toimenpiteiksi. Yhti\u00f6 on todennut, ett\u00e4 sen n\u00e4kemyksen mukaan ehdotuksen mukaiset eriytetyt tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kset vastaavat viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 26.2.2019 yhti\u00f6lt\u00e4 edellytettyj\u00e4 korjauksia, ja pyyt\u00e4nyt virastolta hyv\u00e4ksynn\u00e4n korjaaville toimenpiteille.<\/p>\n

(330) Gasum Oy:n ehdotuksen saatteessa on sin\u00e4ns\u00e4 viitattu tapaamisessa 4.3.2019 esiin tulleeseen Energiaviraston n\u00e4kemykseen siit\u00e4, miten taseen tasauser\u00e4ksi kutsuttu er\u00e4 tulee eriytetyss\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 esitt\u00e4\u00e4. Mahdollista on my\u00f6s, ett\u00e4 yhti\u00f6n korjaavia toimenpiteit\u00e4 koskevan ehdotuksen sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n ovat k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vaikuttaneet tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen aikatauluun liittyv\u00e4t tai muut vastaavat seikat. Asiassa saatua selvityst\u00e4 kokonaisuutena arvioitaessa ei kuitenkaan ole todettavissa, ett\u00e4 yhti\u00f6 ei olisi tosiasiassa voinut esitt\u00e4\u00e4 viraston arvioitavaksi erilaisia vaihtoehtoja tai ett\u00e4 virasto olisi yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt ehdotuksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

(331) Energiavirasto on voinut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 15.3.2019 hyv\u00e4ksy\u00e4 yhti\u00f6n ehdotuksen korjaavista toimenpiteist\u00e4. Asiaa ei ole arvioitava toisin sen vuoksi, ett\u00e4 viraston hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4n ehdotukseen on yhti\u00f6n mukaan sis\u00e4ltynyt sellaisia eri\u00e4, joita p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 26.2.2019 perusteella ei olisi tullut k\u00e4ytt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

(332) Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 15.3.2019 on sin\u00e4ns\u00e4 todettu, ett\u00e4 eriytetyt tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kset sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4 yhti\u00f6n tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s tilikaudelta 1.1.\u221231.12.2018 voidaan vahvistaa huomioiden viraston hyv\u00e4ksym\u00e4t korjaavat toimenpiteet. Kyseisen toteamuksen voidaan katsoa liittyneen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen 26.2.2019 sis\u00e4ltyneeseen tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vahvistamista koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, joka on edell\u00e4 jaksossa 6.7 todetulla tavalla ollut lainvastainen. Kun toteamus on kuitenkin ollut luonteeltaan l\u00e4hinn\u00e4 informatiivinen eik\u00e4 ole sis\u00e4lt\u00e4nyt mit\u00e4\u00e4n Gasum Oy:t\u00e4 velvoittavaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 15.3.2019 ei ole pidett\u00e4v\u00e4 lainvastaisena yksinomaan sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen on sis\u00e4ltynyt mainittu toteamus.<\/p>\n

(333) T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan muutoin huomioon asiassa esitetyt vaatimukset ja saatu selvitys, Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 15.3.2019 ei voida pit\u00e4\u00e4 yhti\u00f6n esitt\u00e4mill\u00e4 perusteilla lainvastaisena. Yhti\u00f6n valitus on t\u00e4lt\u00e4 osin hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

(334) Edell\u00e4 olevan perusteella markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava silt\u00e4 osin kuin se koskee Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 15.3.2019. Viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on saatettava voimaan.<\/p>\n

8. P\u00e4\u00e4asian lopputulos<\/p>\n

(335) Edell\u00e4 olevan perusteella markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei ole muutettava silt\u00e4 osin kuin markkinaoikeus on kumonnut Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen 26.2.2019 sis\u00e4ltyv\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen, jonka mukaan eriytetyt tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kset sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4 Gasum Oy:n tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s tilikaudelta 1.1.\u201231.12.2018 on tullut vahvistaa vasta, kun virasto on hyv\u00e4ksynyt korjaavat toimenpiteet asiassa. Energiaviraston valitus markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on t\u00e4lt\u00e4 osin hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

(336) Muilta osin markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava. Gasum Oy:n valitukset Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 26.2.2019 ja 15.3.2019 on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 ja Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset saatettava voimaan, lukuun ottamatta edell\u00e4 mainittua tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vahvistamista koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4.<\/p>\n

(337) Energiaviraston seuraamusmaksuesityksen osalta asia on palautettava markkinaoikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

9. Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n

9.1 Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja asiassa esitetyt vaatimukset<\/p>\n

(339) Markkinaoikeus on kuitenkin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n lausunut oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevista vaatimuksista kussakin asiassa erikseen. Markkinaoikeus on hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain (586\/1996) 74 \u00a7:n nojalla velvoittanut Energiaviraston korvaamaan Gasum Oy:n arvonlis\u00e4verottomat oikeudenk\u00e4yntikulut 120 000 eurolla korkoineen (diaarinumero 2019\/100) ja 11 000 eurolla korkoineen (diaarinumero 2019\/125) sek\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7:n nojalla 1 500 000 eurolla korkoineen (diaarinumero 2020\/310). Energiaviraston vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta on hyl\u00e4tty (diaarinumero 2020\/310).<\/p>\n

(340) Markkinaoikeus on perustellut Energiaviraston velvoittamista korvaamaan Gasum Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulut viittaamalla muun ohella p\u00e4\u00e4asian lopputulokseen markkinaoikeudessa ja viraston virheelliseksi katsottuun menettelyyn (markkinaoikeuden diaarinumerot 2019\/100 ja 2019\/125) sek\u00e4 p\u00e4\u00e4asian lopputulokseen ja asian luonteeseen (markkinaoikeuden diaarinumero 2020\/310). Energiaviraston oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 markkinaoikeus on puolestaan perustellut viittaamalla muun ohella asiassa annettuun ratkaisuun (markkinaoikeuden diaarinumero 2020\/310).<\/p>\n

(341) Energiavirasto on vaatinut, ett\u00e4 markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja virasto vapautetaan velvollisuudesta korvata Gasum Oy:n oikeudenk\u00e4yntikuluja markkinaoikeudessa tai korvattavien kulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ainakin kohtuullistetaan. Energiavirasto on lis\u00e4ksi vaatinut, ett\u00e4 yhti\u00f6 velvoitetaan korvaamaan viraston oikeudenk\u00e4yntikulut korkoineen seuraamusmaksuesityksen osalta.<\/p>\n

(342) Gasum Oy on puolestaan vaatinut, ett\u00e4 Energiaviraston valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja virasto velvoitetaan korvaamaan yhti\u00f6n oikeudenk\u00e4ynti- ja asianosaiskulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa korkoineen. Yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt oikeudenk\u00e4yntikuluistaan yhden yhteisen erittelyn, jossa ei ole eritelty, milt\u00e4 osin Energiaviraston valitukseen vastaamisesta aiheutuneet kulut ovat liittyneet viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen 26.2.2019 tai 15.3.2019 taikka seuraamusmaksuesitykseen.<\/p>\n

9.2 Oikeudellinen arviointi<\/p>\n

(343) Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on oikeudenk\u00e4yntikulujen osalta perustunut keskeisesti siihen, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4asia on ratkaistu markkinaoikeudessa Gasum Oy:n eduksi. Kun korkein hallinto-oikeus on kumonnut markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen p\u00e4\u00e4asian osalta sek\u00e4 hyl\u00e4nnyt Gasum Oy:n valitukset Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 26.2.2019 ja 15.3.2019 lukuun ottamatta edell\u00e4 jaksossa 6.7 tarkoitettua, kokonaisuuden kannalta verraten v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 kohtaa, asiaa ei olisi tullut oikeudenk\u00e4yntikulujen osalta ratkaista markkinaoikeuden mainitsemilla perusteilla.<\/p>\n

(344) P\u00e4\u00e4asia on ratkaistu korkeimmassa hallinto-oikeudessa loppuun silt\u00e4 osin kuin kysymys on Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 26.2.2019 ja 15.3.2019 koskevista Gasum Oy:n valituksista. N\u00e4ilt\u00e4 osin korkeimmassa hallinto-oikeudessa olisi l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti mahdollista ratkaista asiassa esitetyt oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevat vaatimukset sek\u00e4 markkinaoikeuden ett\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden osalta.<\/p>\n

(345) Seuraamusmaksuesityksen osalta p\u00e4\u00e4asia on kuitenkin palautettu markkinaoikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 markkinaoikeus on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt k\u00e4sitell\u00e4 seuraamusmaksuesityksen yhdess\u00e4 edell\u00e4 mainittujen valitusten kanssa ja esityst\u00e4 on my\u00f6s osittain perusteltu viittaamalla valitusten kohteena olevissa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 kysymyksess\u00e4 olleeseen menettelyyn, esityksell\u00e4 ja valituksen kohteena olevilla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 on katsottava olevan sellainen keskin\u00e4inen yhteys, ett\u00e4 niihin liittyv\u00e4t oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevat vaatimukset on perusteltua ratkaista samalla kertaa yhten\u00e4 kokonaisuutena.<\/p>\n

(346) Edell\u00e4 olevan perusteella markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin Energiavirasto on velvoitettu korvaamaan Gasum Oy:n oikeudenk\u00e4yntikuluja ja silt\u00e4 osin kuin viraston vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta on hyl\u00e4tty. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon my\u00f6s oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 98 \u00a7:n 3 momentti, markkinaoikeuden tulee asiaa seuraamusmaksuesityksen osalta uudelleen k\u00e4sitelless\u00e4\u00e4n lausua my\u00f6s korkeimmassa hallinto-oikeudessa sek\u00e4 asiaa markkinaoikeudessa edellisen kerran k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 esitetyist\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevista vaatimuksista.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen, Joni Heliskoski ja Toni Kaarresalo. Asian esittelij\u00e4 Kaisa P\u00e4rssinen-Knight.<\/p>\n

osingonjako; osingonjako tulee kohdistaa liiketoiminnoille perustuen jaettavissa olevaan vapaaseen omaan p\u00e4\u00e4omaan;<\/p>\n

lainat rahoituslaitoksilta; lainoja ei tule kohdistaa liiketoiminnoille osingonjaon osalta ilman riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 jaettavissa olevaa vapaata omaa p\u00e4\u00e4omaa;<\/p>\n

sis\u00e4iset oikaisuer\u00e4t; omaan p\u00e4\u00e4omaan ja lainoihin kohdistuvia sis\u00e4isi\u00e4 oikaisueri\u00e4 ei tule olla eriytetyiss\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4;<\/p>\n

osakep\u00e4\u00e4oma; osakep\u00e4\u00e4oma on mahdollista korottaa vastikkeellisesti tai eriytetyn liiketoiminnan vapaata omaa p\u00e4\u00e4omaa hy\u00f6dynt\u00e4en.<\/p>\n

katsottu, ett\u00e4 Gasum Oy:n soveltamat eriytt\u00e4misperiaatteet vuoden 2016 vertailuvuoden luvuissa vuoden 2017 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 eiv\u00e4t kaikilta osin ole maakaasumarkkinalain ja sen nojalla annettujen eriytt\u00e4mist\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisia;<\/p>\n

katsottu, ett\u00e4 Gasum Oy:n tekem\u00e4 korjaus osingonjaon kohdistamisessa kokonaan verkkotoiminnalle vuoden 2016 vertailutietoja koskien aiheuttaa ristiinsubvention;<\/p>\n

velvoitettu Gasum Oy muuttamaan ja korjaamaan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 2017 sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4t eriytt\u00e4misen virheet tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 1.1.\u221231.12.2018 alkaen viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainittujen erien osalta; sek\u00e4<\/p>\n

m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, ett\u00e4 eriytetyt tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kset sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4 yhti\u00f6n tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s tilikaudelta 1.1.\u221231.12.2018 tulee vahvistaa vasta, kun Energiavirasto on hyv\u00e4ksynyt korjaavat toimenpiteet.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden j\u00e4senet Pertti Virtanen, Ville Parkkari ja Markus Ukkola sek\u00e4 asiantuntijaj\u00e4sen Matti Engelberg.<\/p>\n

Energiavirasto<\/h3>\n

Gasum Oy:n<\/h3>\n

laki maakaasun siirtoverkonhaltijan eriytt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

valvontalaki<\/p>\n

Kirjanpitolain<\/h3>\n

Osakeyhti\u00f6lain<\/h3>\n

maakaasumarkkinadirektiivi<\/p>\n

Essent ym.<\/p>\n

Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 26.2.2019<\/p>\n

Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 15.3.2019<\/p>\n

Seuraamusmaksuesityksen<\/h3>\n

osingonjako; osingonjako tulee kohdistaa liiketoiminnoille perustuen jaettavissa olevaan vapaaseen omaan p\u00e4\u00e4omaan; ja<\/p>\n

lainat rahoituslaitoksilta; lainoja ei tule kohdistaa liiketoiminnoille osingonjaon osalta ilman riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 jaettavissa olevaa vapaata omaa p\u00e4\u00e4omaa.<\/p>\n

eriytt\u00e4missuositus<\/p>\n

osakep\u00e4\u00e4oma; osakep\u00e4\u00e4omaa on mahdollista korottaa vastikkeellisesti tai eriytetyn liiketoiminnan vapaata omaa p\u00e4\u00e4omaa hy\u00f6dynt\u00e4en.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Energimyndigheten ans\u00e5g att ett naturgasf\u00f6retag handlade i strid med s\u00e4rredovisningsskyldigheten n\u00e4r f\u00f6retaget hade gjort bland annat vissa \u00e4ndringar i hur dividendutdelningen och aktiekapitalet riktas p\u00e5 olika aff\u00e4rsverksamheter. Enligt Energimyndighetens beslut hade \u00e4ndringarna lett till en situation som motsvarar korssubvention. F\u00f6retaget \u00e5lades att r\u00e4tta sitt f\u00f6rfarande. Energimyndigheten hade senare ocks\u00e5 yrkat att f\u00f6retaget p\u00e5f\u00f6rs en p\u00e5f\u00f6ljdsavgift….<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[11928,30606,30605,30607,30600],"kji_language":[7746],"class_list":["post-647014","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-ansag","kji_keyword-energimyndigheten","kji_keyword-foretaget","kji_keyword-naturgasforetag","kji_keyword-naturgasmarknad","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:49 - Naturgasmarknad - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202449-naturgasmarknad\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:49 - Naturgasmarknad\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Energimyndigheten ans\u00e5g att ett naturgasf\u00f6retag handlade i strid med s\u00e4rredovisningsskyldigheten n\u00e4r f\u00f6retaget hade gjort bland annat vissa \u00e4ndringar i hur dividendutdelningen och aktiekapitalet riktas p\u00e5 olika aff\u00e4rsverksamheter. Enligt Energimyndighetens beslut hade \u00e4ndringarna lett till en situation som motsvarar korssubvention. F\u00f6retaget \u00e5lades att r\u00e4tta sitt f\u00f6rfarande. Energimyndigheten hade senare ocks\u00e5 yrkat att f\u00f6retaget p\u00e5f\u00f6rs en p\u00e5f\u00f6ljdsavgift....\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202449-naturgasmarknad\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"97 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202449-naturgasmarknad\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202449-naturgasmarknad\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:49 - Naturgasmarknad - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T09:13:21+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202449-naturgasmarknad\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202449-naturgasmarknad\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho202449-naturgasmarknad\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:49 – Naturgasmarknad\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:49 - Naturgasmarknad - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202449-naturgasmarknad\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:49 - Naturgasmarknad","og_description":"Energimyndigheten ans\u00e5g att ett naturgasf\u00f6retag handlade i strid med s\u00e4rredovisningsskyldigheten n\u00e4r f\u00f6retaget hade gjort bland annat vissa \u00e4ndringar i hur dividendutdelningen och aktiekapitalet riktas p\u00e5 olika aff\u00e4rsverksamheter. Enligt Energimyndighetens beslut hade \u00e4ndringarna lett till en situation som motsvarar korssubvention. F\u00f6retaget \u00e5lades att r\u00e4tta sitt f\u00f6rfarande. Energimyndigheten hade senare ocks\u00e5 yrkat att f\u00f6retaget p\u00e5f\u00f6rs en p\u00e5f\u00f6ljdsavgift....","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202449-naturgasmarknad\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"97 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202449-naturgasmarknad\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202449-naturgasmarknad\/","name":"KHO:2024:49 - Naturgasmarknad - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T09:13:21+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202449-naturgasmarknad\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202449-naturgasmarknad\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho202449-naturgasmarknad\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:49 – Naturgasmarknad"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/647014","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=647014"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=647014"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=647014"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=647014"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=647014"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=647014"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=647014"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=647014"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}