{"id":647814,"date":"2026-04-22T12:46:59","date_gmt":"2026-04-22T10:46:59","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho20245-kommunalbesvar\/"},"modified":"2026-04-22T12:46:59","modified_gmt":"2026-04-22T10:46:59","slug":"kho20245-kommunalbesvar","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho20245-kommunalbesvar\/","title":{"rendered":"KHO:2024:5 – Kommunalbesv\u00e4r"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Staden hade justerat de priss\u00e4ttningsgrunder som anv\u00e4nds n\u00e4r kommunens tomter s\u00e4ljs eller arrenderas ut. I \u00e4rendet skulle avg\u00f6ras huruvida nuvarande innehavare av arrender\u00e4tt hade bort f\u00e5 information om utg\u00e5ngspunkterna och m\u00e5len f\u00f6r behandlingen av \u00e4rendet samt att uttala sin \u00e5sikt om \u00e4rendet s\u00e5 som avses i 41 \u00a7 i f\u00f6rvaltningslagen innan beslutet fattades.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att en h\u00f6jning av priserna indirekt inverkar p\u00e5 arrendetagarnas ekonomiska st\u00e4llning i samband med fastighetsk\u00f6p och f\u00f6rl\u00e4ngning av arrendeavtal. Detta slag av ekonomisk inverkan kunde likv\u00e4l inte betraktas som s\u00e5dan inverkan p\u00e5 dessa parters \u00f6vriga f\u00f6rh\u00e5llanden som 41 \u00a7 1 mom. i f\u00f6rvaltningslagen g\u00e4ller. Det aktuella beslutsfattandet betr\u00e4ffande priss\u00e4ttningsgrunderna f\u00f6ll inte inom ramen f\u00f6r n\u00e4mnda paragrafs till\u00e4mpningsomr\u00e5de.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Outi Suviranta, Janne Aer, Petri Helander, Juha Lavapuro och Robert Utter. F\u00f6redragande Kristina Bj\u00f6rkvall.<\/p>\n

Kaupunki oli tarkistanut hinnoitteluperusteita, joita k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n myyt\u00e4ess\u00e4 ja vuokrattaessa kaupungin omistamia tontteja. Asiassa oli ratkaistavana, olisiko nykyisien maanvuokraoikeuden haltijoiden tullut ennen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa saada tietoja asian k\u00e4sittelyn l\u00e4ht\u00f6kohdista ja tavoitteista sek\u00e4 lausua mielipiteens\u00e4 asiasta hallintolain 41 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 hintojen noustessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 on v\u00e4lillisi\u00e4 vaikutuksia maanvuokraoikeuden haltijoiden taloudelliseen asemaan, kun kiinteist\u00f6kauppoja tehd\u00e4\u00e4n ja maanvuokrasopimuksia jatketaan. T\u00e4llaisia taloudellisia vaikutuksia ei kuitenkaan voitu pit\u00e4\u00e4 hallintolain 41 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuina vaikutuksina kyseisten tahojen muihin oloihin. Esill\u00e4 oleva hinnoitteluperusteita koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteko ei kuulunut mainitun pyk\u00e4l\u00e4n soveltamisalaan.<\/p>\n

Kuntalaki 22 \u00a7 1 momentti, 29 \u00a7 1 momentti ja 135 \u00a7 2 ja 3 momentti<\/h3>\n

Hallintolaki 41 \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus 30.8.2022 nro 1881\/2022<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian valituksenalaisilta osin.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 7.4.2021 p\u00e4ivitt\u00e4nyt kaupungin asuntotonttihintoja. Se on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt tietyill\u00e4 alueilla sijaitsevien kerrostalotonttien, rivitalotonttien ja yhti\u00f6muotoisten pientalotonttien sek\u00e4 omakotitonttien hinta-alueet ja niiden hinnat k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi kaupungin asuntotonttien vuokraus- ja myyntip\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4.<\/p>\n

(2)<\/p>\n

on 26.5.2021, sik\u00e4li kuin korkeimmassa hallinto-oikeudessa on kysymys, hyl\u00e4nnyt<\/p>\n

oikaisuvaatimuksen. Lautakunta on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n muun ohella sill\u00e4, ett\u00e4 maanomistaja voi itse p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, mill\u00e4 hinnalla se myy tai vuokraa tonttejaan. Vuokralaisilla ei ole maanvuokrasopimukseen perustuvaa oikeutta ostaa tonttia entisell\u00e4 tonttihinnalla.<\/p>\n

(3)<\/p>\n

on kunnallisvalituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut, ett\u00e4 lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan. Kaupunki ei ole tiedottanut tonttihintojen korottamista koskevasta asiasta kuntalaisille eik\u00e4 kuntalaisille ole annettu tosiasiallista mahdollisuutta vaikuttaa asian k\u00e4sittelyyn. Kaupunki ei siten ole noudattanut kuntalain 29 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 tiedottamisesta eik\u00e4 neuvontavelvollisuutta koskevaa hallintolain 8 \u00a7:\u00e4\u00e4. Kaupungilla on oikeus korottaa tonttihintoja, mutta kuntalaisille olisi tullut kertoa, ett\u00e4 asia ollaan viem\u00e4ss\u00e4 kaupunkirakennelautakuntaan ja mahdollisuus ostaa vuokratontteja j\u00e4\u00e4dytet\u00e4\u00e4n vuoden 2021 alusta. Kaupunki ei ollut ilmaissut mill\u00e4\u00e4n tavoin, ett\u00e4 se tulee korottamaan hintoja. Kaupungin olisi tullut avoimesti antaa vuokralaisille mahdollisuus ostaa tontteja aikaisemmalla, selv\u00e4sti alemmalla hinnalla. Kaupunki on toiminut hyv\u00e4n hallintotavan vastaisesti ja rikkonut julkisuuslain 20 \u00a7:n mukaista tiedottamisvelvollisuuttaan.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

on kumonnut kaupunkirakennelautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset 7.4.2021 ja 26.5.2021.<\/p>\n

(5) Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on todettu muun ohessa seuraavaa:<\/p>\n

(6) Kaupunkirakennelautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 ei ole ket\u00e4\u00e4n yksitt\u00e4ist\u00e4 tontin vuokraajaa tai mahdollista tontin ostajaa sitovasti m\u00e4\u00e4r\u00e4tty kiinteist\u00f6nkaupan ja vuokrasopimuksen ehdoista, vaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t ainoastaan kaupungin yksipuolisen kannanoton siit\u00e4, mill\u00e4 hinnalla se on valmis myym\u00e4\u00e4n ja vuokraamaan omistamiaan tonttejaan.<\/p>\n

(7) Tonttien hinnoitteluperusteiden m\u00e4\u00e4rittelyn lainmukaisuus voi tulla hallinto-oikeudessa tutkittavaksi ainoastaan silt\u00e4 kannalta, onko kaupunkirakennelautakunta asiaa k\u00e4sitelless\u00e4\u00e4n toiminut sit\u00e4 velvoittavien julkisoikeudellisten s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti. Hallinto-oikeus on tutkinut valituksessa esitetyt tiedottamista ja riitt\u00e4vien vaikuttamismahdollisuuksien varaamista koskevat valitusperusteet.<\/p>\n

(8) Kuntalain 22 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyjen osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuuksien sek\u00e4 29 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn tiedottamisen laajuus ja tavat ovat kunnan harkinnassa. Niill\u00e4 ei ole asetettu kunnalle sellaista yksitt\u00e4isen asian k\u00e4sittely\u00e4 koskevaa menettelyvaatimusta, jonka laiminly\u00f6minen voisi johtaa asiassa tehdyn p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamiseen.<\/p>\n

(9) Hallintolain 41 \u00a7 puolestaan sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 yksityiskohtaisemman velvollisuuden tiedottaa asian vireill\u00e4 olosta.<\/p>\n

(10) Tonttien hintojen nousu sek\u00e4 tonttivuokran korotukset ovat siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin merkitt\u00e4vi\u00e4, ett\u00e4 niill\u00e4 voidaan katsoa olevan huomattava vaikutus maanvuokraoikeuden haltijoiden taloudelliseen asemaan siin\u00e4 vaiheessa, kun vuokrasopimuksen jatkaminen tai tontin ostaminen tulee ajankohtaiseksi. Maanvuokraoikeuden haltijoilla ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole tosiasiallista mahdollisuutta neuvotteluin vaikuttaa tonttien vuokran suuruuteen tulevaisuudessa. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 voi n\u00e4in ollen olla huomattava vaikutus maanvuokrasopimusten haltijoiden muihin oloihin siten, ett\u00e4 asiassa on tullut varata heille riitt\u00e4v\u00e4t vaikuttamismahdollisuudet hallintolain 41 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

(11) Asuntotonttien hintojen p\u00e4ivitt\u00e4mist\u00e4 ja vuokranmuodostumisperusteita koskevan asian vireill\u00e4olosta ja vaikuttamismahdollisuuksien k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 ei ole ilmoitettu hallintolain 41 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla. Kaupunkirakennelautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ovat syntyneet vaikuttamismahdollisuuksien varaamisen laiminly\u00f6misen johdosta kuntalain 135 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(12)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin kaupunkirakennelautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottu. Korkeimman hallinto-oikeuden tulee ottaa asia enemm\u00e4n viivytyksen v\u00e4ltt\u00e4miseksi itse ratkaistavakseen, hyl\u00e4t\u00e4 valitus ja saattaa kaupunkirakennelautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset voimaan.<\/p>\n

(13) Vaatimuksia on perusteltu muun ohella seuraavasti:<\/p>\n

(14) Hallinto-oikeus on viran puolesta virheellisesti laajentanut kunnallisvalitusta. Siin\u00e4 ei ollut vedottu siihen, ett\u00e4 kaupunki olisi j\u00e4tt\u00e4nyt noudattamatta hallintolain 41 \u00a7:\u00e4\u00e4 tai sen mukaista menettely\u00e4.<\/p>\n

(15) Kaupungin tekem\u00e4t kiinteist\u00f6nkaupat ja tontinvuokrasopimukset ovat yksityisoikeudellisia sopimuksia. Kaupungin omistamien tonttien myyminen markkinahinnalla on kunnan ja my\u00f6s yleisen edun mukaista.<\/p>\n

(16) Kaupunki ei ole menetellyt virheellisesti. Asiaan liittyv\u00e4 viranhaltijoiden esitys on julkaistu kaupungin internet-sivuilla tammikuussa 2021 ja kaupunkirakennelautakunta on palauttanut asian uudelleen valmisteltavaksi helmikuussa 2021. Asian vireill\u00e4olo, sen k\u00e4sittelyyn liittyv\u00e4t l\u00e4ht\u00f6kohdat ja tavoitteet ovat n\u00e4in tulleet kaikkien kuntalaisten yleiseen tietoon. Asiaa on k\u00e4sitelty laajasti tiedotusv\u00e4lineiss\u00e4. Kaupungille sek\u00e4 kaupunginhallituksen ja kaupunkirakennelautakunnan j\u00e4senille on t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen my\u00f6s toimitettu eri tahojen mielipiteit\u00e4.<\/p>\n

(17) Asiassa ei ole ollut hallintolaissa tarkoitettuja asianosaisia. P\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n vaikuttanut muiden kuin asianosaisten elinymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n, ty\u00f6ntekoon tai muihin oloihin eik\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 koidu edunmenetyst\u00e4 millek\u00e4\u00e4n taholle. Hallintolain 41 \u00a7:\u00e4\u00e4 ei siten ole tullut soveltaa asiaan.<\/p>\n

(18)<\/p>\n

on selityksess\u00e4\u00e4n muun ohella todennut, ettei kaupunki ollut tarjonnut vaikuttamismahdollisuuksia.<\/p>\n

(19) Tonttihintojen korotukset ovat pakottaneet ihmisi\u00e4 jopa muuttamaan. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 on ollut hallintolain 41 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu huomattava vaikutus elinymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n, ty\u00f6ntekoon ja muihin oloihin.<\/p>\n

(20) Selitys on toimitettu<\/p>\n

Ratkaisun l\u00e4ht\u00f6kohdat ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(21) Asiassa on kunnallisvalituksen johdosta ratkaistavana, onko kaupunkirakennelautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s syntynyt kuntalain 135 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4. Kunnallisvalituksen tueksi on viitattu viestint\u00e4\u00e4 koskevaan kuntalain 29 \u00a7:\u00e4\u00e4n, neuvontaa koskevaan hallintolain 8 \u00a7:\u00e4\u00e4n ja viranomaisten velvollisuuteen tuottaa ja jakaa tietoa koskevaan viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 20 \u00a7:\u00e4\u00e4n sek\u00e4 hyv\u00e4\u00e4n hallintotapaan. Valituksessa ei ole kiistetty kaupungin oikeutta korottaa tonttien myyntihintoja, mutta on katsottu, ett\u00e4 vuokratonttien haltijoille olisi tullut selke\u00e4sti varata mahdollisuus ostaa tontti aikaisemmilla, alhaisemmilla hinnoilla ennen uusien hintojen voimaantuloa.<\/p>\n

(22) Kaupunginhallituksen valituksen johdosta on ensin arvioitava, onko hallinto-oikeus menetellyt virheellisesti, kun se on tutkinut valituksen hallintolain 41 \u00a7:n kannalta, vaikka tuota s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei ollut valituksessa mainittu.<\/p>\n

(23) Mik\u00e4li hallinto-oikeus on voinut tutkia valituksen hallintolain 41 \u00a7:n kannalta, seuraavaksi on arvioitava, olisiko vuokralaisille tai joillekuille muille tullut ennen kaupunkirakennelautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa varata s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetut vaikuttamismahdollisuudet.<\/p>\n

(24) Mik\u00e4li hallinto-oikeuden ei olisi tullut mainitsemallaan perusteella kumota kaupunkirakennelautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4, on viel\u00e4 tutkittava muut hallinto-oikeudessa esill\u00e4 olleet, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoj\u00e4rjestyst\u00e4 koskeneet valitusperustelut.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(25) Kunnallisvalitus on kuntalaisen laillisuusvalvontakeino ja kunnallisvalituksen tekij\u00e4n on<\/p>\n

135 \u00a7:n 3 momentin mukaan esitett\u00e4v\u00e4 valituksen perusteet ennen valitusajan p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4. T\u00e4t\u00e4 ei kuitenkaan ole oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tulkittu niin, ett\u00e4 valittajan olisi valituksessaan osattava vaatimuksensa tueksi vedota huomioon otettaviin lainkohtiin.<\/p>\n

(26) Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 puutteelliseen viestint\u00e4\u00e4n ja kuntalaisten vaikuttamismahdollisuuksien puutteeseen perustuva kunnallisvalitus on kuntalain 135 \u00a7:n 3 momentin est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 voitu ottaa tutkittavaksi niiden s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella, joita hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n soveltanut. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei siten ole kumottava sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 hallinto-oikeus on tutkinut asian hallintolain 41 \u00a7:n kannalta, vaikka s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei ollut mainittu kunnallisvalituksessa.<\/p>\n

Vaikuttamismahdollisuuksien varaaminen hallintolain 41 \u00a7:n mukaisesti<\/h3>\n

(27) Hallinto-oikeus on kumonnut kaupunkirakennelautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset, koska asian valmistelussa ei ollut noudatettu hallintolain 41 \u00a7:\u00e4\u00e4. Hallinto-oikeus on pit\u00e4nyt lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6sten mukaisia tonttien hintojen ja tonttivuokrien korotuksia niin merkitt\u00e4vin\u00e4, ett\u00e4 niill\u00e4 voidaan katsoa olevan huomattava vaikutus maanvuokraoikeuden haltijoiden taloudelliseen asemaan siin\u00e4 vaiheessa, kun vuokrasopimuksen jatkaminen tai tontin ostaminen tulee ajankohtaiseksi. T\u00e4m\u00e4n maanvuokraoikeuden haltijoiden hallintolain 41 \u00a7:n mukaisia muita oloja koskevan huomattavan vaikutuksen takia heille olisi hallinto-oikeuden mukaan tullut varata vaikuttamismahdollisuudet hallintolain 41 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

(28)<\/p>\n

41 \u00a7:n 1 momentin mukaan, jos asian ratkaisulla voi olla huomattava vaikutus muiden kuin asianosaisten elinymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n, ty\u00f6ntekoon tai muihin oloihin, viranomaisen tulee varata n\u00e4ille henkil\u00f6ille mahdollisuus saada tietoja asian k\u00e4sittelyn l\u00e4ht\u00f6kohdista ja tavoitteista sek\u00e4 lausua mielipiteens\u00e4 asiasta.<\/p>\n

(29) Hallituksen esityksess\u00e4 (<\/p>\n

) hallintolain 41 \u00a7:n yksityiskohtaisissa perusteluissa pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin soveltamisalaa on kuvattu muun ohella toteamalla, ett\u00e4 elinymp\u00e4rist\u00f6n k\u00e4site saisi sis\u00e4lt\u00f6ns\u00e4 l\u00e4hinn\u00e4 perustuslain 20 \u00a7:n ymp\u00e4rist\u00f6s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 on pyritty takaamaan siin\u00e4 tarkoitetuille henkil\u00f6ille mahdollisuus vaikuttaa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon erityisesti silloin, kun asian ratkaiseminen saattaa vaikuttaa elinymp\u00e4rist\u00f6n terveellisyyteen (esimerkiksi aiheuttaa ymp\u00e4rist\u00f6haittaa kuten melua tai hajua) tai olennaisella tavalla alueen viihtyisyyteen. Elinymp\u00e4rist\u00f6n k\u00e4site kattaisi my\u00f6s asumiseen vaikuttamisen. N\u00e4in esimerkiksi vuokranantajalle asetettava velvoite vaikuttaa useimmiten vuokralaisen asumiseen. Vaikuttamismahdollisuuksien henkil\u00f6llinen ulottuvuus kohdistuisi elinymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 koskevissa asioissa l\u00e4hinn\u00e4 niihin, jotka asuvat tai pysyv\u00e4sti oleskelevat taikka muutoin merkitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t ymp\u00e4rist\u00f6\u00e4.<\/p>\n

(30) S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettu henkil\u00f6n ty\u00f6ntekoon kohdistuva vaikutus voisi hallituksen esityksen mukaan koskea esimerkiksi kunnallisen sairaalan tai oppilaitoksen lakkauttamista, joilla saattaa olla k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 laajojakin ty\u00f6llisyyspoliittisia vaikutuksia. Asiassa annettavan ratkaisun vaikutus henkil\u00f6iden muihin oloihin viittaisi tilanteisiin, joissa ratkaisu saattaa vaikuttaa ammatin tai elinkeinon harjoittamiseen. T\u00e4m\u00e4 voi perustua esimerkiksi asianosaisena olevan ja toisen henkil\u00f6n v\u00e4liseen vuokrasopimukseen, jolloin vuokranantajalle tai ty\u00f6nantajalle asetettava velvoite voi kohdistua my\u00f6s vuokralaisen tai ty\u00f6ntekij\u00e4n etuihin.<\/p>\n

(31) Kunnallisvalituksessa kaupungin menettely\u00e4 on pidetty lainvastaisena siit\u00e4 syyst\u00e4, ett\u00e4 kaupunki ei ollut avoimesti tiedottanut tulevasta tonttihintojen korotuksesta eik\u00e4 ollut varannut kaupungilta tontin vuokranneille henkil\u00f6ille tai muille kuntalaisille tilaisuutta m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa ostaa kaupungilta tontteja aiemman linjauksen mukaisella edullisemmalla hinnalla. Kunnallisvalituksessa on viitattu siihen, ett\u00e4 tonttihintojen uudelleen m\u00e4\u00e4rittely nostaa vuokrattujen tonttien lunastushintoja. Esimerkiksi kunnallisvalituksen tekij\u00e4n kaupungilta vuokraaman tontin lunastushinta on noussut l\u00e4hes kaksinkertaiseksi.<\/p>\n

(32) Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on t\u00e4lt\u00e4 osin ratkaistavana, olisiko kaupungin tullut ennen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa varata maanvuokraoikeuden haltijoille tai kuntalaisille laajemminkin hallintolain 41 \u00a7:n mukaisesti mahdollisuus saada tietoja asian k\u00e4sittelyn l\u00e4ht\u00f6kohdista ja tavoitteista sek\u00e4 lausua mielipiteens\u00e4 asiasta. Ennen muuta kysymys on siit\u00e4, onko sill\u00e4, ett\u00e4 kaupunki p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 korottaa hintoja, joilla se tulevaisuudessa on valmis myym\u00e4\u00e4n tontteja tai uusimaan ja tekem\u00e4\u00e4n maanvuokrasopimuksia, huomattava vaikutus nykyisten maanvuokraoikeuden haltijoiden tai yleisemminkin kuntalaisten hallintolain 41 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuihin muihin oloihin.<\/p>\n

(33) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 kaupunkirakennelautakunta on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n linjannut, millaisilla korotetuilla hinnoilla kaupunki tulee tulevaisuudessa myym\u00e4\u00e4n ja vuokraamaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkemmin m\u00e4\u00e4riteltyj\u00e4 kiinteist\u00f6j\u00e4\u00e4n. On selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 hintojen noustessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 on v\u00e4lillisi\u00e4 vaikutuksia niin kaupungin tulevien sopimuskumppanien kuin nykyisten vuokraoikeuden haltijoidenkin taloudelliseen asemaan, kun kiinteist\u00f6kauppoja tehd\u00e4\u00e4n ja maanvuokrasopimuksia jatketaan. N\u00e4it\u00e4 taloudellisia vaikutuksia ei kuitenkaan voida pit\u00e4\u00e4 sellaisina hallintolain 41 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuina vaikutuksina kyseisten tahojen muihin oloihin, joiden takia vuokraoikeuden haltijoille tai kuntalaisille yleisemminkin olisi tullut ilmoittaa asian vireill\u00e4olosta hallintolain 41 \u00a7:n mukaisesti ja varata heille mahdollisuus esitt\u00e4\u00e4 asiassa mielipiteens\u00e4. T\u00e4llainen asia ei kuulu mainitun pyk\u00e4l\u00e4n soveltamisalaan.<\/p>\n

(34) Lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s 7.4.2021 ei siten ole syntynyt kuntalain 135 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ettei tonttihinnoittelun tarkistamisen valmistelussa ole varattu hallintolain 41 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuja vaikuttamismahdollisuuksia. Hallinto-oikeuden ei olisi mainitsemallaan perusteella tullut kumota lautakunnan 7.4.2021 ja 26.5.2021 tekemi\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

Muut kunnallisvalituksen perustelut hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(35) A on kunnallisvalituksessaan hallinto-oikeudelle katsonut, ett\u00e4 kaupunki on menetellyt tiedottamis- ja neuvontavelvollisuutensa vastaisesta hintojen korottamista koskevaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 valmisteltaessa ja ett\u00e4 kaupungin menettely on ollut my\u00f6s hyv\u00e4n hallintotavan vastaista.<\/p>\n

(36) Hallinto-oikeus on todennut, ett\u00e4 kuntalain 22 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyjen osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuuksien sek\u00e4 29 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn tiedottamisen laajuus ja tavat ovat kunnan harkinnassa. Mainituilla s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksill\u00e4 kunnalle asetetaan siten vain yleinen velvollisuus huolehtia osallistumisen mahdollistamisesta ja tiedottaa kunnan asioista, mutta ei sellaista yksitt\u00e4isen asian k\u00e4sittely\u00e4 koskevaa menettelyvaatimusta, jonka laiminly\u00f6minen voisi johtaa asiassa tehdyn p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamiseen.<\/p>\n

(37) Korkein hallinto-oikeus katsoo samoin kuin hallinto-oikeus, ettei kaupunkirakennelautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 tule kumota sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 ne olisivat syntyneet kuntalain 22 ja 29 \u00a7:n kuntalaisten osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuuksia sek\u00e4 viestint\u00e4\u00e4 ja tiedottamista koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisessa j\u00e4rjestyksess\u00e4. Asiassa ei ole ilmennyt, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6kset olisivat syntyneet virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n muiden tiedottamista, neuvontaa taikka hyv\u00e4\u00e4 hallintoa koskevien vaatimusten kannalta arvioituna.<\/p>\n

Lopputulos<\/h3>\n

(38) Edell\u00e4 todettuun n\u00e4hden kaupunkirakennelautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s 7.4.2021 ei ole kunnallisvalituksessa esitetyill\u00e4 perusteilla syntynyt virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4. Lautakunta on voinut hyl\u00e4t\u00e4 sille tehdyn oikaisuvaatimuksen. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava, A:n hallinto-oikeudelle tekem\u00e4 kunnallisvalitus hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 ja kaupunkirakennelautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset saatettava voimaan.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Outi Suviranta, Janne Aer, Petri Helander, Juha Lavapuro ja Robert Utter. Asian esittelij\u00e4 Kristina Bj\u00f6rkvall.<\/p>\n

Kuopion kaupunkirakennelautakunta<\/h3>\n

Kaupunkirakennelautakunta<\/h3>\n

A:n<\/h3>\n

A<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Marika Turunen, Heli M\u00e4ki-Rautila ja Toni Nyk\u00e4nen, joka my\u00f6s esitteli asian.<\/p>\n

Kuopion kaupunginhallitus<\/h3>\n

kuntalain<\/p>\n

Hallintolain<\/h3>\n

HE 72\/2002 vp<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Staden hade justerat de priss\u00e4ttningsgrunder som anv\u00e4nds n\u00e4r kommunens tomter s\u00e4ljs eller arrenderas ut. I \u00e4rendet skulle avg\u00f6ras huruvida nuvarande innehavare av arrender\u00e4tt hade bort f\u00e5 information om utg\u00e5ngspunkterna och m\u00e5len f\u00f6r behandlingen av \u00e4rendet samt att uttala sin \u00e5sikt om \u00e4rendet s\u00e5 som avses i 41 \u00a7 i f\u00f6rvaltningslagen innan beslutet fattades. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[28675,30980,28694,30981,29485],"kji_language":[7746],"class_list":["post-647814","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-arendet","kji_keyword-justerat","kji_keyword-kommunalbesvar","kji_keyword-prissattningsgrunder","kji_keyword-staden","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2024:5 - Kommunalbesv\u00e4r - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho20245-kommunalbesvar\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2024:5 - Kommunalbesv\u00e4r\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Staden hade justerat de priss\u00e4ttningsgrunder som anv\u00e4nds n\u00e4r kommunens tomter s\u00e4ljs eller arrenderas ut. I \u00e4rendet skulle avg\u00f6ras huruvida nuvarande innehavare av arrender\u00e4tt hade bort f\u00e5 information om utg\u00e5ngspunkterna och m\u00e5len f\u00f6r behandlingen av \u00e4rendet samt att uttala sin \u00e5sikt om \u00e4rendet s\u00e5 som avses i 41 \u00a7 i f\u00f6rvaltningslagen innan beslutet fattades. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho20245-kommunalbesvar\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho20245-kommunalbesvar\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho20245-kommunalbesvar\\\/\",\"name\":\"KHO:2024:5 - Kommunalbesv\u00e4r - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T10:46:59+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho20245-kommunalbesvar\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho20245-kommunalbesvar\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho20245-kommunalbesvar\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2024:5 – Kommunalbesv\u00e4r\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2024:5 - Kommunalbesv\u00e4r - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho20245-kommunalbesvar\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"KHO:2024:5 - Kommunalbesv\u00e4r","og_description":"Staden hade justerat de priss\u00e4ttningsgrunder som anv\u00e4nds n\u00e4r kommunens tomter s\u00e4ljs eller arrenderas ut. I \u00e4rendet skulle avg\u00f6ras huruvida nuvarande innehavare av arrender\u00e4tt hade bort f\u00e5 information om utg\u00e5ngspunkterna och m\u00e5len f\u00f6r behandlingen av \u00e4rendet samt att uttala sin \u00e5sikt om \u00e4rendet s\u00e5 som avses i 41 \u00a7 i f\u00f6rvaltningslagen innan beslutet fattades. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho20245-kommunalbesvar\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"11 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho20245-kommunalbesvar\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho20245-kommunalbesvar\/","name":"KHO:2024:5 - Kommunalbesv\u00e4r - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T10:46:59+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho20245-kommunalbesvar\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho20245-kommunalbesvar\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho20245-kommunalbesvar\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2024:5 – Kommunalbesv\u00e4r"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/647814","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=647814"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=647814"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=647814"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=647814"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=647814"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=647814"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=647814"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=647814"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}