{"id":647854,"date":"2026-04-22T13:01:43","date_gmt":"2026-04-22T11:01:43","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2023112-handlingsoffentlighet-partsoffentlighet\/"},"modified":"2026-04-22T13:01:43","modified_gmt":"2026-04-22T11:01:43","slug":"kho2023112-handlingsoffentlighet-partsoffentlighet","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2023112-handlingsoffentlighet-partsoffentlighet\/","title":{"rendered":"KHO:2023:112 – Handlingsoffentlighet \u2014 Partsoffentlighet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Regionf\u00f6rvaltningsverket hade gett ett beslut med anledning av A:s f\u00f6rvaltningsklagan. A:s klagan hade g\u00e4llt riktigheten av bed\u00f6mningen av hens i en trafikolycka avlidna vuxna barn B:s k\u00f6rh\u00e4lsa d\u00e5 B f\u00f6re olyckan v\u00e5rdats p\u00e5 sjukhus.<\/p>\n

\u00c4rendet g\u00e4llde huruvida A med anledning av sin klagan enligt 11 \u00a7 1 mom. i offentlighetslagen hade parts r\u00e4tt att ta del av sekretessbelagda h\u00e4lsouppgifter g\u00e4llande B som ingick i regionf\u00f6rvaltningsverkets beslut.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att klago\u00e4rendet inte hade g\u00e4llt A:s egna r\u00e4tt eller f\u00f6rdel p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i 11 \u00a7 1 mom. i offentlighetslagen. D\u00e4rmed kunde det inte till hen utl\u00e4mnas s\u00e5dana sekretessbelagda uppgifter som ingick i regionf\u00f6rvaltningsverkets beslut.<\/p>\n

Lagen om offentlighet i myndigheternas verksamhet (offentlighetslagen) 10 \u00a7, 11 \u00a7 1 mom., 22 \u00a7 1 mom., 24 \u00a7 1 mom. 25 punkten, 31 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

Lagen om patientens st\u00e4llning och r\u00e4ttigheter (patientlagen) 13 \u00a7 3 mom. 5 punkten<\/p>\n

Lagen om utredande av d\u00f6dsorsak 15 \u00a7 2 mom. 3 punkten<\/p>\n

Jfr. HFD 2021:9<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Taina Pyysaari och Joni Heliskoski. F\u00f6redragande Paul Karlsson.<\/p>\n

Aluehallintovirasto oli antanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen A:n hallintokantelun johdosta. A:n kantelu oli koskenut h\u00e4nen liikenneonnettomuudessa menehtyneen t\u00e4ysi-ik\u00e4isen lapsensa B:n ajoterveyden arviointia B:n ollessa ennen onnettomuutta hoidettavana sairaalassa.<\/p>\n

Asiassa oli kysymys siit\u00e4, oliko A:lla tekem\u00e4ns\u00e4 kantelun johdosta julkisuuslain 11 \u00a7:n 1 momentin mukainen asianosaisen tiedonsaantioikeus aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyviin B:t\u00e4 koskeviin salassa pidett\u00e4viin terveystietoihin.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei kanteluasia ollut koskenut A:n omaa etua tai oikeutta siten kuin julkisuuslain 11 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetaan. N\u00e4in ollen h\u00e4nelle ei voitu luovuttaa aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyvi\u00e4 salassa pidett\u00e4vi\u00e4 tietoja.<\/p>\n

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (julkisuuslaki) 10 \u00a7, 11 \u00a7 1 mom., 22 \u00a7 1 mom., 24 \u00a7 1 mom. 25 kohta, 31 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

Laki potilaan asemasta ja oikeuksista (potilaslaki) 13 \u00a7 3 mom. 5 kohta<\/p>\n

Laki kuolemansyyn selvitt\u00e4misest\u00e4 15 \u00a7 2 mom. 3 kohta<\/p>\n

Vrt. KHO 2021:9<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 3.12.2021 nro H6177\/2021<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

(1)<\/p>\n

on 29.1.2020 antanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen A:n yhdess\u00e4 toisen henkil\u00f6n kanssa tekem\u00e4n hallintokantelun johdosta. Kanteluasia, joka on tullut vireille aluehallintovirastossa 4.4.2019, oli koskenut A:n lapsen B:n (s. 1996, k. 2018) sairaalassa saaman hoidon asianmukaisuutta ajoterveyden arvioinnin osalta. B oli menehtynyt liikenneonnettomuudessa. H\u00e4n oli ollut ennen liikenneonnettomuutta hoidettavana Kellokosken sairaalassa, josta h\u00e4n oli karannut ulkoiluluvan saatuaan.<\/p>\n

(2) Aluehallintovirasto ei ole antanut edell\u00e4 mainittua p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tiedoksi kantelijoille. Aluehallintovirasto on sen sijaan antanut kantelijoille kirjevastauksen. Kirjevastauksesta on ilmennyt k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 ollut selvitys ja kanteluasian lopputulos. Kirjevastauksessa on todettu, ettei kantelup\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 voida toimittaa kantelijoille tiedoksi, koska se sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki) 24 \u00a7:n 1 momentin 25 kohdassa tarkoitettuja salassa pidett\u00e4vi\u00e4 tietoja henkil\u00f6n terveydentilasta tai h\u00e4nen saamastaan terveydenhuollon palvelusta.<\/p>\n

(3)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt saada n\u00e4ht\u00e4v\u00e4kseen aluehallintoviraston puheena olevassa kanteluasiassa tekem\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kokonaisuudessaan asianosaisjulkisuuden perusteella.<\/p>\n

(4)<\/p>\n

on 25.2.2020 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, ettei A:lle luovuteta mainittua aluehallintoviraston 29.1.2020 tekem\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

(5) P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 25 kohtaan viitaten katsottu, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei voida sellaisenaan luovuttaa A:lle. Asianosaisen tiedoksisaantioikeuden osalta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on katsottu, ettei kantelu ole koskenut A:n omaa oikeutta, etua tai velvollisuutta julkisuuslain 11 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla, vaan B:n saaman hoidon arviointiin liittyneit\u00e4 seikkoja.<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 3.12.2021 kumonnut aluehallintovirastojen hallinto- ja kehitt\u00e4mispalvelujen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palauttanut asian sille uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

(7) Hallinto-oikeus on ottanut oikeudellisessa arvioinnissaan huomioon korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjaratkaisusta KHO 2021:9 ilmenev\u00e4n oikeusohjeen, A:n tekem\u00e4n kantelun laadun ja tarkoituksen sek\u00e4 A:n aseman B:n l\u00e4hiomaisena ja katsonut, ett\u00e4 aluehallintoviraston A:n kantelun johdosta k\u00e4sittelem\u00e4 ja ratkaisema asia on julkisuuslain 11 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla koskenut A:n oikeutta tai etua. A:lla on siten oikeus saada aluehallintovirastolta tieto pyyt\u00e4m\u00e4st\u00e4\u00e4n salassa pidett\u00e4v\u00e4st\u00e4 asiakirjasta, ellei julkisuuslain 11 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdassa s\u00e4\u00e4detyst\u00e4 muuta johdu. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeus on kumonnut aluehallintovirastojen hallinto- ja kehitt\u00e4mispalvelujen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palauttanut asian sille uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(8)<\/p>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja aluehallintovirastojen hallinto- ja kehitt\u00e4mispalvelujen p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan.<\/p>\n

(9) Vaatimusten tueksi aluehallintovirastojen hallinto- ja kehitt\u00e4mispalvelut on esitt\u00e4nyt keskeisesti seuraavaa:<\/p>\n

(10) Hallinto-oikeuden perusteluissa mainitusta korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 KHO 2021:9 ilmenev\u00e4\u00e4 oikeusohjetta on tulkittava suppeasti. Nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 oleva asia ei ole riitt\u00e4v\u00e4n samankaltainen, jotta sen ratkaisemiseen voitaisiin soveltaa mainittua vuosikirjap\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. Aluehallintoviraston A:n kantelun johdosta k\u00e4sittelem\u00e4 ja ratkaisema asia ei ole julkisuuslain 11 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla koskenut A:n oikeutta tai etua. A ei siten ole asianosaisen asemassa eik\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 ole asianosaisen tiedonsaantioikeutta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen salassa pidett\u00e4viin tietoihin. Koska p\u00e4\u00e4t\u00f6s sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 ehdottomasti salassa pidett\u00e4vi\u00e4 tietoja, p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei voida luovuttaa menehtyneen t\u00e4ysi-ik\u00e4isen l\u00e4hiomaiselle nimenomaisen oikeuttavan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen puuttuessa.<\/p>\n

(11)<\/p>\n

on antanut valituslupahakemuksen ja valituksen johdosta lausuman.<\/p>\n

(12)<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

(14) Nyt esill\u00e4 olevassa asiakirjajulkisuusasiasiassa on kysymys siit\u00e4, onko A:lla oikeus saada asianosaisena n\u00e4ht\u00e4v\u00e4kseen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyv\u00e4t B:t\u00e4 koskevat salassa pidett\u00e4v\u00e4t terveystiedot.<\/p>\n

Sovellettavat ja asiaan muutoin liittyv\u00e4t oikeusohjeet<\/h3>\n

(15) Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (<\/p>\n

) 10 \u00a7:n mukaan salassa pidett\u00e4v\u00e4st\u00e4 viranomaisen asiakirjasta tai sen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 saa antaa tiedon vain, jos niin erikseen t\u00e4ss\u00e4 laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidett\u00e4v\u00e4, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidett\u00e4v\u00e4 osa tule tietoon.<\/p>\n

(16) Julkisuuslain 11 \u00a7:n 1 momentin mukaan hakijalla, valittajalla sek\u00e4 muulla, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee (<\/p>\n

), on oikeus saada asiaa k\u00e4sittelev\u00e4lt\u00e4 tai k\u00e4sitelleelt\u00e4 viranomaiselta tieto muunkin kuin julkisen asiakirjan sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4, joka voi tai on voinut vaikuttaa h\u00e4nen asiansa k\u00e4sittelyyn.<\/p>\n

(17) Julkisuuslakia koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 30\/1998 vp) todetaan lain 11 \u00a7:n 1 momenttia koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa, ett\u00e4 asianosaisella tarkoitetaan ehdotuksessa paitsi hallinto- tai laink\u00e4ytt\u00f6asian varsinaisia osapuolia my\u00f6s muuta luonnollista henkil\u00f6\u00e4 ja oikeushenkil\u00f6\u00e4, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee. Hallintokantelun tekij\u00e4ll\u00e4 on asianosaisen tiedonsaantioikeus silloin, kun kantelu koskee h\u00e4nen omaa oikeuttaan, etuaan tai velvollisuuttaan, mutta muissa kantelutapauksissa ei.<\/p>\n

(18) Julkisuuslain 22 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisen asiakirja on pidett\u00e4v\u00e4 salassa, jos se mainitussa tai muussa laissa on s\u00e4\u00e4detty salassa pidett\u00e4v\u00e4ksi tai jos viranomainen lain nojalla on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt sen salassa pidett\u00e4v\u00e4ksi taikka jos se sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 tietoja, joista on lailla s\u00e4\u00e4detty vaitiolovelvollisuus.<\/p>\n

(19) Julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 25 kohdan mukaan salassa pidett\u00e4vi\u00e4 viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4, asiakirjat, jotka sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t tietoja henkil\u00f6n terveydentilasta tai vammaisuudesta taikka h\u00e4nen saamastaan terveydenhuollon ja kuntoutuksen palvelusta.<\/p>\n

(20) Julkisuuslain 31 \u00a7:n 2 momentin mukaan yksityisel\u00e4m\u00e4n suojaamiseksi 24 \u00a7:n 1 momentin 24 \u2014 32 kohdassa salassa pidett\u00e4v\u00e4ksi s\u00e4\u00e4detyn asiakirjan salassapitoaika on 50 vuotta sen henkil\u00f6n kuolemasta, jota asiakirja koskee.<\/p>\n

(21) Potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain (<\/p>\n

) 13 \u00a7:n 3 momentin 5 kohdan mukaan kuolleen henkil\u00f6n elinaikana annettua terveyden- ja sairaanhoitoa koskevia tietoja saadaan perustellusta kirjallisesta hakemuksesta antaa sille, joka tarvitsee tietoja t\u00e4rkeiden etujensa tai oikeuksiensa selvitt\u00e4mist\u00e4 tai toteuttamista varten silt\u00e4 osin kuin tiedot ovat v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 etujen tai oikeuksien selvitt\u00e4miseksi tai toteuttamiseksi.<\/p>\n

(22)<\/p>\n

15 \u00a7:n 2 momentin 3 kohdan mukaan kuolemansyyn selvitt\u00e4mist\u00e4 koskeviin asiakirjoihin sis\u00e4ltyvi\u00e4 tietoja saa antaa vainajan l\u00e4hiomaiselle tai muulle h\u00e4nen l\u00e4heiselleen.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

(23) Aluehallintovirasto on tehnyt kysymyksess\u00e4 olevassa kanteluasiassa hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. T\u00e4h\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyvien tietojen julkisuus ja salassa pidett\u00e4vyys m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy julkisuuslain perusteella.<\/p>\n

(24) Korkein hallinto-oikeus on tutustunut mainittuun p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, joka on A:n asiakirjapyynn\u00f6n kohteena. P\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyy muun ohella tietoja t\u00e4ysi-ik\u00e4isen henkil\u00f6n terveydentilasta ja h\u00e4nen saamistaan terveydenhuollon palveluista. N\u00e4m\u00e4 tiedot ovat julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 25 kohdan perusteella ehdottomasti salassa pidett\u00e4vi\u00e4. A:lla on siten oikeus saada tieto asiakirjan sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 n\u00e4ilt\u00e4 osin ainoastaan siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 h\u00e4nen osaltaan t\u00e4yttyv\u00e4t julkisuuslain 11 \u00a7:n mukaiset asianosaisen tiedonsaantioikeuden edellytykset.<\/p>\n

(25) Hallinto-oikeuden perusteluissa mainitussa korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 KHO 2021:9 on ollut kysymys tilanteesta, jossa l\u00e4hiomaisten kantelu oli koskenut heid\u00e4n t\u00e4ysi-ik\u00e4isen lapsensa menehtymist\u00e4 edelt\u00e4nytt\u00e4 hoitoa sairaalassa. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 kantelun tehneill\u00e4 l\u00e4hiomaisilla oli t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa oikeus saada Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirastolta (Valvira) ne oikeusl\u00e4\u00e4ketieteellisen kuolemansyyn selvitt\u00e4mist\u00e4 koskevat ja potilasasiakirjat, jotka olivat olleet kanteluun annetun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteena.<\/p>\n

(26) Kuten edell\u00e4 selostetusta korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenee, salassapidett\u00e4vi\u00e4 terveystietoja on voitu poikkeuksellisesti antaa kuolleen henkil\u00f6n l\u00e4hiomaisille kuolemansyyn selvitt\u00e4misest\u00e4 annetussa laissa ja potilaslaissa s\u00e4\u00e4detyiss\u00e4 tilanteissa. Julkisuuslakia sovellettaessa yleisen\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtana kuitenkin on, ett\u00e4 henkil\u00f6n terveystiedot ovat salassa pidett\u00e4vi\u00e4 h\u00e4nen kuolemansakin j\u00e4lkeen.<\/p>\n

(27) Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on annettu kanteluasiassa, jossa on ollut kysymys siit\u00e4, onko A:n t\u00e4ysi-ik\u00e4isen lapsen B:n ajoterveytt\u00e4 arvioitu h\u00e4nen sairaalassaoloaikanaan asianmukaisesti. B ei ole menehtynyt sairaalassa, vaan liikenneonnettomuudessa sen j\u00e4lkeen, kun h\u00e4n oli poistunut sairaalasta. B:n saamalla hoidolla ei siten ole ollut yhteytt\u00e4 h\u00e4nen kuolemaansa. Kanteluasiassa ei n\u00e4in ollen ole ollut kysymys kuolemansyyn tai kuolemaan johtaneen hoitovirheen selvitt\u00e4misest\u00e4 tai n\u00e4ihin verrattavissa olevasta asiasta. Korkein hallinto-oikeus katsoo my\u00f6s, ett\u00e4 ajoterveyden arvioinnissa ei ole kysymys sellaisesta asiasta, joka henkil\u00f6n kuoleman j\u00e4lkeenk\u00e4\u00e4n koskisi muiden kuin asianomaisen henkil\u00f6n itsens\u00e4 oikeutta tai etua.<\/p>\n

(28) Edell\u00e4 lausutun perusteella korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei kysymyksess\u00e4 oleva kanteluasia ole koskenut A:n omaa etua tai oikeutta siten kuin julkisuuslain 11 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetaan. N\u00e4in ollen h\u00e4nelle ei voida luovuttaa aluehallintoviraston kanteluasiassa tekem\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyvi\u00e4 salassa pidett\u00e4vi\u00e4 tietoja. Hallinto-oikeudella on ollut asiasta toinen k\u00e4sitys.<\/p>\n

(29) A:lla on kuitenkin oikeus saada aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s muilta kuin salassa pidett\u00e4vin osin n\u00e4ht\u00e4v\u00e4kseen. T\u00e4m\u00e4n vuoksi asia palautetaan aluehallintovirastojen hallinto- ja kehitt\u00e4mispalveluille p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen luovuttamiseksi A:lle peitettyn\u00e4 siten, ettei siit\u00e4 ilmene salassa pidett\u00e4vi\u00e4 B:n terveystietoja.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Taina Pyysaari ja Joni Heliskoski. Asian esittelij\u00e4 Paul Karlsson.<\/p>\n

Etel\u00e4-Suomen aluehallintovirasto<\/h3>\n

A<\/h3>\n

Aluehallintovirastojen hallinto- ja kehitt\u00e4mispalvelut<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Jaana Moilanen (eri mielt\u00e4), Liisa Selvenius-Hurme ja Nina Tuominen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

julkisuuslaki<\/p>\n

asianosainen<\/p>\n

potilaslaki<\/p>\n

Kuolemansyyn selvitt\u00e4misest\u00e4 annetun lain<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Regionf\u00f6rvaltningsverket hade gett ett beslut med anledning av A:s f\u00f6rvaltningsklagan. A:s klagan hade g\u00e4llt riktigheten av bed\u00f6mningen av hens i en trafikolycka avlidna vuxna barn B:s k\u00f6rh\u00e4lsa d\u00e5 B f\u00f6re olyckan v\u00e5rdats p\u00e5 sjukhus. \u00c4rendet g\u00e4llde huruvida A med anledning av sin klagan enligt 11 \u00a7 1 mom. i offentlighetslagen hade parts r\u00e4tt att ta…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23554,15610,29036,30420,29761],"kji_language":[7746],"class_list":["post-647854","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-24566","kji_subject-divers","kji_keyword-anledning","kji_keyword-beslut","kji_keyword-handlingsoffentlighet","kji_keyword-partsoffentlighet","kji_keyword-regionforvaltningsverket","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2023:112 - Handlingsoffentlighet \u2014 Partsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2023112-handlingsoffentlighet-partsoffentlighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2023:112 - Handlingsoffentlighet \u2014 Partsoffentlighet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Regionf\u00f6rvaltningsverket hade gett ett beslut med anledning av A:s f\u00f6rvaltningsklagan. A:s klagan hade g\u00e4llt riktigheten av bed\u00f6mningen av hens i en trafikolycka avlidna vuxna barn B:s k\u00f6rh\u00e4lsa d\u00e5 B f\u00f6re olyckan v\u00e5rdats p\u00e5 sjukhus. \u00c4rendet g\u00e4llde huruvida A med anledning av sin klagan enligt 11 \u00a7 1 mom. i offentlighetslagen hade parts r\u00e4tt att ta...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2023112-handlingsoffentlighet-partsoffentlighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho2023112-handlingsoffentlighet-partsoffentlighet\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho2023112-handlingsoffentlighet-partsoffentlighet\\\/\",\"name\":\"KHO:2023:112 - Handlingsoffentlighet \u2014 Partsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T11:01:43+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho2023112-handlingsoffentlighet-partsoffentlighet\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho2023112-handlingsoffentlighet-partsoffentlighet\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kho2023112-handlingsoffentlighet-partsoffentlighet\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2023:112 – Handlingsoffentlighet \u2014 Partsoffentlighet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2023:112 - Handlingsoffentlighet \u2014 Partsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2023112-handlingsoffentlighet-partsoffentlighet\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"KHO:2023:112 - Handlingsoffentlighet \u2014 Partsoffentlighet","og_description":"Regionf\u00f6rvaltningsverket hade gett ett beslut med anledning av A:s f\u00f6rvaltningsklagan. A:s klagan hade g\u00e4llt riktigheten av bed\u00f6mningen av hens i en trafikolycka avlidna vuxna barn B:s k\u00f6rh\u00e4lsa d\u00e5 B f\u00f6re olyckan v\u00e5rdats p\u00e5 sjukhus. \u00c4rendet g\u00e4llde huruvida A med anledning av sin klagan enligt 11 \u00a7 1 mom. i offentlighetslagen hade parts r\u00e4tt att ta...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2023112-handlingsoffentlighet-partsoffentlighet\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"9 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2023112-handlingsoffentlighet-partsoffentlighet\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2023112-handlingsoffentlighet-partsoffentlighet\/","name":"KHO:2023:112 - Handlingsoffentlighet \u2014 Partsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T11:01:43+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2023112-handlingsoffentlighet-partsoffentlighet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2023112-handlingsoffentlighet-partsoffentlighet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kho2023112-handlingsoffentlighet-partsoffentlighet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2023:112 – Handlingsoffentlighet \u2014 Partsoffentlighet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/647854","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=647854"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=647854"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=647854"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=647854"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=647854"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=647854"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=647854"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=647854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}