{"id":784548,"date":"2026-04-30T17:11:56","date_gmt":"2026-04-30T15:11:56","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-20-juillet-2018-53-13-co-n-311-indivision\/"},"modified":"2026-04-30T17:11:56","modified_gmt":"2026-04-30T15:11:56","slug":"cour-de-cassation-de-madagascar-20-juillet-2018-53-13-co-n-311-indivision","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-20-juillet-2018-53-13-co-n-311-indivision\/","title":{"rendered":"Cour de cassation de Madagascar, 20 juillet 2018, 53\/13-CO n\u00b0 311 – Indivision"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Mati\u00e8res : Droit des biens<\/p>\n

Mots cl\u00e9s : INDIVISION \u2013 VENTE DE PART INDIVISE \u2013 VENTE PORTANT SUR LA QUOTE-PART D\u2019AUTRUI NULLE \u2013<\/p>\n

La vente portant sur la chose d\u2019autrui est nulle. Ainsi, la vente conclue par Y portant sur la part successorale de X, dont il n\u2019est pas propri\u00e9taire, est frapp\u00e9e de nullit\u00e9. En revanche, la vente portant sur la quote-part revenant \u00e0 Y lui-m\u00eame, ainsi qu\u2019aux autres coh\u00e9ritiers consentants, demeure valable. \u00bb<\/p>\n

Cassation : Ordinaire<\/p>\n

Nature : Civile<\/p>\n

Solution : Rejet<\/p>\n

ARRET N\u00b0311 du 02 juillet 2018<\/p>\n

Dossier n\u00b0 53\/13-CO<\/p>\n

INDIVISION \u2013 VENTE DE PART INDIVISE \u2013 VENTE PORTANT SUR LA QUOTE-PART D\u2019AUTRUI NULLE<\/p>\n

\u00ab La vente portant sur la chose d\u2019autrui est nulle. Ainsi, la vente conclue par Y portant sur la part successorale de X, dont il n\u2019est pas propri\u00e9taire, est frapp\u00e9e de nullit\u00e9. En revanche, la vente portant sur la quote-part revenant \u00e0 Y lui-m\u00eame, ainsi qu\u2019aux autres coh\u00e9ritiers consentants, demeure valable. \u00bb<\/p>\n

R.N.S. et consorts<\/p>\n

REPUBLIQUE DE MADAGASCAR<\/p>\n

COUR DE CASSATION<\/p>\n

CHAMBRE CIVILE COMMERCIALE ET SOCIALE<\/p>\n

La Cour de Cassation, Chambre Civile Commerciale et Sociale, en son audience publique ordinaire du vendredi six juillet deux mille dix-huit, tenue au Palais de Justice \u00e0 Anosy, a rendu l'arr\u00eat dont la teneur suit:<\/p>\n

Apr\u00e8s en avoir d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 la loi;<\/p>\n

Statuant sur le pourvoi de M.C. et les \u00e9poux R. \u00e9lisant domicile en l'\u00e9tude de leur conseil Ma\u00eetre Raliarisoa Voahangy Liliane et Rakotobeharivelo Hantanirina, avocats, contre l'arr\u00eat n\u00b034 du 26 janvier 2010 rendu par la Chambre Civile de la Cour d'Appel d'Antananarivo dans la proc\u00e9dure qui les oppose \u00e0 R.N.S., R.V., J.R., R.A., R.D. et R.P., tous demeurant au [adresse];<\/p>\n

Vu les m\u00e9moires en demande et en d\u00e9fense ;<\/p>\n

Sur le moyen unique de cassation pris en ses deux branches, tir\u00e9 de l'article 26 alin\u00e9a 2 de la loi organique n\u00b02004-036 du 1er octobre 2004 sur la Cour Supr\u00eame et les trois Cours la composant, pris de la Violation de l'article 1599 du Code civil et l'article 123 de l'ordonnance n\u00b060-146 du 3 octobre 1960, pour fausse interpr\u00e9tation et fausse application de la loi ;<\/p>\n

-En ce que la Cour d'Appel tout en reconnaissant la bonne foi des \u00e9poux R. et de M.C., acqu\u00e9reurs par suite de la vente conc\u00e9d\u00e9e par R.V., a d\u00e9duit la nullit\u00e9 de la vente sans annuler l'acte de vente en objet et a \u00e9galement sp\u00e9cifi\u00e9 que les droits desdits acqu\u00e9reurs se r\u00e9solvent par des dommages et int\u00e9r\u00eats, alors que lesdites d\u00e9ductions ne se trouvaient nulle part dans le dispositif qui, par contre, a ordonn\u00e9 l'expulsion ainsi que la d\u00e9molition des constructions faites par les requ\u00e9rants; (1ere branche)<\/p>\n

-En ce que la Cour d'Appel, n'ayant pas annul\u00e9 les droits inscrits des acqu\u00e9reurs de bonne foi, a, toutefois ordonn\u00e9 leur expulsion et la d\u00e9molition de leur construction alors que le texte de loi susvis\u00e9 stipule express\u00e9ment que le titre foncier et les inscriptions conservent le droit qu'ils relatent tant qu'ils n'ont pas \u00e9t\u00e9 annul\u00e9s, ray\u00e9s ou modifi\u00e9s (2\u00e8me branche).<\/p>\n

Vu les textes de loi vis\u00e9s au moyen;<\/p>\n

Attendu que la propri\u00e9t\u00e9 litigieuse dite \u00ab Tsarafara Andohasina \u00bb titre foncier n\u00b03320-P appartenait \u00e0 l'origine \u00e0 R. dit R.C. mari\u00e9 \u00e0 Raz C.;<\/p>\n

Que R. est n\u00e9 de cette union;<\/p>\n

Que R.V. et six autres sont issus du second mariage de Rak avec R.J.;<\/p>\n

Attendu ainsi que R.P. tout comme R.V. et consort h\u00e9ritent des biens laiss\u00e9s par leur d\u00e9funt p\u00e8re et que la propri\u00e9t\u00e9 litigieuse appartient indivis\u00e9ment \u00e0 tous les h\u00e9ritiers de R. concernant la part revenant \u00e0 ce dernier ;<\/p>\n

Que toutefois, en plus des droits qu'il tient de leur p\u00e8re, R.P. h\u00e9rite aussi de sa m\u00e8re Raz.;<\/p>\n

Que par cons\u00e9quent la vente conclue par R.V. portant sur la part devant revenir \u00e0 R.P. est frapp\u00e9 d'une nullit\u00e9 car portant sur la chose d'autrui, tandis que la vente portant sur la quote part revenant \u00e0 R.V. et ses six coh\u00e9ritiers demeure valable ;<\/p>\n

Attendu qu'en statuant comme elle l'a fait, en d\u00e9duisant la nullit\u00e9 de la vente pass\u00e9e par R.P. sur la quote part qui revient \u00e0 elle et ses six coh\u00e9ritiers, la Cour d'Appel a viol\u00e9 la loi et sa d\u00e9cision encourt la cassation ;<\/p>\n

-Casse et annule l'arr\u00eat n\u00b034 du 26 janvier 2010 de la Chambre Civile de la Cour d'Appel d\u2019Antananarivo ;<\/p>\n

Renvoie la cause et les parties devant la m\u00eame juridiction autrement compos\u00e9e ;<\/p>\n

Ordonne la restitution de l'amende de cassation ;<\/p>\n

Condamne les d\u00e9fendeurs \u00e0 l'amende et aux d\u00e9pens.<\/p>\n

Ainsi jug\u00e9 et prononc\u00e9 par la Cour de Cassation, Chambre Civile Commerciale et Sociale les jour, mois et an que dessus.<\/p>\n

O\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sent :<\/p>\n

La minute du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9e par le Pr\u00e9sident, le Rapporteur et le Greffier. \/.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Portail officiel du Ministere de la Justice de Madagascar.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mati\u00e8res : Droit des biens Mots cl\u00e9s : INDIVISION \u2013 VENTE DE PART INDIVISE \u2013 VENTE PORTANT SUR LA QUOTE-PART D\u2019AUTRUI NULLE \u2013 La vente portant sur la chose d\u2019autrui est nulle. Ainsi, la vente conclue par Y portant sur la part successorale de X, dont il n\u2019est pas propri\u00e9taire, est frapp\u00e9e de nullit\u00e9. En…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[48960],"kji_court":[48961],"kji_chamber":[49056],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[8424,49335,8600,48966,48968],"kji_language":[7733],"class_list":["post-784548","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-madagascar","kji_court-cour-de-cassation-de-madagascar","kji_chamber-chambre-civile-commerciale-et-sociale","kji_year-47917","kji_subject-commercial","kji_keyword-cassation","kji_keyword-indivision","kji_keyword-juillet","kji_keyword-madagascar","kji_keyword-matieres","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour de cassation de Madagascar, 20 juillet 2018, 53\/13-CO n\u00b0 311 - Indivision - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-20-juillet-2018-53-13-co-n-311-indivision\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour de cassation de Madagascar, 20 juillet 2018, 53\/13-CO n\u00b0 311 - Indivision\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Mati\u00e8res : Droit des biens Mots cl\u00e9s : INDIVISION \u2013 VENTE DE PART INDIVISE \u2013 VENTE PORTANT SUR LA QUOTE-PART D\u2019AUTRUI NULLE \u2013 La vente portant sur la chose d\u2019autrui est nulle. Ainsi, la vente conclue par Y portant sur la part successorale de X, dont il n\u2019est pas propri\u00e9taire, est frapp\u00e9e de nullit\u00e9. En...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-20-juillet-2018-53-13-co-n-311-indivision\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"4 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-de-madagascar-20-juillet-2018-53-13-co-n-311-indivision\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-de-madagascar-20-juillet-2018-53-13-co-n-311-indivision\\\/\",\"name\":\"Cour de cassation de Madagascar, 20 juillet 2018, 53\\\/13-CO n\u00b0 311 - Indivision - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T15:11:56+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-de-madagascar-20-juillet-2018-53-13-co-n-311-indivision\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-de-madagascar-20-juillet-2018-53-13-co-n-311-indivision\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-de-madagascar-20-juillet-2018-53-13-co-n-311-indivision\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour de cassation de Madagascar, 20 juillet 2018, 53\\\/13-CO n\u00b0 311 – Indivision\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour de cassation de Madagascar, 20 juillet 2018, 53\/13-CO n\u00b0 311 - Indivision - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-20-juillet-2018-53-13-co-n-311-indivision\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Cour de cassation de Madagascar, 20 juillet 2018, 53\/13-CO n\u00b0 311 - Indivision","og_description":"Mati\u00e8res : Droit des biens Mots cl\u00e9s : INDIVISION \u2013 VENTE DE PART INDIVISE \u2013 VENTE PORTANT SUR LA QUOTE-PART D\u2019AUTRUI NULLE \u2013 La vente portant sur la chose d\u2019autrui est nulle. Ainsi, la vente conclue par Y portant sur la part successorale de X, dont il n\u2019est pas propri\u00e9taire, est frapp\u00e9e de nullit\u00e9. En...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-20-juillet-2018-53-13-co-n-311-indivision\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"4 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-20-juillet-2018-53-13-co-n-311-indivision\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-20-juillet-2018-53-13-co-n-311-indivision\/","name":"Cour de cassation de Madagascar, 20 juillet 2018, 53\/13-CO n\u00b0 311 - Indivision - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T15:11:56+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-20-juillet-2018-53-13-co-n-311-indivision\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-20-juillet-2018-53-13-co-n-311-indivision\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-20-juillet-2018-53-13-co-n-311-indivision\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour de cassation de Madagascar, 20 juillet 2018, 53\/13-CO n\u00b0 311 – Indivision"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/784548","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=784548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=784548"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=784548"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=784548"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=784548"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=784548"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=784548"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=784548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}