{"id":789782,"date":"2026-04-30T22:56:56","date_gmt":"2026-04-30T20:56:56","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-18-mai-2018-411-09-co-n-245-principe-du-contradictoire\/"},"modified":"2026-04-30T22:56:56","modified_gmt":"2026-04-30T20:56:56","slug":"cour-de-cassation-de-madagascar-18-mai-2018-411-09-co-n-245-principe-du-contradictoire","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-18-mai-2018-411-09-co-n-245-principe-du-contradictoire\/","title":{"rendered":"Cour de cassation de Madagascar, 18 mai 2018, 411\/09-CO n\u00b0 245 – Principe du contradictoire"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Mati\u00e8res : Proc\u00e9dure<\/p>\n

Mots cl\u00e9s : Non r\u00e9ponse aux conclusions \u2013 insuffisance de motif<\/p>\n

En n\u2019ayant r\u00e9pondu \u00e0 aucun des moyens invoqu\u00e9s par le Fokonolona, la Cour d\u2019Appel a commis une violation de la loi et sa d\u00e9cision encourt la cassation<\/p>\n

Cassation : Ordinaire<\/p>\n

Nature : Civile<\/p>\n

Solution : Rejet<\/p>\n

ARR\u00caT N\u00b0 245 du 18 mai 2018<\/p>\n

Dossier.N\u00b0411\/09-CO<\/p>\n

NON R\u00c9PONSE AUX CONCLUSIONS \u2013 INSUFFISANCE DE MOTIF<\/p>\n

\u00ab En n\u2019ayant r\u00e9pondu \u00e0 aucun des moyens invoqu\u00e9s par le Fokonolona, la Cour d\u2019Appel a commis une violation de la loi et sa d\u00e9cision encourt la cassation \u00bb<\/p>\n

Fokonolona Andandihazo rep. Par sieur R.J.E.<\/p>\n

\u00c9poux R. et R.E.<\/p>\n

ETAT MALAGASY rep.par Le Chef de service de Domaine et Foncier d'Antananarivo<\/p>\n

REPUBLIQUE DE MADAGASCAR<\/p>\n

COUR DE CASSATION<\/p>\n

La Cour de Cassation, Chambre civile, en son audience publique ordinaire du vendredi dix huit mai deux mille dix huit, tenue au palais de Justice \u00e0 Anosy, a rendu l'arr\u00eat dont la teneur suit:<\/p>\n

Apr\u00e8s en avoir d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 la loi:<\/p>\n

Statuant sur le pourvoi du Fokonolona d'Andandihazo repr\u00e9sent\u00e9 par R.J.E., \u00e9lisant domicile en l'\u00e9tude de leur conseil Ma\u00eetre Rajaonarison Raharimalala Eug\u00e9nie avocat, contre l\u2019arr\u00eat n\u00b01046 du 16 juillet 2008 rendu par la Chambre Civile de la Cour d'Appel d\u2019Antananarivo dans le litige 1' opposant aux \u00e9poux R.E. et consorts ;<\/p>\n

Vu les m\u00e9moires en demande et en d\u00e9fense ;<\/p>\n

Sur la premi\u00e8re branche de l' unique moyen de cassation tir\u00e9 des articles 25 et 26 de la loi organique n\u00b02004-036 du 1 Octobre 2004 relative \u00e0 la Cour Supr\u00eame et les trois Cours la composant et pris de la violation des articles 18 et 24 de la Loi n\u00b060-004 du 15 f\u00e9vrier 1960 relative au domaine priv\u00e9 National, articles 29 et 62 du d\u00e9cret n\u00b064-025 pour fausse application de la loi, d\u00e9naturation des faits de la cause, exc\u00e8s de pouvoir, d\u00e9faut et insuffisance de motif, manque de base l\u00e9gale, d\u00e9faut de r\u00e9ponse \u00e0 conclusions;<\/p>\n

En ce que la Cour d\u2019Appel a confirm\u00e9 enti\u00e8rement le jugement entrepris pour d\u00e9faut d\u2019\u00e9l\u00e9ments nouveaux apport\u00e9s en appel pouvant changer la religion de la Cour alors que dans ses conclusions tant d\u2019instance que d\u2019appel, le requ\u00e9rant a toujours soutenu et prouv\u00e9 que les \u00e9poux R.E. n' a jamais mis en valeur le terrain \u00e0 eux attribu\u00e9, qu'\u00e0 preuve, ils n\u2019habitent pas le Fokontany du lieu litigieux et n'ont pas mis quelqu'un sur les lieux pour proc\u00e9der \u00e0 la mise en valeur;<\/p>\n

Vu les textes de loi vis\u00e9s au moyen ;<\/p>\n

Attendu que pour confirmer le jugement entrepris, la Cour d' Appel s\u2019est content\u00e9e de d\u00e9clar\u00e9 qu'\u00e0 d\u00e9faut d'\u00e9l\u00e9ments nouveaux apport\u00e9s en appel pouvant changer la religion de la Cour, il \u00e9chet de confirmer enti\u00e8rement le jugement entrepris ;<\/p>\n

Attendu, cependant, que pour pouvoir se prononcer sur le son du recours du Fokonolona, la Cour d'Appel doit r\u00e9pondre aux conclusions de ce dernier, aux termes desquelles il a invoqu\u00e9 que le proc\u00e8s-verbal de reconnaissance du 09 Octobre 2003 ne refl\u00e8te gu\u00e8re la v\u00e9rit\u00e9 notamment en ce qui concerne la mise en valeur du terrain litigieux et a toujours soutenu que la mise en valeur qui a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e sur les lieux n'est pas l' \u0153uvre des \u00e9poux R.E. mais celle du Fokonolona, que les proc\u00e9dures d' acquisition du terrain domanial n'ont pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es notamment en ce qui concerne le probl\u00e8me d'affichage, la mat\u00e9rialisation pr\u00e9alable de limites du terrain demand\u00e9 ainsi que la d\u00e9termination des surfaces cultiv\u00e9es par le Fokonolona ;<\/p>\n

Qu'en statuant comme elle l\u2019a fait, en n\u2019ayant r\u00e9pondu \u00e0 aucun des moyens invoqu\u00e9s par le Fokonolona d\u2019Andandihazo, la Cour d\u2019Appel a commis une violation de la loi et sa d\u00e9cision encourt la cassation sans qu\u2019il soit besoin d\u2019examiner la deuxi\u00e8me branche du moyen de cassation,<\/p>\n

CASSE et ANNULE l'arr\u00eat n\u00b01046 du 16 juillet 2008 de la Chambre Civile de la Cour d\u2019Appel d\u2019Antananarivo<\/p>\n

Renvoie la cause et les parties devant la m\u00eame juridiction autrement compos\u00e9e<\/p>\n

Ordonne la restitution de l\u2019amende de cassation<\/p>\n

Condamne les d\u00e9fendeurs aux d\u00e9pens.<\/p>\n

Ainsi jug\u00e9 et prononc\u00e9 par la Cour de Cassation, Chambre civile les jour, mois et an que dessus.<\/p>\n

O\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sents :<\/p>\n

Mesdames et Messieurs :<\/p>\n

La minute du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9e par le Pr\u00e9sident, le Rapporteur et le Greffier.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Portail officiel du Ministere de la Justice de Madagascar.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mati\u00e8res : Proc\u00e9dure Mots cl\u00e9s : Non r\u00e9ponse aux conclusions \u2013 insuffisance de motif En n\u2019ayant r\u00e9pondu \u00e0 aucun des moyens invoqu\u00e9s par le Fokonolona, la Cour d\u2019Appel a commis une violation de la loi et sa d\u00e9cision encourt la cassation Cassation : Ordinaire Nature : Civile Solution : Rejet ARR\u00caT N\u00b0 245 du 18…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[48960],"kji_court":[48961],"kji_chamber":[16504],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8424,50071,48966,48968,27254],"kji_language":[7733],"class_list":["post-789782","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-madagascar","kji_court-cour-de-cassation-de-madagascar","kji_chamber-chambre-civile","kji_year-47917","kji_subject-civil","kji_keyword-cassation","kji_keyword-contradictoire","kji_keyword-madagascar","kji_keyword-matieres","kji_keyword-principe","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour de cassation de Madagascar, 18 mai 2018, 411\/09-CO n\u00b0 245 - Principe du contradictoire - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-18-mai-2018-411-09-co-n-245-principe-du-contradictoire\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour de cassation de Madagascar, 18 mai 2018, 411\/09-CO n\u00b0 245 - Principe du contradictoire\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Mati\u00e8res : Proc\u00e9dure Mots cl\u00e9s : Non r\u00e9ponse aux conclusions \u2013 insuffisance de motif En n\u2019ayant r\u00e9pondu \u00e0 aucun des moyens invoqu\u00e9s par le Fokonolona, la Cour d\u2019Appel a commis une violation de la loi et sa d\u00e9cision encourt la cassation Cassation : Ordinaire Nature : Civile Solution : Rejet ARR\u00caT N\u00b0 245 du 18...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-18-mai-2018-411-09-co-n-245-principe-du-contradictoire\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"4 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-de-madagascar-18-mai-2018-411-09-co-n-245-principe-du-contradictoire\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-de-madagascar-18-mai-2018-411-09-co-n-245-principe-du-contradictoire\\\/\",\"name\":\"Cour de cassation de Madagascar, 18 mai 2018, 411\\\/09-CO n\u00b0 245 - Principe du contradictoire - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T20:56:56+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-de-madagascar-18-mai-2018-411-09-co-n-245-principe-du-contradictoire\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-de-madagascar-18-mai-2018-411-09-co-n-245-principe-du-contradictoire\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-de-madagascar-18-mai-2018-411-09-co-n-245-principe-du-contradictoire\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour de cassation de Madagascar, 18 mai 2018, 411\\\/09-CO n\u00b0 245 – Principe du contradictoire\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour de cassation de Madagascar, 18 mai 2018, 411\/09-CO n\u00b0 245 - Principe du contradictoire - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-18-mai-2018-411-09-co-n-245-principe-du-contradictoire\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Cour de cassation de Madagascar, 18 mai 2018, 411\/09-CO n\u00b0 245 - Principe du contradictoire","og_description":"Mati\u00e8res : Proc\u00e9dure Mots cl\u00e9s : Non r\u00e9ponse aux conclusions \u2013 insuffisance de motif En n\u2019ayant r\u00e9pondu \u00e0 aucun des moyens invoqu\u00e9s par le Fokonolona, la Cour d\u2019Appel a commis une violation de la loi et sa d\u00e9cision encourt la cassation Cassation : Ordinaire Nature : Civile Solution : Rejet ARR\u00caT N\u00b0 245 du 18...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-18-mai-2018-411-09-co-n-245-principe-du-contradictoire\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"4 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-18-mai-2018-411-09-co-n-245-principe-du-contradictoire\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-18-mai-2018-411-09-co-n-245-principe-du-contradictoire\/","name":"Cour de cassation de Madagascar, 18 mai 2018, 411\/09-CO n\u00b0 245 - Principe du contradictoire - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T20:56:56+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-18-mai-2018-411-09-co-n-245-principe-du-contradictoire\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-18-mai-2018-411-09-co-n-245-principe-du-contradictoire\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-18-mai-2018-411-09-co-n-245-principe-du-contradictoire\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour de cassation de Madagascar, 18 mai 2018, 411\/09-CO n\u00b0 245 – Principe du contradictoire"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/789782","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=789782"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=789782"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=789782"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=789782"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=789782"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=789782"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=789782"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=789782"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}