{"id":793077,"date":"2026-05-01T01:43:40","date_gmt":"2026-04-30T23:43:40","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-10-avril-2018-737-14-co-n-147\/"},"modified":"2026-05-01T01:43:40","modified_gmt":"2026-04-30T23:43:40","slug":"cour-de-cassation-de-madagascar-10-avril-2018-737-14-co-n-147","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-10-avril-2018-737-14-co-n-147\/","title":{"rendered":"Cour de cassation de Madagascar, 10 avril 2018, 737\/14-CO n\u00b0 147"},"content":{"rendered":"<div class=\"kji-decision\">\n<div class=\"kji-full-text\">\n<p>Mati\u00e8res : Foncier<\/p>\n<p>Mots cl\u00e9s : Terrain de p\u00e2turage de deux tribus \u2013 Commun accord sur l\u2019occupation \u2013 demande de Partage par certains membres (Non)<\/p>\n<p>Il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 d\u2019un commun accord que le terrain litigieux \u00e9tait destin\u00e9 au p\u00e2turage des deux tribus, D\u00e8s lors, quelques-uns de ses membres, non munis de procuration sp\u00e9ciale, ne sauraient en demander en justice le partage.<\/p>\n<p>Cassation : Ordinaire<\/p>\n<p>Nature : Civile<\/p>\n<p>Solution : Rejet<\/p>\n<p>ARR\u00caT N\u00b0 147 du 10 avril 2018<\/p>\n<p>Dossier : 737\/14-CO<\/p>\n<p>TERRAIN DE PATURAGE DE DEUX TRIBUS \u2013 COMMUN ACCORD SUR L\u2019OCCUPATION \u2013 DEMANDE DE PARTAGE PAR CERTAINS MEMBRES (NON)<\/p>\n<p>\u00ab Il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 d\u2019un commun accord que le terrain litigieux \u00e9tait destin\u00e9 au p\u00e2turage des deux tribus, D\u00e8s lors, quelques-uns de ses membres, non munis de procuration sp\u00e9ciale, ne sauraient en demander en justice le partage. \u00bb <\/p>\n<p>R.P. et consorts<\/p>\n<p>R\u00c9PUBLIQUE DE MADAGASCAR<\/p>\n<p>&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8211;<\/p>\n<p>Cour de Cassation<\/p>\n<p>Chambre Civile Commerciale Sociale<\/p>\n<p>La Cour de Cassation, Chambre Civile Commerciale Sociale en son audience publique ordinaire du mardi dix avril deux mille dix huit, tenue au Palais de Justice \u00e0 Anosy, a rendu l&#039;arr\u00eat dont la teneur suit :<\/p>\n<p>Apr\u00e8s en avoir d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 la loi ;<\/p>\n<p>Statuant sur le pourvoi de S. et R., tous deux demeurant \u00e0 [adresse] , ayant pour conseil Ma\u00eetre ANDRIAMAMPIANINA Harilala Amelie, avocat au Barreau de Madagascar, \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude de leur conseil, au lot IVP 178, Ankadifotsy, Antanifotsy, Antananarivo, contre l\u2019arr\u00eat n\u00b0 135-CIV\/14 rendu le 08 juillet 2014 par la Chambre Civile de la Cour d\u2019Appel de Toliara, dans la proc\u00e9dure qui les oppose \u00e0 R.P et consorts ; <\/p>\n<p>Vu le m\u00e9moire en demande ;<\/p>\n<p>Sur les deux moyens de cassation r\u00e9unis tir\u00e9s de l\u2019article 26 de la Loi organique n\u00b02004.036 du 1er octobre 2004 sur la Cour Supr\u00eame, pris de la violation de l\u2019article 123 al.2 de la Th\u00e9orie G\u00e9n\u00e9rale des Obligations, de l\u2019article 180 du Code de Proc\u00e9dure Civile, pour violation de la loi, contradiction de motifs, en ce que la Cour d\u2019Appel n\u2019a pas retenu la commune intention des parties pour en tirer les cons\u00e9quences juridiques qui en d\u00e9coulent ;<\/p>\n<p>Qu\u2019elle a rejet\u00e9 la demande de partage formul\u00e9e par S. et R. aux motifs que ceux-ci n\u2019ont pas re\u00e7u mandat de la part des autres membres de la tribu, alors que par le \u00ab fitanana an-tsoratra \u00bb du 05 septembre 2011, les fokonolona des deux tribus Antesogno et Antesanameloka ont d\u00e9j\u00e0 proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un partage depuis 2011 ;<\/p>\n<p>Que le terrain litigieux est partag\u00e9 par les Olobe des deux tribus, en pr\u00e9sence des autorit\u00e9s administratives et depuis les deux tribus ont joui de leur part respective ; que l\u2019action entreprise n\u2019est que la r\u00e9alisation officielle du partage ; (premier moyen)<\/p>\n<p>En ce que la Cour d\u2019Appel a rejet\u00e9 le d\u00e9faut de repr\u00e9sentation de S. et R. alors qu\u2019elle ne nie pas qu\u2019ils sont concern\u00e9s par les proc\u00e8s-verbaux du 01 septembre 1990, auxquels ils ont particip\u00e9 et que personne n\u2019a contest\u00e9 leur repr\u00e9sentation de la tribu Antesogno ; que ce faisant la Cour d\u2019Appel ne fait que se contredire ;<\/p>\n<p>Attendu que l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 \u00e9nonce dans ses motifs \u00ab que suite aux litiges incessants entre les deux tribus riveraines, \u00e0 savoir les Antesanameloka et les Antesogno, le Fokonolona et les autorit\u00e9s locales ont d\u00e9cid\u00e9 en 1990 de r\u00e9server ce terrain pour y faire un p\u00e2turage commun aux deux tribus \u00bb ;<\/p>\n<p>Que le terrain litigieux \u00e9tant destin\u00e9 au p\u00e2turage des deux tribus et non \u00e0 quelques membres des deux tribus dont S. et R. m\u00eame si ces derniers \u00e9taient pr\u00e9sents lors de l\u2019\u00e9tablissement des proc\u00e8s-verbaux et que la tribu adverse n\u2019a pas contest\u00e9 leur participation, ils n\u2019ont pas qualit\u00e9 pour repr\u00e9senter leur tribu \u00e0 d\u00e9faut de mandat ou de procuration sp\u00e9ciale pour en demander le partage ;<\/p>\n<p>Que la Cour d\u2019Appel a ainsi fait une exacte application de la loi et bien motiv\u00e9 sa d\u00e9cision ; <\/p>\n<p>REJETTE le pourvoi ; <\/p>\n<p>Condamne les demandeurs \u00e0 l\u2019amende et aux d\u00e9pens. <\/p>\n<p>Ainsi jug\u00e9 et prononc\u00e9 par Cour, Chambre les jour, mois et an que dessus.<\/p>\n<p>O\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sents :<\/p>\n<p>Messieurs et Mesdames<\/p>\n<p>La minute du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9e par le Pr\u00e9sident, le Rapporteur et le Greffier.\/.<\/p>\n<\/div>\n<hr class=\"kji-sep\" \/>\n<p class=\"kji-source-links\"><strong>Sources officielles :<\/strong> <a class=\"kji-source-link\" href=\"https:\/\/jurisprudence.justice.gov.mg\/decision\/details\/DCS68389AFFE9F39\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">consulter la page source<\/a> &middot; <a class=\"kji-pdf-link\" href=\"https:\/\/jurisprudence.justice.gov.mg\/decision\/print\/DCS68389AFFE9F39\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">PDF officiel<\/a><\/p>\n<p class=\"kji-license-note\"><em>Portail officiel du Ministere de la Justice de Madagascar.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Mati\u00e8res : Foncier Mots cl\u00e9s : Terrain de p\u00e2turage de deux tribus \u2013 Commun accord sur l\u2019occupation \u2013 demande de Partage par certains membres (Non) Il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 d\u2019un commun accord que le terrain litigieux \u00e9tait destin\u00e9 au p\u00e2turage des deux tribus, D\u00e8s lors, quelques-uns de ses membres, non munis de procuration sp\u00e9ciale, ne&#8230;<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[48960],"kji_court":[48961],"kji_chamber":[],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8601,8424,20539,48966,48968],"kji_language":[7733],"class_list":["post-793077","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-madagascar","kji_court-cour-de-cassation-de-madagascar","kji_year-47917","kji_subject-civil","kji_keyword-avril","kji_keyword-cassation","kji_keyword-foncier","kji_keyword-madagascar","kji_keyword-matieres","kji_language-francais"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO Premium plugin v27.9 (Yoast SEO v27.9) - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-premium-wordpress\/ -->\n<title>Cour de cassation de Madagascar, 10 avril 2018, 737\/14-CO n\u00b0 147 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-10-avril-2018-737-14-co-n-147\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour de cassation de Madagascar, 10 avril 2018, 737\/14-CO n\u00b0 147\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Mati\u00e8res : Foncier Mots cl\u00e9s : Terrain de p\u00e2turage de deux tribus \u2013 Commun accord sur l\u2019occupation \u2013 demande de Partage par certains membres (Non) Il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 d\u2019un commun accord que le terrain litigieux \u00e9tait destin\u00e9 au p\u00e2turage des deux tribus, D\u00e8s lors, quelques-uns de ses membres, non munis de procuration sp\u00e9ciale, ne...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-10-avril-2018-737-14-co-n-147\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"4 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-de-madagascar-10-avril-2018-737-14-co-n-147\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-de-madagascar-10-avril-2018-737-14-co-n-147\\\/\",\"name\":\"Cour de cassation de Madagascar, 10 avril 2018, 737\\\/14-CO n\u00b0 147 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T23:43:40+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-de-madagascar-10-avril-2018-737-14-co-n-147\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-de-madagascar-10-avril-2018-737-14-co-n-147\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-de-madagascar-10-avril-2018-737-14-co-n-147\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour de cassation de Madagascar, 10 avril 2018, 737\\\/14-CO n\u00b0 147\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour de cassation de Madagascar, 10 avril 2018, 737\/14-CO n\u00b0 147 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-10-avril-2018-737-14-co-n-147\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Cour de cassation de Madagascar, 10 avril 2018, 737\/14-CO n\u00b0 147","og_description":"Mati\u00e8res : Foncier Mots cl\u00e9s : Terrain de p\u00e2turage de deux tribus \u2013 Commun accord sur l\u2019occupation \u2013 demande de Partage par certains membres (Non) Il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 d\u2019un commun accord que le terrain litigieux \u00e9tait destin\u00e9 au p\u00e2turage des deux tribus, D\u00e8s lors, quelques-uns de ses membres, non munis de procuration sp\u00e9ciale, ne...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-10-avril-2018-737-14-co-n-147\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"4 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-10-avril-2018-737-14-co-n-147\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-10-avril-2018-737-14-co-n-147\/","name":"Cour de cassation de Madagascar, 10 avril 2018, 737\/14-CO n\u00b0 147 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T23:43:40+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-10-avril-2018-737-14-co-n-147\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-10-avril-2018-737-14-co-n-147\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-10-avril-2018-737-14-co-n-147\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour de cassation de Madagascar, 10 avril 2018, 737\/14-CO n\u00b0 147"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/793077","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=793077"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=793077"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=793077"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=793077"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=793077"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=793077"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=793077"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=793077"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}