{"id":813284,"date":"2026-05-02T04:59:01","date_gmt":"2026-05-02T02:59:01","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-496-14-co-n-543-miandry-teza-ho-lavo\/"},"modified":"2026-05-02T04:59:01","modified_gmt":"2026-05-02T02:59:01","slug":"cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-496-14-co-n-543-miandry-teza-ho-lavo","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-496-14-co-n-543-miandry-teza-ho-lavo\/","title":{"rendered":"Cour de cassation de Madagascar, 4 ao\u00fbt 2017, 496\/14-CO n\u00b0 543 – Miandry teza ho lavo"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Mati\u00e8res : Preuve<\/p>\n

Mots cl\u00e9s : ACTE DE VENTE CONTESTE \u2013 APPARITION DE L\u2019ACQUEREUR SEULEMENT APRES LE DECES DU VENDEUR \u2013 MIANDRY TEZA HO LAVO – PREUVE<\/p>\n

La preuve de ce que le d\u00e9fendeur au pourvoi a attendu le d\u00e9c\u00e8s de l\u2019auteur des demandeurs au pourvoi pour appara\u00eetre n\u2019est pas rapport\u00e9e.<\/p>\n

Cassation : Ordinaire<\/p>\n

Nature : Civile<\/p>\n

Solution : Rejet<\/p>\n

ARRET N\u00b0543 du 4 ao\u00fbt 2017<\/p>\n

Dossier :496\/14-CO<\/p>\n

ACTE DE VENTE CONTESTE \u2013 APPARITION DE L\u2019ACQUEREUR SEULEMENT APRES LE DECES DU VENDEUR \u2013 MIANDRY TEZA HO LAVO \u2013 PREUVE<\/p>\n

\u00ab La preuve de ce que le d\u00e9fendeur au pourvoi a attendu le d\u00e9c\u00e8s de l\u2019auteur des demandeurs au pourvoi pour appara\u00eetre n\u2019est pas rapport\u00e9e \u00bb.<\/p>\n

H\u00e9ritiers de R.Z repr\u00e9sent\u00e9s par R.S<\/p>\n

REPUBLIQUE DE MADAGASCAR<\/p>\n

COUR DE CASSATION<\/p>\n

CHAMBRE CIVILE COMMERCIALE SOCIALE<\/p>\n

La Cour de Cassation, Chambre Civile Commerciale Sociale en son audience publique ordinaire du vendredi quatre ao\u00fbt deux mille dix-sept, tenue au Palais de Justice \u00e0 Anosy, a rendu l'arr\u00eat dont la teneur suit :<\/p>\n

Apr\u00e8s en avoir d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 la loi ;<\/p>\n

Statuant sur le pourvoi des h\u00e9ritiers de R.Z repr\u00e9sent\u00e9s par R.S, demeurant \u00e0 [Adresse 1], ayant pour conseil Ma\u00eetre Fredon Armand RATOVONDRAJAO, avocat, contre l'arr\u00eat CATO 44\/CIV\/14 du 25 f\u00e9vrier 2014 de la Chambre Civile de la Cour d'Appel de Toamasina, rendu dans le litige les opposant \u00e0 R.N.E ;<\/p>\n

Vu les m\u00e9moires en demande et en d\u00e9fense ;<\/p>\n

Sur le premier moyen de cassation tir\u00e9 de l'article 26 de la loi organique 2004.036 du 1er octobre 2004 relative \u00e0 la Cour Supr\u00eame et les trois Cours la composant, en ce que la Cour d'Appel de Toamasina a infirm\u00e9 le jugement au motif que de son vivant R.Z n'a pas contest\u00e9 l'existence de la vente qu'elle a contract\u00e9 le 10 octobre 1990 alors que R.N.E n'est apparu qu'apr\u00e8s son d\u00e9c\u00e8s ;<\/p>\n

Attendu que le moyen est fond\u00e9 sur des consid\u00e9rations de fait appr\u00e9ci\u00e9s souverainement par les juges du fond et ne visant aucun texte pr\u00e9tendument viol\u00e9, est irrecevable ;<\/p>\n

Sur le deuxi\u00e8me moyen de cassation tir\u00e9 de l'article 26 de la loi organique suscit\u00e9e, en ce que la Cour d'Appel a homologu\u00e9 l'acte de vente dat\u00e9 du 10 octobre 1990 d\u00fbment sign\u00e9 par R.Z et R.N.E alors que R.Z \u00e9tait illettr\u00e9e ; <\/p>\n

Attendu qu'il r\u00e9sulte des pi\u00e8ces du dossier que la photocopie de sa carte d'identit\u00e9 nationale vers\u00e9e que R.Z y a appos\u00e9 sa signature ;<\/p>\n

Attendu ainsi qu'elle sait signer ;<\/p>\n

Attendu que manquant en fait, le moyen ne peut prosp\u00e9rer ;<\/p>\n

Sur le troisi\u00e8me moyen de cassation tir\u00e9 de l'article 26 suscit\u00e9 en ce que la Cour d'Appel a d\u00e9nonc\u00e9 les h\u00e9ritiers de R.Z de commettre le principe du " MIANDRY TEZA HO LAVO " en ne faisant son apparition qu'apr\u00e8s le d\u00e9c\u00e8s de son auteur, propri\u00e9taire du terrain litigieux ; qu'en aucun cas ils ne connaissaient l'existence de cet acte de vente qu'apr\u00e8s le d\u00e9c\u00e8s de leur m\u00e8re et l'apparition de R.N.E apr\u00e8s que ce dernier fasse ses actions en expulsion des concluants sur la propri\u00e9t\u00e9 litigieuse ;<\/p>\n

Attendu que la preuve de ce que R.N.E ait attendu le d\u00e9c\u00e8s de R.Z et des t\u00e9moins \u00e0 l'acte de vente pour appara\u00eetre n'est pas rapport\u00e9e ;<\/p>\n

Attendu ainsi que le moyen ne peut prosp\u00e9rer ;<\/p>\n

Sur le quatri\u00e8me moyen de cassation tir\u00e9 de l'article 26 de la m\u00eame loi organique sus sp\u00e9cifi\u00e9, en ce que la Cour d'Appel a fait droit \u00e0 la v\u00e9racit\u00e9 de l'acte de vente du 10 octobre 1990 alors que la certification de l'acte tant devant le fokontany dont le chef fokontany n'est autre que le gendre de R.N.E que devant la Commune n'a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e que 10 ans apr\u00e8s la confection de l'acte et le d\u00e9c\u00e8s de R.Z ;<\/p>\n

Attendu que le moyen, ne citant que l'article 26 de la loi organique 2004.036 du 1er octobre 2004 sur la Cour Supr\u00eame et les trois Cours la composant, lequel ne fait que citer les cas d'ouverture \u00e0 cassation sans viser les textes de loi pr\u00e9tendument viol\u00e9s ne saurait qu'\u00eatre irrecevable ; <\/p>\n

REJETTE le pourvoi ;<\/p>\n

Condamne les demandeurs \u00e0 l'amende et aux d\u00e9pens.<\/p>\n

Ainsi jug\u00e9 et prononc\u00e9 par Cour, Chambre les jour, mois et an que dessus.<\/p>\n

O\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sents :<\/p>\n

Messieurs et Mesdames<\/p>\n

– RAKETAMANGA Odette, Pr\u00e9sident de Chambre, Pr\u00e9sident ;<\/p>\n

– RANDRIAMANANTENA Mauricette, Conseiller – Rapporteur ;<\/p>\n

– RABETOKOTANY Marcelline, Conseiller, RAZAFIMORIA David, Conseiller, TOBSON Emma Augustine, Conseiller, tous membres ;<\/p>\n

– RAKOTONDRASOA Jean Fid\u00e8le, Avocat G\u00e9n\u00e9ral ;<\/p>\n

– RAJAONARISON Herimalala Patricia ;<\/p>\n

La minute du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9e par le Pr\u00e9sident, le Rapporteur et le Greffier.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Portail officiel du Ministere de la Justice de Madagascar.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mati\u00e8res : Preuve Mots cl\u00e9s : ACTE DE VENTE CONTESTE \u2013 APPARITION DE L\u2019ACQUEREUR SEULEMENT APRES LE DECES DU VENDEUR \u2013 MIANDRY TEZA HO LAVO – PREUVE La preuve de ce que le d\u00e9fendeur au pourvoi a attendu le d\u00e9c\u00e8s de l\u2019auteur des demandeurs au pourvoi pour appara\u00eetre n\u2019est pas rapport\u00e9e. Cassation : Ordinaire Nature…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[48960],"kji_court":[48961],"kji_chamber":[48962],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[8424,48966,48968,56283,20054],"kji_language":[7733],"class_list":["post-813284","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-madagascar","kji_court-cour-de-cassation-de-madagascar","kji_chamber-chambre-civile-commerciale-sociale","kji_year-52833","kji_subject-commercial","kji_keyword-cassation","kji_keyword-madagascar","kji_keyword-matieres","kji_keyword-miandry","kji_keyword-preuve","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour de cassation de Madagascar, 4 ao\u00fbt 2017, 496\/14-CO n\u00b0 543 - Miandry teza ho lavo - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-496-14-co-n-543-miandry-teza-ho-lavo\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour de cassation de Madagascar, 4 ao\u00fbt 2017, 496\/14-CO n\u00b0 543 - Miandry teza ho lavo\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Mati\u00e8res : Preuve Mots cl\u00e9s : ACTE DE VENTE CONTESTE \u2013 APPARITION DE L\u2019ACQUEREUR SEULEMENT APRES LE DECES DU VENDEUR \u2013 MIANDRY TEZA HO LAVO - PREUVE La preuve de ce que le d\u00e9fendeur au pourvoi a attendu le d\u00e9c\u00e8s de l\u2019auteur des demandeurs au pourvoi pour appara\u00eetre n\u2019est pas rapport\u00e9e. Cassation : Ordinaire Nature...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-496-14-co-n-543-miandry-teza-ho-lavo\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"4 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-496-14-co-n-543-miandry-teza-ho-lavo\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-496-14-co-n-543-miandry-teza-ho-lavo\\\/\",\"name\":\"Cour de cassation de Madagascar, 4 ao\u00fbt 2017, 496\\\/14-CO n\u00b0 543 - Miandry teza ho lavo - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-02T02:59:01+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-496-14-co-n-543-miandry-teza-ho-lavo\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-496-14-co-n-543-miandry-teza-ho-lavo\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-496-14-co-n-543-miandry-teza-ho-lavo\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour de cassation de Madagascar, 4 ao\u00fbt 2017, 496\\\/14-CO n\u00b0 543 – Miandry teza ho lavo\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour de cassation de Madagascar, 4 ao\u00fbt 2017, 496\/14-CO n\u00b0 543 - Miandry teza ho lavo - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-496-14-co-n-543-miandry-teza-ho-lavo\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Cour de cassation de Madagascar, 4 ao\u00fbt 2017, 496\/14-CO n\u00b0 543 - Miandry teza ho lavo","og_description":"Mati\u00e8res : Preuve Mots cl\u00e9s : ACTE DE VENTE CONTESTE \u2013 APPARITION DE L\u2019ACQUEREUR SEULEMENT APRES LE DECES DU VENDEUR \u2013 MIANDRY TEZA HO LAVO - PREUVE La preuve de ce que le d\u00e9fendeur au pourvoi a attendu le d\u00e9c\u00e8s de l\u2019auteur des demandeurs au pourvoi pour appara\u00eetre n\u2019est pas rapport\u00e9e. Cassation : Ordinaire Nature...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-496-14-co-n-543-miandry-teza-ho-lavo\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"4 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-496-14-co-n-543-miandry-teza-ho-lavo\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-496-14-co-n-543-miandry-teza-ho-lavo\/","name":"Cour de cassation de Madagascar, 4 ao\u00fbt 2017, 496\/14-CO n\u00b0 543 - Miandry teza ho lavo - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-05-02T02:59:01+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-496-14-co-n-543-miandry-teza-ho-lavo\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-496-14-co-n-543-miandry-teza-ho-lavo\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-496-14-co-n-543-miandry-teza-ho-lavo\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour de cassation de Madagascar, 4 ao\u00fbt 2017, 496\/14-CO n\u00b0 543 – Miandry teza ho lavo"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/813284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=813284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=813284"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=813284"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=813284"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=813284"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=813284"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=813284"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=813284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}