{"id":813285,"date":"2026-05-02T04:59:04","date_gmt":"2026-05-02T02:59:04","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-681-13-co-n-542-deferement\/"},"modified":"2026-05-02T04:59:04","modified_gmt":"2026-05-02T02:59:04","slug":"cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-681-13-co-n-542-deferement","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-681-13-co-n-542-deferement\/","title":{"rendered":"Cour de cassation de Madagascar, 4 ao\u00fbt 2017, 681\/13-CO n\u00b0 542 – D\u00e9f\u00e8rement"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Mati\u00e8res : Proc\u00e9dure<\/p>\n

Mots cl\u00e9s : DECISION REPUTEE CONTRADICTOIRE OR INTIME DECEDE \u2013 CONTESTATION DES HERITIERS \u2013 APPLICATION ARTICLE 372 CPC<\/p>\n

Aux termes de l\u2019article 372 CPC : \u00ab Quand une affaire est en \u00e9tat d\u2019\u00eatre jug\u00e9e, la mort, le changement d\u2019\u00e9tat des parties ou la cessation des fonctions dans lesquelles elles proc\u00e9daient, n\u2019obligent pas le tribunal \u00e0 diff\u00e9rer le jugement \u00bb.<\/p>\n

Cassation : Ordinaire<\/p>\n

Nature : Civile<\/p>\n

Solution : Rejet<\/p>\n

ARRET N\u00b0 542 du 4 ao\u00fbt 2017<\/p>\n

Dossier : 681\/13-CO<\/p>\n

DECISION REPUTEE CONTRADICTOIRE OR INTIME DECEDE \u2013 CONTESTATION DES HERITIERS \u2013 APPLICATION ARTICLE 372 CPC<\/p>\n

\u00ab Aux termes de l\u2019article 372 CPC : \u00ab Quand une affaire est en \u00e9tat d\u2019\u00eatre jug\u00e9e, la mort, le changement d\u2019\u00e9tat des parties ou la cessation des fonctions dans lesquelles elles proc\u00e9daient, n\u2019obligent pas le tribunal \u00e0 diff\u00e9rer le jugement \u00bb \u00bb.<\/p>\n

H\u00e9ritiers de R.J<\/p>\n

Epoux A.H.J Victor\/ R.M<\/p>\n

REPUBLIQUE DE MADAGASCAR<\/p>\n

COUR DE CASSATION<\/p>\n

CHAMBRE CIVILE COMMERCIALE SOCIALE<\/p>\n

La Cour de Cassation, Chambre Civile Commerciale Sociale en son audience publique ordinaire du vendredi quatre ao\u00fbt deux mille dix-sept, tenue au Palais de Justice \u00e0 Anosy, a rendu l'arr\u00eat dont la teneur suit :<\/p>\n

Apr\u00e8s en avoir d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 la loi ;<\/p>\n

Statuant sur le pourvoi des h\u00e9ritiers de R.J, domicili\u00e9s au [Adresse 1], ayant pour conseil Ma\u00eetre Mamy ANDRIAMISEZA, avocat, contre l'arr\u00eat n\u00b0 416 du 17 avril 2013 de la Chambre Civile de la Cour d'Appel d'Antananarivo, rendu dans le litige les opposant aux \u00e9poux A.H.J\/ R.M ;<\/p>\n

Vu le m\u00e9moire en demande ;<\/p>\n

Sur le premier moyen de cassation tir\u00e9 de l'article 26 de la loi organique 2004.036 du 1er octobre 2004 relative \u00e0 la Cour Supr\u00eame et les trois Cours la composant, pris de la violation de l'article 184 du Code de Proc\u00e9dure Civile, pour contradiction de motifs et fausse application de la loi, en ce que l'arr\u00eat attaqu\u00e9 a \u00e9t\u00e9 r\u00e9put\u00e9 contradictoire \u00e0 l'\u00e9gard de R.J au motif que la construction d'un conseil vaut \u00e9lection de domicile alors que R.J \u00e9tant d\u00e9c\u00e9d\u00e9 le 21 octobre 2011 ne pouvait plus \u00eatre partie au proc\u00e8s et de plus il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 par l'arr\u00eat lui-m\u00eame dans son pr\u00e9ambule qu'il \u00e9tait nul pour l'intim\u00e9 non comparaissant ni concluant ;<\/p>\n

Attendu qu'il convient de souligner que R.J \u00e9tait d\u00e9c\u00e9d\u00e9 le 21 octobre 2011 mais la saisine de la Cour d'Appel ayant rendu l'arr\u00eat attaqu\u00e9 r\u00e9sulte de l'arr\u00eat 126 du 15 mai 2009 de la Cour Supr\u00eame ayant cass\u00e9 l'arr\u00eat 1218 du 05 octobre 2005 de la Chambre Civile de la Cour d'Appel d'Antananarivo et renvoy\u00e9 la cause et les parties devant la m\u00eame juridiction autrement compos\u00e9e ;<\/p>\n

Attendu qu\u2019aux termes de l'article 372 du Code de Proc\u00e9dure Civile, " quand une affaire est en \u00e9tat d'\u00eatre jug\u00e9e, la mort, le changement d'\u00e9tat des parties ou la cessation des fonctions dans lesquelles elles proc\u00e9daient, n'obligent pas le tribunal \u00e0 diff\u00e9rer le jugement " ;<\/p>\n

Attendu ainsi que c'est \u00e0 juste titre que l'arr\u00eat attaqu\u00e9 a retenu que sa d\u00e9cision est r\u00e9put\u00e9 contradictoire \u00e0 l'\u00e9gard de l'intim\u00e9 ;<\/p>\n

Attendu que le moyen ne peut prosp\u00e9rer ;<\/p>\n

Sur les deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me moyens de cassation r\u00e9unis tir\u00e9s de l'article 26 de la loi organique 2004.036 du 1er octobre 2004 relative \u00e0 la Cour Supr\u00eame et les trois Cours la composant, pour exc\u00e8s de pouvoir, violation de l'autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e sur l'application de l'ordonnance 60.146 du 03 octobre 1960 relative au r\u00e9gime foncier de l'immatriculation et la loi 60.004 du 15 f\u00e9vrier 1960 sur le domaine priv\u00e9 national, fausse application de la loi 2008.014 sur le Domaine priv\u00e9 de l'Etat en ce que le d\u00e9cret 83-171 du 17 mai 1983 concerne les parcelles objets d'un d\u00e9sengagement de l'Etat des zones d'am\u00e9nagement pr\u00e9vues pour \u00eatre mises en valeur par l'Etat telle que LANIERA ; <\/p>\n

Ce d\u00e9sengagement a pour cons\u00e9quence que l'ancien propri\u00e9taire retrouve toutes ses pr\u00e9rogatives d\u00e8s la publication de l'arr\u00eat\u00e9, en contrepartie, la parcelle ne fait plus partie du domaine priv\u00e9 de l'Etat alors que sauf expropriation, l'Etat ne dispose donc plus d'aucun pouvoir sur la parcelle qui n'est donc plus domaniale ; (deuxi\u00e8me moyen)<\/p>\n

En ce que l'arr\u00eat s'est r\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00e0 la loi 2008-014 alors qu'en vertu du principe de la non r\u00e9troactivit\u00e9 des lois, la loi 2008-014 ne pouvait r\u00e9gir une situation qui lui est ant\u00e9rieure, notamment l'acte de vente du 13 juin 2001 ; (troisi\u00e8me moyen) <\/p>\n

Attendu qu'il r\u00e9sulte du certificat de situation juridique produit, que les parcelles litigieuses constituent un domaine priv\u00e9 de l'Etat, avant d'\u00eatre transf\u00e9r\u00e9es aux d\u00e9fendeurs au pourvoi ;<\/p>\n

Attendu que l'arr\u00eat attaqu\u00e9 pr\u00e9cise que " … s'agissant d'un terrain du domaine priv\u00e9 national, aux termes de l'article 55 du d\u00e9cret 64.205 du 21 mai 1964 r\u00e9glant les modalit\u00e9s d'application de la loi 60.004 du 15 f\u00e9vrier 1960 relative au Domaine priv\u00e9 national ; l'Administration conserve la facult\u00e9 d'appr\u00e9cier l'opportunit\u00e9 de l'attribution des terres domaniales et reste seul juge du refus " ;<\/p>\n

Attendu qu'il ressort de ces \u00e9nonciations qu'il ne peut \u00eatre fait grief \u00e0 l'arr\u00eat attaqu\u00e9 d'avoir retenu que le principe est repris par la loi nouvelle 2008-014 sur le domaine priv\u00e9 de l'Etat ;<\/p>\n

Attendu que les moyens ne peuvent prosp\u00e9rer ;<\/p>\n

REJETTE le pourvoi ;<\/p>\n

Condamne le demandeur \u00e0 l'amende et aux d\u00e9pens.<\/p>\n

Ainsi jug\u00e9 et prononc\u00e9 par Cour, Chambre les jour, mois et an que dessus.<\/p>\n

O\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sents :<\/p>\n

Messieurs et Mesdames<\/p>\n

– RAKETAMANGA Odette, Pr\u00e9sident de Chambre, Pr\u00e9sident ;<\/p>\n

– TOBSON Emma Augustine, Conseiller – Rapporteur ;<\/p>\n

– RANDRIAMANANTENA Mauricette, Conseiller, RABETOKOTANY Marcelline, Conseiller, RAZAFIMORIA David, Conseiller, tous membres ;<\/p>\n

– RAKOTONDRASOA Jean Fid\u00e8le, Avocat G\u00e9n\u00e9ral ;<\/p>\n

– RAJAONARISON Herimalala Patricia ;<\/p>\n

La minute du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9e par le Pr\u00e9sident, le Rapporteur et le Greffier.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Portail officiel du Ministere de la Justice de Madagascar.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mati\u00e8res : Proc\u00e9dure Mots cl\u00e9s : DECISION REPUTEE CONTRADICTOIRE OR INTIME DECEDE \u2013 CONTESTATION DES HERITIERS \u2013 APPLICATION ARTICLE 372 CPC Aux termes de l\u2019article 372 CPC : \u00ab Quand une affaire est en \u00e9tat d\u2019\u00eatre jug\u00e9e, la mort, le changement d\u2019\u00e9tat des parties ou la cessation des fonctions dans lesquelles elles proc\u00e9daient, n\u2019obligent pas…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[48960],"kji_court":[48961],"kji_chamber":[48962],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[8424,56287,48966,48968],"kji_language":[7733],"class_list":["post-813285","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-madagascar","kji_court-cour-de-cassation-de-madagascar","kji_chamber-chambre-civile-commerciale-sociale","kji_year-52833","kji_subject-commercial","kji_keyword-cassation","kji_keyword-deferement","kji_keyword-madagascar","kji_keyword-matieres","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour de cassation de Madagascar, 4 ao\u00fbt 2017, 681\/13-CO n\u00b0 542 - D\u00e9f\u00e8rement - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-681-13-co-n-542-deferement\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour de cassation de Madagascar, 4 ao\u00fbt 2017, 681\/13-CO n\u00b0 542 - D\u00e9f\u00e8rement\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Mati\u00e8res : Proc\u00e9dure Mots cl\u00e9s : DECISION REPUTEE CONTRADICTOIRE OR INTIME DECEDE \u2013 CONTESTATION DES HERITIERS \u2013 APPLICATION ARTICLE 372 CPC Aux termes de l\u2019article 372 CPC : \u00ab Quand une affaire est en \u00e9tat d\u2019\u00eatre jug\u00e9e, la mort, le changement d\u2019\u00e9tat des parties ou la cessation des fonctions dans lesquelles elles proc\u00e9daient, n\u2019obligent pas...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-681-13-co-n-542-deferement\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"5 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-681-13-co-n-542-deferement\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-681-13-co-n-542-deferement\\\/\",\"name\":\"Cour de cassation de Madagascar, 4 ao\u00fbt 2017, 681\\\/13-CO n\u00b0 542 - D\u00e9f\u00e8rement - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-02T02:59:04+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-681-13-co-n-542-deferement\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-681-13-co-n-542-deferement\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-681-13-co-n-542-deferement\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour de cassation de Madagascar, 4 ao\u00fbt 2017, 681\\\/13-CO n\u00b0 542 – D\u00e9f\u00e8rement\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour de cassation de Madagascar, 4 ao\u00fbt 2017, 681\/13-CO n\u00b0 542 - D\u00e9f\u00e8rement - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-681-13-co-n-542-deferement\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Cour de cassation de Madagascar, 4 ao\u00fbt 2017, 681\/13-CO n\u00b0 542 - D\u00e9f\u00e8rement","og_description":"Mati\u00e8res : Proc\u00e9dure Mots cl\u00e9s : DECISION REPUTEE CONTRADICTOIRE OR INTIME DECEDE \u2013 CONTESTATION DES HERITIERS \u2013 APPLICATION ARTICLE 372 CPC Aux termes de l\u2019article 372 CPC : \u00ab Quand une affaire est en \u00e9tat d\u2019\u00eatre jug\u00e9e, la mort, le changement d\u2019\u00e9tat des parties ou la cessation des fonctions dans lesquelles elles proc\u00e9daient, n\u2019obligent pas...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-681-13-co-n-542-deferement\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"5 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-681-13-co-n-542-deferement\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-681-13-co-n-542-deferement\/","name":"Cour de cassation de Madagascar, 4 ao\u00fbt 2017, 681\/13-CO n\u00b0 542 - D\u00e9f\u00e8rement - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-05-02T02:59:04+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-681-13-co-n-542-deferement\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-681-13-co-n-542-deferement\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-de-cassation-de-madagascar-4-aout-2017-681-13-co-n-542-deferement\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour de cassation de Madagascar, 4 ao\u00fbt 2017, 681\/13-CO n\u00b0 542 – D\u00e9f\u00e8rement"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/813285","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=813285"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=813285"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=813285"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=813285"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=813285"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=813285"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=813285"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=813285"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}