{"id":846077,"date":"2026-05-06T06:40:42","date_gmt":"2026-05-06T04:40:42","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/bundesgerichtshof-6-strafsenat-beschluss-2026-04-01-6-str-75-26\/"},"modified":"2026-05-06T06:40:42","modified_gmt":"2026-05-06T04:40:42","slug":"bundesgerichtshof-6-strafsenat-beschluss-2026-04-01-6-str-75-26","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/bundesgerichtshof-6-strafsenat-beschluss-2026-04-01-6-str-75-26\/","title":{"rendered":"Bundesgerichtshof, 6. Strafsenat, Beschluss, 2026-04-01, 6 StR 75\/26"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Tenor<\/h3>\n
\n
\n
<\/dt>\n
\n

Auf die Revision des Angeklagten wird der Schuldspruch des Urteils des Landgerichts N\u00fcrnberg-F\u00fcrth vom 30. Oktober 2025 dahin ge\u00e4ndert, dass der Angeklagte des Handeltreibens mit Bet\u00e4ubungsmitteln in nicht geringer Menge und des erpresserischen Menschenraubs schuldig ist; die tateinheitliche Verurteilung wegen K\u00f6rperverletzung entf\u00e4llt.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n

Die weitergehende Revision des Angeklagten wird verworfen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n

Der Beschwerdef\u00fchrer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n

Gr\u00fcnde<\/h3>\n
\n
\n
\n 1<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Handeltreibens mit Bet\u00e4ubungsmitteln in nicht geringer Menge und wegen erpresserischen Menschenraubs in Tateinheit mit K\u00f6rperverletzung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von sieben Jahren verurteilt. Die auf die R\u00fcge der Verletzung sachlichen Rechts gest\u00fctzte Revision des Angeklagten hat den aus der Beschlussformel ersichtlichen Erfolg (\u00a7 349 Abs. 4 StPO); im \u00dcbrigen ist sie unbegr\u00fcndet (\u00a7 349 Abs. 2 StPO).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 2<\/a>\n <\/dt>\n
\n

1. Der Schuldspruch h\u00e4lt der revisionsrechtlichen Pr\u00fcfung nicht vollst\u00e4ndig stand.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 3<\/a>\n <\/dt>\n
\n

a) Die tateinheitliche Verurteilung wegen K\u00f6rperverletzung nach \u00a7\u00a0223 Abs.\u00a01 StGB im Fall B.II der Urteilsgr\u00fcnde kann nicht bestehen bleiben, weil insoweit ein Verfahrenshindernis besteht. Weder hat der Gesch\u00e4digte K.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 als Verletzter dieser Tat im Sinne von \u00a7\u00a077 Abs.\u00a01 StGB einen Strafantrag gestellt, noch hat die Staatsanwaltschaft das besondere \u00f6ffentliche Interesse an der Strafverfolgung bejaht (\u00a7\u00a0230 Abs.\u00a01 Satz\u00a01 Halbsatz 2 StGB). Eine solche Erkl\u00e4rung ist auch nicht konkludent der Anklageschrift oder dem Schlussvortrag der Staatsanwaltschaft zu entnehmen. Die Anklage umfasst hinsichtlich der Tat B.II der Urteilsgr\u00fcnde nur den Vorwurf des erpresserischen Menschenraubs in Tateinheit mit gef\u00e4hrlicher K\u00f6rperverletzung gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a0224 Abs.\u00a01 StGB. Da es sich dabei jeweils um Offizialdelikte handelt, kann in der Anklageerhebung nicht die konkludente Bejahung des besonderen \u00f6ffentlichen Interesses an der Strafverfolgung auch wegen einer einfachen K\u00f6rperverletzung f\u00fcr den Fall gesehen werden, dass das Gericht \u2013 wie hier \u2013 nicht von einer qualifizierten Tat ausgeht (st. Rspr.; vgl. BGH, Beschl\u00fcsse vom 20. April 2017 \u2013 2 StR 79\/17, NStZ-RR\u00a02017, 251, 252; vom 30. Juli 2013 \u2013 4 StR 247\/13, NStZ-RR 2013, 349). Auch der Schlussantrag der Sitzungsvertreterin der Staatsanwaltschaft l\u00e4sst nicht erkennen, dass er sich auf das Antragsdelikt bezog (vgl. BGH, Urteil vom 10.\u00a0Mai\u00a02023 \u2013 2 StR 6\/23, NStZ-RR 2023, 284, 285).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 4<\/a>\n <\/dt>\n
\n

b) Da das Verfahrenshindernis nur eine von zwei tateinheitlich (\u00a7 52 StGB) verwirklichten Gesetzesverletzungen betrifft, scheidet eine Teilaufhebung des Urteils und eine Teileinstellung des Verfahrens aus (vgl. BGH, Beschl\u00fcsse vom 17. September 2024 \u2012 6 StR 385\/24, Rn. 2; vom 25. November 2025 \u2012 3 StR 450\/25, Rn. 2). Vielmehr ist der Schuldspruch in entsprechender Anwendung des \u00a7\u00a0354 Abs.\u00a01 StPO dahin zu \u00e4ndern, dass die tateinheitliche Verurteilung wegen K\u00f6rperverletzung entf\u00e4llt.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 5<\/a>\n <\/dt>\n
\n

2. Die Schuldspruch\u00e4nderung l\u00e4sst den Strafausspruch unber\u00fchrt. Das Landgericht hat die tateinheitliche K\u00f6rperverletzung zwar zum Nachteil des Angeklagten gewertet. Der Senat schlie\u00dft aber aus, dass es ohne diesen Umstand auf eine geringere Strafe erkannt h\u00e4tte, weil auch Taten strafsch\u00e4rfend ber\u00fccksichtigt werden d\u00fcrfen, deren Verfolgung ein Verfahrenshindernis entgegensteht (vgl. BGH, Beschl\u00fcsse vom 29. November 2023\u00a0\u2013 6 StR 520\/23, Rn. 3; vom 12. Januar 2022 \u2013 4 StR 389\/21, Rn. 5).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n\n\n\n\n
\n

\n VRinBGH Dr. Bartel
ist urlaubsbedingt
gehindert zu signieren.<\/span>\n <\/p>\n<\/td>\n

\n

\n \u00a0\u00a0\u00a0<\/span>\n <\/p>\n<\/td>\n

\n

Wenske\u00a0<\/span>\n <\/p>\n<\/td>\n

\n

\n \u00a0\u00a0\u00a0<\/span>\n <\/p>\n<\/td>\n

\n

von Schmettau<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

von Schmettau<\/p>\n<\/td>\n

\n

\n \u00a0<\/span>\n <\/p>\n<\/td>\n

\n

\n \u00a0<\/span>\n <\/p>\n<\/td>\n

\n

\n \u00a0<\/span>\n <\/p>\n<\/td>\n

\n

\n \u00a0<\/span>\n <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

\n \u00a0\u00a0\u00a0<\/span>\n <\/p>\n<\/td>\n

\n

Dietsch\u00a0<\/span>\n <\/p>\n<\/td>\n

\n

\n \u00a0\u00a0\u00a0<\/span>\n <\/p>\n<\/td>\n

\n

Schuster\u00a0<\/span>\n <\/p>\n<\/td>\n

\n

\n \u00a0\u00a0\u00a0<\/span>\n <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Rechtsprechung im Internet (BMJV\/BfJ) : les decisions sont mises a disposition gratuitement en HTML, PDF et XML pour libre utilisation et re-utilisation.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tenor Auf die Revision des Angeklagten wird der Schuldspruch des Urteils des Landgerichts N\u00fcrnberg-F\u00fcrth vom 30. Oktober 2025 dahin ge\u00e4ndert, dass der Angeklagte des Handeltreibens mit Bet\u00e4ubungsmitteln in nicht geringer Menge und des erpresserischen Menschenraubs schuldig ist; die tateinheitliche Verurteilung wegen K\u00f6rperverletzung entf\u00e4llt. Die weitergehende Revision des Angeklagten wird verworfen. Der Beschwerdef\u00fchrer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. Gr\u00fcnde…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7802],"kji_court":[7803],"kji_chamber":[9107],"kji_year":[7610],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[7808,7806,8712,7809],"kji_language":[7805],"class_list":["post-846077","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-allemagne","kji_court-bundesgerichtshof","kji_chamber-6-strafsenat","kji_year-7610","kji_subject-penal","kji_keyword-beschluss","kji_keyword-bundesgerichtshof","kji_keyword-strafsenat","kji_keyword-tenor","kji_language-allemand"],"yoast_head":"\nBundesgerichtshof, 6. Strafsenat, Beschluss, 2026-04-01, 6 StR 75\/26 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/bundesgerichtshof-6-strafsenat-beschluss-2026-04-01-6-str-75-26\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Bundesgerichtshof, 6. Strafsenat, Beschluss, 2026-04-01, 6 StR 75\/26\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Tenor Auf die Revision des Angeklagten wird der Schuldspruch des Urteils des Landgerichts N\u00fcrnberg-F\u00fcrth vom 30. Oktober 2025 dahin ge\u00e4ndert, dass der Angeklagte des Handeltreibens mit Bet\u00e4ubungsmitteln in nicht geringer Menge und des erpresserischen Menschenraubs schuldig ist; die tateinheitliche Verurteilung wegen K\u00f6rperverletzung entf\u00e4llt. Die weitergehende Revision des Angeklagten wird verworfen. Der Beschwerdef\u00fchrer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. Gr\u00fcnde...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/bundesgerichtshof-6-strafsenat-beschluss-2026-04-01-6-str-75-26\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"2 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/bundesgerichtshof-6-strafsenat-beschluss-2026-04-01-6-str-75-26\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/bundesgerichtshof-6-strafsenat-beschluss-2026-04-01-6-str-75-26\\\/\",\"name\":\"Bundesgerichtshof, 6. Strafsenat, Beschluss, 2026-04-01, 6 StR 75\\\/26 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-06T04:40:42+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/bundesgerichtshof-6-strafsenat-beschluss-2026-04-01-6-str-75-26\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/bundesgerichtshof-6-strafsenat-beschluss-2026-04-01-6-str-75-26\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/bundesgerichtshof-6-strafsenat-beschluss-2026-04-01-6-str-75-26\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Bundesgerichtshof, 6. Strafsenat, Beschluss, 2026-04-01, 6 StR 75\\\/26\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Bundesgerichtshof, 6. Strafsenat, Beschluss, 2026-04-01, 6 StR 75\/26 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/bundesgerichtshof-6-strafsenat-beschluss-2026-04-01-6-str-75-26\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Bundesgerichtshof, 6. Strafsenat, Beschluss, 2026-04-01, 6 StR 75\/26","og_description":"Tenor Auf die Revision des Angeklagten wird der Schuldspruch des Urteils des Landgerichts N\u00fcrnberg-F\u00fcrth vom 30. Oktober 2025 dahin ge\u00e4ndert, dass der Angeklagte des Handeltreibens mit Bet\u00e4ubungsmitteln in nicht geringer Menge und des erpresserischen Menschenraubs schuldig ist; die tateinheitliche Verurteilung wegen K\u00f6rperverletzung entf\u00e4llt. Die weitergehende Revision des Angeklagten wird verworfen. Der Beschwerdef\u00fchrer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. Gr\u00fcnde...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/bundesgerichtshof-6-strafsenat-beschluss-2026-04-01-6-str-75-26\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"2 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/bundesgerichtshof-6-strafsenat-beschluss-2026-04-01-6-str-75-26\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/bundesgerichtshof-6-strafsenat-beschluss-2026-04-01-6-str-75-26\/","name":"Bundesgerichtshof, 6. Strafsenat, Beschluss, 2026-04-01, 6 StR 75\/26 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-05-06T04:40:42+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/bundesgerichtshof-6-strafsenat-beschluss-2026-04-01-6-str-75-26\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/bundesgerichtshof-6-strafsenat-beschluss-2026-04-01-6-str-75-26\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/bundesgerichtshof-6-strafsenat-beschluss-2026-04-01-6-str-75-26\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Bundesgerichtshof, 6. Strafsenat, Beschluss, 2026-04-01, 6 StR 75\/26"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/846077","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=846077"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=846077"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=846077"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=846077"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=846077"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=846077"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=846077"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=846077"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}