{"id":859547,"date":"2026-05-08T00:19:51","date_gmt":"2026-05-07T22:19:51","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-25-novembre-2015\/"},"modified":"2026-05-08T00:19:55","modified_gmt":"2026-05-07T22:19:55","slug":"cour-superieure-de-justice-25-novembre-2015","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-25-novembre-2015\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 25 novembre 2015"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1<\/p>\n

Arr\u00eat commercial<\/p>\n

Audience publique du vingt -cinq novembre deux mille quinze<\/p>\n

Num\u00e9ro 40533 du r\u00f4le.<\/p>\n

Composition :<\/p>\n

Roger LINDEN, pr\u00e9sident de chambre; Marianne HARLES, conseill\u00e8re; Elisabeth WEYRICH, conseill\u00e8re; Fabio SPEZZACATENA, greffier assum\u00e9.<\/p>\n

E n t r e :<\/p>\n

la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC.1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(\u2026), (\u2026), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions,<\/p>\n

appelante aux termes d\u2019un exploit de l'huissier de justice suppl\u00e9ant V\u00e9ronique Reyter en remplacement de l\u2019huissier de justice Jean-Claude Steffen de Luxembourg du 29 juillet 2013,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Karine Schmitt, avocat \u00e0 Luxembourg ;<\/p>\n

e t :<\/p>\n

1) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.2.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(\u2026), (\u2026), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions,<\/p>\n

2) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsa bilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.3.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(\u2026), (\u2026), inscrite au Registre de Commerce<\/p>\n

et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions,<\/p>\n

intim\u00e9e aux fins du susdit exploit Reyter ,<\/p>\n

sub 1) et 2) comparant par Ma\u00eetre Lex Thielen, avocat \u00e0 Luxembourg ;<\/p>\n

3) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.4.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(\u2026), (\u2026), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions,<\/p>\n

intim\u00e9e aux fins du susdit exploit Reyter ,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Alain Gross, avocat \u00e0 Luxembourg ;<\/p>\n

4) la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC.5.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L -(\u2026), (\u2026), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions,<\/p>\n

intim\u00e9e aux fins du susdit exploit Reyter ,<\/p>\n

ayant comparu par Ma\u00eetre Pol Urbany, avocat \u00e0 Diekirch, ensuite par Ma\u00eetre Marc Kerger, avocat \u00e0 Luxembourg, comparant actuellement par Ma\u00eetre Laurent Lenert , avocat \u00e0 Luxembourg ;<\/p>\n

5) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.6.) LUXEMBOURG , \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(\u2026), (\u2026), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions,<\/p>\n

intim\u00e9e aux fins du susdit exploit Reyter ,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Mich\u00e8le Olinger -Courtois, avocat \u00e0 Luxembourg ;<\/p>\n

6) la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC.7.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L -(\u2026), (\u2026), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions,<\/p>\n

intim\u00e9e aux fins du susdit exploit Reyter ,<\/p>\n

n\u2019ayant pas constitu\u00e9 avou\u00e9 ;<\/p>\n

7) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.8.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(\u2026), (\u2026), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions,<\/p>\n

intim\u00e9e aux fins du susdit exploit Reyter ,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Fran\u00e7ois Turk, avocat \u00e0 Luxembourg ;<\/p>\n

8) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.9.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(\u2026), (\u2026), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions,<\/p>\n

intim\u00e9e aux fins du susdit exploit Reyter ,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Olivier Rodesch, avocat \u00e0 Luxembourg ;<\/p>\n

———————————————————————————–<\/p>\n

LA COUR D'APPEL :<\/p>\n

Le 28 avril 2008, les soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.3.) et SOC.2.), composant une association momentan\u00e9e, ont conclu avec la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC.1.) (ci-apr\u00e8s \u00ab la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) \u00bb) un contrat chargeant cette derni\u00e8re de la r\u00e9alisation de travaux de gros – \u0153uvre dans le cadre de la construction d\u2019un immeuble en copropri\u00e9t\u00e9 . La soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) a sous-trait\u00e9 les travaux de chape \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.4.) (ci-apr\u00e8s \u00ab la soci\u00e9t\u00e9 SOC.4.) \u00bb). La soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC.7.) (ci-apr\u00e8s \u00ab la soci\u00e9t\u00e9 SOC.7.) \u00bb) intervenait en tant qu\u2019architecte. La soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC.5.) \u00e9tait charg\u00e9e du pilotage du chantier et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.6.) du contr\u00f4le technique. Les travaux de peinture o nt \u00e9t\u00e9 confi\u00e9s \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.8.) . Au d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e 2010, des d\u00e9collements de peinture se sont produits au niveau du rev\u00eatement du sol du parking souterrain. Dans le cadre des travaux d\u2019investigation effectu\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.9.) en vue de d\u00e9tecter l\u2019origine de ces d\u00e9sordres, il est apparu que la chape \u00e9tait fissur\u00e9e.<\/p>\n

Deux expertises extrajudiciaires ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es, l\u2019expert (\u2026) ayant d\u00e9pos\u00e9 son rapport le 8 d\u00e9cembre 2010 et le bureau d\u2019expertise (\u2026) ayant d\u00e9pos\u00e9 le sien le 9 d\u00e9cembre 2011. Par une ordonnance du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du 9 septembre 2011, une troisi\u00e8me expertise, judiciaire, a \u00e9t\u00e9 institu\u00e9e. L\u2019expert Christian Robert a d\u00e9pos\u00e9 son rapport le 20 f\u00e9vrier 2012. Par exploit d\u2019huissier de justice du 31 ao\u00fbt 2012, les soci\u00e9t\u00e9s SOC.2.) et SOC.3.) ont fait donner assignation aux soci\u00e9t\u00e9s SOC.1.), SOC.4.), SOC.5.), SOC.6.), SOC.7.), SOC.8.) et SOC.9.) \u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, pour : – principalement, entendre condamner la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) \u00e0 la r\u00e9fection des travaux, – subsidiairement, entendre condamner l\u2019ensemble des parties assign\u00e9es solidairement, sinon in solidum, sinon chacune pour le tout au paiement de la somme de 59.800 euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 compter du 6 juin 2012, sinon \u00e0 compter de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde. Les demanderesses ont requis l\u2019ex\u00e9cution provisoire du jugement \u00e0 intervenir et la condamnation des parties d\u00e9fenderesses au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500 euros. En cours de proc\u00e9dure, les soci\u00e9t\u00e9s SOC.2.) et SOC.3.) ont demand\u00e9 au tribunal d\u2019assortir la condamnation sollicit\u00e9e \u00e0 titre principal d\u2019une astreinte. La soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) a formul\u00e9 une demande en garantie \u00e0 l\u2019encontre des soci\u00e9t\u00e9s SOC.4.) , SOC.5.), SOC.6.), SOC.7.), SOC.8.) et SOC.9.). Par jugement du 7 juin 2013, r\u00e9put\u00e9 contradictoire \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.7.) et contradictoire \u00e0 l\u2019encontre des autres parties, le tribunal a fait droit \u00e0 la demande formul\u00e9e \u00e0 titre principal. Par voie de cons\u00e9quence, il a condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) \u00e0 effectuer les travaux de r\u00e9fection du complexe de rev\u00eatement du sol pr\u00e9conis\u00e9s par l\u2019expert Christian Robert dans son rapport d\u00e9pos\u00e9 au greffe du tribunal en date du 20 f\u00e9vrier 2012, dans un d\u00e9lai de trois mois \u00e0 compter de la signification du jugement, sous peine d\u2019une astreinte de 150 euros par jour de retard. Pour le surplus, le tribunal a re\u00e7u la demande en garantie de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.), mais l\u2019a dit non fond\u00e9e. Le tribunal a condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500 euros et il a rejet\u00e9 les demandes en paiement d\u2019une telle indemnit\u00e9 formul\u00e9e par les soci\u00e9t\u00e9s SOC.1.) et SOC.9.).<\/p>\n

Ce jugement a \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 le 2 juillet 2013.<\/p>\n

Par exploit d\u2019huissier de justice du 29 juillet 2013, la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) a relev\u00e9 appel de ce jugement en pr\u00e9cisant dans l\u2019acte d\u2019appel que son recours es t limit\u00e9 \u00e0 la condamnation au paiement d\u2019une astreinte et d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure.<\/p>\n

Quant \u00e0 l\u2019astreinte, l\u2019appelante a soutenu que cette mesure n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 demand\u00e9e dans l\u2019assignation, mais qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 requise pour la premi\u00e8re fois lors des plaidoiries. Or par respect du principe du contradictoire, toutes les pr\u00e9tentions d\u2019une partie devraie nt \u00eatre connues de la partie adverse avant l\u2019audience afin de ne pas entraver l\u2019organisation de la d\u00e9fense de cette partie. L\u2019appelante a ajout\u00e9 qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, cette mesure \u00e9tait inutile d\u00e8s lors qu\u2019elle \u00e9tait d\u2019accord, sans reconnaissance aucune de sa responsabilit\u00e9, \u00e0 ex\u00e9cuter les travaux. A titre subsidiaire, elle a demand\u00e9 \u00e0 voir limiter l\u2019astreinte dans le temps et \u00e0 en voir r\u00e9duire le montant .<\/p>\n

Quant \u00e0 l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, l\u2019appelante a demand\u00e9 \u00e0 en \u00eatre d\u00e9charg\u00e9e dans la mesure o\u00f9 l\u2019iniquit\u00e9 de laisser les frais non compris dans les d\u00e9pens \u00e0 charge de la partie adverse n\u2019\u00e9tait pas \u00e9tablie et que cette partie a omis d\u2019indiquer la nature exacte des sommes pr\u00e9tendument expos\u00e9es par elle.<\/p>\n

Les soci\u00e9t\u00e9s SOC.2.) et SOC.3.) ont soutenu que :<\/p>\n

– l\u2019expos\u00e9 des faits dans l\u2019acte d\u2019appel est insuffisant, – la demande d\u2019une astreinte est une demande incidente autoris\u00e9e en cours de proc\u00e9dure, – il est faux d\u2019affirmer que cette mesure est inutile puisque l\u2019appelante n\u2019a toujours pas ex\u00e9cut\u00e9 les travaux, – l\u2019astreinte telle que prononc\u00e9e est adapt\u00e9e aux faits de l\u2019esp\u00e8ce, – la condamnation au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure est justifi\u00e9e.<\/p>\n

Les parties SOC.6.) et SOC.4.) ont conclu \u00e0 la confirmation du jugement du 7 juin 2013.<\/p>\n

Les soci\u00e9t\u00e9s SOC .8.) et SOC.5.) ont soutenu que l\u2019appel ne les concerne pas dans la mesure o\u00f9 les demandes en garantie dirig\u00e9es contre elles en premi\u00e8re instance ont \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9es et n\u2019ont pas fait l\u2019objet de l\u2019appel interjet\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) .<\/p>\n

Quant \u00e0 l\u2019appel dirig\u00e9 contre les parties SOC.4.) , SOC.5.), SOC.6.), SOC.7.), SOC.8.) et SOC.9.) :<\/p>\n

C\u2019est \u00e0 bon droit que les parties SOC.8.) et SOC.5.) ont soutenu que, dans la mesure o\u00f9 le jugement de premi\u00e8re instance n\u2019est attaqu\u00e9 qu\u2019en ce qui concerne la condamnation \u00e0 l\u2019astreinte et \u00e0 l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure allou\u00e9e aux soci\u00e9t\u00e9s SOC.2.) et SOC.3.), il ne concerne que la demande formul\u00e9e \u00e0 titre principal par ces parties. Dans le cadre de cette demande principale, aucune condamnation n\u2019a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e contre elles, ni contre les soci\u00e9t\u00e9s SOC.4.), SOC.6.), SOC.7.) et SOC.9.). L\u2019appel ne remet pas non plus en cause le d\u00e9bout\u00e9 de la demande en garantie dirig\u00e9e contre les parties SOC.4.), SOC.5.), SOC.6.), SOC.7.), SOC.8.) et SOC.9.). C\u2019est partant \u00e0 tort que l\u2019appelante a soutenu qu\u2019elle \u00e9tait oblig\u00e9e d\u2019intimer chacune de ces soci\u00e9t\u00e9s. L\u2019appel dirig\u00e9 contre ces parties est donc irrecevable.<\/p>\n

Quant \u00e0 l\u2019argument des soci\u00e9t\u00e9s SOC.2.) et SOC.3.) que l\u2019acte d\u2019appel contient un expos\u00e9 insuffisant des faits :<\/p>\n

Les parties SOC.2.) et SOC.3.) se sont born\u00e9es \u00e0 soutenir que l\u2019acte d\u2019appel ne contient pas un expos\u00e9 suffisant des faits, en ce qu\u2019il ne pr\u00e9cise pas les relations entre parties, sans n\u00e9anmoins d\u00e9duire une cons\u00e9quence en droit de cette critique. Il faut partant passer outre \u00e0 cette simple affirmation des intim\u00e9es.<\/p>\n

L\u2019appel dirig\u00e9 contre les soci\u00e9t\u00e9s SOC.2.) et SOC.3.) ayant \u00e9t\u00e9 introduit dans les forme et d\u00e9lai de la loi, il est recevable.<\/p>\n

Quant \u00e0 l\u2019astreinte :<\/p>\n

L\u2019appelante a soutenu que l\u2019article 53 du Nouveau code de proc\u00e9dure civile, combin\u00e9 au principe du respect du contradictoire, oblige une partie \u00e0 faire conna\u00eetre toutes ses pr\u00e9tentions \u00e0 la partie adverse avant l\u2019audience des plaidoiries.<\/p>\n

Les intim\u00e9es ont conclu au rejet de cette argumentation en renvoyant au caract\u00e8re oral de la proc\u00e9dure qui s\u2019est d\u00e9roul\u00e9e devant les premiers juges et en soutenant que la demande d\u2019une astreinte constitue une demande additionnelle, partant une demande incidente, qui peut \u00eatre formul\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en instance d\u2019appel.<\/p>\n

Une des caract\u00e9ristiques essentielles de la proc\u00e9dure orale, telle qu\u2019applicable dans la pr\u00e9sente affaire en premi\u00e8re instance, r\u00e9side<\/p>\n

dans le fait que les parties ne sont pas renseign\u00e9es avant les plaidoiries sur la strat\u00e9gie de d\u00e9fense et les arguments de leurs adversaires (Th. Hoscheit : Le droit judiciaire priv\u00e9 au Grand- Duch\u00e9 de Luxembourg, n\u00b0 551).<\/p>\n

Au vu de cette particularit\u00e9 de la proc\u00e9dure orale, l\u2019appelante ne saurait se pr\u00e9valoir du fait qu\u2019elle n\u2019avait pas connaissance de la demande d\u2019une astreinte avant la date des plaidoiries pour critiquer la recevabilit\u00e9 de cette demande.<\/p>\n

Par ailleurs, l\u2019article 592 du Nouveau code de proc\u00e9dure civile pr\u00e9voit qu\u2019il n\u2019est admis aucune demande nouvelle en appel , tandis que l\u2019article 2060 du Code civil pr\u00e9voit de son c\u00f4t\u00e9 que la demande en obtention d\u2019une astreinte est recevable m\u00eame si elle est form\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en appel. Il se d\u00e9duit de la combinaison de ces deux articles que la demande d\u2019une astreinte ne constitue pas une demande nouvelle, d\u00e8s lors qu\u2019elle est recevable en instance d\u2019appel. La recevabilit\u00e9 de la demande d\u2019une astreinte en cours de proc\u00e9dure est encore confort\u00e9e par son caract\u00e8re accessoire \u00e0 la de mande principale. De par ce caract\u00e8re, elle doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme \u00e9tant virtuellement comprise dans la demande principale. La demande d\u2019une astreinte ne saurait donc \u00eatre qualifi\u00e9e de demande nouvelle interdite en cours d\u2019instance.<\/p>\n

A titre subsidiaire, l\u2019appelante a soulev\u00e9 le moyen tenant de l\u2019inutilit\u00e9 de l\u2019astreinte au vu de sa volont\u00e9 d\u2019ex\u00e9cuter les travaux. Elle a encore soutenu que l\u2019astreinte aurait d\u00fb \u00eatre limit\u00e9e dans le temps, sinon dans son montant.<\/p>\n

Les intim\u00e9es ont r\u00e9pliqu\u00e9 que l\u2019appelante a mis du temps \u00e0 ex\u00e9cuter l\u2019obligation principale \u00e0 laquelle elle avait \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e et qu\u2019une limitation dans le temps et du montant de l\u2019astreinte lui aurait \u00f4t\u00e9 tout effet.<\/p>\n

L\u2019article 2061 du Code civil pr\u00e9voit que le juge peut fixer l\u2019astreinte soit \u00e0 une somme unique, soit \u00e0 une somme d\u00e9termin\u00e9e par unit\u00e9 de temps ou par contravention. Dans les deux derniers cas, le juge peut d\u00e9terminer un montant au- del\u00e0 duquel la condamnation \u00e0 l\u2019astreinte cessera ses effets.<\/p>\n

Il est unanimement admis que le juge dispose d\u2019un large pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation quant au bien- fond\u00e9 d\u2019une demande d\u2019une astreinte et quant aux modalit\u00e9s de cette mesure. Dans l\u2019appr\u00e9ciation de la demande, le juge tient compte de la nature et des circonstances de la cause et notamment des ressources et du comportement de la personne \u00e0 l\u2019encontre de laquelle l\u2019astreinte est prononc\u00e9e (cf J. Van<\/p>\n

Compernolle : L\u2019astreinte, R\u00e9pertoire notarial, Larcier 1992). En tout \u00e9tat de cause, il est attendu du juge qu\u2019il fixe un montant suffisamment \u00e9lev\u00e9 \u00e0 l\u2019astreinte pour s\u2019assurer que le condamn\u00e9 ex\u00e9cutera effectivement la condamnation principale (O. Mignolet : L\u2019astreinte, chronique de jurisprudence (2007- 2011), JT 2012, doctr. p. 853, n\u00b0 16 ).<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019appelante savait au moins depuis le rapport d\u2019expertise judiciaire Christian Robert d\u00e9pos\u00e9 en f\u00e9vrier 2012 qu\u2019elle \u00e9tait tenue \u00e0 la r\u00e9paration des d\u00e9sordres constat\u00e9s au niveau de l\u2019ouvrage qu\u2019elle avait r\u00e9alis\u00e9. Le jugement la condamnant \u00e0 la r\u00e9alisation des travaux date du 7 juin 2013 . Il a \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 le 2 juillet 2013. Suivant ce jugement, les travaux devaient \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9s dans un d\u00e9lai de trois mois suivant la signification du jugement, partant jusqu\u2019au 2 octobre 2013. Suivant les propres d\u00e9clarations de la partie appelante dans ses conclusions du 5 juin 2014, les travaux de remise en \u00e9tat n\u2019o nt \u00e9t\u00e9 r\u00e9ceptionn\u00e9s qu\u2019au mois de f\u00e9vrier 2014.<\/p>\n

Ces constatations \u00e9tablissent que le prononc\u00e9 de l\u2019astreinte n\u2019\u00e9tait pas inutile. Malgr\u00e9 le prononc\u00e9 de cette mesure, l\u2019appelante a mis plus de sept mois depuis la signification du jugement \u00e0 effectuer les travaux. Si aucune astreinte n\u2019avait \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e, il est \u00e0 craindre que l\u2019appelante ait retard\u00e9 encore davantage la r\u00e9fection des d\u00e9sordres.<\/p>\n

Il convient d\u2019ajouter que c\u2019est \u00e0 bon droit que les intim\u00e9es ont soutenu qu\u2019une limitation dans le temps aurait fait manquer son effet \u00e0 l\u2019astreinte, d\u00e8s lors qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas pr\u00e9visible dans quel d\u00e9lai l\u2019appelante allait intervenir et que le propre de l\u2019astreinte est de courir aussi longtemps que la condamnation principale n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9e. Quant \u00e0 la limitation du montant de l\u2019astreinte dans la proportion pr\u00e9conis\u00e9e par l\u2019appelante, elle aurait \u00e9galement enlev\u00e9 le caract\u00e8re contraignant \u00e0 cette mesure.<\/p>\n

L\u2019astreinte telle que prononc\u00e9e par les premiers juges correspondait partant \u00e0 une juste appr\u00e9ciation des faits de l\u2019esp\u00e8ce. L\u2019appel de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) sur ce point n\u2019est partant pas fond\u00e9 et le jugement du 7 juin 2013 est \u00e0 confirmer.<\/p>\n

Quant \u00e0 l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure prononc\u00e9e en premi\u00e8re instance:<\/p>\n

C\u2019est \u00e0 bon droit, au vu des \u00e9l\u00e9ments qui leur \u00e9taient soumis, que les premiers juges ont condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. En effet il r\u00e9sulte des \u00e9l\u00e9ments soumis \u00e0 la Cour que la proc\u00e9dure judiciaire est devenue n\u00e9cessaire en raison<\/p>\n

de la r\u00e9sistance de cette soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 assumer sa responsabilit\u00e9. Le montant de l\u2019indemnit\u00e9 proc\u00e8de en outre d\u2019une juste analyse des faits de l\u2019esp\u00e8ce. Si les intim\u00e9es n\u2019ont pas indiqu\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment quelle \u00e9tait la nature des d\u00e9penses dont elles r\u00e9clamaient le remboursement, il est admis que le recours \u00e0 un avocat ouvre droit \u00e0 l\u2019allocation d\u2019une telle indemnit\u00e9. Les intim\u00e9es ayant eu recours \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat dans le cadre de la proc\u00e9dure de premi\u00e8re instance, elles ont droit au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure.<\/p>\n

Quant aux indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure r\u00e9clam\u00e9es en instance d\u2019appel :<\/p>\n

Au vu de l\u2019issue de son recours, la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) est \u00e0 d\u00e9bouter de sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel.<\/p>\n

Les soci\u00e9t\u00e9s intim\u00e9es suivantes ont r\u00e9clam\u00e9 une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel: les soci\u00e9t\u00e9s SOC.2.) et SOC.3.), la soci\u00e9t\u00e9 SOC.4.), la soci\u00e9t\u00e9 SOC.6.) et la soci\u00e9t\u00e9 SOC.8.).<\/p>\n

Ces parties ayant d\u00fb exposer des frais non compris dans les d\u00e9pens dans le seul but de se d\u00e9fendre contre un recours d\u00e9nu\u00e9 de tout fondement, il convient de condamner l\u2019appelante \u00e0 leur payer \u00e0 chacune une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 500 euros.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 SOC.7.), bien que r\u00e9guli\u00e8rement touch\u00e9e \u00e0 personne par l\u2019acte d\u2019appel, n\u2019a pas constitu\u00e9 avocat. Par application de l\u2019article 79 alin\u00e9a 2 du Nouveau code de proc\u00e9dure civile, l\u2019arr\u00eat est r\u00e9put\u00e9 contradictoire \u00e0 son encontre.<\/p>\n

PAR CES MOTIFS :<\/p>\n

la Cour d\u2019appel, quatri\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, statuant par arr\u00eat r\u00e9put\u00e9 contradictoire \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC.7.) et contradictoirement \u00e0 l\u2019encontre des autres 4parties,<\/p>\n

dit l\u2019appel recevable,<\/p>\n

le dit non fond\u00e9,<\/p>\n

confirme le jugement du 7 juin 2013,<\/p>\n

condamne la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC.1.) \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.2.), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.3.), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.4.) , \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.6.) LUXEMBOURG et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.8.), chacune, une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 500 euros,<\/p>\n

condamne la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC.1.) aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, avec distraction au profit de Ma\u00eetre Mich\u00e8le OIinger – Courtois, de Ma\u00eetre Alain Gross et de Ma\u00eetre Marc Kerger, qui la demandent, affirmant en avoir fait l\u2019avance.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Arr\u00eat commercial Audience publique du vingt -cinq novembre deux mille quinze Num\u00e9ro 40533 du r\u00f4le. Composition : Roger LINDEN, pr\u00e9sident de chambre; Marianne HARLES, conseill\u00e8re; Elisabeth WEYRICH, conseill\u00e8re; Fabio SPEZZACATENA, greffier assum\u00e9. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC.1.), \u00e9tablie et\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[18433],"kji_year":[78562],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[9055,8576,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-859547","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-4","kji_year-78562","kji_subject-civil","kji_keyword-justice","kji_keyword-novembre","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 25 novembre 2015 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-25-novembre-2015\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 25 novembre 2015\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Arr\u00eat commercial Audience publique du vingt -cinq novembre deux mille quinze Num\u00e9ro 40533 du r\u00f4le. Composition : Roger LINDEN, pr\u00e9sident de chambre; Marianne HARLES, conseill\u00e8re; Elisabeth WEYRICH, conseill\u00e8re; Fabio SPEZZACATENA, greffier assum\u00e9. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC.1.), \u00e9tablie et\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-25-novembre-2015\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-07T22:19:55+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-25-novembre-2015\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-25-novembre-2015\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 25 novembre 2015 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-07T22:19:51+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-07T22:19:55+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-25-novembre-2015\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-25-novembre-2015\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-25-novembre-2015\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 25 novembre 2015\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 25 novembre 2015 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-25-novembre-2015\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 25 novembre 2015","og_description":"1 Arr\u00eat commercial Audience publique du vingt -cinq novembre deux mille quinze Num\u00e9ro 40533 du r\u00f4le. Composition : Roger LINDEN, pr\u00e9sident de chambre; Marianne HARLES, conseill\u00e8re; Elisabeth WEYRICH, conseill\u00e8re; Fabio SPEZZACATENA, greffier assum\u00e9. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC.1.), \u00e9tablie et\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-25-novembre-2015\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-05-07T22:19:55+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"17 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-25-novembre-2015\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-25-novembre-2015\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 25 novembre 2015 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-05-07T22:19:51+00:00","dateModified":"2026-05-07T22:19:55+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-25-novembre-2015\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-25-novembre-2015\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-25-novembre-2015\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 25 novembre 2015"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/859547","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=859547"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=859547"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=859547"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=859547"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=859547"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=859547"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=859547"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=859547"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}