{"id":932947,"date":"2026-05-21T00:21:15","date_gmt":"2026-05-20T22:21:15","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-27-juin-2013-n-0627-37710\/"},"modified":"2026-05-21T00:21:19","modified_gmt":"2026-05-20T22:21:19","slug":"cour-superieure-de-justice-27-juin-2013-n-0627-37710","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-27-juin-2013-n-0627-37710\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 27 juin 2013, n\u00b0 0627-37710"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Exempt \u2013 appel en mati\u00e8re de droit du travail<\/p>\n

Audience publique du vingt -sept juin deux mille treize<\/p>\n

Num\u00e9ro 37710 du r\u00f4le. Composition: Romain LUDOVICY, pr\u00e9sident de chambre; Astrid MAAS, premier conseiller; Roger LINDEN, premier conseiller; Alain BERNARD, greffier.<\/p>\n

Entre: A.), demeurant \u00e0 L- (\u2026), appelant aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Martine LIS\u00c9 d\u2019Esch- sur-Alzette du 3 ao\u00fbt 2011,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Philippe PENNING, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

et: 1) l\u2019association sans but lucratif ASSOC1.) a.s.b.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, intim\u00e9e aux fins du pr\u00e9dit exploit LIS\u00c9, comparant par Ma\u00eetre Georges PIERRET, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 2) l\u2019ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG, pris en sa qualit\u00e9 de gestionnaire du Fonds pour l\u2019emploi, repr\u00e9sent\u00e9 par son Ministre d\u2019Etat, demeurant \u00e0 L- 1352 Luxembourg, 4, rue de la Congr\u00e9gation, sinon par son<\/p>\n

2 Ministre du Travail et de l\u2019Emploi, demeurant \u00e0 L- 2763 Luxembourg, 26, rue Sainte Zithe,<\/p>\n

intim\u00e9 aux fins du pr\u00e9dit exploit LIS\u00c9,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Elisabeth ALEX, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Esch- sur-Alzette.<\/p>\n

——————————————————–<\/p>\n

LA COUR D\u2019APPEL:<\/p>\n

Revu l\u2019arr\u00eat de la Cour d\u2019appel du 12 juillet 2012 ayant confirm\u00e9 le jugement du tribunal du travail de Luxemburg du 24 juin 2011 en ce qu\u2019il s\u2019\u00e9tait d\u00e9clar\u00e9 territorialement incomp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande introduite par A.) contre l\u2019association sans but lucratif ASSOC1.) pour voir d\u00e9clarer abusif son licenciement et r\u00e9parer le pr\u00e9judice subi de ce chef.<\/p>\n

Les juges de premi\u00e8re instance ne s\u2019\u00e9tant pas prononc\u00e9s sur le m\u00e9rite de la demande de l\u2019Etat du Grand -Duch\u00e9 de Luxembourg, pris en sa qualit\u00e9 de gestionnaire du Fonds pour l\u2019emploi, \u00e0 se voir rembourser les indemnit\u00e9s de ch\u00f4mage allou\u00e9es \u00e0 A.) mais s\u2019\u00e9tant limit\u00e9s \u00e0 d\u00e9clarer le jugement commun \u00e0 l\u2019Etat, la Cour a, par son arr\u00eat pr\u00e9cit\u00e9, ordonn\u00e9 la r\u00e9ouverture des d\u00e9bats pour permettre aux parties de conclure sur le m\u00e9rite de la demande en remboursement des indemnit\u00e9s de ch\u00f4mage formul\u00e9e par l\u2019Etat.<\/p>\n

L\u2019Etat, agissant \u00e8s-qualit\u00e9, demande le remboursement de 80.170,20 \u20ac \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9s de ch\u00f4mage pay\u00e9es \u00e0 A.) et dirige sa demande en ordre principal contre ASSOC1.) et en ordre subsidiaire contre A.) .<\/p>\n

Cette demande est bas\u00e9e sur l\u2019article L.521- 4. du code du travail.<\/p>\n

Aux termes des paragraphes (5) et (6) de l\u2019article L.521- 4. du code du travail, l\u2019Etat est admis \u00e0 demander le remboursement des indemnit\u00e9s de ch\u00f4mage pay\u00e9es au salari\u00e9, soit \u00e0 l\u2019employeur dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 le licenciement est d\u00e9clar\u00e9 abusif, auquel cas le recours se limite aux p\u00e9riodes couvertes par les salaires ou indemnit\u00e9s que l\u2019employeur est tenu de verser en application du jugement ou de l\u2019arr\u00eat d\u00e9clarant le licenciement abusif, soit au salari\u00e9 dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 le licenciement est d\u00e9clar\u00e9 r\u00e9gulier , auquel cas le recours porte sur la totalit\u00e9 des indemnit\u00e9s de ch\u00f4mage vers\u00e9es au salari\u00e9 par provision, sauf r\u00e9duction demand\u00e9e par le salari\u00e9 et accord\u00e9e par la juridiction.<\/p>\n

Il suit de ce qui pr\u00e9c\u00e8de qu\u2019il existe entre le litige opposant les parties au contrat de travail au sujet de la r\u00e9gularit\u00e9 du licenciement et de l\u2019indemnisation aff\u00e9rente sollicit\u00e9e d\u2019une part, et le recours de l\u2019Etat, en sa qualit\u00e9 de gestionnaire du Fonds pour l\u2019emploi, d\u2019autre part, une indivisibilit\u00e9 en ce sens que le sort du second d\u00e9pend enti\u00e8rement du celui r\u00e9serv\u00e9 au litige principal relatif au licenciement et que la demande de l\u2019Etat ne peut \u00eatre tois\u00e9e \u00e0 elle<\/p>\n

3 seule ind\u00e9pendamment de la d\u00e9cision de la juridiction du travail rendue sur le m\u00e9rite de la demande du salari\u00e9 relative au licenciement.<\/p>\n

Compte tenu de cette indivisibilit\u00e9 et eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019incomp\u00e9tence territoriale de la juridiction du travail saisie par A.) pour conna\u00eetre de sa demande en indemnisation du chef d\u2019un pr\u00e9tendu licenciement abusif, le trib unal du travail aurait \u00e9galement d\u00fb se d\u00e9clarer incomp\u00e9tent pour conna\u00eetre du recours de l\u2019Etat, agissant \u00e8s-qualit\u00e9.<\/p>\n

Il y a partant lieu \u00e0 r\u00e9formation du jugement entrepris en ce sens.<\/p>\n

Dans ses derni\u00e8res conclusions, l\u2019Etat fait plaider que cette impossibilit\u00e9 d\u00e9finitive \u00e0 voir toiser le fond du litige est cons\u00e9cutive \u00e0 une faute imputable exclusivement \u00e0 A.) qui a saisi un tribunal territorialement incomp\u00e9tent. Le dommage subi par l\u2019Etat consisterait en la perte d\u2019une chance \u00e0 pouvoir r\u00e9cup\u00e9rer tout ou partie des indemnit\u00e9s de ch\u00f4mage vers\u00e9es. L\u2019Etat s\u2019estime d\u00e8s lors en droit de r\u00e9clamer \u00e0 A.) le remboursement de la somme totale de 80.170,20 \u20ac sinon de toute autre somme \u00e0 fixer ex aequo et bono par la Cour \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice subi.<\/p>\n

Cette demande, fond\u00e9e sur la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle de A.) et en tant telle nouvelle en instance d\u2019appel, est recevable pour ne pas avoir \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9e \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n

Elle n\u2019est cependant pas fond\u00e9e.<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 il s\u2019agissait en l\u2019esp\u00e8ce d\u2019un licenciement avec pr\u00e9avis et qu\u2019\u00e0 la diff\u00e9rence de l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un licenciement avec effet imm\u00e9diat pour faute grave o\u00f9 le salari\u00e9 est tenu d\u2019introduire une action en r\u00e9paration contre l\u2019employeur en vue de l\u2019attribution par provision de l\u2019indemnit\u00e9 de ch\u00f4mage complet dans l\u2019attente de la d\u00e9cision judiciaire d\u00e9finitive du litige concernant la r\u00e9gularit\u00e9 ou le bien- fond\u00e9 de son licenciement et de mener ce tte action \u00e0 son terme, A.) n\u2019\u00e9tait en l\u2019esp\u00e8ce pas oblig\u00e9 d\u2019agir contre son employeur et aurait de ce fait \u00e9galement pu se d\u00e9sister \u00e0 tout moment de la proc\u00e9dure de sa demande, de sorte que l\u2019Etat ne saurait se pr\u00e9valoir d\u2019une \u00ab perte d\u2019une chance \u00bb du fait de la saisine d\u2019un tribunal territorialement incomp\u00e9tent.<\/p>\n

Les indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure<\/p>\n

Aucune des parties n\u2019ayant justifi\u00e9 de l\u2019iniquit\u00e9 requise par l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile, leurs demandes en paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel sont \u00e0 rejeter.<\/p>\n

PAR CES MOTIFS:<\/p>\n

la Cour d\u2019appel, huiti\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re de droit du travail, statuant contradictoirement, sur le rapport du magistrat de la mise en \u00e9tat,<\/p>\n

statuant en continuation de l\u2019arr\u00eat de la Cour d\u2019appel du 12 juillet 2012 ;<\/p>\n

4 r\u00e9formant :<\/p>\n

dit que le tribunal du travail \u00e9tait incomp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande de l\u2019Etat du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, agissant en sa qualit\u00e9 de gestionnaire du Fonds pour l\u2019emploi ;<\/p>\n

dit recevable mais non fond\u00e9e la demande de l\u2019Etat, agis sant \u00e8s-qualit\u00e9, fond\u00e9e sur sa base subsidiaire ;<\/p>\n

rejette les demandes des parties en paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel ;<\/p>\n

condamne A.) aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel avec distraction au profit de Ma\u00eetre Georges PIERRET, avocat constitu\u00e9, sur ses affirmations de droit.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Exempt \u2013 appel en mati\u00e8re de droit du travail Audience publique du vingt -sept juin deux mille treize Num\u00e9ro 37710 du r\u00f4le. Composition: Romain LUDOVICY, pr\u00e9sident de chambre; Astrid MAAS, premier conseiller; Roger LINDEN, premier conseiller; Alain BERNARD, greffier. Entre: A.), demeurant \u00e0 L- (\u2026),\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[21144],"kji_year":[90591],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[13671,27837,9055,16636,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-932947","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-8","kji_year-90591","kji_subject-civil","kji_keyword-appel","kji_keyword-exempt","kji_keyword-justice","kji_keyword-matiere","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 27 juin 2013, n\u00b0 0627-37710 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-27-juin-2013-n-0627-37710\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 27 juin 2013, n\u00b0 0627-37710\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Exempt \u2013 appel en mati\u00e8re de droit du travail Audience publique du vingt -sept juin deux mille treize Num\u00e9ro 37710 du r\u00f4le. Composition: Romain LUDOVICY, pr\u00e9sident de chambre; Astrid MAAS, premier conseiller; Roger LINDEN, premier conseiller; Alain BERNARD, greffier. Entre: A.), demeurant \u00e0 L- (\u2026),\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-27-juin-2013-n-0627-37710\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-20T22:21:19+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"6 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-27-juin-2013-n-0627-37710\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-27-juin-2013-n-0627-37710\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 27 juin 2013, n\u00b0 0627-37710 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-20T22:21:15+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-20T22:21:19+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-27-juin-2013-n-0627-37710\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-27-juin-2013-n-0627-37710\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-27-juin-2013-n-0627-37710\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 27 juin 2013, n\u00b0 0627-37710\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 27 juin 2013, n\u00b0 0627-37710 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-27-juin-2013-n-0627-37710\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 27 juin 2013, n\u00b0 0627-37710","og_description":"Exempt \u2013 appel en mati\u00e8re de droit du travail Audience publique du vingt -sept juin deux mille treize Num\u00e9ro 37710 du r\u00f4le. Composition: Romain LUDOVICY, pr\u00e9sident de chambre; Astrid MAAS, premier conseiller; Roger LINDEN, premier conseiller; Alain BERNARD, greffier. Entre: A.), demeurant \u00e0 L- (\u2026),\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-27-juin-2013-n-0627-37710\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-05-20T22:21:19+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"6 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-27-juin-2013-n-0627-37710\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-27-juin-2013-n-0627-37710\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 27 juin 2013, n\u00b0 0627-37710 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-05-20T22:21:15+00:00","dateModified":"2026-05-20T22:21:19+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-27-juin-2013-n-0627-37710\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-27-juin-2013-n-0627-37710\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-27-juin-2013-n-0627-37710\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 27 juin 2013, n\u00b0 0627-37710"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/932947","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=932947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=932947"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=932947"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=932947"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=932947"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=932947"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=932947"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=932947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}