{"id":936999,"date":"2026-05-22T00:13:06","date_gmt":"2026-05-21T22:13:06","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-37764\/"},"modified":"2026-05-22T00:13:10","modified_gmt":"2026-05-21T22:13:10","slug":"cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-37764","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-37764\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 mai 2013, n\u00b0 0530-37764"},"content":{"rendered":"
\n
\n

– Arr\u00eat civil –<\/p>\n

Audience publique du trente mai deux mille treize Num\u00e9ro 37764 du r\u00f4le<\/p>\n

Composition: Eliane EICHER, pr\u00e9sident de chambre, Marianne PUTZ, premier conseiller, Elisabeth WEYRICH, conseiller, Lex BRAUN, greffier.<\/p>\n

E n t r e<\/p>\n

A.), \u00e9pouse \u2026, sans \u00e9tat, demeurant \u00e0 L-(\u2026), appelante aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Martine LISE d\u2019Esch-sur-Alzette du 10 ao\u00fbt 2011, comparant par Ma\u00eetre Claude WASSENICH, avocat \u00e0 la Cour \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

e t B.), sans \u00e9tat, demeurant \u00e0 L -(\u2026), intim\u00e9e aux fins du susdit exploit LISE,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Eyal GRUMBERG, avocat \u00e0 la Cour \u00e0 Luxembourg.<\/p>\n

2 LA COUR D'APPEL :<\/p>\n

Revu l\u2019arr\u00eat rendu en cause le 22 mars 2012 sur l\u2019appel interjet\u00e9 par A.) contre un jugement rendu \u00e0 son \u00e9gard par le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg le 12 juillet 2011 et portant sur la demande pr\u00e9sent\u00e9e par B.) en d\u00e9livrance d\u2019une maison sise \u00e0 (\u2026) qui lui fut l\u00e9gu\u00e9e par C.), d\u00e9c\u00e9d\u00e9 le (\u2026), suivant testament olographe d\u00e9pos\u00e9 au rang des minutes du notaire Norbert MULLER le 14 juillet 1986, ainsi que sur une demande en paiement d\u2019une indemnit\u00e9 d\u2019occupation.<\/p>\n

Le susdit arr\u00eat a dit non fond\u00e9 l\u2019appel en ce qu\u2019il tend \u00e0 la constatation du caract\u00e8re faux du testament olographe de C.) et dit qu\u2019il y a lieu \u00e0 continuation des d\u00e9bats quant aux conclusions subsidiaires d\u2019A.) par lesquelles elle conteste les chefs de la demande de B.) relatifs \u00e0 l\u2019indemnit\u00e9 d\u2019occupation, aux frais d\u2019am\u00e9lioration de l\u2019immeuble et aux meubles meublants, ainsi que quant \u00e0 la demande reconventionnelle de B.) en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire et aux demandes pr\u00e9sent\u00e9es sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile.<\/p>\n

Quant au moyen de nullit\u00e9 de l\u2019appel oppos\u00e9 par B.) Suite \u00e0 cet arr\u00eat B.) d\u00e9clare qu\u2019elle maintient sa demande en nullit\u00e9 de l\u2019acte d\u2019appel du 10 ao\u00fbt 2011 pour libell\u00e9 obscur. Par l\u2019arr\u00eat du 22 mars 2012, ce moyen a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 tranch\u00e9, il a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 (pages 3 et 4 de l\u2019arr\u00eat) et l\u2019appel a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 recevable. Il n\u2019y a donc plus lieu d\u2019y revenir.<\/p>\n

Quant \u00e0 la demande d\u2019A.) tendant \u00e0 l\u2019audition de l\u2019expert ASSEL A.) demande, dans ses derni\u00e8res conclusions, d\u2019ordonner l\u2019audition de l\u2019expert Robert ASSEL \u00ab pour qu\u2019il puisse justifier son travail critiqu\u00e9 et battu en br\u00e8che par l\u2019expertise MORA \u00bb quant au testament; elle demande que la Cour convoque l\u2019expert Robert ASSEL et l\u2019expert Suzanne MORA pour que la qualit\u00e9 du testament soit d\u00e9finitivement clarifi\u00e9e, elle d\u00e9clare qu\u2019elle entend pouvoir mettre en \u0153uvre la requ\u00eate civile, et qu\u2019elle demande donc formellement \u00e0 la Cour de proc\u00e9der \u00e0 cette mesure d\u2019instruction afin d\u2019\u00e9tablir le constat d\u2019un \u00e9l\u00e9ment nouveau. Ce faisant elle r\u00e9it\u00e8re sa prise de position formul\u00e9e dans l\u2019acte d\u2019appel tendant \u00e0 faire le constat du caract\u00e8re faux du testament et \u00e0 : \u00ab voir dire qu\u2019apr\u00e8s que le caract\u00e8re faux du testament aura \u00e9t\u00e9 constat\u00e9, la partie appelante pourra utiliser la voie de la requ\u00eate civile pour attaquer le jugement ayant force de chose jug\u00e9e \u00bb et \u00e0 laquelle il lui a \u00e9t\u00e9 r\u00e9pondu d\u00e9j\u00e0 par l\u2019arr\u00eat du 22 mars 2012 : \u00ab L\u2019autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e attach\u00e9e \u00e0 l\u2019arr\u00eat du 11 juin 2008 [ qui a dit que le testament olographe de C.) est valable sous le rapport<\/p>\n

3 de l\u2019indication de sa date et a admis que B.) a rapport\u00e9 la preuve de la v\u00e9racit\u00e9 de l\u2019\u00e9criture et de la signature de C.) ] s\u2019oppose \u00e0 une remise en cause de la validit\u00e9 du testament par des conclusions tendant \u00e0 faire appr\u00e9cier \u00e0 nouveau la valeur probante d\u2019une pi\u00e8ce eu \u00e9gard \u00e0 une nouvelle pi\u00e8ce, sinon sur base d\u2019une nouvelle expertise, alors que ce probl\u00e8me est d\u00e9finitivement tois\u00e9. Il suit de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que l\u2019appel est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9 en ce qu\u2019il tend \u00e0 la constatation du caract\u00e8re faux du testament de C.). \u00bb<\/p>\n

La demande tendant \u00e0 l\u2019audition de l\u2019expert ASSEL est donc \u00e0 rejeter, et il en va partant de m\u00eame de la demande tendant \u00e0 surseoir \u00e0 statuer sur tous les autres probl\u00e8mes du dossier.<\/p>\n

Quant \u00e0 l\u2019indemnit\u00e9 d\u2019occupation et \u00e0 l\u2019\u00e9valuation de l\u2019immeuble<\/p>\n

Le tribunal a d\u00e9clar\u00e9 fond\u00e9e en principe la demande de B.) tendant au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 d\u2019occupation par A.).<\/p>\n

Dans ses conclusions prises devant le tribunal suite \u00e0 l\u2019arr\u00eat du 11 juin 2008, B.) a conclu, en ce qui concerne l\u2019indemnit\u00e9 d\u2019occupation, \u00e0 un montant mensuel plus \u00e9lev\u00e9 que celui par elle indiqu\u00e9 dans l\u2019assignation.<\/p>\n

B.) demande de condamner A.) \u00e0 payer \u00e0 l\u2019indivision une indemnit\u00e9 d\u2019occupation de l\u2019immeuble de 290.341,25 \u20ac.<\/p>\n

A.) fait valoir que si elle a us\u00e9 et joui de l\u2019immeuble, c\u2019est en raison du fait que c\u2019est sa seule demeure, B.) habitant ailleurs et n\u2019ayant jamais eu l\u2019intention d\u2019habiter cette maison.<\/p>\n

Elle demande de dire que l\u2019article 53 du nouveau code de proc\u00e9dure civile ne saurait s\u2019appliquer, la demande de B.) \u00e9tant une demande additionnelle, sinon une demande nouvelle, ne pouvant \u00eatre admise qu\u2019avec l\u2019accord d\u2019A.), accord qui n\u2019est pas donn\u00e9, et d\u2019imposer \u00e0 l\u2019expert HENGEN, pour autant que le dossier soit retransmis \u00e0 cet expert, de se baser sur l\u2019\u00e9valuation D.) pour calculer l\u2019indemnit\u00e9 d\u2019occupation, sinon d\u2019expliquer la raison pourquoi l\u2019\u00e9valuation D.) devrait \u00eatre \u00e9cart\u00e9e.<\/p>\n

Elle s\u2019oppose \u00e0 l\u2019augmentation de la demande par B.) et fait plaider que seuls 5 % du capital investi, sinon de la valeur de la maison, peuvent \u00eatre pris en consid\u00e9ration pour d\u00e9terminer une \u00e9ventuelle indemnit\u00e9 d\u2019occupation.<\/p>\n

B.) r\u00e9pond que dans son principe, l\u2019indemnit\u00e9 d\u2019occupation due par A.), qui a us\u00e9 et joui de l\u2019immeuble de mani\u00e8re exclusive depuis le 16 janvier 1996 jusqu\u2019\u00e0 ce jour, est incontestable, qu\u2019A.) est redevable d\u2019une indemnit\u00e9 d\u2019occupation envers B.) \u00e0 proportion des droits de B.) dans la succession, et que l\u2019amplification de la demande initiale relative \u00e0 l\u2019indemnit\u00e9 d\u2019occupation est recevable.<\/p>\n

4 Le tribunal a retenu que la cause juridique de la demande litigieuse n\u2019est pas distincte de celle de la demande formul\u00e9e dans l\u2019acte d\u2019assignation, que seul le quantum de la demande a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9 et qu\u2019une augmentation de la demande est toujours possible en cours de proc\u00e9dure et ne constitue pas une demande nouvelle prohib\u00e9e.<\/p>\n

Par adoption des motifs du tribunal, ce chef de la d\u00e9cision est \u00e0 confirmer.<\/p>\n

Le tribunal a, \u00e0 juste titre, sur base de l\u2019article 815- 9 du code civil, eu \u00e9gard au fait qu\u2019A.) habite l\u2019immeuble indivis et en l\u2019absence d\u2019une convention l\u2019autorisant \u00e0 user gratuitement de l\u2019immeuble, d\u00e9clar\u00e9 la demande de B.) en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 d\u2019occupation fond\u00e9e en principe.<\/p>\n

La d\u00e9cision de premi\u00e8re instance est, enfin, \u00e0 confirmer en ce qu\u2019elle a renvoy\u00e9 le dossier \u00e0 l\u2019expert HENGEN – qui n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 charg\u00e9 d\u2019une mission sur ce point et n\u2019a fourni qu\u2019une r\u00e9ponse succincte \u00e0 un courrier unilat\u00e9ral de la partie B.) – pour obtenir un rapport contradictoire relatif \u00e0 la valeur locative de l\u2019immeuble.<\/p>\n

Quant \u00e0 la valeur de l\u2019immeuble, A.) demande de retenir l\u2019\u00e9valuation faite pour les besoins de l\u2019enregistrement par l\u2019agent immobilier D.) , sinon, en cas de renvoi du dossier devant l\u2019expert HENGEN, de lui enjoindre de revoir sa position en prenant en consid\u00e9ration cette \u00e9valuation D.) en lui imposant de s\u2019entretenir avec l\u2019agent immobilier pour expliquer la divergence entre les deux valeurs.<\/p>\n

B.) fait valoir que le compl\u00e9ment d\u2019expertise ayant \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9 en premi\u00e8re instance pourra permettre une \u00e9valuation pertinente de la valeur du bien immobilier au jour de l\u2019ouverture de la succession.<\/p>\n

Dans la d\u00e9cision dont appel, le tribunal a renvoy\u00e9 le dossier \u00e0 l\u2019expert Jean- Claude HENGEN avec la mission de prendre position sur les points soulev\u00e9s par le tribunal dans la motivation du jugement quant \u00e0 la valeur de l\u2019immeuble, objet de la succession, au jour de l\u2019ouverture de la succession, ce eu \u00e9gard \u00e0 la divergence entre l\u2019\u00e9valuation ayant \u00e9t\u00e9 faite par l\u2019expert et celle ayant servi de base \u00e0 la d\u00e9claration de succession et ayant \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e par l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement.<\/p>\n

Le tribunal a rappel\u00e9 que l\u2019\u00e9valuation du bien doit se faire d\u2019apr\u00e8s son \u00e9tat \u00e0 l\u2019\u00e9poque de la donation et sa valeur au jour de l\u2019ouverture de la succession. Il a constat\u00e9 que l\u2019expert n\u2019a pas tenu compte de ces param\u00e8tres et a not\u00e9 une divergence entre l\u2019\u00e9valuation faite par l\u2019expert et celle invoqu\u00e9e par A.) ayant \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e par l\u2019Administration.<\/p>\n

La question de l\u2019\u00e9valuation de l\u2019immeuble n\u00e9cessitant ainsi une instruction compl\u00e9mentaire, c\u2019est \u00e9galement \u00e0 juste titre que le tribunal a renvoy\u00e9 le dossier \u00e0 l\u2019expert pour lui permettre, le cas \u00e9ch\u00e9ant, de combler les \u00e9ventuelles lacunes du rapport d\u2019expertise existant.<\/p>\n

Il appartiendra \u00e0 l\u2019expert de prendre position, en toute impartialit\u00e9, sur base des \u00e9l\u00e9ments du dossier et en s\u2019entourant de tous renseignements utiles ; il lui est loisible de s\u2019entretenir avec l\u2019agent immobilier ayant fait une \u00e9valuation de l\u2019immeuble. Il n\u2019y a toutefois pas lieu d\u2019imposer \u00e0 l\u2019expert une m\u00e9thode d\u2019ex\u00e9cution de sa mission, plus particuli\u00e8rement de lui imposer de s\u2019entretenir avec l\u2019agent immobilier. L\u2019obligation incombant \u00e0 l\u2019expert est celle de fournir un rapport motiv\u00e9 sur les questions lui soumises, sur base de tous les \u00e9l\u00e9ments, donc \u00e9galement sur base des explications et des pi\u00e8ces fournies en cause et dont fait partie l\u2019\u00e9valuation de l\u2019immeuble faite par D.) , sans que toutefois les modalit\u00e9s dont la mission est \u00e0 remplir soient \u00e0 prescrire.<\/p>\n

L\u2019appel n\u2019est donc pas fond\u00e9 en ce qu\u2019il porte sur l\u2019\u00e9valuation de l\u2019immeuble et l\u2019indemnit\u00e9 d\u2019occupation.<\/p>\n

Quant aux frais d\u2019entretien et d\u2019am\u00e9lioration de l\u2019immeuble<\/p>\n

Le tribunal a d\u00e9bout\u00e9 A.) de sa demande relative aux frais d\u2019am\u00e9lioration de l\u2019immeuble.<\/p>\n

A.) demande d\u2019admettre, m\u00eame sans pi\u00e8ces actuelles, qu\u2019un immeuble a besoin d\u2019entretien, de r\u00e9paration, de r\u00e9novation depuis le d\u00e9c\u00e8s de C.) en (\u2026), soit au cours des 16 derni\u00e8res ann\u00e9es ; au regard du fait qu\u2019une d\u00e9cision d\u00e9finitive ne peut pas encore \u00eatre rendue, laisser \u00e0 l\u2019appelante la possibilit\u00e9 de rapporter par pi\u00e8ces la preuve des entretiens, am\u00e9liorations et r\u00e9parations effectu\u00e9s depuis le jour du d\u00e9c\u00e8s de C.) , sinon nommer un expert pour \u00e9tablir la valeur des travaux effectu\u00e9s depuis lors jusqu\u2019\u00e0 maintenant.<\/p>\n

B.) d\u00e9clare qu\u2019A.) n\u2019a r\u00e9alis\u00e9 aucun travail d\u2019am\u00e9lioration ou d\u2019entretien de l\u2019immeuble.<\/p>\n

A d\u00e9faut de pi\u00e8ces il ne saurait \u00eatre fait droit \u00e0 cette demande d\u2019A.).<\/p>\n

Eu \u00e9gard au temps \u00e9coul\u00e9 depuis l\u2019introduction de l\u2019affaire ayant largement suffi pour rassembler des pi\u00e8ces, il n\u2019y a pas non plus lieu de faire droit \u00e0 la demande d\u2019A.) tendant \u00e0 l\u2019obtention \u00ab d\u2019un d\u00e9lai suppl\u00e9mentaire afin de r\u00e9unir toutes les pi\u00e8ces en question \u00bb.<\/p>\n

A d\u00e9faut de la moindre pr\u00e9cision quant aux travaux vis\u00e9s, la demande tendant \u00e0 la nomination d\u2019un expert avec la mission d\u2019\u00e9valuer ces travaux non d\u00e9finis n\u2019est, \u00e0 son tour, pas non plus \u00e0 accueillir.<\/p>\n

L\u2019appel n\u2019est donc pas non plus fond\u00e9 sur ce point.<\/p>\n

Quant aux meubles meublants<\/p>\n

6 Le tribunal a constat\u00e9 que les parties se reprochent r\u00e9ciproquement d\u2019avoir fait dispara\u00eetre les meubles de valeur garnissant l\u2019immeuble indivis et il a d\u00e9bout\u00e9 B.) et A.) quant \u00e0 leur demande relative aux meubles meublants.<\/p>\n

A.) demande de dire qu\u2019il n\u2019y avait pas lieu d\u2019\u00e9carter les deux attestations testimoniales, mais qu\u2019il fallait les compl\u00e9ter pour autant qu\u2019elles ne soient pas suffisamment pr\u00e9cises, par l\u2019audition des deux t\u00e9moins, pour \u00e9tablir de la fa\u00e7on la plus pr\u00e9cise possible la contenance du mobilier de feu C.) ainsi que le d\u00e9m\u00e9nagement et le d\u00e9placement effectu\u00e9s par respectivement B.), ses connaissances ou alli\u00e9s de 1995, sans pr\u00e9judice quant \u00e0 la date exacte, mais en tout cas avant le d\u00e9c\u00e8s de C.).<\/p>\n

B.) d\u00e9clare qu\u2019elle n\u2019est pas l\u2019auteur de substitution de biens de la succession.<\/p>\n

Le t\u00e9moin E.) , voisin de la maison C.), a fait une \u00e9num\u00e9ration des meubles qu\u2019il a vus dans la maison de C.) quelques semaines avant le d\u00e9c\u00e8s de celui-ci, en les qualifiant de \u00ab peu de mobilier restant dans la maison \u00bb et a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 surpris du vide de la maison \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il avait vu la maison bien meubl\u00e9e quelques ann\u00e9es auparavant, du vivant de l\u2019\u00e9pouse de C.). Cette attestation testimoniale ne fournit cependant pas d\u2019indication quant \u00e0 un enl\u00e8vement de mobilier, ni surtout quant \u00e0 l\u2019auteur de pareil enl\u00e8vement, ni d\u2019indication quant au surplus de meubles qu\u2019il dit avoir vu auparavant dans la maison.<\/p>\n

Le t\u00e9moin F.) a d\u00e9clar\u00e9 avoir vu le beau- fr\u00e8re et le fr\u00e8re de B.) \u00ab sortir les meubles de la maison de Mr C.) et les charger dans une camionnette un samedi apr\u00e8s-midi milieu 1995 \u00bb. Ce t\u00e9moignage ne pr\u00e9cise pas non plus les meubles vis\u00e9s.<\/p>\n

Les attestations testimoniales n\u2019\u00e9tablissent donc pas le bien- fond\u00e9 de l\u2019affirmation d\u2019A.) .<\/p>\n

Faute par les auteurs des attestations d\u2019avoir su faire des indications pr\u00e9cises, il n\u2019y a pas lieu de faire droit \u00e0 la demande d\u2019A.) tendant \u00e0 leur audition, pareille mesure d\u2019instruction n\u2019\u00e9tant pas susceptible de mener \u00e0 un r\u00e9sultat utile 18 ans apr\u00e8s les faits invoqu\u00e9s par l\u2019appelante, ce sans pr\u00e9cision de sa part non plus, et le t\u00e9moin F.) ayant par ailleurs \u00e9crit, certes par rapport \u00e0 la date exacte, qu\u2019il n\u2019a plus de souvenir, en notant \u00ab les faits remontant trop loin \u00bb.<\/p>\n

Sans devoir examiner autrement ce chef de la demande d\u2019A.), la d\u00e9cision de d\u00e9bout\u00e9 de premi\u00e8re instance est \u00e9galement \u00e0 confirmer.<\/p>\n

Quant \u00e0 la demande de B.) en obtention de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire<\/p>\n

7 B.) conclut \u00e0 l\u2019octroi d\u2019une indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire, \u00e9valu\u00e9e \u00e0 50.000 \u20ac dans la motivation de ses conclusions, et \u00e0 10.000 \u20ac dans le dispositif de ses conclusions.<\/p>\n

Elle fait valoir que l\u2019appel a pour unique but de lui nuire, de lui faire perdre du temps ; il y aurait faute caract\u00e9ris\u00e9e dans le chef d\u2019 A.) par l\u2019introduction de cet appel ostensiblement irrecevable.<\/p>\n

Il est rappel\u00e9 que l\u2019appel a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 recevable.<\/p>\n

Si A.) n\u2019obtient pas gain de cause, il n\u2019est, toutefois, pas \u00e9tabli qu\u2019elle ait interjet\u00e9 appel par malice ou de mauvaise foi.<\/p>\n

La demande en dommages et int\u00e9r\u00eats pr\u00e9sent\u00e9e par B.) est donc \u00e0 rejeter comme non fond\u00e9e.<\/p>\n

Quant aux demandes pr\u00e9sent\u00e9es sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile<\/p>\n

A.) et B.) concluent \u00e0 l\u2019octroi d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de respectivement 2.500 \u20ac et 5.000 \u20ac.<\/p>\n

Les deux demandes sont \u00e0 rejeter ; A.) succombant dans ses moyens ne saurait pr\u00e9tendre au b\u00e9n\u00e9fice des dispositions de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile, et B.) reste en d\u00e9faut de justifier de l\u2019iniquit\u00e9 requise par cette disposition l\u00e9gale.<\/p>\n

PAR CES MOTIFS<\/p>\n

la Cour d'appel, neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement, sur le rapport du magistrat de la mise en \u00e9tat,<\/p>\n

en continuation de l\u2019arr\u00eat du 22 mars 2012,<\/p>\n

constate que le moyen de nullit\u00e9 de l\u2019appel oppos\u00e9 par B.) a \u00e9t\u00e9 tois\u00e9 par l\u2019arr\u00eat du 22 mars 2012,<\/p>\n

rejette les demandes d\u2019A.) tendant \u00e0 l\u2019audition de l\u2019expert ASSEL et au sursis \u00e0 statuer pour le surplus,<\/p>\n

dit l\u2019appel non fond\u00e9,<\/p>\n

8 en d\u00e9boute,<\/p>\n

dit la demande de B.) en obtention de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire non fond\u00e9e,<\/p>\n

en d\u00e9boute,<\/p>\n

dit les demandes pr\u00e9sent\u00e9es par les deux parties sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile non fond\u00e9es,<\/p>\n

en d\u00e9boute,<\/p>\n

condamne A.) aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel,<\/p>\n

renvoie l\u2019affaire en continuation devant le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg.<\/p>\n

La lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite en la susdite audience publique par Eliane EICHER, pr\u00e9sident de c hambre, en pr\u00e9sence du greffier Lex BRAUN.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

– Arr\u00eat civil – Audience publique du trente mai deux mille treize Num\u00e9ro 37764 du r\u00f4le Composition: Eliane EICHER, pr\u00e9sident de chambre, Marianne PUTZ, premier conseiller, Elisabeth WEYRICH, conseiller, Lex BRAUN, greffier. E n t r e A.), \u00e9pouse \u2026, sans \u00e9tat, demeurant \u00e0 L-(\u2026),\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[22570],"kji_year":[90591],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,14706,9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-936999","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-9","kji_year-90591","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-civil","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 30 mai 2013, n\u00b0 0530-37764 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-37764\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 mai 2013, n\u00b0 0530-37764\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"- Arr\u00eat civil - Audience publique du trente mai deux mille treize Num\u00e9ro 37764 du r\u00f4le Composition: Eliane EICHER, pr\u00e9sident de chambre, Marianne PUTZ, premier conseiller, Elisabeth WEYRICH, conseiller, Lex BRAUN, greffier. E n t r e A.), \u00e9pouse \u2026, sans \u00e9tat, demeurant \u00e0 L-(\u2026),\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-37764\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-21T22:13:10+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"14 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-37764\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-37764\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 mai 2013, n\u00b0 0530-37764 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-21T22:13:06+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-21T22:13:10+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-37764\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-37764\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-37764\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 mai 2013, n\u00b0 0530-37764\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 mai 2013, n\u00b0 0530-37764 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-37764\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 mai 2013, n\u00b0 0530-37764","og_description":"- Arr\u00eat civil - Audience publique du trente mai deux mille treize Num\u00e9ro 37764 du r\u00f4le Composition: Eliane EICHER, pr\u00e9sident de chambre, Marianne PUTZ, premier conseiller, Elisabeth WEYRICH, conseiller, Lex BRAUN, greffier. E n t r e A.), \u00e9pouse \u2026, sans \u00e9tat, demeurant \u00e0 L-(\u2026),\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-37764\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-05-21T22:13:10+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"14 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-37764\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-37764\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 mai 2013, n\u00b0 0530-37764 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-05-21T22:13:06+00:00","dateModified":"2026-05-21T22:13:10+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-37764\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-37764\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-37764\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 mai 2013, n\u00b0 0530-37764"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/936999","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=936999"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=936999"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=936999"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=936999"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=936999"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=936999"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=936999"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=936999"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}