{"id":937015,"date":"2026-05-22T00:14:03","date_gmt":"2026-05-21T22:14:03","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-38558\/"},"modified":"2026-05-22T00:14:07","modified_gmt":"2026-05-21T22:14:07","slug":"cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-38558","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-38558\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 mai 2013, n\u00b0 0530-38558"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Exempt \u2013 appel en mati\u00e8re de droit du travail<\/p>\n

Audience publique du trente mai deux mille treize<\/p>\n

Num\u00e9ro 38558 du r\u00f4le. Composition: Romain LUDOVICY, pr\u00e9sident de chambre; Astrid MAAS, premier conseiller ; Roger LINDEN, premier conseiller ; Alain BERNARD, greffier.<\/p>\n

Entre:<\/p>\n

la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) S.A.R.L., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions,<\/p>\n

appelante aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Frank SCHAAL de Luxembourg, du 15 mars 2012, comparant par Ma\u00eetre Christian JUNGERS , avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

et: A.), demeurant \u00e0 F-(\u2026), intim\u00e9 aux fins du pr\u00e9dit exploit SCHAAL, comparant par Ma\u00eetre Guy THOMAS , avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg.<\/p>\n

——————————————————–<\/p>\n

LA COUR D\u2019APPEL:<\/p>\n

Par exploit d\u2019huissier du 15 mars 2012, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL a relev\u00e9 appel d\u2019un jugement du 31 janvier 2012 du tribunal du travail de Luxembourg rendu entre la partie requ\u00e9rante A.) et son ancien employeur, la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC2.) S .A.<\/p>\n

Les parties ont demand\u00e9 \u00e0 la Cour de statuer par un arr\u00eat s\u00e9par\u00e9 sur la recevabilit\u00e9 de l\u2019appel.<\/p>\n

A.) conclut \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019appel pour d\u00e9faut de qualit\u00e9 dans le chef de l\u2019appelante.<\/p>\n

Il fait valoir que son employeur \u00e9tait la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC2.), partie au litige en premi\u00e8re instance, et que la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) n\u2019a aucune qualit\u00e9 pour figurer dans l\u2019instance d\u2019appel, les deux soci\u00e9t\u00e9s ayant co – exist\u00e9 et continuant de le faire depuis de nombreuses ann\u00e9es.<\/p>\n

L\u2019appelante fait valoir que par acte de fusion – absorption du 5 janvier 2012, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC3.) a absorb\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC2.) . La soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC3.) a, suivant assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 26 janvier 2012 chang\u00e9 sa d\u00e9nomination en soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) de sorte que cette derni\u00e8re avait qualit\u00e9 pour interjeter appel le 15 mars 2012 contre le jugement du 31 janvier 2012.<\/p>\n

L\u2019intim\u00e9 conteste principalement la r\u00e9alit\u00e9 de la fusion – absorption et soutient en ordre subsidiaire qu\u2019elle lui est inopposable d\u00e8s lors qu\u2019elle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e au M\u00e9morial C.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 fait valoir que le projet de fusion entre les deux soci\u00e9t\u00e9s a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9 et enregistr\u00e9 au Registre du Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s,(ci -apr\u00e8s : le RCS) et publi\u00e9 le 14 novembre 2011 au M\u00e9morial C et que le certificat notari\u00e9 constatant que toutes les formalit\u00e9s l\u00e9gales pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 279 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 sur les soci\u00e9t\u00e9s commerciales (ci-apr\u00e8s : la Loi) ont \u00e9t\u00e9 remplies au Grand- Duch\u00e9 de Luxembourg a \u00e9t\u00e9 dress\u00e9 le 5 janvier 2012 par le notaire Martine Schaeffer, d\u00e9pos\u00e9 au RCS le 9 janvier 2012 et publi\u00e9 au M\u00e9morial C le 13 janvier 2012.<\/p>\n

Elle renvoie \u00e0 l\u2019article 273(1) de la loi sur les soci\u00e9t\u00e9s commerciales et soutient que la fusion \u00e9tait opposable aux tiers \u00e0 partir de la publication du certificat notari\u00e9 au M\u00e9morial C, partant \u00e0 partir du 13 janvier 2012.<\/p>\n

Est \u00e0 rejeter le moyen de l\u2019intim\u00e9 qui a d\u2019abord fait valoir que n\u2019aurait fait l\u2019objet le 14 novembre 2011 d\u2019une publication au M\u00e9morial C que le projet de fusion envisag\u00e9 entre la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC2.) et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL, mais non pas la fusion entre lesdites soci\u00e9t\u00e9s, de sorte qu\u2019il a contest\u00e9 la r\u00e9alit\u00e9 de ladite fusion-absorption.<\/p>\n

Il ressort en effet de l\u2019\u00e9tude des pi\u00e8ces vers\u00e9es que le projet de fusion entre la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC3.) et la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC2.) a, en<\/p>\n

3 application de l\u2019article 271 (1) de la L oi fait l\u2019objet d\u2019un acte notari\u00e9 dress\u00e9 le 28 octobre 2011 par le notaire Martine Schaeffer (pi\u00e8ce 15 de l\u2019appelante) et que le projet de fusion a \u00e9t\u00e9, en application de l\u2019article 262 de la L oi, publi\u00e9 au M\u00e9morial C le 14 novembre 2011. (pi\u00e8ce 1 de l\u2019intim\u00e9.)<\/p>\n

Le projet retient notamment que SOC3.) qui d\u00e9tient \u00e0 100% le capital de sa filiale SOC2.), les deux soci\u00e9t\u00e9s \u00e9tant de droit luxembourgeois, fusionneront, SOC3.) \u00e9tant la soci\u00e9t\u00e9 absorbante et SOC2.) la soci\u00e9t\u00e9 absorb\u00e9e, la fusion par absorption se faisant conform\u00e9ment aux articles 278 et suivants de la L oi. La soci\u00e9t\u00e9 absorbante continuera d\u2019exister apr\u00e8s la fusion et changera sa d\u00e9nomination sociale en soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) .<\/p>\n

Il y est encore relev\u00e9 que la fusion sera effective entre les parties sur d\u00e9cision concurrente des soci\u00e9t\u00e9s fusionnantes de proc\u00e9der \u00e0 la fusion, une fois \u00e9coul\u00e9 le d\u00e9lai d\u2019un mois pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 279 de la L oi, sous r\u00e9serve de la convocation d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale pr\u00e9vue audit article, paragraphe (1) alin\u00e9a ( a ).<\/p>\n

Le projet retient encore que durant le d\u00e9lai d\u2019un mois avant que l\u2019op\u00e9ration ne prenne effet entre les soci\u00e9t\u00e9s fusionnantes, un ou plusieurs associ\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9 absorbante disposant au moins de 5% des parts du capital souscrit a le droit de requ\u00e9rir la convocation d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de la soci\u00e9t\u00e9 absorbante appel\u00e9e \u00e0 se prononcer sur l\u2019approbation de la fusion.<\/p>\n

Si, en vertu de l\u2019article 263 (1) de la Loi, rendu applicable \u00e0 la fusion concern\u00e9e par l\u2019article 278 de la m\u00eame loi traitant de l\u2019absorption d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 par une autre poss\u00e9dant 90% ou plus des actions, parts et titres conf\u00e9rant le droit de vote de la premi\u00e8re soci\u00e9t\u00e9, la fusion requiert l\u2019approbation des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales de chacune des soci\u00e9t\u00e9s qui fusionnent, l\u2019article 279 (1) c ) en exclut l\u2019application si un ou plusieurs associ\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9 absorbante disposant au moins de 5% des parts du capital souscrit a le droit de requ\u00e9rir la convocation d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de la soci\u00e9t\u00e9 absorbante appel\u00e9e \u00e0 se prononcer sur l\u2019approbation de la fusion.<\/p>\n

Le certificat notari\u00e9 Schaeffer du 5 janvier 2012, dress\u00e9 en application de l\u2019article 273 de la L oi, constate qu\u2019aucune assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale n\u2019a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9e par un ou plusieurs associ\u00e9s dont question \u00e0 l\u2019article 279 (1) c ), de sorte qu\u2019il en conclut \u00e0 bon droit qu\u2019aucune assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale n\u2019est requise pour approuver la fusion et que la soci\u00e9t\u00e9 SOC2.) S.A. a cess\u00e9 d\u2019exister. (pi\u00e8ce 11 de l\u2019appelante)<\/p>\n

Selon l\u2019article 273 (1) de la Loi : La fusion n\u2019a d\u2019effet \u00e0 l\u2019\u00e9gard des tiers qu\u2019apr\u00e8s la publication faite conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 9 des proc\u00e8s-verbaux des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales qui d\u00e9cident la fusion pour chacune des soci\u00e9t\u00e9s qui fusionnent ou, en l\u2019absence d\u2019une telle assembl\u00e9e, de la publication faite conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 9 d\u2019un certificat d\u2019un notaire \u00e9tabli \u00e0 la requ\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 concern\u00e9e, constatant que les conditions de l\u2019article 279 ou de l\u2019article 281 sont remplies.<\/p>\n

Le certificat notari\u00e9 Schaeffer a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9 au RCS le 9 janvier 2012 et publi\u00e9 au M\u00e9morial C le 13 janvier 2012 (r\u00e9f\u00e9rence de publication 2012005046\/58<\/p>\n

4 (pi\u00e8ce 11 de l\u2019appelante ; M\u00e9morial C, num\u00e9ro 103 page 4921, pi\u00e8ce 1 de l\u2019intim\u00e9) de sorte que la fusion – absorption \u00e9tait opposable aux tiers \u00e0 partir du 13 janvier 2012.<\/p>\n

Aux termes de l\u2019article 274(1) de la L oi, la fusion entra\u00eene de plein droit et simultan\u00e9ment notamment les effets suivants : a) la transmission universelle, tant entre la soci\u00e9t\u00e9 absorb\u00e9e et la soci\u00e9t\u00e9 absorbante qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9gard des tiers, de l\u2019ensemble du patrimoine actif et passif de la soci\u00e9t\u00e9 absorb\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 absorbante ; c) la soci\u00e9t\u00e9 absorb\u00e9e cesse d\u2019exister.<\/p>\n

C\u2019est donc \u00e0 bon droit que la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL (le projet de fusion a retenu que la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC3.) qui a absorb\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC2.) S.A allait, apr\u00e8s la fusion, changer sa d\u00e9nomination en celle de SOC1.) SARL, changement op\u00e9r\u00e9 par d\u00e9cision de son assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 26 janvier 2012) (pi\u00e8ce 13 de l\u2019appelante) a interjet\u00e9 appel le 15 mars 2012 contre le jugement du 31 janvier 2012, la soci\u00e9t\u00e9 ayant figur\u00e9 en premi\u00e8re instance ayant cess\u00e9 d\u2019exister au moment de l\u2019exploit d\u2019appel et la soci\u00e9t\u00e9 appelante s\u2019\u00e9tant vu transmis l\u2019ensemble du patrimoine actif et passif de la soci\u00e9t\u00e9 absorb\u00e9e.<\/p>\n

L\u2019appel est partant recevable.<\/p>\n

Les autres volets sont r\u00e9serv\u00e9s.<\/p>\n

PAR CES MOTIFS:<\/p>\n

la Cour d\u2019appel, huiti\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re de droit du travail, statuant contradictoirement, sur le rapport du magistrat charg\u00e9 de la mise en \u00e9tat,<\/p>\n

dit recevable l\u2019appel interjet\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC1.) SARL contre le jugement du 31 janvier 2012 du tribunal du travail de Luxembourg rendu entre A.) et son ancien employeur, la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC2.) S.A.,<\/p>\n

r\u00e9serve les droits des parties,<\/p>\n

renvoie le dossier au magistrat de la mise en \u00e9tat en sa conf\u00e9rence du jeudi, 20 juin 2013, \u00e0 15 :00 heures, salle CR. 0.19 de la Cour d\u2019appel.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Exempt \u2013 appel en mati\u00e8re de droit du travail Audience publique du trente mai deux mille treize Num\u00e9ro 38558 du r\u00f4le. Composition: Romain LUDOVICY, pr\u00e9sident de chambre; Astrid MAAS, premier conseiller ; Roger LINDEN, premier conseiller ; Alain BERNARD, greffier. Entre: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[21144],"kji_year":[90591],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[13671,27837,9055,16636,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-937015","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-8","kji_year-90591","kji_subject-civil","kji_keyword-appel","kji_keyword-exempt","kji_keyword-justice","kji_keyword-matiere","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 30 mai 2013, n\u00b0 0530-38558 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-38558\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 mai 2013, n\u00b0 0530-38558\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Exempt \u2013 appel en mati\u00e8re de droit du travail Audience publique du trente mai deux mille treize Num\u00e9ro 38558 du r\u00f4le. Composition: Romain LUDOVICY, pr\u00e9sident de chambre; Astrid MAAS, premier conseiller ; Roger LINDEN, premier conseiller ; Alain BERNARD, greffier. Entre: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-38558\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-21T22:14:07+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-38558\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-38558\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 mai 2013, n\u00b0 0530-38558 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-21T22:14:03+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-21T22:14:07+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-38558\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-38558\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-38558\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 mai 2013, n\u00b0 0530-38558\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 mai 2013, n\u00b0 0530-38558 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-38558\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 mai 2013, n\u00b0 0530-38558","og_description":"Exempt \u2013 appel en mati\u00e8re de droit du travail Audience publique du trente mai deux mille treize Num\u00e9ro 38558 du r\u00f4le. Composition: Romain LUDOVICY, pr\u00e9sident de chambre; Astrid MAAS, premier conseiller ; Roger LINDEN, premier conseiller ; Alain BERNARD, greffier. Entre: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-38558\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-05-21T22:14:07+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"8 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-38558\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-38558\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 mai 2013, n\u00b0 0530-38558 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-05-21T22:14:03+00:00","dateModified":"2026-05-21T22:14:07+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-38558\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-38558\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-30-mai-2013-n-0530-38558\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 30 mai 2013, n\u00b0 0530-38558"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/937015","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=937015"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=937015"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=937015"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=937015"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=937015"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=937015"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=937015"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=937015"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}