{"id":937033,"date":"2026-05-22T00:14:46","date_gmt":"2026-05-21T22:14:46","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-mai-2013-n-0529-37549\/"},"modified":"2026-05-22T00:14:51","modified_gmt":"2026-05-21T22:14:51","slug":"cour-superieure-de-justice-29-mai-2013-n-0529-37549","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-mai-2013-n-0529-37549\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 29 mai 2013, n\u00b0 0529-37549"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 Arr\u00eat commercial<\/p>\n

Audience publique du vingt -neuf mai deux mille treize .<\/p>\n

Num\u00e9ro 37549 du r\u00f4le.<\/p>\n

Composition :<\/p>\n

Fran\u00e7oise MANGEOT, pr\u00e9sidente de chambre; Val\u00e9rie HOFFMANN, conseill\u00e8re; Marie-Laure MEYER, conseill\u00e8re; Marcel SCHWARTZ, greffier.<\/p>\n

E n t r e :<\/p>\n

la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A SA, anciennement B SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 U , inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro \u2026\u2026\u2026. , repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration en fonctions,<\/p>\n

appelante aux termes d\u2019un exploit de l'huissier de justice Martine LISE d\u2019Esch-sur-Alzette du 7 avril 201 1,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Luc TECQMENNE, avocat \u00e0 Luxembourg ;<\/p>\n

e t :<\/p>\n

1) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e C SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 V , inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro \u2026\u2026\u2026, repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant en fonctions,<\/p>\n

intim\u00e9e aux fins du pr\u00e9dit exploit LISE,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Denis PHILIPPE, avocat \u00e0 Luxembourg ;<\/p>\n

2) la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e D SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 W, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro \u2026\u2026\u2026, repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant en fonctions,<\/p>\n

intim\u00e9e aux fins du pr\u00e9dit exploit LISE,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Luc TECQMENNE, avocat \u00e0 Luxembourg ;<\/p>\n

3) Ma\u00eetre Lionel GUETH-WOLF, avocat I, demeurant \u00e0 Luxembourg, pris en sa qualit\u00e9 de curateur de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E SARL, ayant fait le commerce sous l\u2019enseigne commerciale \u00ab F \u00bb, \u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 X, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro \u2026\u2026\u2026. , d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite par un jugement n\u00b0 2009\/589 rend u par le Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg en date du 11 d\u00e9cembre 2009,<\/p>\n

intim\u00e9 aux fins du pr\u00e9dit exploit LISE,<\/p>\n

comparant en personne.<\/p>\n

——————————————————————————————–<\/p>\n

LA COUR D'APPEL :<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e C S.A R.L., qui renvoyait \u00e0 plusieurs contrats de vente conclus au courant de l\u2019ann\u00e9e 2008 avec la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E (machines et mat\u00e9riel d\u2019une valeur de 60.433,20 \u20ac suivant factures datant du 22 septembre 2008 jusqu\u2019au 26 mars 2009) dans l\u2019int\u00e9r\u00eat du commerce (F) exploit\u00e9 par cette derni\u00e8re \u00e0 Dudelange, lesdits contrats contenant une clause de r\u00e9serve de propri\u00e9t\u00e9 citant notamment express\u00e9ment l\u2019article 567- 1 du code de commerce, reprochait \u00e0 son cocontractant d\u2019avoir, en pr\u00e9sence d\u2019une dette impay\u00e9e, en violation de cette clause de r\u00e9serve de propri\u00e9t\u00e9, revendu une partie importante (quasi-totalit\u00e9) de ce mat\u00e9riel le 5 f\u00e9vrier 2009 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A S.A., qui l\u2019aurait mis \u00e0 la disposition de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e D , exploitante par la suite du restaurant. N\u2019ayant pu r\u00e9cup\u00e9rer son d\u00fb de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E avant sa d\u00e9claration en \u00e9tat de faillite en date du 11 d\u00e9cembre 2009, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e C S.A R.L. entendait exercer l\u2019action paulienne, voire revendiquer le mat\u00e9riel concern\u00e9 en se pr\u00e9valant de la susdite clause de r\u00e9serve de propri\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

Elle a, \u00e0 cet effet, par exploit de l\u2019huissier de justice- suppl\u00e9ant Nanou TAPELLA, agissant en remplacement de l\u2019huissier de justice Yves TAPELLA d\u2019Esch-sur-Alzette du 5 juillet 2010, fait donner assignation 1) \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E S.A R.L., ayant fait le commerce sous la d\u00e9nomination \u00ab F \u00bb, d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite par jugement du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg du 11 d\u00e9cembre 2009, repr\u00e9sent\u00e9e par son curateur Ma\u00eetre Lionel GUETH- WOLF, 2) \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e D S.A R.L. et 3) \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A S.A. (anciennement B S.A.) \u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg pour en ordre principal voir d\u00e9clarer<\/p>\n

3 inopposable \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 demanderesse la vente de machines et de mat\u00e9riel conclue le 5 f\u00e9vrier 2009 entre la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E et la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A, voire dire que la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e C est propri\u00e9taire des biens \u00e9num\u00e9r\u00e9s dans ses pi\u00e8ces n\u00b0 52 et n\u00b0 53, voir ordonner \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A de restituer sinon de lui remettre les machines et mat\u00e9riel ayant fait l\u2019objet du contrat de vente du 5 f\u00e9vrier 2009 et d\u00e9crits dans la pi\u00e8ce n\u00b0 52, sous peine d\u2019une astreinte de 5.000.-\u20ac par jour de retard \u00e0 partir de la signification du jugement \u00e0 intervenir, voir \u00e9galement condamner la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E \u00e0 lui restituer les biens non revendus, indiqu\u00e9s dans la pi\u00e8ce n\u00b053, voir ordonner, le cas \u00e9ch\u00e9ant, aux parties d\u00e9fenderesses de lui r\u00e9v\u00e9ler l\u2019endroit o\u00f9 se trouvent lesdits biens et l\u2019autoriser \u00e0 les y faire enlever, les frais aff\u00e9rents \u00e9tant remboursables sur simple pr\u00e9sentation des quittances.<\/p>\n

En ordre subsidiaire, elle requ\u00e9rait la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E d\u2019une part \u00e0 lui payer la somme de 33.500.-\u20ac, soit le montant per\u00e7u \u00e0 la suite de la vente intervenue le 5 f\u00e9vrier 2009 entre la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E et la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A portant sur une partie des biens litigieux ainsi qu\u2019une indemnit\u00e9 de 23.592,44 \u20ac \u00e0 titre de compensation par \u00e9quivalent, ledit montant correspondant \u00e0 la diff\u00e9rence entre le prix des biens initialement vendus par la soci\u00e9t\u00e9 demanderesse \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E et celui obtenu lors de la revente des m\u00eames biens par cette derni\u00e8re \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A et d\u2019autre part \u00e0 lui restituer les biens non vendus, voir ordonner, le cas \u00e9ch\u00e9ant, aux parties d\u00e9fenderesses de lui r\u00e9v\u00e9ler l\u2019endroit o\u00f9 se trouvent lesdits biens et l\u2019autoriser \u00e0 les y faire enlever.<\/p>\n

Elle avait, enfin, demand\u00e9 l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000.-\u20ac de la part de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E .<\/p>\n

Le tribunal d\u2019arrondissement a par jugement contradictoire du 23 f\u00e9vrier 2011 : – d\u00e9clar\u00e9 recevable la demande sur base de l\u2019action paulienne;<\/p>\n

– dit la demande partiellement fond\u00e9e et d\u00e9clar\u00e9 inopposable \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e C la vente du 5 f\u00e9vrier 2009 intervenue entre la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E S.A R.L. et la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A S.A., anciennement B S.A. ;<\/p>\n

– dit que la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e C est le l\u00e9gitime propri\u00e9taire des biens suivants :<\/p>\n

– Desserte de bar modulable, marque Gamko, – Console r\u00e9frig\u00e9r\u00e9e, marque Tecnox, – Eiswurfelbereiter, marque Wessamat, – Grill gaz, marque Bonnet, – Meuble de s\u00e9paration neutre, marque Bonnet, – Friteuse 18 \u00e9lectrique, marque Bonnet, – Bain Marie \u00e9lectrique sur placard ouvert, marque Bonnet, – Combin\u00e9 feux vifs et coup de feu sur placard ouvert et four, marque Bonnet, – Four mixte sur soubassement ouvert, marque Eloma,<\/p>\n

4 – Table r\u00e9frig\u00e9r\u00e9e avec 3×2 tiroirs, marque Afinox, – Armoire chauffante, marque Scholl, – Armoire frigorifique positive, marque Electrolux, – Table r\u00e9frig\u00e9r\u00e9e \u00e0 2 portes, marque Electrolux, – Adoucisseur, marque Winterhalter, – Salamandre \u00e9lectrique \u00e0 foyer radiant et plafond mobile, marque Tecnox, – Lave vaisselle, marque Winterhalter, – Table d\u2019occasion, marque Blum\u00e9tal, – Grattoir d\u2019occasion, marque Winterhalter suisse, – Poubelle, – Rayonnage, marque Hupper Metallwerke, – Table d\u2019entr\u00e9e d\u2019occasion, marque Winterhalter suisse, – Table de sortie d\u2019occasion, marque Winterhalter suisse, – Evier, – Machine \u00e0 caf\u00e9, marque La Cimbali, – Moulin \u00e0 caf\u00e9, marque La Cimbali, – Adoucisseur, type Watermore XL, – Bain-marie \u00e0 poser sur table, marque Scholl, – Paire de joue, marque Gamko, – Caniveau avec panier et grille, marque Tournus, – Tork, marque Altec (x7), – 18 tasses La Cimbali, 18 tasses expresso, 10 Kg caf\u00e9 m\u00e9lange filtre, – 1x cocotte ovale, 15x cocotte ronde, 10x cocotte ronde, 10x cocotte ronde, – Pastille de sel Aqua 25 Kg, – Klarspueler (Bidon) 10 litres, – Flussig 8400 (Bidon) 25 litres \u00bb ;<\/p>\n

– rejet\u00e9 la demande en restitution desdits biens ;<\/p>\n

– d\u00e9clar\u00e9 irrecevable la demande en revendication dirig\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e C ;<\/p>\n

– dit non fond\u00e9es les demandes respectives des parties en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure ;<\/p>\n

– d\u00e9clar\u00e9 le jugement commun \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e D S.A R.L. ;<\/p>\n

– fait masse des frais et d\u00e9pens de l\u2019instance et les a impos\u00e9s pour moiti\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e C et pour moiti\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A S.A.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 anonyme A S.A. a, par exploit de l\u2019huissier de justice Martine LISE d\u2019Esch-sur-Alzette du 7 avril 2011 relev\u00e9 appel de ce jugement.<\/p>\n

Elle sollicite la r\u00e9formation partielle du jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9, demande que l\u2019action paulienne intent\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e C soit d\u00e9clar\u00e9e irrecevable (pour d\u00e9faut de r\u00e9union des conditions de l\u2019 l\u2019article 1167 du code<\/p>\n

5 civil), que la vente du 5 f\u00e9vrier 2009 soit par cons\u00e9quent d\u00e9clar\u00e9e opposable \u00e0 cette derni\u00e8re et que la soci\u00e9t\u00e9 appelante, seule propri\u00e9taire l\u00e9gitime des objets ci-dessus \u00e9nonc\u00e9s, soit d\u00e9charg\u00e9e de toute condamnation prononc\u00e9e \u00e0 son encontre. La soci\u00e9t\u00e9 anonyme A pr\u00e9cise qu\u2019elle conclut \u00e0 la confirmation de la d\u00e9cision de premi\u00e8re instance en ce qu\u2019elle a d\u00e9clar\u00e9 irrecevable la demande en revendication de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e C .<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 appelante requiert, enfin, l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 750.- \u20ac en vertu de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile.<\/p>\n

Ma\u00eetre Lionel GUETH-WOLF, agissant en sa qualit\u00e9 de curateur de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E S.A R.L. se rapporte \u00e0 sagesse de justice quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019acte d\u2019appel et conteste la demande en condamnation le visant.<\/p>\n

Soulignant que la soci\u00e9t\u00e9 est d\u00e9pourvue d\u2019actif, il s\u2019oppose \u00e0 la demande en paiement d\u2019un import de 33.500.-\u20ac, repr\u00e9sentant le montant retir\u00e9 de la vente d\u2019une partie du mat\u00e9riel et des machines litigieux. Il ajoute, concernant la demande en paiement de dommages et int\u00e9r\u00eats qu\u2019une soci\u00e9t\u00e9 en faillite ne peut faire l\u2019objet d\u2019une telle condamnation.<\/p>\n

Avan\u00e7ant ensuite que Gilles PIGNOLO, le liquidateur volontaire de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E S.A R.L. lui a appris que les 18 tasses La Cimballi, les 18 tasses expresso, la cocotte ovale, les 15 cocottes rondes et les 10 cocottes rondes se trouvent \u00e0 la disposition de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e D S.A R.L., que le caniveau est fix\u00e9 au sol du restaurant et le Tork au mur des toilettes du F ; que le caf\u00e9, les pastilles, le Klarsp\u00fcler et le Fl\u00fcssig ont \u00e9t\u00e9 consomm\u00e9s, il conclut, enfin, au rejet de la demande en restitution desdits biens visant la soci\u00e9t\u00e9 en faillite.<\/p>\n

Soutenant que l\u2019appel principal de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A ne serait pas justifi\u00e9, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e C a, par conclusions du 27 juillet 2011, demand\u00e9 la confirmation du jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 sous r\u00e9serve de son appel incident ci-dessous pr\u00e9cis\u00e9.<\/p>\n

Elle requiert, selon le dernier \u00e9tat de la proc\u00e9dure, que : – ledit jugement soit confirm\u00e9 en ce qu\u2019il lui a d\u00e9clar\u00e9 inopposable la vente conclue le 5 f\u00e9vrier 2009 entre la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E et la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A et en ce qu\u2019il a dit qu\u2019elle \u00e9tait le l\u00e9gitime propri\u00e9taire des biens ci-dessus \u00e9num\u00e9r\u00e9s ; – par admission de son appel incident, ledit jugement soit infirm\u00e9 en ce qu\u2019il a rejet\u00e9 sa demande en restitution desdits biens et d\u00e9clar\u00e9 irrecevable sa demande en revendication dirig\u00e9e contre la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E , rejet\u00e9 sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, d\u00e9clar\u00e9 le jugement commun uniquement \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e D et enfin impos\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e C la moiti\u00e9 des frais et d\u00e9pens de l\u2019instance ;<\/p>\n

6 – il soit fait droit \u00e0 l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de ses demandes originaires ; – en ordre principal, il soit ordonn\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A de lui restituer sinon de lui remettre les machines et le mat\u00e9riel ayant fait l\u2019objet du contrat de vente du 5 f\u00e9vrier 2009 et d\u00e9crits dans la pi\u00e8ce n\u00b0 52, sous peine d\u2019une astreinte de 5.000.-\u20ac par jour de retard \u00e0 partir de la signification de l\u2019arr\u00eat \u00e0 intervenir ; – il lui soit donn\u00e9 acte qu\u2019elle se r\u00e9serve le droit de r\u00e9clamer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e D solidairement, in solidum ou l\u2019une \u00e0 d\u00e9faut de l\u2019autre des dommages et int\u00e9r\u00eats dans les hypoth\u00e8ses suivantes : dans le cas o\u00f9 il serait impossible \u00e0 la concluante de r\u00e9cup\u00e9rer certains biens vendus en nature, ces dommages et int\u00e9r\u00eats seront fix\u00e9s suivant le prix de vente, suivant les factures y relatives ; en cas d\u00e9t\u00e9rioration des machines et mat\u00e9riel qui lui seront restitu\u00e9s, le montant des dommages et int\u00e9r\u00eats sera \u00e9quivalent \u00e0 la diff\u00e9rence entre la valeur du bien restitu\u00e9 du fait de sa d\u00e9t\u00e9rioration et son prix de vente suivant la facture y relative ; – la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E soit \u00e9galement condamn\u00e9e \u00e0 lui restituer l\u2019ensemble des biens litigieux n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 revendus par elle et \u00e9num\u00e9r\u00e9s \u00e0 la pi\u00e8ce n\u00b053 ; – il lui soit donn\u00e9 acte qu\u2019elle se r\u00e9serve le droit de r\u00e9clamer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E des dommages et int\u00e9r\u00eats dans les hypoth\u00e8ses suivantes : dans le cas o\u00f9 il serait impossible de r\u00e9cup\u00e9rer certains biens vendus en nature, ces dommages et int\u00e9r\u00eats seront fix\u00e9s suivant le prix de vente, suivant les factures y relatives ; en cas d\u00e9t\u00e9rioration des machines et mat\u00e9riel qui lui seront restitu\u00e9s, le montant des dommages et int\u00e9r\u00eats sera \u00e9quivalent \u00e0 la diff\u00e9rence entre la valeur du bien restitu\u00e9 du fait de sa d\u00e9t\u00e9rioration et son prix de vente suivant la facture y relative ; – il soit ordonn\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e D , \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E de lui r\u00e9v\u00e9ler l\u2019endroit o\u00f9 se trouvent lesdits biens, – elle soit autoris\u00e9e d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 \u00e0 faire enlever en cas de besoin par un huissier de justice \u00e0 ce l\u00e9galement requis, les machines et le mat\u00e9riel susdits partout o\u00f9 ils peuvent \u00eatre situ\u00e9s \u00e9ventuellement \u00e0 l\u2019aide de la force publique, les frais aff\u00e9rents \u00e9tant remboursables par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E, la soci\u00e9t\u00e9 A et la soci\u00e9t\u00e9 D solidairement, in solidum ou l\u2019une \u00e0 d\u00e9faut de l\u2019autre ; – \u00e0 titre subsidiaire, la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A soit condamn\u00e9e \u00e0 lui payer le montant de 57.092,44 \u20ac qui correspond \u00e0 la contrevaleur des biens qui lui ont \u00e9t\u00e9 vendus par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E , sinon le montant de 33.500.-\u20ac correspondant, \u00e0 d\u00e9faut de restitution, \u00e0 la valeur des biens \u00e9num\u00e9r\u00e9s \u00e0 la pi\u00e8ce n\u00b053 ;<\/p>\n

7 – en ordre tr\u00e8s subsidiaire, il soit donn\u00e9 acte au curateur de ses d\u00e9clarations ci-dessus concernant l\u2019absence d\u2019actif de la soci\u00e9t\u00e9 et le sort r\u00e9serv\u00e9 aux biens vis\u00e9s ; – la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E soit condamn\u00e9e \u00e0 lui payer la somme de 3.446,20 \u20ac, qui correspond \u00e0 la contrevaleur des biens initialement vendus par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e C \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E et qui n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 revendus par cette derni\u00e8re, lesdits biens \u00e9tant \u00e9num\u00e9r\u00e9s \u00e0 la pi\u00e8ce n\u00b053 ; – la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E soit \u00e9galement condamn\u00e9e \u00e0 lui payer la somme de 33.500.-\u20ac, montant qu\u2019elle a retir\u00e9 de la vente \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A d\u2019une partie des objets litigieux ; – la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E soit condamn\u00e9e \u00e0 lui payer des dommages et int\u00e9r\u00eats d\u2019un import de 23.592,44 \u20ac, \u00e0 titre de compensation par \u00e9quivalent, montant qui correspond \u00e0 la diff\u00e9rence entre le prix des biens vendus initialement par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e C \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E et celui des m\u00eames biens vendus par cette derni\u00e8re \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A ; – en tout \u00e9tat de cause, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e D , la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E soient condamn\u00e9es solidairement, in solidum ou l\u2019une \u00e0 d\u00e9faut de l\u2019autre \u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 15.000.-\u20ac en vertu de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile ; – l\u2019arr\u00eat soit d\u00e9clar\u00e9 commun \u00e0 toutes les parties ; – la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e D et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E soient condamn\u00e9es solidairement, in solidum ou l\u2019une \u00e0 d\u00e9faut de l\u2019autre aux frais et d\u00e9pens des deux instances.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 anonyme A se pr\u00e9vaut de l\u2019irrecevabilit\u00e9, sinon de l\u2019absence de fondement de cet appel incident.<\/p>\n

Ma\u00eetre Luc TECQMENNE ne prend pas de conclusions pour la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e D. Force est de constater que la Cour se trouve d\u2019abord, \u00e0 d\u00e9faut de renseignement \u00e0 ce sujet, dans l\u2019impossibilit\u00e9 de v\u00e9rifier la r\u00e9gularit\u00e9 de l\u2019appel de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A au regard de l\u2019article 571 alin\u00e9a 1 er du code de proc\u00e9dure civile (d\u00e9lai). La question de la recevabilit\u00e9 en vertu de l\u2019article 452 alin\u00e9a 1 er du code de commerce (suspension des poursuites individuelles) de l\u2019action paulienne intent\u00e9e par le d\u00e9biteur \u2013 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e C S.A R.L. \u2013 apr\u00e8s la d\u00e9claration en \u00e9tat de faillite de son cocontractant \u2013 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e E S.A R.L.- n\u2019a ensuite jamais \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 l\u2019examen des parties. S\u2019agissant de probl\u00e8mes pr\u00e9alables d\u2019ordre public, que la Cour doit soulever d\u2019office, il convient, en vue d\u2019une instruction suppl\u00e9mentaire \u00e0 ce sujet , de prononcer, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 225, troisi\u00e8me alin\u00e9a, du nouveau code de proc\u00e9dure civile, applicable en instance d\u2019appel, la r\u00e9vocation de l\u2019ordonnance<\/p>\n

8 de cl\u00f4ture du 16 octobre 2012 et de renvoyer l\u2019affaire devant le conseiller de la mise en \u00e9tat.<\/p>\n

PAR CES MOTIFS :<\/p>\n

la Cour d'appel, quatri\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, statuant contradictoirement et sur le rapport du magistrat de la mise en \u00e9tat, le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public entendu en ses conclusions,<\/p>\n

donne acte \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A de son appel principal et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e C S.A R.L. de son appel incident;<\/p>\n

prononce, avant tout autre progr\u00e8s en cause, la r\u00e9vocation de l\u2019ordonnance de cl\u00f4ture de l\u2019instruction du 16 octobre 2012 et renvoie l\u2019affaire devant le magistrat de la mise en \u00e9tat aux fins d\u2019instruction compl\u00e9mentaire quant \u00e0 la question de la r\u00e9gularit\u00e9 de l\u2019appel principal et de la recevabilit\u00e9 de l\u2019action paulienne ;<\/p>\n

r\u00e9serve les frais et les droits des parties.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Arr\u00eat commercial Audience publique du vingt -neuf mai deux mille treize . Num\u00e9ro 37549 du r\u00f4le. Composition : Fran\u00e7oise MANGEOT, pr\u00e9sidente de chambre; Val\u00e9rie HOFFMANN, conseill\u00e8re; Marie-Laure MEYER, conseill\u00e8re; Marcel SCHWARTZ, greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A SA, anciennement\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[18433],"kji_year":[90591],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-937033","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-4","kji_year-90591","kji_subject-civil","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 29 mai 2013, n\u00b0 0529-37549 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-mai-2013-n-0529-37549\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 29 mai 2013, n\u00b0 0529-37549\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Arr\u00eat commercial Audience publique du vingt -neuf mai deux mille treize . Num\u00e9ro 37549 du r\u00f4le. Composition : Fran\u00e7oise MANGEOT, pr\u00e9sidente de chambre; Val\u00e9rie HOFFMANN, conseill\u00e8re; Marie-Laure MEYER, conseill\u00e8re; Marcel SCHWARTZ, greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A SA, anciennement\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-mai-2013-n-0529-37549\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-21T22:14:51+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-29-mai-2013-n-0529-37549\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-29-mai-2013-n-0529-37549\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 29 mai 2013, n\u00b0 0529-37549 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-21T22:14:46+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-21T22:14:51+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-29-mai-2013-n-0529-37549\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-29-mai-2013-n-0529-37549\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-29-mai-2013-n-0529-37549\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 29 mai 2013, n\u00b0 0529-37549\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 29 mai 2013, n\u00b0 0529-37549 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-mai-2013-n-0529-37549\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 29 mai 2013, n\u00b0 0529-37549","og_description":"1 Arr\u00eat commercial Audience publique du vingt -neuf mai deux mille treize . Num\u00e9ro 37549 du r\u00f4le. Composition : Fran\u00e7oise MANGEOT, pr\u00e9sidente de chambre; Val\u00e9rie HOFFMANN, conseill\u00e8re; Marie-Laure MEYER, conseill\u00e8re; Marcel SCHWARTZ, greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 anonyme A SA, anciennement\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-mai-2013-n-0529-37549\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-05-21T22:14:51+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"17 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-mai-2013-n-0529-37549\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-mai-2013-n-0529-37549\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 29 mai 2013, n\u00b0 0529-37549 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-05-21T22:14:46+00:00","dateModified":"2026-05-21T22:14:51+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-mai-2013-n-0529-37549\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-mai-2013-n-0529-37549\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-mai-2013-n-0529-37549\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 29 mai 2013, n\u00b0 0529-37549"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/937033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=937033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=937033"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=937033"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=937033"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=937033"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=937033"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=937033"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=937033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}