{"id":993341,"date":"2026-05-27T10:56:05","date_gmt":"2026-05-27T08:56:05","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/arret-n-059-2022-affaire-compagnie-doperations-de-reconditionnement-industriel-cori-sarl-monsieur-kabore-john-boureima-monsieur-kabore-aime-maitre-ouattara-yacoba-avocat-a-la\/"},"modified":"2026-05-27T10:56:05","modified_gmt":"2026-05-27T08:56:05","slug":"arret-n-059-2022-affaire-compagnie-doperations-de-reconditionnement-industriel-cori-sarl-monsieur-kabore-john-boureima-monsieur-kabore-aime-maitre-ouattara-yacoba-avocat-a-la","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-059-2022-affaire-compagnie-doperations-de-reconditionnement-industriel-cori-sarl-monsieur-kabore-john-boureima-monsieur-kabore-aime-maitre-ouattara-yacoba-avocat-a-la\/","title":{"rendered":"Arr\u00eat N\u00b0 059\/2022 – Affaire : Compagnie d\u2019Op\u00e9rations de Reconditionnement Industriel (CORI) Sarl \/ Monsieur KABORE John Boureima; Monsieur KABORE Aim\u00e9; Ma\u00eetre OUATTARA Yacoba, Avocat \u00e0 la Cour et Monsieur Souleymane SERE, Expert-comptable"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1<\/p>\n

ORGANISATION POUR L\u2019HARMONISATION EN AFRIQUE DU DROIT DES AFFAIRES (OHADA) ————— COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE (CCJA) ————- Premi\u00e8re chambre ———— Audience publique du 03 mars 2022<\/p>\n

Pourvoi : n\u00b0 270\/2020\/PC du 16\/09\/2020 Affaire : Compagnie d\u2019Op\u00e9rations de Reconditionnement Industriel (CORI) Sarl (Conseils : SCPA TOU et SOME, Avocats \u00e0 la Cour) Contre – Monsieur KABORE John Boureima – Monsieur KABORE Aim\u00e9 (Conseil : Ma\u00eetre Issif SAWADOGO, Avocat \u00e0 la Cour) – Ma\u00eetre OUATTARA Yacoba, Avocat \u00e0 la Cour – Monsieur Souleymane SERE, Expert-comptable<\/p>\n

Arr\u00eat N\u00b0 059\/2022 du 03 mars 2022<\/p>\n

La Cour Commune de Justice et d\u2019Arbitrage (CCJA) de l\u2019Organisation pour l\u2019Harmonisation en Afrique du Droit des Affaires (OHADA), Premi\u00e8re chambre, a rendu l\u2019Arr\u00eat suivant en son audience publique du 03 mars 2022 o\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sents :<\/p>\n

Messieurs : C\u00e9sar Apollinaire ONDO MVE, Pr\u00e9sident Birika Jean Claude BONZI, Juge Sabiou MAMANE NAISSA Juge, rapporteur<\/p>\n

et Ma\u00eetre : MONBLE Jean Bosco, Greffier ;<\/p>\n

Sur le renvoi en application de l\u2019article 15 du Trait\u00e9 relatif \u00e0 l\u2019harmonisation du droit des affaires en Afrique devant la Cour de c\u00e9ans de l\u2019affaire Compagnie d\u2019Op\u00e9rations de Reconditionnement Industriel en abr\u00e9g\u00e9 CORI SARL contre messieurs KABORE John Boureima et KABORE Aim\u00e9, actionnaires et associ\u00e9s de la Soci\u00e9t\u00e9 Belcot Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale Burkina dite BSGB, demeurant respectivement \u00e0 Ouagadougou et Bobo-Dioulasso, ayant pour conseil Ma\u00eetre Issif SAWADOGO, Avocat \u00e0 la cour, sis au 1774, avenue Guimbi OUATTARA, 01 BP 2003, Bobo-Dioulasso 01, Ma\u00eetre<\/p>\n

OUATTARA Yacoba, Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Ouagadougou 6790, BP 01, pris en sa qualit\u00e9 de liquidateur de la BSGB SARL et monsieur Souleymane SERE, Expert- comptable, cabinet PANAUDIT, Burkina Faso, demeurant \u00e0 Ouagadougou 01, \u00e9galement liquidateur de la BSGB SARL, par Arr\u00eat n\u00b0008\/2020 du 13 f\u00e9vrier 2020 de la Cour de cassation du Burkina Faso, saisie d\u2019un pourvoi form\u00e9 par la Compagnie d\u2019Op\u00e9rations de Reconditionnement Industriel en abr\u00e9g\u00e9 CORI SARL, dont le si\u00e8ge est \u00e0 01 BP 2119 Bobo-Dioulasso 01, Parcelle unique, lot 04, section LS, secteur 19, zone industrielle, arrondissement de Konsa, commune de Bobo-Dioulasso, ayant pour conseil la SCPA TOU et SOME, soci\u00e9t\u00e9 d\u2019avocats sise \u00e0 Ouagadougou, quartier Patte d\u2019Oie, avenue des Tensoba, 01 BP 2960, Ouagadougou 01, renvoi enregistr\u00e9 au greffe de la Cour sous le n\u00b0270\/2020\/PC du 16 septembre 2020, en cassation de l\u2019Arr\u00eat n\u00b0 016, rendu le 10 novembre 2010 par la Cour d\u2019appel de Bobo-Dioulasso, et dont le dispositif est le suivant :<\/p>\n

\u00ab Statuant publiquement, contradictoirement en mati\u00e8re commerciale, et en dernier ressort ; D\u00e9clare l\u2019appel de la Compagnie d\u2019Op\u00e9rations de Reconditionnement Industriel (CORI) recevable ; Rejette toutes les exceptions soulev\u00e9es par CORI ; Confirme le jugement n\u00b032 du 22 juillet 2009 du Tribunal de Grande Instance de Bobo-Dioulasso en toutes ses dispositions ; Re\u00e7oit KABORE John Boureima et KABORE Aim\u00e9 en leur demande reconventionnelle et la dit partiellement fond\u00e9e ; Condamne CORI \u00e0 leur payer la somme de cinq cent mille francs (500.000) F CFA au titre des frais expos\u00e9s hors les d\u00e9pens ; D\u00e9boute KABORE John Boureima et KABORE Aim\u00e9 du surplus de leur demande ; Condamne CORI aux entiers d\u00e9pens. \u00bb ;<\/p>\n

La requ\u00e9rante invoque \u00e0 l\u2019appui de son recours les deux moyens de cassation tels qu\u2019ils figurent \u00e0 la requ\u00eate annex\u00e9e au pr\u00e9sent Arr\u00eat ;<\/p>\n

Sur le rapport de monsieur Sabiou MAMANE NAISSA, Juge ;<\/p>\n

Vu les dispositions des articles 13, 14 et 15 du Trait\u00e9 relatif \u00e0 l\u2019harmonisation du droit des affaires en Afrique ;<\/p>\n

Vu le R\u00e8glement de proc\u00e9dure de la Cour Commune de Justice et d\u2019Arbitrage de l\u2019OHADA ;<\/p>\n

Attendu, selon les \u00e9nonciations de l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9, que par jugement n\u00b0 248 en date du 09 ao\u00fbt 2006, le Tribunal de grande instance de Bobo-Dioulasso a prononc\u00e9 la liquidation des biens de la BSGB SARL ; que le syndic d\u00e9sign\u00e9 pour y proc\u00e9der a, dans ce cadre, c\u00e9d\u00e9 une partie des actifs de la soci\u00e9t\u00e9 en liquidation \u00e0 CORI SARL ; que sur appel de messieurs KABORE John Boureima et KABORE Aim\u00e9, associ\u00e9s de la BSGB SARL, le jugement susvis\u00e9 a \u00e9t\u00e9 infirm\u00e9 par la Cour d\u2019appel de Bobo-Dioulasso, laquelle a plut\u00f4t plac\u00e9 cette soci\u00e9t\u00e9 sous redressement judiciaire ; que sur le fondement de l\u2019arr\u00eat de ladite cour, le m\u00eame tribunal, de nouveau saisi par messiers KABORE John Boureima et KABORE Aim\u00e9 a, suivant jugement n\u00b0 32 en date du 22 juillet 2009, annul\u00e9 la vente d\u2019actifs de la BSGB SARL consentie \u00e0 CORI SARL ; que sur recours de cette derni\u00e8re, la Cour d\u2019appel de Bobo-Dioulasso, rendait l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9, dont pourvoi ;<\/p>\n

Sur l\u2019exception d\u2019irrecevabilit\u00e9 du pourvoi tir\u00e9e de l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e soulev\u00e9e par messieurs KABORE John Boureima et KABORE Aim\u00e9<\/p>\n

Attendu que dans leur m\u00e9moire en r\u00e9ponse re\u00e7u le 26 juillet 2021 au greffe de la Cour, messieurs KABORE John Boureima et KABORE Aim\u00e9 soul\u00e8vent l\u2019irrecevabilit\u00e9 du pourvoi en raison de l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e, en ce que CORI SARL avait auparavant saisi la CCJA en tierce-opposition contre son arr\u00eat n\u00b0 83\/2012 du 04 d\u00e9cembre 2012, proc\u00e9dure qui a donn\u00e9 lieu \u00e0 l\u2019arr\u00eat n\u00b0 120 du 31 mai 2018, lequel l\u2019a d\u00e9bout\u00e9 de sa pr\u00e9tention, en application de l\u2019article 20 du Trait\u00e9 de l\u2019OHADA ; que par l\u2019effet de ces arr\u00eats, et en application de cette m\u00eame disposition, ils demandent que le pr\u00e9sent recours soit d\u00e9clar\u00e9 irrecevable ;<\/p>\n

Mais attendu que les affaires connues par la CCJA sont toutes relatives \u00e0 l\u2019arr\u00eat n\u00b0 14 du 12 novembre 2008, lequel a infirm\u00e9 le jugement n\u00b0 248 du 09 ao\u00fbt 2006 qui a prononc\u00e9 la liquidation des biens de la BSGB SARL, tout en pla\u00e7ant cette soci\u00e9t\u00e9 en redressement judiciaire ; que contre cet arr\u00eat, monsieur Henry DECKERS, alors g\u00e9rant de la BSGB SARL, a introduit un pourvoi en cassation qui a fait l\u2019objet de rejet par arr\u00eat de la CCJA rendu sous le n\u00b0 083 en date du 04 d\u00e9cembre 2012 ; qu\u2019en vertu de cet arr\u00eat, et en application de l\u2019article 20 du Trait\u00e9 de l\u2019OHADA, la Cour de c\u00e9ans a cass\u00e9, suivant arr\u00eat n\u00b0 80 du 29 avril 2015 l\u2019arr\u00eat n\u00b0 006 en date du 25 janvier 2012 de la Cour d\u2019appel de Bobo-Dioulasso, r\u00e9tractant l\u2019arr\u00eat n\u00b0 14 du 12 novembre 2008 ; que le recours en tierce-opposition de CORI SARL contre l\u2019arr\u00eat n\u00b0 83 du 04 d\u00e9cembre 2012 a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par arr\u00eat de la CCJA n\u00b0 120 en date du 31 mai 2018 ; que d\u00e8s lors, l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e attach\u00e9e \u00e0 l\u2019arr\u00eat n\u00b0 83\/2012 du 04 d\u00e9cembre 2012, ainsi qu\u2019\u00e0 toutes les autres d\u00e9cisions qui lui font suite, couvre alors seulement le fait que la liquidation de la BSGB SARL a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e et que celle-ci est plac\u00e9e sous redressement judiciaire ;<\/p>\n

Et attendu en l\u2019esp\u00e8ce, que la question principale litigieuse est relative, tant au sort d\u2019une vente, apr\u00e8s annulation de la proc\u00e9dure de liquidation qui lui a servi de fondement, qu\u2019\u00e0 la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure judiciaire ayant conduit \u00e0 l\u2019annulation de ladite vente ; qu\u2019il s\u2019ensuit que la question du sort des actes cons\u00e9cutifs \u00e0 une liquidation lorsque celle- ci est annul\u00e9e, demeure, puisque n\u2019ayant \u00e9t\u00e9 abord\u00e9e par aucune des d\u00e9cisions sus- sp\u00e9cifi\u00e9es ; que la question de la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure judiciaire ayant conduit \u00e0 l\u2019annulation de cette vente, est totalement \u00e9trang\u00e8re aux arr\u00eats d\u00e9j\u00e0 rendus par la CCJA, de sorte que l\u2019autorit\u00e9 attach\u00e9e \u00e0 ces d\u00e9cisions ne peut faire obstacle \u00e0 l\u2019examen des moyens du pourvoi ; que d\u00e8s lors la fin-de-non-recevoir de messieurs KABORE John Boureima et KABORE Aim\u00e9 ne peut prosp\u00e9rer et doit par cons\u00e9quent \u00eatre rejet\u00e9e ;<\/p>\n

Sur le premier moyen tir\u00e9 de la violation de la loi<\/p>\n

Attendu qu\u2019il est fait grief \u00e0 l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 d\u2019avoir rejet\u00e9 la demande d\u2019inopposabilit\u00e9 du jugement n\u00b0 32\/09 du 02 juillet 2009, tir\u00e9 de l\u2019inexistence du jugement n\u00b0 248\/06 du 19 juillet 2006 comme vis\u00e9 par cette d\u00e9cision, en retenant, d\u2019une part, que l\u2019article 390 du code de proc\u00e9dure civile permet \u00e0 la cour d\u2019appel de r\u00e9parer les erreurs survenues sur les d\u00e9cisions qui lui sont d\u00e9f\u00e9r\u00e9es, et d\u2019autre part, que l\u2019appelante n\u2019apporte pas la preuve d\u2019un grief, alors, selon le moyen, qu\u2019en reconnaissant par une telle motivation l\u2019existence de l\u2019erreur incrimin\u00e9e, la cour d\u2019appel ne pouvait faire application d\u2019office de l\u2019article 390 du code de proc\u00e9dure civile sans appeler les observations des parties, sous peine de violer l\u2019article 7 du m\u00eame code, ni m\u00eame subordonner le succ\u00e8s de sa demande \u00e0 la justification d\u2019un grief que l\u2019article 390 dudit code dont elle a fait application n\u2019exige pas ;<\/p>\n

Attendu que l\u2019article 390 du code de proc\u00e9dure civile invoqu\u00e9 dispose \u00ab Les erreurs et omissions mat\u00e9rielles qui affectent une d\u00e9cision, m\u00eame pass\u00e9e en force de chose jug\u00e9e, peuvent toujours \u00eatre r\u00e9par\u00e9es par la juridiction qui l\u2019a rendue ou par celle \u00e0 laquelle elle est d\u00e9f\u00e9r\u00e9e, selon ce que le dossier r\u00e9v\u00e8le ou, \u00e0 d\u00e9faut, ce que la raison commande. \u00bb ; qu\u2019aussi, aux termes des dispositions de l\u2019article 7 du m\u00eame code \u00ab En toutes circonstances, le juge doit faire observer et observer lui-m\u00eame le principe du contradictoire. Il ne peut fonder sa d\u00e9cision sur les moyens de droit qu'il a relev\u00e9s d'office ou sur les explications compl\u00e9mentaires qu'il a demand\u00e9es, sans avoir au pr\u00e9alable invit\u00e9 les parties \u00e0 pr\u00e9senter leurs observations. \u00bb ;<\/p>\n

Et attendu qu\u2019il r\u00e9sulte des dispositions sus-rapport\u00e9es, que s\u2019il est vrai que le juge doit appliquer aux faits les dispositions l\u00e9gales appropri\u00e9es, il est tout aussi vrai qu\u2019il ne peut faire application d\u2019office d\u2019un moyen de droit, sans appeler les observations des parties ; qu\u2019en statuant comme elle l\u2019a fait, sans solliciter lesdites observations, la cour<\/p>\n

d\u2019appel a commis le grief vis\u00e9 au moyen et sa d\u00e9cision m\u00e9rite cassation ; qu\u2019il \u00e9chet pour la Cour d\u2019examiner l\u2019affaire sur le fond, par \u00e9vocation, conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article 14 alin\u00e9a 5 du Trait\u00e9 de l\u2019OHADA ;<\/p>\n

Sur l\u2019\u00e9vocation<\/p>\n

Attendu que par acte d\u2019appel en date du 15 septembre 2009, la Compagnie d\u2019Op\u00e9rations de Reconditionnement Industriel a relev\u00e9 appel du jugement n\u00b032\/09 rendu le 22 juillet 2009 par le Tribunal de Grande Instance de Bobo-Dioulasso, dont le dispositif est le suivant : \u00ab PAR CES MOTIFS Statuant publiquement, contradictoirement, en mati\u00e8re commerciale et en premier ressort ; D\u00e9clare KABORE John Boureima et KABORE Aim\u00e9 recevable en leur action et les y d\u00e9clare bien fond\u00e9s ; Prononce en cons\u00e9quence l\u2019annulation de la vente de la BSGB ordonn\u00e9e sur le fondement du jugement n\u00b0248\/06 du 19 juillet 2006 du Tribunal de Grande Instance de Bobo-Dioulasso ; Condamne la Compagnie d\u2019Op\u00e9rations de Reconditionnement Industriel (CORI) \u00e0 payer \u00e0 KABORE John Boureima et KABORE Aim\u00e9 la somme de cinq cent mille (500.000) francs CFA au titre des frais expos\u00e9s et non compris dans les d\u00e9pens ; Condamne la CORI aux d\u00e9pens \u00bb ; Attendu qu\u2019au soutien de son appel, la Compagnie d\u2019Op\u00e9rations de Reconditionnement Industriel soul\u00e8ve au principal, l\u2019inopposabilit\u00e9 du jugement n\u00b032\/09 du 22 juillet 2009, aux motifs qu\u2019il n\u2019existe pas de jugement N\u00b0248\/06 rendu le 19 juillet 2006 qui \u00e9tait vis\u00e9 par l\u2019exploit d\u2019assignation de KABORE John Boureima et KABORE Aim\u00e9 ; qu\u2019elle fait en outre relever que le tribunal a prononc\u00e9 l\u2019annulation de la vente de la BSGB, alors qu\u2019elle n\u2019a pas acquis cette derni\u00e8re mais plut\u00f4t les actifs de celle-ci ; que subsidiairement, CORI soul\u00e8ve, d\u2019une part, l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019action de KABORE John Boureima et KABORE Aim\u00e9 en application des articles 171 et 175 de l\u2019Acte uniforme portant organisation des proc\u00e9dures collectives d\u2019apurement du passif aux motifs que par jugement n\u00b0037\/2008 rendu le 10 septembre 2008 en dernier ressort, le Tribunal de grande instance de Bobo-Dioulasso a prononc\u00e9 la cl\u00f4ture des op\u00e9rations de liquidation des biens de la soci\u00e9t\u00e9 BSGB pour insuffisance d\u2019actif de telle sorte qu\u2019aucune juridiction ne peut r\u00e9examiner l\u2019op\u00e9ration de cession des actifs de ladite soci\u00e9t\u00e9 faite \u00e0 CORI et d\u2019autre part, l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019action de KABORE John Boureima et KABORE Aim\u00e9 pour d\u00e9faut de qualit\u00e9 aux motifs que ces derniers ont agi<\/p>\n

en qualit\u00e9 d\u2019actionnaires de la BSGB, alors m\u00eame, que celle-ci n\u2019est nullement partie en la pr\u00e9sente proc\u00e9dure ; qu\u2019enfin, et au fond, la CORI demande \u00e0 la cour d\u2019appel d\u2019annuler le jugement querell\u00e9 en toutes ses dispositions et par \u00e9vocation, d\u00e9bouter les demandeurs de leurs pr\u00e9tentions fins et moyens comme \u00e9tant mal fond\u00e9s ; qu\u2019elle demande en outre la condamnations des intim\u00e9s \u00e0 lui payer la somme de dix millions (10.000.000) F CFA au titre des frais non compris dans les d\u00e9pens, outre leur condamnation aux d\u00e9pens ; Attendu que messieurs KABORE John Boureima et KABORE Aim\u00e9, intim\u00e9s, demandent pour leur part, la confirmation du jugement dont appel en toutes ses dispositions en relevant que CORI SARL aurait, avant de se lancer dans une op\u00e9ration d\u2019achat des actifs de la BSGB, exiger des liquidateurs un certificat de non opposition ou d\u2019appel pour \u00eatre certaine qu\u2019elle accomplissait des actes qui seraient d\u00e9finitifs ; qu\u2019\u00e0 titre reconventionnel, les intim\u00e9s qui estiment qu\u2019un proc\u00e8s qui n\u2019a pas sa raison d\u2019\u00eatre leur est impos\u00e9, demandent de condamner solidairement CORI SARL et les liquidateurs au paiement d\u2019un million (1.00.000) F CFA au titre des frais non compris dans les d\u00e9pens en application de l\u2019article 6 de la loi 028-2004 du 08 septembre 2004, outre leur condamnation aux d\u00e9pens ;<\/p>\n

Sur la recevabilit\u00e9 de l\u2019appel Attendu que l\u2019appel de CORI SARL, interjet\u00e9 dans les d\u00e9lai et forme de la loi, doit \u00eatre d\u00e9clar\u00e9 recevable ; Sur l\u2019inopposabilit\u00e9 du jugement n\u00b0 32 du 09 juillet 2009 Attendu qu\u2019au principal, CORI soul\u00e8ve l\u2019inopposabilit\u00e9 du jugement n\u00b032\/09 du 22 juillet 2009 ayant prononc\u00e9 l\u2019annulation de la vente de la BSGB ordonn\u00e9 sur le fondement du jugement N\u00b0248\/06 rendu le 19 juillet 2006 du Tribunal de grande instance de Bobo-Dioulasso, aux motifs qu\u2019il n\u2019existe pas de jugement N\u00b0248\/06 rendu le 19 juillet 2006, jugement qui lui est inconnu et pourtant vis\u00e9 par l\u2019exploit d\u2019assignation de KABORE John Boureima et KABORE Aim\u00e9 ; qu\u2019elle fait aussi relever que le tribunal a prononc\u00e9 l\u2019annulation de la vente de la BSGB alors qu\u2019elle n\u2019a pas acquis cette derni\u00e8re mais plut\u00f4t les actifs de celle-ci apr\u00e8s sa mise en liquidation des biens ; Mais attendu que l\u2019inopposabilit\u00e9 d\u2019une d\u00e9cision judiciaire ne peut \u00eatre plaid\u00e9e avec succ\u00e8s, d\u00e8s lors que celui qui l\u2019invoque a \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement partie prenante \u00e0 la proc\u00e9dure qui lui a donn\u00e9 lieu, a pu faire valoir ses droits \u00e0 la d\u00e9fense, et que la d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 rendue contradictoirement \u00e0 son \u00e9gard ; que n\u2019\u00e9tant donc pas tierce \u00e0 cette d\u00e9cision, CORI SARL ne saurait se pr\u00e9valoir d\u2019aucune inopposabilit\u00e9 ;<\/p>\n

Que s\u2019agissant de l\u2019erreur invoqu\u00e9e, il y a lieu de retenir qu\u2019une simple m\u00e9prise sur les r\u00e9f\u00e9rences d\u2019un jugement ne saurait entacher la port\u00e9e d\u00e9cisionnelle de celui-ci, s\u2019il n\u2019y aucun doute sur l\u2019existence et le contenu de la d\u00e9cision qui est cens\u00e9e \u00eatre vis\u00e9e ; qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, la seule d\u00e9cision qui a prononc\u00e9 la liquidation de la BSGB SARL est bien le jugement n\u00b0 248 du 09 ao\u00fbt 2006 ; qu\u2019en effet, d\u2019une part, la motivation de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e fait clairement r\u00e9f\u00e9rence au jugement n\u00b0 248 du 09 ao\u00fbt 2006 par lequel le Tribunal de grande instance de Bobo-Dioulasso a prononc\u00e9 la liquidation des biens de la BSGB SARL et, d\u2019autre part, l\u2019assignation aux fins de nullit\u00e9 de la vente vise express\u00e9ment le m\u00eame jugement, lequel a \u00e9t\u00e9 infirm\u00e9 par l\u2019arr\u00eat n\u00b0 14 du 12 novembre 2008 ; que d\u00e8s lors, l\u2019erreur faite par le jugement n\u00b0 32 du 22 juillet 2009 sur la date du prononc\u00e9 du jugement n\u00b0 248 ne peut fonder la r\u00e9clamation de CORI SARL ; qu\u2019une telle erreur, qui n\u2019affecte pas le fond de la d\u00e9cision elle-m\u00eame, ne peut \u00eatre sanctionn\u00e9e qu\u2019\u00e0 charge pour la partie qui l\u2019invoque de justifier d\u2019un grief, comme l\u2019a motiv\u00e9 \u00e0 juste titre la Cour d\u2019appel de Bobo-Dioulasso ; Attendu enfin, que s\u2019agissant de la m\u00e9prise sur l\u2019objet de la vente dont CORI SARL veut \u00e9galement se pr\u00e9valoir, on peut noter qu\u2019il n\u2019existe aucune incidence juridique quant \u00e0 \u00e9crire que la vente a port\u00e9 sur BSGB SARL ou une partie des actifs de celle-ci, d\u00e8s lors que ce qui fait l\u2019objet du litige est le contrat de vente, dans son principe m\u00eame ; que ce grief de CORI SARL ne peut donc prosp\u00e9rer et doit \u00eatre rejet\u00e9 ;<\/p>\n

Sur le moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande initiale de KABORE John Boureima et KABORE Aim\u00e9 Attendu que CORI SARL soul\u00e8ve, d\u2019une part, l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019action de KABORE John Boureima et KABORE Aim\u00e9 sur le fondement des articles 171 et 175 de l\u2019Acte uniforme portant organisation des proc\u00e9dures collectives d\u2019apurement du passif, aux motifs qu\u2019elle ne pouvait imaginer qu\u2019une proc\u00e9dure d\u2019appel serait encore en cours, nonobstant les prescriptions de l\u2019article 221 de l\u2019Acte uniforme pr\u00e9cit\u00e9 qui impartit le d\u00e9lai d\u2019un mois \u00e0 la Cour d\u2019appel pour statuer et que l\u2019article 523 du Code de proc\u00e9dure civile dont il a \u00e9t\u00e9 fait application pour infirmer le jugement ayant ordonn\u00e9 la liquidation de cette soci\u00e9t\u00e9, et par cons\u00e9quent aussi, sur celui qui l\u2019a cl\u00f4tur\u00e9, \u00e9tait inapte \u00e0 r\u00e9gir la situation, d\u00e8s lors que des dispositions sp\u00e9ciales, notamment les articles 171 et 175 de l\u2019Acte uniforme sur les proc\u00e9dures collectives sont applicables \u00e0 la cause, et d\u2019autre part, l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019action de KABORE John Boureima et KABORE Aim\u00e9 pour d\u00e9faut de droit d\u2019agir et de qualit\u00e9 sur le fondement de l\u2019article 145 du code de proc\u00e9dure civile, aux motifs que ces derniers n\u2019ayant pas d\u00e9clar\u00e9 agir au nom de la soci\u00e9t\u00e9 BSGB, encore moins en vertu d\u2019un mandat d\u00fbment donn\u00e9 par un repr\u00e9sentant l\u00e9gal de cette derni\u00e8re, ne peuvent exercer en leurs noms personnels une action en annulation de la vente des actifs intervenue ;<\/p>\n

Mais attendu qu\u2019en ce qui concerne le premier moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9, il y a lieu de relever que les dispositions des articles 171 et 175 de l\u2019Acte uniforme sus-\u00e9voqu\u00e9es ne sont pas applicables, d\u00e8s lors que l\u2019arr\u00eat n\u00b0 14 du 12 novembre 2008 de la Cour d\u2019appel de Bobo-Dioulasso est venu an\u00e9antir le jugement n\u00b0 248 du 09 ao\u00fbt 2006 qui a prononc\u00e9 la liquidation de la BSGB SARL, de sorte que tous les actes juridiques et judiciaires qui tirent leur fondement de cette d\u00e9cision, notamment la vente d\u2019une partie des actifs de cette soci\u00e9t\u00e9, ainsi que le jugement de cl\u00f4ture de la liquidation, se trouvent priv\u00e9s de base juridique ; qu\u2019en l\u2019absence de proc\u00e9dure de liquidation, l\u2019on ne saurait appliquer des dispositions pr\u00e9vues en mati\u00e8re de cl\u00f4ture de la liquidation ; que d\u00e8s lors, le jugement m\u00e9rite donc confirmation sur ce point ; Que s\u2019agissant du second moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9, il y a lieu de relever que messieurs KABORE John Boureima et KABORE Aim\u00e9 n\u2019agissent pas au nom de la BSGB SARL, laquelle a d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 appel\u00e9 en cause, mais en leurs noms personnels ; qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, il ne fait nul doute qu\u2019ils ont chacun un int\u00e9r\u00eat personnel \u00e0 agir contre la vente d\u2019une partie des actifs de la BSGB SARL ; qu\u2019en effet, ladite vente compromet l\u2019existence m\u00eame de la soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle ils ont investi financi\u00e8rement ; qu\u2019ils sont donc en droit de contester une telle d\u00e9marche qui nuit \u00e0 leurs int\u00e9r\u00eats personnels ; qu\u2019ils ont \u00e9galement int\u00e9r\u00eat \u00e0 l\u2019annulation de la vente, cons\u00e9cutive \u00e0 une proc\u00e9dure de liquidation qui n\u2019existe plus, afin d\u2019assurer le retour des actifs de BSGB dans son patrimoine ; qu\u2019il n\u2019est pas, non plus, contestable que cet int\u00e9r\u00eat suffit \u00e0 leur donner qualit\u00e9 pour agir ; que d\u00e8s lors, messieurs KABORE John Boureima et KABORE Aim\u00e9 sont recevables \u00e0 agir en leurs seules qualit\u00e9s d\u2019associ\u00e9s ;<\/p>\n

Sur la violation de l\u2019article 7 du Code de proc\u00e9dure civile<\/p>\n

Attendu que relativement \u00e0 la violation de l\u2019article 7 du Code de proc\u00e9dure civile, comme d\u00e9j\u00e0 relev\u00e9 lors de l\u2019examen du moyen ayant abouti \u00e0 la cassation de l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9, il est constant que pour justifier la recevabilit\u00e9 de l\u2019action de messieurs KABORE John Boureima et KABORE Aim\u00e9, le premier juge a convoqu\u00e9 l\u2019article 163 de l\u2019Acte uniforme relatif au droit des soci\u00e9t\u00e9s commerciales et du groupement d'int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique ; que pourtant, il ne r\u00e9sulte nullement des pi\u00e8ces de la proc\u00e9dure que les observations des parties aient \u00e9t\u00e9 appel\u00e9es sur ce point conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article 7 du code de proc\u00e9dure civile qui prescrivent que le juge \u00ab \u2026ne peut fonder sa d\u00e9cision sur les moyens de droit qu'il a relev\u00e9s d'office ou sur les explications compl\u00e9mentaires qu'il a demand\u00e9es, sans avoir au pr\u00e9alable invit\u00e9 les parties \u00e0 pr\u00e9senter leurs observations \u00bb ; qu\u2019il convient alors \u00e0 ce niveau, de reformer le jugement attaqu\u00e9, en substituant, sur le fondement l\u00e9gal de la recevabilit\u00e9 de l\u2019action de messieurs KABORE John Boureima et KABORE Aim\u00e9, l\u2019article 12 du code de proc\u00e9dure civile qui dispose que \u00ab l'action est ouverte \u00e0 tous ceux qui ont un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime au succ\u00e8s<\/p>\n

ou au rejet d'une pr\u00e9tention, sous r\u00e9serve des cas dans lesquels la loi attribue le droit d'agir aux seules personnes qu'elle qualifie pour \u00e9lever ou combattre une pr\u00e9tention, ou pour d\u00e9fendre un int\u00e9r\u00eat d\u00e9termin\u00e9 \u00bb \u00e0 l\u2019article 163 de l\u2019Acte uniforme relatif au droit des soci\u00e9t\u00e9s commerciales et du groupement d'int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique qui a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9 ;<\/p>\n

Sur l\u2019annulation du jugement n\u00b032\/09 du 22 juillet 2009<\/p>\n

Attendu qu\u2019en ce qui concerne la violation de l\u2019article 420 du code de proc\u00e9dure civile qui dispose que \u00ab Les jugements qui ordonnent une mainlev\u00e9e ou une radiation de s\u00fbret\u00e9s, un paiement, une mention, une transcription, publication ou quelque chose \u00e0 faire par un tiers ou \u00e0 sa charge, ne sont ex\u00e9cutoires par les tiers ou contre eux que sur pr\u00e9sentation du certificat du greffe attestant qu'il n'existe ni opposition, ni appel, et constatant la date de la signification \u00bb, il y a lieu de relever que ledit article tend \u00e0 \u00e9viter qu\u2019un tiers qui, par hypoth\u00e8se, n\u2019est pas partie \u00e0 une proc\u00e9dure, et donc est en ignorance de la nature de la d\u00e9cision dont il est d\u00e9biteur d\u2019ex\u00e9cution, puisse le faire alors que cette d\u00e9cision n\u2019est pas ex\u00e9cutoire ;<\/p>\n

Et attendu en l\u2019esp\u00e8ce, que d\u2019une part, qu\u2019il est constant que l\u2019arr\u00eat n\u00b0 14 du 12 novembre 2008 de la Cour d\u2019appel de Bobo-Dioulasso \u00e9tait d\u00e9finitif, raison pour laquelle il a pu servir de fondement \u00e0 la demande d\u2019annulation de la vente querell\u00e9e, d\u2019autre part, qu\u2019il n\u2019est pas demand\u00e9 \u00e0 CORI SARL d\u2019ex\u00e9cuter une quelconque mesure ou dispositif de cette d\u00e9cision, hypoth\u00e8se de la disposition invoqu\u00e9e, qui est donc inapplicable dans le cas d\u2019esp\u00e8ce ; que d\u00e8s lors, le jugement attaqu\u00e9 ne peut \u00eatre annul\u00e9 sur la base des dispositions sus-invoqu\u00e9es ;<\/p>\n

Sur l\u2019intervention forc\u00e9e de la BSGB SARL<\/p>\n

Attendu que par acte en date du 10 f\u00e9vrier 2009, les intim\u00e9s ont appel\u00e9 \u00e0 la cause, Ma\u00eetre Yacoba OUATTARA et monsieur Souleymane SERE, liquidateurs de la BSGB SARL ; que la cour d\u2019appel a approuv\u00e9 la d\u00e9cision du premier juge, qui n\u2019a pas statu\u00e9 sur cette demande, en relevant que ces derniers n\u2019ayant ni comparu, ni produit d\u2019\u00e9critures, le premier juge n\u2019avait pas l\u2019obligation de statuer \u00e0 leurs \u00e9gards ; que pourtant, d\u2019une part, les mis en cause l\u2019ont \u00e9t\u00e9 en leurs qualit\u00e9s de syndics liquidateurs de la BSGB SARL et c\u2019est donc en r\u00e9alit\u00e9 cette derni\u00e8re, qui est partie \u00e0 la vente querell\u00e9e, qui a \u00e9t\u00e9 appel\u00e9e \u00e0 la cause ; que conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 21 du code de proc\u00e9dure civile, le juge devait statuer \u00e0 l\u2019\u00e9gard de celle-ci, qu\u2019elle ait comparu ou pas, qu\u2019elle ait fait valoir des moyens de d\u00e9fense ou pas ; qu\u2019\u00e9galement, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 384 du code de proc\u00e9dure civile, la BSGB SARL devait figurer comme partie \u00e0 la cause et le jugement rendu lui est commun aux autres parties ; qu\u2019il convient alors<\/p>\n

d\u2019infirmer le jugement en ce qu\u2019il a manqu\u00e9 de statuer sur l\u2019appel forc\u00e9e \u00e0 la cause de la BSGB SARL ;<\/p>\n

Attendu qu\u2019aussi, en application de l\u2019article 115 du code de proc\u00e9dure civile qui dispose \u00ab Un tiers peut \u00eatre mis en cause aux fins de condamnation par toute partie qui est en droit d'agir contre lui \u00e0 titre principal. Il peut \u00e9galement \u00eatre mis en cause par la partie qui y a int\u00e9r\u00eat afin de lui rendre commun le jugement. Le tiers doit \u00eatre appel\u00e9 en temps utile pour faire valoir sa d\u00e9fense. L'intervention forc\u00e9e est form\u00e9e par voie d'assignation \u00bb, il y\u2019a lieu de noter que l\u2019annulation de la vente doit \u00eatre poursuivie contre CORI SARL, l\u2019acqu\u00e9reur et la BSGB SARL, le vendeur ; que ce faisant, l\u2019appel \u00e0 la cause forc\u00e9e de la BSGB SARL m\u00e9rite d\u2019\u00eatre d\u00e9clar\u00e9e recevable et qu\u2019en statuant \u00e0 nouveau, de d\u00e9clarer ladite intervention recevable ;<\/p>\n

Attendu enfin, qu\u2019il y a lieu de relever que la BSGB SARL a \u00e9t\u00e9 assign\u00e9e \u00e0 personne \u00e0 travers les personnes de ses syndics, mais n\u2019a daign\u00e9 compara\u00eetre ni d\u00e9pos\u00e9 d\u2019\u00e9critures ; que l\u2019article 377 du code de proc\u00e9dure civile dispose que \u00ab Le juge statue par jugement r\u00e9put\u00e9 contradictoire, si le d\u00e9fendeur, cit\u00e9 \u00e0 personne, ne compara\u00eet pas (\u2026) \u00bb ; que d\u00e8s lors en application de cette disposition, il convient de statuer, par r\u00e9put\u00e9 contradictoire, \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la BSGB SARL ;<\/p>\n

Sur la demande reconventionnelle de messieurs KABORE John Boureima et KABORE Aim\u00e9<\/p>\n

Attendu qu\u2019\u00e0 titre reconventionnel, les intim\u00e9s qui estiment qu\u2019un proc\u00e8s qui n\u2019a pas sa raison d\u2019\u00eatre leur est impos\u00e9, demandent de condamner solidairement CORI SARL et les liquidateurs au paiement d\u2019un million (1.00.000) FCFA au titre des frais non compris dans les d\u00e9pens en application de l\u2019article 6 de la loi 028-2004 du 08 septembre 2004 ;<\/p>\n

Attendu que cette demande des intim\u00e9s se justifie par le fait d\u2019une part qu\u2019ils ont eu gain de cause dans la pr\u00e9sence proc\u00e9dure et d\u2019autre part, pour se d\u00e9fendre, qu\u2019ils se sont entour\u00e9s des conseils d\u2019un avocat, lequel a droit \u00e0 ses frais et honoraires ; que le tribunal ayant condamn\u00e9 CORI SARL au paiement de la somme de 500.000 F CFA eu \u00e9gard aux circonstances de la cause, sa d\u00e9cision doit \u00eatre confirm\u00e9e sur cet autre point ;<\/p>\n

Sur les d\u00e9pens<\/p>\n

Attendu que CORI SARL ayant succomb\u00e9, sera condamn\u00e9e aux d\u00e9pens ;<\/p>\n

PAR CES MOTIFS<\/p>\n

Statuant publiquement, apr\u00e8s en avoir d\u00e9lib\u00e9r\u00e9,<\/p>\n

Re\u00e7oit le pourvoi form\u00e9 par CORI SARL ;<\/p>\n

Casse l\u2019Arr\u00eat n\u00b0 016, rendu le 10 novembre 2010 par la Cour d\u2019appel de Bobo- Dioulasso ;<\/p>\n

Evoquant<\/p>\n

Infirme partiellement le jugement attaqu\u00e9 en ce qu\u2019il a omis de statuer sur la mise en cause forc\u00e9e de la BSGB SARL et en ce qu\u2019il a d\u00e9clar\u00e9 recevable l\u2019action de messieurs KABORE John Boureima et KABORE Aim\u00e9 en application de l\u2019article 163 de l\u2019Acte uniforme relatif au droit des soci\u00e9t\u00e9s commerciales et du groupement d'int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique ;<\/p>\n

Statuant \u00e0 nouveau sur ces points :<\/p>\n

D\u00e9clare recevable l\u2019intervention forc\u00e9e de la BSGB SARL ;<\/p>\n

Dit qu\u2019il est statu\u00e9 par r\u00e9put\u00e9 contradictoire \u00e0 son \u00e9gard ;<\/p>\n

D\u00e9clare l\u2019action de messieurs KABORE John Boureima et KABORE Aim\u00e9 recevable en application de l\u2019article 12 du code de proc\u00e9dure civile ;<\/p>\n

Confirme le jugement en ses autres dispositions ;<\/p>\n

Condamne CORI SARL aux d\u00e9pens.<\/p>\n

Ainsi fait, jug\u00e9 et prononc\u00e9 les jour, mois et an que dessus et ont sign\u00e9 :<\/p>\n

Le Pr\u00e9sident<\/p>\n

Le Greffier<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Biblioth\u00e8que num\u00e9rique OHADA. Republication conforme aux mentions l\u00e9gales.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 ORGANISATION POUR L\u2019HARMONISATION EN AFRIQUE DU DROIT DES AFFAIRES (OHADA) ————— COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE (CCJA) ————- Premi\u00e8re chambre ———— Audience publique du 03 mars 2022 Pourvoi : n\u00b0 270\/2020\/PC du 16\/09\/2020 Affaire : Compagnie d\u2019Op\u00e9rations de Reconditionnement Industriel (CORI) Sarl (Conseils : SCPA TOU et SOME, Avocats \u00e0 la Cour) Contre…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[93235],"kji_court":[93236],"kji_chamber":[108824],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[93246,8683,94789,108899,8220],"kji_language":[7733],"class_list":["post-993341","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-ohada","kji_court-cour-commune-de-justice-et-darbitrage-ccja","kji_chamber-premiere-chambre","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-affaire","kji_keyword-arret","kji_keyword-compagnie","kji_keyword-kabore","kji_keyword-monsieur","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nArr\u00eat N\u00b0 059\/2022 - Affaire : Compagnie d\u2019Op\u00e9rations de Reconditionnement Industriel (CORI) Sarl \/ Monsieur KABORE John Boureima; Monsieur KABORE Aim\u00e9; Ma\u00eetre OUATTARA Yacoba, Avocat \u00e0 la Cour et Monsieur Souleymane SERE, Expert-comptable - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-059-2022-affaire-compagnie-doperations-de-reconditionnement-industriel-cori-sarl-monsieur-kabore-john-boureima-monsieur-kabore-aime-maitre-ouattara-yacoba-avocat-a-la\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Arr\u00eat N\u00b0 059\/2022 - Affaire : Compagnie d\u2019Op\u00e9rations de Reconditionnement Industriel (CORI) Sarl \/ Monsieur KABORE John Boureima; Monsieur KABORE Aim\u00e9; Ma\u00eetre OUATTARA Yacoba, Avocat \u00e0 la Cour et Monsieur Souleymane SERE, Expert-comptable\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 ORGANISATION POUR L\u2019HARMONISATION EN AFRIQUE DU DROIT DES AFFAIRES (OHADA) --------------- COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE (CCJA) ------------- Premi\u00e8re chambre ------------ Audience publique du 03 mars 2022 Pourvoi : n\u00b0 270\/2020\/PC du 16\/09\/2020 Affaire : Compagnie d\u2019Op\u00e9rations de Reconditionnement Industriel (CORI) Sarl (Conseils : SCPA TOU et SOME, Avocats \u00e0 la Cour) Contre...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-059-2022-affaire-compagnie-doperations-de-reconditionnement-industriel-cori-sarl-monsieur-kabore-john-boureima-monsieur-kabore-aime-maitre-ouattara-yacoba-avocat-a-la\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"24 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-059-2022-affaire-compagnie-doperations-de-reconditionnement-industriel-cori-sarl-monsieur-kabore-john-boureima-monsieur-kabore-aime-maitre-ouattara-yacoba-avocat-a-la\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-059-2022-affaire-compagnie-doperations-de-reconditionnement-industriel-cori-sarl-monsieur-kabore-john-boureima-monsieur-kabore-aime-maitre-ouattara-yacoba-avocat-a-la\\\/\",\"name\":\"Arr\u00eat N\u00b0 059\\\/2022 - Affaire : Compagnie d\u2019Op\u00e9rations de Reconditionnement Industriel (CORI) Sarl \\\/ Monsieur KABORE John Boureima; Monsieur KABORE Aim\u00e9; Ma\u00eetre OUATTARA Yacoba, Avocat \u00e0 la Cour et Monsieur Souleymane SERE, Expert-comptable - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-27T08:56:05+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-059-2022-affaire-compagnie-doperations-de-reconditionnement-industriel-cori-sarl-monsieur-kabore-john-boureima-monsieur-kabore-aime-maitre-ouattara-yacoba-avocat-a-la\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-059-2022-affaire-compagnie-doperations-de-reconditionnement-industriel-cori-sarl-monsieur-kabore-john-boureima-monsieur-kabore-aime-maitre-ouattara-yacoba-avocat-a-la\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-059-2022-affaire-compagnie-doperations-de-reconditionnement-industriel-cori-sarl-monsieur-kabore-john-boureima-monsieur-kabore-aime-maitre-ouattara-yacoba-avocat-a-la\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Arr\u00eat N\u00b0 059\\\/2022 – Affaire : Compagnie d\u2019Op\u00e9rations de Reconditionnement Industriel (CORI) Sarl \\\/ Monsieur KABORE John Boureima; Monsieur KABORE Aim\u00e9; Ma\u00eetre OUATTARA Yacoba, Avocat \u00e0 la Cour et Monsieur Souleymane SERE, Expert-comptable\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Arr\u00eat N\u00b0 059\/2022 - Affaire : Compagnie d\u2019Op\u00e9rations de Reconditionnement Industriel (CORI) Sarl \/ Monsieur KABORE John Boureima; Monsieur KABORE Aim\u00e9; Ma\u00eetre OUATTARA Yacoba, Avocat \u00e0 la Cour et Monsieur Souleymane SERE, Expert-comptable - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-059-2022-affaire-compagnie-doperations-de-reconditionnement-industriel-cori-sarl-monsieur-kabore-john-boureima-monsieur-kabore-aime-maitre-ouattara-yacoba-avocat-a-la\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Arr\u00eat N\u00b0 059\/2022 - Affaire : Compagnie d\u2019Op\u00e9rations de Reconditionnement Industriel (CORI) Sarl \/ Monsieur KABORE John Boureima; Monsieur KABORE Aim\u00e9; Ma\u00eetre OUATTARA Yacoba, Avocat \u00e0 la Cour et Monsieur Souleymane SERE, Expert-comptable","og_description":"1 ORGANISATION POUR L\u2019HARMONISATION EN AFRIQUE DU DROIT DES AFFAIRES (OHADA) --------------- COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE (CCJA) ------------- Premi\u00e8re chambre ------------ Audience publique du 03 mars 2022 Pourvoi : n\u00b0 270\/2020\/PC du 16\/09\/2020 Affaire : Compagnie d\u2019Op\u00e9rations de Reconditionnement Industriel (CORI) Sarl (Conseils : SCPA TOU et SOME, Avocats \u00e0 la Cour) Contre...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-059-2022-affaire-compagnie-doperations-de-reconditionnement-industriel-cori-sarl-monsieur-kabore-john-boureima-monsieur-kabore-aime-maitre-ouattara-yacoba-avocat-a-la\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"24 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-059-2022-affaire-compagnie-doperations-de-reconditionnement-industriel-cori-sarl-monsieur-kabore-john-boureima-monsieur-kabore-aime-maitre-ouattara-yacoba-avocat-a-la\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-059-2022-affaire-compagnie-doperations-de-reconditionnement-industriel-cori-sarl-monsieur-kabore-john-boureima-monsieur-kabore-aime-maitre-ouattara-yacoba-avocat-a-la\/","name":"Arr\u00eat N\u00b0 059\/2022 - Affaire : Compagnie d\u2019Op\u00e9rations de Reconditionnement Industriel (CORI) Sarl \/ Monsieur KABORE John Boureima; Monsieur KABORE Aim\u00e9; Ma\u00eetre OUATTARA Yacoba, Avocat \u00e0 la Cour et Monsieur Souleymane SERE, Expert-comptable - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-05-27T08:56:05+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-059-2022-affaire-compagnie-doperations-de-reconditionnement-industriel-cori-sarl-monsieur-kabore-john-boureima-monsieur-kabore-aime-maitre-ouattara-yacoba-avocat-a-la\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-059-2022-affaire-compagnie-doperations-de-reconditionnement-industriel-cori-sarl-monsieur-kabore-john-boureima-monsieur-kabore-aime-maitre-ouattara-yacoba-avocat-a-la\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-059-2022-affaire-compagnie-doperations-de-reconditionnement-industriel-cori-sarl-monsieur-kabore-john-boureima-monsieur-kabore-aime-maitre-ouattara-yacoba-avocat-a-la\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Arr\u00eat N\u00b0 059\/2022 – Affaire : Compagnie d\u2019Op\u00e9rations de Reconditionnement Industriel (CORI) Sarl \/ Monsieur KABORE John Boureima; Monsieur KABORE Aim\u00e9; Ma\u00eetre OUATTARA Yacoba, Avocat \u00e0 la Cour et Monsieur Souleymane SERE, Expert-comptable"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/993341","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=993341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=993341"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=993341"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=993341"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=993341"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=993341"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=993341"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=993341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}