{"id":999709,"date":"2026-05-28T01:10:06","date_gmt":"2026-05-27T23:10:06","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/arret-n-214-2021-affaire-etablissements-enacam-c-societe-generale-cameroun-et-centre-de-mediation-et-darbitrage-du-groupement-inter-patronal-du-cameroun-gicam\/"},"modified":"2026-05-28T01:10:06","modified_gmt":"2026-05-27T23:10:06","slug":"arret-n-214-2021-affaire-etablissements-enacam-c-societe-generale-cameroun-et-centre-de-mediation-et-darbitrage-du-groupement-inter-patronal-du-cameroun-gicam","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-214-2021-affaire-etablissements-enacam-c-societe-generale-cameroun-et-centre-de-mediation-et-darbitrage-du-groupement-inter-patronal-du-cameroun-gicam\/","title":{"rendered":"Arr\u00eat N\u00b0 214\/2021 – Affaire : Etablissements ENACAM c\/ Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale Cameroun et Centre de M\u00e9diation et d\u2019Arbitrage du Groupement Inter-patronal du Cameroun (GICAM)"},"content":{"rendered":"
\n
\n

ORGANISATION POUR L\u2019HARMONISATION EN AFRIQUE DU DROIT DES AFFAIRES (OHADA) ——- COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE (CCJA) —— Assembl\u00e9e pl\u00e9ni\u00e8re ——- Audience publique du 23 d\u00e9cembre 2021<\/p>\n

Recours n\u00b0 187\/2021\/PC du 21\/05\/2021<\/p>\n

Affaire : Etablissements ENACAM (Conseil : Ma\u00eetre TEKAM SILATCHOM Roger, Avocat \u00e0 la Cour)<\/p>\n

Contre<\/p>\n

– Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale Cameroun (Conseil : Ma\u00eetre Roger BEBE, Avocat \u00e0 la Cour)<\/p>\n

– Centre de M\u00e9diation et d\u2019Arbitrage du Groupement Inter- patronal du Cameroun (GICAM) (Conseil : Ma\u00eetre TCHUENTE Paul, Avocat \u00e0 la Cour)<\/p>\n

Arr\u00eat N\u00b0 214\/2021 du 23 d\u00e9cembre 2021<\/p>\n

La Cour Commune de Justice et d\u2019Arbitrage (CCJA) de l\u2019Organisation pour l\u2019Harmonisation en Afrique du Droit des Affaires (OHADA), Assembl\u00e9e Pl\u00e9ni\u00e8re, pr\u00e9sid\u00e9e par Monsieur C\u00e9sar Apollinaire ONDO MVE, Pr\u00e9sident, assist\u00e9 de Ma\u00eetre Edmond Acka ASSIEHUE, Greffier en chef, a rendu en son audience publique du 23 d\u00e9cembre 2021 l\u2019Arr\u00eat dont la teneur suit, apr\u00e8s d\u00e9lib\u00e9ration du coll\u00e8ge de juges compos\u00e9 de :<\/p>\n

Messieurs : C\u00e9sar Apollinaire ONDO MVE, Pr\u00e9sident Robert SAFARI ZIHALIRWA, Premier Vice-pr\u00e9sident Birika Jean Claude BONZI, Juge Madame : Afiwa-Kindena HOHOUETO, Juge Messieurs : Armand Claude DEMBA, Juge Ars\u00e8ne Jean Bruno MINIME, Juge Mariano Esono NCOGO EWORO, Juge Sabiou MAMANE NAISSA, Juge, rapporteur Mounetaga DIOUF, Juge<\/p>\n

Sur le recours enregistr\u00e9 sous le n\u00b0187\/2021\/PC du 21 mai 2021, form\u00e9 par Ma\u00eetre TEKAM SILATCHOM Roger, Avocat au barreau du Cameroun, BP 1054, Bafoussam, agissant au nom et pour le compte des Etablissements ENACAM, repr\u00e9sent\u00e9s par leur g\u00e9rant monsieur NSANGOU Abdou, BP 173, FOUMBAN, Cameroun, dans la cause qui les oppose, d\u2019une part, \u00e0 la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale Cameroun, assist\u00e9e de Ma\u00eetre BEBE Roger, Avocat au barreau du Cameroun, domicili\u00e9 \u00e0 Douala-Cameroun, Nouvelle Route Bonibong, immeuble Odile Honor\u00e9, face \u00e9cole Horizon, 1 er \u00e9tage et, d\u2019autre part, au Centre de M\u00e9diation et d\u2019Arbitrage du Groupement Interpatronal du Cameroun (GICAM), assist\u00e9 de Ma\u00eetre TCHUENTE Paul, Avocat au barreau du Cameroun, 1204 boulevard de la libert\u00e9, BP 5674 Douala-Cameroun,<\/p>\n

en annulation de la sentence rendue le 19 mai 2020 par un Tribunal arbitral compos\u00e9 de trois arbitres sous l\u2019\u00e9gide du GICAM et dont le dispositif suit :<\/p>\n

\u00ab Par ces motifs, Statuant en application du R\u00e8glement d\u2019arbitrage du Centre d\u2019Arbitrage du GICAM tel qu\u2019adopt\u00e9 \u00e0 Douala le 20 novembre 1998 et r\u00e9vis\u00e9 le 10 d\u00e9cembre 2013, par d\u00e9cision contradictoire \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale Cameroun et r\u00e9put\u00e9e contradictoire \u00e0 l\u2019\u00e9gard des ETS ENACAM, entreprise personnelle de Monsieur NSANGOU Abdou, \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9 de ses membres, le Tribunal arbitral : En la forme : – Rejette l\u2019exception d\u2019incomp\u00e9tence soulev\u00e9e par les Ets ENACAM (Mr NSANGOU Abdou) ; – Rejette l\u2019exception d\u2019irrecevabilit\u00e9 des Ets ENACAM (Mr NSANGOU Abdou) soulev\u00e9e contre la demande reconventionnelle de la SGC ; – D\u00e9clare bonne et valable la clause d\u2019arbitrage contenue \u00e0 l\u2019article XIII de la convention de compte courant avec promesse d\u2019hypoth\u00e8que suivant acte notari\u00e9 n\u00b0179 du 27 octobre 2012, sign\u00e9 entre la S.G.B.C. et Monsieur NSANGOU Abdou, \u00ab promoteur des Etablissements ENACAM, entreprise personnelle \u00bb ; – D\u00e9clare recevable la demande reconventionnelle d\u2019arbitrage de la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale Cameroun du 07 d\u00e9cembre 2015 ; Sur le fond : – Condamne les Ets ENACAM (Mr NSANGOU Abdou) \u00e0 payer \u00e0 la banque SGC : . la somme de 31.343.677 fcfa relativement au d\u00e9couvert de 40.000.000 fcfa ; . la somme de 83.244.958 fcfa, soit 62.526.849 fcfa en principal et 20.718.109 fcfa au titre d\u2019agios sur les deux contrats de cr\u00e9dit-bail. Soit au total un montant de 114.588.635 FCFA (Cent quatorze millions cinq cent quatre-vingt-huit mille six cent trente-cinq francs CFA) ;<\/p>\n

– Condamne les Ets ENACAM (Mr NSANGOU Abdou) aux d\u00e9pens liquid\u00e9s \u00e0 la somme de FCFA 8.050.805 (Huit millions cinquante mille huit cent cinq francs CFA). \u00bb ;<\/p>\n

Les Ets ENACAM invoquent au soutien de leur recours les cinq motifs d\u2019annulation figurant dans leur requ\u00eate annex\u00e9e au pr\u00e9sent Arr\u00eat ;<\/p>\n

Sur le rapport de Monsieur Sabiou MAMANE NAISSA, Juge ;<\/p>\n

Vu le Trait\u00e9 relatif \u00e0 l\u2019harmonisation du droit des affaires en Afrique ;<\/p>\n

Vu l\u2019Acte uniforme relatif au droit de l\u2019arbitrage ;<\/p>\n

Vu le R\u00e8glement de proc\u00e9dure de la Cour Commune de Justice et d\u2019Arbitrage de l\u2019OHADA ;<\/p>\n

Vu le R\u00e8glement de proc\u00e9dure du Centre de M\u00e9diation et d\u2019Arbitrage du Groupement Interpatronal du Cameroun (GICAM) ;<\/p>\n

Vu la D\u00e9cision n\u00b0 84\/2020\/CCJA\/PDT du 12 mai 2020 portant mesures exceptionnelles dans la prise en compte des d\u00e9lais de proc\u00e9dure devant la Cour Commune de Justice et d\u2019Arbitrage de l\u2019OHADA ;<\/p>\n

Attendu qu\u2019il ressort des pi\u00e8ces du dossier de la proc\u00e9dure que, dans le cadre de leurs activit\u00e9s, les Ets ENACAM avaient b\u00e9n\u00e9fici\u00e9, courant ann\u00e9e 2010 et 2011, de deux lignes de cr\u00e9dit-bail de la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale Cameroun dite SGC ; qu\u2019ils ont \u00e9galement obtenu en 2012 de cette banque, un troisi\u00e8me cr\u00e9dit en l\u2019occurrence, un d\u00e9couvert de 40.000.000 F CFA ; qu\u2019estimant que le retard dans la mise en place de ce dernier cr\u00e9dit lui a caus\u00e9 d\u2019\u00e9normes pr\u00e9judices, les Ets ENACAM saisissaient conform\u00e9ment \u00e0 la clause compromissoire ins\u00e9r\u00e9e dans la convention sign\u00e9e des parties, le Centre d\u2019Arbitrage du GICAM pour le r\u00e8glement de ce litige qui l\u2019oppose \u00e0 la SGC ; que le tribunal arbitral mis en place sous l\u2019\u00e9gide dudit Centre rendait sa sentence le 19 mai 2020 ; que la cour d\u2019appel, saisie d\u2019un recours en annulation contre ladite sentence, ayant laiss\u00e9 expirer le d\u00e9lai l\u00e9gal qui lui \u00e9tait imparti par la loi, les Ets ENACAM ont saisi, dans les 15 jours suivants, la Cour de c\u00e9ans du pr\u00e9sent recours ; Sur la recevabilit\u00e9 du recours en annulation Attendu que dans leurs m\u00e9moires en r\u00e9ponse re\u00e7us au greffe les 13 et 24 septembre 2021, la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale Cameroun et le GICAM invoquent l\u2019irrecevabilit\u00e9 du recours, aux motifs, d\u2019une part, qu\u2019en violation de l\u2019article 23 du R\u00e8glement de proc\u00e9dure de la Cour Commune de Justice et d\u2019Arbitrage, la<\/p>\n

personne qui agit comme conseil d\u2019ENACAM, non seulement n\u2019a produit aucune preuve de sa qualit\u00e9 d\u2019avocat, mais elle n\u2019a non plus produit un quelconque mandat sp\u00e9cial \u00e0 elle donn\u00e9 par la partie qu\u2019elle pr\u00e9tend repr\u00e9senter et, d\u2019autre part, qu\u2019en violation de l\u2019article 28 du m\u00eame R\u00e8glement de proc\u00e9dure, les Ets ENACAM n\u2019ont indiqu\u00e9 ni le domicile de la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale du Cameroun ni celui du GICAM ; que dans le m\u00eame m\u00e9moire, la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale du Cameroun soul\u00e8ve \u00e9galement l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande d\u2019annulation de la sentence arbitrale et de la d\u00e9cision d\u2019exequatur aux motifs, d\u2019une part, que les Ets ENACAM ont fait une \u00e9nonciation erron\u00e9e de l\u2019Acte uniforme auquel son action se rapporte, ce qui \u00e9quivaut \u00e0 une absence d\u2019\u00e9nonciation et, d\u2019autre part, que le recours ne serait pas conforme aux cas d\u2019ouverture de l\u2019article 26 de l\u2019Acte uniforme relatif au droit de l\u2019arbitrage ; Que le GICAM invoque aussi l\u2019irrecevabilit\u00e9 du recours, aux motifs, d\u2019une part, que les Ets ENACAM, en tant que personne morale commer\u00e7ante, devraient justifier leur existence juridique soit par des statuts, soit par leur inscription au RCCM, soit par toute autre preuve et, d\u2019autre part, que l\u2019assignation bien qu\u2019ayant \u00e9t\u00e9 re\u00e7ue au greffe le 16 f\u00e9vrier 2021, la cour d\u2019appel n\u2019a pu \u00eatre saisie qu\u2019apr\u00e8s enr\u00f4lement de l\u2019assignation \u00e0 l\u2019audience du 1 er mars 2021 et avait jusqu\u2019au 1 er juin 2021 pour statuer, de telle sorte que, en application de l\u2019article 27 de l\u2019Acte uniforme relatif \u00e0 l\u2019arbitrage de 2017, le recours introduit devant la Cour de c\u00e9ans le 21 mai 2021 est pr\u00e9matur\u00e9 et, en cons\u00e9quence, irrecevable ; Mais attendu qu\u2019en ce qui concerne les deux premiers moyens d\u2019irrecevabilit\u00e9, il a \u00e9t\u00e9 vers\u00e9 au dossier de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure, suite \u00e0 la demande de r\u00e9gularisation faite en application des dispositions de l\u2019article 28-6 du R\u00e8glement de proc\u00e9dure invoqu\u00e9, non seulement le mandat sp\u00e9cial en date du 02 juin 2021 donn\u00e9 par les Ets ENACAM \u00e0 Ma\u00eetre Roger TEKAM SILATCHOM, mais \u00e9galement une attestation d\u2019exercice professionnelle d\u00e9livr\u00e9e \u00e0 ce dernier par Ma\u00eetre TCHAGYOU PAHO Antony Xavier, D\u00e9l\u00e9gu\u00e9 sp\u00e9cial du B\u00e2tonnier de l\u2019Ordre des Avocats du Cameroun, r\u00e9gion de l\u2019Ouest ; que d\u00e8s lors l\u2019exception d\u2019irrecevabilit\u00e9 soulev\u00e9e par les d\u00e9fendeurs au pourvoi de ce chef ne peut prosp\u00e9rer ; que de m\u00eame, le d\u00e9faut d\u2019indication dans la requ\u00eate introductive des nom et adresse de la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale Cameroun et du GICAM ainsi que de leurs conseils a \u00e9t\u00e9 couvert par la mention de ces informations dans plusieurs pi\u00e8ces r\u00e9guli\u00e8rement produites au dossier, notamment le mandat sp\u00e9cial d\u00e9livr\u00e9 \u00e0 Ma\u00eetre Roger TEKAM SILATCHOM et la sentence arbitrale attaqu\u00e9e elle-m\u00eame ; qu\u2019au demeurant, la demande de r\u00e9gularisation pr\u00e9vue par l\u2019article 28.6 du R\u00e8glement de proc\u00e9dure relativement au d\u00e9faut d\u2019indication dans la requ\u00eate introductive des nom et adresse de la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale Cameroun et du<\/p>\n

GICAM ainsi que de leurs conseils n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e au requ\u00e9rant, aucune irrecevabilit\u00e9 ne peut \u00eatre prononc\u00e9e de ces chefs ;<\/p>\n

Attendu qu\u2019en ce qui concerne le troisi\u00e8me moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9, contrairement aux affirmations de la d\u00e9fenderesse, les Ets ENACAM ont bien indiqu\u00e9 les dispositions l\u00e9gales au soutien de leur recours en annulation et notamment l\u2019Acte uniforme relatif au droit de l\u2019arbitrage, pris en son article 26; que l\u2019irrecevabilit\u00e9 du recours ne peut \u00eatre retenue de ce chef ; que s\u2019agissant du moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 tir\u00e9 du fait que le recours n\u2019est pas conforme aux cas d\u2019ouverture de l\u2019article 26 de l\u2019Acte uniforme relatif au droit de l\u2019arbitrage, il implique l\u2019examen des moyens du recours et doit, par cons\u00e9quent, \u00eatre joint au fond ; Qu\u2019enfin, sur le quatri\u00e8me moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 pris en sa premi\u00e8re branche, les Etablissements ENACAM, constituant une entreprise individuelle qui se confond avec la personne m\u00eame de son promoteur monsieur NSANGOU Abdou, n\u2019ont nullement besoin de justifier leur existence juridique ; que le recours ayant \u00e9t\u00e9 introduit par ledit promoteur, aucune irrecevabilit\u00e9 ne peut leur \u00eatre oppos\u00e9e ; que pour la deuxi\u00e8me branche, il ressort des pi\u00e8ces du dossier de la proc\u00e9dure que par assignation en date du 16 f\u00e9vrier 2021, les Ets ENACAM ont assign\u00e9 la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale Cameroun et le GICAM devant la Cour d\u2019appel du Littoral d\u2019un recours en annulation de la sentence rendue le 19 mai 2020 par le Tribunal arbitral compos\u00e9 de trois arbitres sous l\u2019\u00e9gide du GICAM ; que cette assignation a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e et re\u00e7ue au greffe de ladite cour le 18 f\u00e9vrier 2021, enregistr\u00e9e sous le n\u00b0625, consacrant ainsi sa saisine ; que la cour d\u2019appel, n\u2019ayant pas statu\u00e9 dans le d\u00e9lai de trois mois \u00e0 compter de cette derni\u00e8re date conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 27 de l\u2019Acte uniforme relatif au droit de l\u2019arbitrage, les Ets ENACAM ont introduit le 21 mai 2021, le pr\u00e9sent recours en annulation ; que ledit recours ayant \u00e9t\u00e9 introduit dans les conditions pr\u00e9vues par la loi, il y a lieu de le d\u00e9clarer recevable ; Attendu qu\u2019en d\u00e9finitive, aucun des moyens d\u2019irrecevabilit\u00e9 n\u2019ayant prosp\u00e9r\u00e9, il y a lieu de d\u00e9clarer le recours recevable ; Sur le deuxi\u00e8me motif d\u2019annulation tir\u00e9 de la constitution irr\u00e9guli\u00e8re du tribunal arbitral Attendu que la requ\u00e9rante demande l\u2019annulation de la sentence aux motifs que le Centre d\u2019arbitrage a, en violation de l\u2019article 26 de l\u2019Acte uniforme relatif au droit de l\u2019arbitrage, confirm\u00e9, dans un premier temps, un juge unique conform\u00e9ment \u00e0 la volont\u00e9 des parties avant, dans un second temps, d\u2019imposer \u00e0 celles-ci un coll\u00e8ge d\u2019arbitres, alors, selon le motif, que lesdites parties sont<\/p>\n

convenu d\u2019un commun accord de soumettre le r\u00e8glement de leur diff\u00e9rend \u00e0 un arbitre unique ; Attendu qu\u2019aux termes de l\u2019article 26 de l\u2019Acte uniforme vis\u00e9 au moyen, \u00ab Le recours en annulation n\u2019est recevable que dans les cas suivants : (\u2026) – si le tribunal a \u00e9t\u00e9 irr\u00e9guli\u00e8rement compos\u00e9 ou l\u2019arbitre unique irr\u00e9guli\u00e8rement d\u00e9sign\u00e9 ; (\u2026). \u00bb ;<\/p>\n

Qu\u2019aux termes des dispositions de l\u2019article 5 de l\u2019Acte uniforme relatif au droit de l\u2019arbitrage \u00ab La mission d'arbitre ne peut \u00eatre confi\u00e9e qu'\u00e0 une personne physique. Le tribunal arbitral est constitu\u00e9 soit d'un seul arbitre, soit de trois arbitres. A d\u00e9faut d'accord entre les parties, le tribunal arbitral est constitu\u00e9 d'un arbitre unique. \u00bb ;<\/p>\n

Qu\u2019aussi, selon les dispositions de l\u2019article 9.1 du R\u00e8glement d\u2019arbitrage du GICAM : \u00ab Lorsque les parties sont convenues que le diff\u00e9rend sera tranch\u00e9 par un arbitre unique, elles peuvent le d\u00e9signer d'un commun accord pour confirmation par le Centre. Faute d'entente entre les parties dans un d\u00e9lai de quinze (15) jours \u00e0 partir de la notification de la demande d'arbitrage \u00e0 l'autre partie, l'arbitre est nomm\u00e9 par le Centre. \u00bb ;<\/p>\n

Attendu, en l\u2019esp\u00e8ce, que les parties sont convenu d\u2019un commun accord de confier le r\u00e8glement de leur litige \u00e0 un arbitre unique ; que faute pour elles d\u2019avoir d\u00e9sign\u00e9 d\u2019un commun accord ledit arbitre, le Centre a fait application de l\u2019article 9.3 de son R\u00e8glement d\u2019arbitrage selon lequel : \u00ab Si les parties n'ont pas fix\u00e9 d'un commun accord le nombre des arbitres, le Centre nomme un arbitre unique, \u00e0 moins que le diff\u00e9rend ne lui paraisse justifier la d\u00e9signation de trois arbitres. Dans ce dernier cas, les parties disposeront d'un d\u00e9lai de quinze (15) jours pour proc\u00e9der \u00e0 la d\u00e9signation des arbitres. \u00bb ; Attendu, en effet, que d\u00e8s lors que les parties sont convenues que le diff\u00e9rend sera tranch\u00e9 par un arbitre unique, comme c\u2019est le cas en l\u2019esp\u00e8ce, le Centre ne peut recourir, comme il l\u2019a fait, aux dispositions de l\u2019article 9.3 du R\u00e8glement susvis\u00e9, lesquelles ne s\u2019appliquent que lorsque les parties n\u2019ont pas elles-m\u00eames fix\u00e9 d\u2019un commun accord le nombre des arbitres pour trancher leur diff\u00e9rend ; que de par les dispositions de l\u2019article 9.1 du R\u00e8glement d\u2019arbitrage du GICAM susvis\u00e9, en cas de non d\u00e9signation consensuelle de l\u2019arbitre unique par<\/p>\n

les parties, la seule facult\u00e9 reconnue au Centre est de nommer lui-m\u00eame ledit arbitre ; Et attendu, en l\u2019esp\u00e8ce, que pour justifier l\u2019application de l\u2019article 9.3 du r\u00e8glement susvis\u00e9, le tribunal arbitral a retenu au paragraphe 174 de la sentence \u00ab Attendu par ailleurs que l\u2019affirmation selon laquelle le Centre aurait outrepass\u00e9 ses pouvoirs en refusant de soumettre, contre l\u2019avis unanime des Parties, l\u2019arbitrage \u00e0 un juge unique est tronqu\u00e9e, en ce que, s\u2019il est vrai que les deux Parties ont initialement manifest\u00e9 s\u00e9par\u00e9ment leur souhait de recourir \u00e0 un juge unique, par contre, il ressort des courriers \u00e9chang\u00e9s entre le Centre et les Parties que celles-ci ne se sont pas entendues sur le nom de cet arbitre unique et ce bien qu\u2019elles y aient \u00e9t\u00e9 invit\u00e9es \u00e0 plusieurs reprises \u00bb ; qu\u2019au paragraphe 175 de la m\u00eame sentence, il a aussi jug\u00e9 \u00ab que faute pour les Parties d\u2019avoir d\u00e9sign\u00e9 \u00ab d\u2019un commun accord \u00bb l\u2019arbitre unique en application de l\u2019article 9.1 du R\u00e8glement d\u2019arbitrage du Centre, le Centre a fait application de l\u2019article 9.3 du m\u00eame R\u00e8glement en estimant devoir recourir \u00e0 trois arbitres. Notification en a \u00e9t\u00e9 faite aux Parties et seuls les Ets ENACAM ont persist\u00e9 \u00e0 vouloir d\u00e9signer un arbitre unique en refusant de participer \u00e0 l\u2019arbitrage \u00e0 trois arbitres, amenant ainsi le Centre \u00e0 proc\u00e9der \u00e0 la d\u00e9signation des deux autres arbitres \u00bb ; que c\u2019est donc en violation des dispositions des articles 5 de l\u2019Acte uniforme relatif au droit de l\u2019arbitrage et 9.1 du R\u00e8glement d\u2019arbitrage du GICAM que le Centre a impos\u00e9 un coll\u00e8ge d\u2019arbitres nonobstant l\u2019accord des parties de voir leur litige tranch\u00e9 par un arbitre unique ; qu\u2019en le faisant, il a irr\u00e9guli\u00e8rement constitu\u00e9 le tribunal arbitral ; que la sentence rendue par un tel Tribunal irr\u00e9guli\u00e8rement constitu\u00e9 encourt l\u2019annulation de ce chef ; qu\u2019il \u00e9chet en cons\u00e9quence d\u2019annuler la sentence rendue le 19 mai 2020 par le Tribunal arbitral compos\u00e9 de trois arbitres sous l\u2019\u00e9gide du GICAM, sans qu\u2019il soit besoin d\u2019examiner les autres moyens du recours et de dire que la proc\u00e9dure arbitrale pourra \u00eatre reprise \u00e0 la requ\u00eate de la partie la plus diligente en application de l\u2019article 29 de l\u2019Acte uniforme relatif au droit de l\u2019arbitrage ; Sur la mise hors de cause du GICAM Attendu que le GICAM demande \u00e0 \u00eatre mis hors de cause en relevant qu\u2019il n\u2019est pas partie \u00e0 la sentence querell\u00e9e, ni \u00e0 la contestation qu\u2019elle a tranch\u00e9e alors que les jugements et sentences n\u2019ont qu\u2019un effet relatif, donc limit\u00e9 aux parties en cause ; Attendu, en effet, que n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 partie \u00e0 la sentence arbitrale, le GICAM ne saurait \u00eatre concern\u00e9 par la proc\u00e9dure d\u2019annulation de ladite sentence ; qu\u2019il doit, par cons\u00e9quent, \u00eatre mis hors de cause ;<\/p>\n

Sur les d\u00e9pens Attendu que la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale Cameroun, ayant succomb\u00e9, sera condamn\u00e9e aux d\u00e9pens ; PAR CES MOTIFS Statuant publiquement, apr\u00e8s en avoir d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, En la forme : D\u00e9clare recevable le recours en annulation form\u00e9 par les Ets ENACAM contre la sentence arbitrale rendue sous l\u2019\u00e9gide du Centre de M\u00e9diation et d\u2019Arbitrage du Groupement Interpatronal du Cameroun, en sigle GICAM, le 19 mai 2020 ; Au fond : Annule ladite sentence arbitrale ; Dit que la proc\u00e9dure arbitrale pourra \u00eatre reprise \u00e0 la requ\u00eate de la partie la plus diligente ; Met hors de cause le GICAM ; Condamne la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale Cameroun aux d\u00e9pens. Ainsi fait, jug\u00e9 et prononc\u00e9 les jour, mois et an que dessus et ont sign\u00e9 :<\/p>\n

Le Pr\u00e9sident Le Greffier en chef<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Biblioth\u00e8que num\u00e9rique OHADA. Republication conforme aux mentions l\u00e9gales.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ORGANISATION POUR L\u2019HARMONISATION EN AFRIQUE DU DROIT DES AFFAIRES (OHADA) ——- COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE (CCJA) —— Assembl\u00e9e pl\u00e9ni\u00e8re ——- Audience publique du 23 d\u00e9cembre 2021 Recours n\u00b0 187\/2021\/PC du 21\/05\/2021 Affaire : Etablissements ENACAM (Conseil : Ma\u00eetre TEKAM SILATCHOM Roger, Avocat \u00e0 la Cour) Contre – Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale Cameroun (Conseil : Ma\u00eetre…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[93235],"kji_court":[93236],"kji_chamber":[],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[93246,8683,101992,109756,109531],"kji_language":[7733],"class_list":["post-999709","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-ohada","kji_court-cour-commune-de-justice-et-darbitrage-ccja","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-affaire","kji_keyword-arret","kji_keyword-cameroun","kji_keyword-enacam","kji_keyword-etablissements","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nArr\u00eat N\u00b0 214\/2021 - Affaire : Etablissements ENACAM c\/ Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale Cameroun et Centre de M\u00e9diation et d\u2019Arbitrage du Groupement Inter-patronal du Cameroun (GICAM) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-214-2021-affaire-etablissements-enacam-c-societe-generale-cameroun-et-centre-de-mediation-et-darbitrage-du-groupement-inter-patronal-du-cameroun-gicam\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Arr\u00eat N\u00b0 214\/2021 - Affaire : Etablissements ENACAM c\/ Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale Cameroun et Centre de M\u00e9diation et d\u2019Arbitrage du Groupement Inter-patronal du Cameroun (GICAM)\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"ORGANISATION POUR L\u2019HARMONISATION EN AFRIQUE DU DROIT DES AFFAIRES (OHADA) ------- COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE (CCJA) ------ Assembl\u00e9e pl\u00e9ni\u00e8re ------- Audience publique du 23 d\u00e9cembre 2021 Recours n\u00b0 187\/2021\/PC du 21\/05\/2021 Affaire : Etablissements ENACAM (Conseil : Ma\u00eetre TEKAM SILATCHOM Roger, Avocat \u00e0 la Cour) Contre - Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale Cameroun (Conseil : Ma\u00eetre...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-214-2021-affaire-etablissements-enacam-c-societe-generale-cameroun-et-centre-de-mediation-et-darbitrage-du-groupement-inter-patronal-du-cameroun-gicam\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"16 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-214-2021-affaire-etablissements-enacam-c-societe-generale-cameroun-et-centre-de-mediation-et-darbitrage-du-groupement-inter-patronal-du-cameroun-gicam\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-214-2021-affaire-etablissements-enacam-c-societe-generale-cameroun-et-centre-de-mediation-et-darbitrage-du-groupement-inter-patronal-du-cameroun-gicam\\\/\",\"name\":\"Arr\u00eat N\u00b0 214\\\/2021 - Affaire : Etablissements ENACAM c\\\/ Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale Cameroun et Centre de M\u00e9diation et d\u2019Arbitrage du Groupement Inter-patronal du Cameroun (GICAM) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-27T23:10:06+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-214-2021-affaire-etablissements-enacam-c-societe-generale-cameroun-et-centre-de-mediation-et-darbitrage-du-groupement-inter-patronal-du-cameroun-gicam\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-214-2021-affaire-etablissements-enacam-c-societe-generale-cameroun-et-centre-de-mediation-et-darbitrage-du-groupement-inter-patronal-du-cameroun-gicam\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-214-2021-affaire-etablissements-enacam-c-societe-generale-cameroun-et-centre-de-mediation-et-darbitrage-du-groupement-inter-patronal-du-cameroun-gicam\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Arr\u00eat N\u00b0 214\\\/2021 – Affaire : Etablissements ENACAM c\\\/ Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale Cameroun et Centre de M\u00e9diation et d\u2019Arbitrage du Groupement Inter-patronal du Cameroun (GICAM)\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Arr\u00eat N\u00b0 214\/2021 - Affaire : Etablissements ENACAM c\/ Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale Cameroun et Centre de M\u00e9diation et d\u2019Arbitrage du Groupement Inter-patronal du Cameroun (GICAM) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-214-2021-affaire-etablissements-enacam-c-societe-generale-cameroun-et-centre-de-mediation-et-darbitrage-du-groupement-inter-patronal-du-cameroun-gicam\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Arr\u00eat N\u00b0 214\/2021 - Affaire : Etablissements ENACAM c\/ Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale Cameroun et Centre de M\u00e9diation et d\u2019Arbitrage du Groupement Inter-patronal du Cameroun (GICAM)","og_description":"ORGANISATION POUR L\u2019HARMONISATION EN AFRIQUE DU DROIT DES AFFAIRES (OHADA) ------- COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE (CCJA) ------ Assembl\u00e9e pl\u00e9ni\u00e8re ------- Audience publique du 23 d\u00e9cembre 2021 Recours n\u00b0 187\/2021\/PC du 21\/05\/2021 Affaire : Etablissements ENACAM (Conseil : Ma\u00eetre TEKAM SILATCHOM Roger, Avocat \u00e0 la Cour) Contre - Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale Cameroun (Conseil : Ma\u00eetre...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-214-2021-affaire-etablissements-enacam-c-societe-generale-cameroun-et-centre-de-mediation-et-darbitrage-du-groupement-inter-patronal-du-cameroun-gicam\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"16 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-214-2021-affaire-etablissements-enacam-c-societe-generale-cameroun-et-centre-de-mediation-et-darbitrage-du-groupement-inter-patronal-du-cameroun-gicam\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-214-2021-affaire-etablissements-enacam-c-societe-generale-cameroun-et-centre-de-mediation-et-darbitrage-du-groupement-inter-patronal-du-cameroun-gicam\/","name":"Arr\u00eat N\u00b0 214\/2021 - Affaire : Etablissements ENACAM c\/ Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale Cameroun et Centre de M\u00e9diation et d\u2019Arbitrage du Groupement Inter-patronal du Cameroun (GICAM) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-05-27T23:10:06+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-214-2021-affaire-etablissements-enacam-c-societe-generale-cameroun-et-centre-de-mediation-et-darbitrage-du-groupement-inter-patronal-du-cameroun-gicam\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-214-2021-affaire-etablissements-enacam-c-societe-generale-cameroun-et-centre-de-mediation-et-darbitrage-du-groupement-inter-patronal-du-cameroun-gicam\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-214-2021-affaire-etablissements-enacam-c-societe-generale-cameroun-et-centre-de-mediation-et-darbitrage-du-groupement-inter-patronal-du-cameroun-gicam\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Arr\u00eat N\u00b0 214\/2021 – Affaire : Etablissements ENACAM c\/ Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale Cameroun et Centre de M\u00e9diation et d\u2019Arbitrage du Groupement Inter-patronal du Cameroun (GICAM)"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/999709","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=999709"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=999709"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=999709"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=999709"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=999709"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=999709"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=999709"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=999709"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}