Jusqu’\u00e0 l’intervention du d\u00e9cret n\u00b0 2026-526 du 22 juin 2026, le droit au s\u00e9jour de l’\u00e9tudiant \u00e9tranger \u00e9tait subordonn\u00e9, aux termes de l’article L. 422-1 du code de l’entr\u00e9e et du s\u00e9jour des \u00e9trangers et du droit d’asile (CESEDA)<\/a>, \u00e0 une double condition : l’int\u00e9ress\u00e9 devait \u00e9tablir qu’il suivait un enseignement en France ou qu’il y faisait des \u00e9tudes, et justifier disposer de \u00ab moyens d’existence suffisants \u00bb.<\/p>\n La notion de moyens d’existence suffisants \u00e9tait pr\u00e9cis\u00e9e par le point 25 de l’annexe 10 au CESEDA, lequel fixait le montant de ressources consid\u00e9r\u00e9 comme suffisant \u00e0 615 euros mensuels. Ce montant trouvait son origine dans l’arr\u00eat\u00e9 du 31 d\u00e9cembre 2002 fixant le montant de l’allocation d’entretien mensuelle de base vers\u00e9e aux boursiers du Gouvernement fran\u00e7ais. Ainsi que le rel\u00e8ve la notice du d\u00e9cret du 22 juin 2026, ce montant n’avait pas \u00e9t\u00e9 actualis\u00e9 depuis plus de vingt-trois ans, en d\u00e9pit de l’\u00e9volution du co\u00fbt de la vie.<\/p>\n La Cour des comptes, dans son rapport de mars 2025 relatif \u00e0 l’\u00e9valuation de l’attractivit\u00e9 de l’enseignement sup\u00e9rieur fran\u00e7ais pour les \u00e9tudiants internationaux, avait relev\u00e9 que ce seuil \u00e9tait \u00ab trop faible pour garantir que l’usager dispose de moyens d’existence suffisants \u00bb et que cet indice se r\u00e9v\u00e9lait \u00ab insuffisamment pertinent et \u00e9volutif pour constituer une r\u00e9f\u00e9rence fiable \u00bb.<\/p>\n La jurisprudence administrative avait progressivement construit un cadre d’appr\u00e9ciation de ces ressources. La cour administrative d’appel de Nancy, dans un arr\u00eat du 6 f\u00e9vrier 2025, a rappel\u00e9 avec nettet\u00e9 l’office du juge en la mati\u00e8re :<\/p>\n \u00ab Pour l’application de ces dispositions, il appartient \u00e0 l’administration, saisie d’une demande de renouvellement d’une carte de s\u00e9jour pr\u00e9sent\u00e9e par un \u00e9tranger en qualit\u00e9 d’\u00e9tudiant, de rechercher, sous le contr\u00f4le du juge de l’exc\u00e8s de pouvoir, \u00e0 partir de l’ensemble du dossier, si les \u00e9tudes poursuivies par l’int\u00e9ress\u00e9 rev\u00eatent un caract\u00e8re r\u00e9el et s\u00e9rieux et s’il dispose, \u00e0 la date \u00e0 laquelle elle statue, des moyens d’existence suffisants lui permettant de vivre et d’\u00e9tudier en France compte tenu de tous les avantages, et notamment un logement gratuit, dont l’\u00e9tudiant peut b\u00e9n\u00e9ficier par ailleurs. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n (CAA Nancy, 3e ch., 6 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 23NC03011<\/a>)<\/p>\n Cet attendu de principe \u00e9claire la m\u00e9thode du juge administratif : l’appr\u00e9ciation des ressources n’est pas m\u00e9canique. Le juge ne se borne pas \u00e0 v\u00e9rifier que le montant de 615 euros est atteint. Il examine, \u00e0 partir de l’ensemble du dossier, si l’\u00e9tudiant dispose des moyens lui permettant effectivement de vivre et d’\u00e9tudier en France, en tenant compte de tous les avantages dont il b\u00e9n\u00e9ficie par ailleurs, notamment un logement gratuit. Cette approche globale est une constante de la jurisprudence.<\/p>\n La cour administrative d’appel de Nantes a, dans le m\u00eame sens, rappel\u00e9 le 16 janvier 2025 que les stipulations conventionnelles imposant la justification de moyens d’existence suffisants s’appr\u00e9cient en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’allocation d’entretien servie par le Gouvernement fran\u00e7ais aux \u00e9tudiants boursiers, fix\u00e9e \u00e0 615 euros par l’arr\u00eat\u00e9 du 31 d\u00e9cembre 2002 (CAA Nantes, 3e ch., 16 janvier 2025, n\u00b0 24NT02481<\/a>).<\/p>\n La cour administrative d’appel de Nancy a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9, dans un arr\u00eat du 7 novembre 2024, les modalit\u00e9s de justification des ressources : lorsque l’\u00e9tudiant est pris en charge par un tiers, il doit produire le justificatif d’identit\u00e9 du tiers et les attestations bancaires de programmation de virements r\u00e9guliers ou une attestation sur l’honneur de versement des sommes permettant d’atteindre le montant requis de 615 euros mensuels. En l’esp\u00e8ce, des ressources mensuelles de 495 euros, m\u00eame compl\u00e9t\u00e9es par des esp\u00e8ces remises par un oncle, ont \u00e9t\u00e9 jug\u00e9es insuffisantes (CAA Nancy, 2e ch., 7 novembre 2024, n\u00b0 23NC03611<\/a>).<\/p>\n La cour administrative d’appel de Lyon, dans un arr\u00eat du 23 f\u00e9vrier 2023, avait rappel\u00e9 que l’allocation d’entretien mensuelle de base vers\u00e9e aux boursiers du Gouvernement fran\u00e7ais, fix\u00e9e \u00e0 615 euros par l’arr\u00eat\u00e9 du 31 d\u00e9cembre 2002, constituait la r\u00e9f\u00e9rence pour appr\u00e9cier les ressources des \u00e9tudiants ressortissants d’\u00c9tats li\u00e9s \u00e0 la France par une convention de s\u00e9jour (CAA Lyon, 4e ch., 23 f\u00e9vrier 2023, n\u00b0 22LY01950<\/a>).<\/p>\n La cour administrative d’appel de Toulouse, dans un arr\u00eat du 16 octobre 2025, a pr\u00e9cis\u00e9 que les stipulations conventionnelles applicables aux \u00e9tudiants non boursiers pr\u00e9voient que les ressources suffisantes sont constitu\u00e9es par une somme au moins \u00e9gale \u00e0 70 % de l’allocation d’entretien servie par le Gouvernement fran\u00e7ais. Dans cette affaire, un blocage d’\u00e9pargne de 3 millions de francs CFA pour une dur\u00e9e de douze mois n’a pas \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 suffisant, d\u00e8s lors que les relev\u00e9s bancaires attestaient de virements irr\u00e9guliers et de soldes cr\u00e9diteurs modestes (CAA Toulouse, 1re ch., 16 octobre 2025, n\u00b0 24TL00131<\/a>).<\/p>\n Le d\u00e9cret n\u00b0 2026-526 du 22 juin 2026<\/a>, publi\u00e9 au Journal officiel du 24 juin 2026, emporte une revalorisation d’une ampleur sans pr\u00e9c\u00e9dent du seuil de ressources exig\u00e9 des \u00e9tudiants \u00e9trangers. L’article 2 de ce d\u00e9cret ins\u00e8re dans le CESEDA un nouvel article R. 422-2 ainsi r\u00e9dig\u00e9 :<\/p>\n \u00ab Pour l’application des articles L. 422-1, L. 422-4, L. 422-5 et L. 422-6, l’\u00e9tranger justifie disposer de moyens d’existence mensuels correspondant au moins \u00e0 47 % du montant brut du salaire minimum de croissance mensuel en vigueur au jour du d\u00e9p\u00f4t de sa demande pour une activit\u00e9 \u00e0 temps plein. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n L’article 4 du d\u00e9cret fixe son entr\u00e9e en vigueur au 1er ao\u00fbt 2026. Les dispositions du nouvel article R. 422-2 s’appliquent aux ressortissants de pays tiers sollicitant leur admission au s\u00e9jour \u00e0 compter de cette date.<\/p>\n La revalorisation est consid\u00e9rable. Sur la base du SMIC mensuel brut actuellement en vigueur (1 823,03 euros), le seuil de 47 % correspond \u00e0 environ 857 euros mensuels. Avec la revalorisation du SMIC intervenue au 1er mai 2026 (portant le SMIC horaire brut \u00e0 12,31 euros, soit un SMIC mensuel brut de 1 867,02 euros), le seuil s’\u00e9tablira \u00e0 environ 877 euros par mois \u00e0 compter de l’entr\u00e9e en vigueur du d\u00e9cret. La progression est de plus de 42 % par rapport au seuil ant\u00e9rieur de 615 euros.<\/p>\n La notice du d\u00e9cret expose trois justifications \u00e0 cette revalorisation. Premi\u00e8rement, le constat de la Cour des comptes selon lequel le seuil ant\u00e9rieur \u00e9tait insuffisant pour garantir des moyens d’existence effectifs. Deuxi\u00e8mement, le caract\u00e8re inadapt\u00e9 du m\u00e9canisme d’indexation ant\u00e9rieur, fond\u00e9 sur l’allocation d’entretien des boursiers du Gouvernement fran\u00e7ais, qui n’avait pas \u00e9t\u00e9 actualis\u00e9e depuis 2002. Troisi\u00e8mement, la volont\u00e9 de rattacher le seuil \u00e0 un indice objectif et r\u00e9guli\u00e8rement actualis\u00e9 : le SMIC, dont le taux de 47 % en brut \u00e9quivaut \u00e0 60 % du SMIC net, correspondant au plafond d’activit\u00e9 professionnelle accessoire autoris\u00e9 par l’article L. 422-1 du CESEDA<\/a> (60 % de la dur\u00e9e de travail annuelle).<\/p>\n Le m\u00e9canisme est d\u00e9sormais index\u00e9 : le seuil suivra automatiquement les revalorisations annuelles du SMIC, sans n\u00e9cessiter l’intervention d’un nouveau texte r\u00e9glementaire. Cette automaticit\u00e9 constitue une s\u00e9curisation juridique pour l’administration, mais aussi un facteur de pr\u00e9visibilit\u00e9 pour les \u00e9tudiants \u00e9trangers, qui peuvent anticiper l’\u00e9volution du seuil.<\/p>\n Il convient de relever que le d\u00e9cret du 22 juin 2026 ne modifie pas le r\u00e9gime applicable aux ressortissants d’\u00c9tats li\u00e9s \u00e0 la France par une convention bilat\u00e9rale de s\u00e9jour, qui demeurent soumis aux stipulations conventionnelles sp\u00e9cifiques. La cour administrative d’appel de Nancy a rappel\u00e9, dans un arr\u00eat du 5 d\u00e9cembre 2024, que les dispositions du CESEDA ne sont pas applicables aux ressortissants d’\u00c9tats avec lesquels la France a conclu un accord de s\u00e9jour, les stipulations conventionnelles r\u00e9gissant de mani\u00e8re exclusive leur situation (CAA Nancy, 2e ch., 5 d\u00e9cembre 2024, n\u00b0 23NC03395<\/a>).<\/p>\n La cour administrative d’appel de Bordeaux a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9, dans un arr\u00eat du 26 juin 2025, qu’il appartient \u00e0 l’administration, saisie d’une demande de renouvellement d’une carte de s\u00e9jour pr\u00e9sent\u00e9e en qualit\u00e9 d’\u00e9tudiant, de rechercher \u00e0 partir de l’ensemble du dossier si l’int\u00e9ress\u00e9 peut \u00eatre raisonnablement regard\u00e9 comme poursuivant effectivement des \u00e9tudes et s’il dispose de moyens d’existence suffisants (CAA Bordeaux, 2e ch., 26 juin 2025, n\u00b0 24BX02590<\/a>).<\/p>\n Le passage du seuil de 615 euros \u00e0 47 % du SMIC ne modifie pas, en droit, l’office du juge administratif. La jurisprudence constante impose au juge de l’exc\u00e8s de pouvoir de contr\u00f4ler l’appr\u00e9ciation port\u00e9e par l’administration sur les ressources de l’\u00e9tudiant, non pas au regard du seul seuil r\u00e9glementaire, mais \u00e0 partir de l’ensemble du dossier et en tenant compte de tous les avantages dont l’\u00e9tudiant peut b\u00e9n\u00e9ficier par ailleurs.<\/p>\n L’arr\u00eat de la cour administrative d’appel de Nancy du 6 f\u00e9vrier 2025 pr\u00e9cit\u00e9 \u00e9nonce ce principe avec une clart\u00e9 qui conserve toute sa port\u00e9e sous l’empire du nouveau texte. Le juge doit prendre en consid\u00e9ration \u00ab tous les avantages, et notamment un logement gratuit, dont l’\u00e9tudiant peut b\u00e9n\u00e9ficier par ailleurs \u00bb. Cette formulation est essentielle : elle signifie que le juge ne se contente pas de v\u00e9rifier l’atteinte du seuil chiffr\u00e9, mais appr\u00e9cie concr\u00e8tement la situation mat\u00e9rielle de l’\u00e9tudiant.<\/p>\n La cour administrative d’appel de Paris, dans un arr\u00eat du 3 octobre 2024, a \u00e9galement rappel\u00e9 cette m\u00e9thode d’appr\u00e9ciation globale : le juge recherche si l’int\u00e9ress\u00e9 dispose, \u00e0 la date \u00e0 laquelle il statue, des moyens d’existence suffisants lui permettant de vivre et d’\u00e9tudier en France (CAA Paris, 6e ch., 3 octobre 2024, n\u00b0 23PA04853<\/a>).<\/p>\n Cette approche jurisprudentielle pr\u00e9sente une importance particuli\u00e8re dans le contexte du nouveau seuil. En effet, un \u00e9tudiant qui justifierait de ressources mensuelles l\u00e9g\u00e8rement inf\u00e9rieures \u00e0 47 % du SMIC mais qui b\u00e9n\u00e9ficierait d’un logement gratuit chez un tiers ou en r\u00e9sidence universitaire pourrait, selon la logique de cette jurisprudence, \u00eatre regard\u00e9 comme disposant de moyens d’existence suffisants. Le juge appr\u00e9cie les ressources dans leur globalit\u00e9, en tenant compte de la diminution des charges qu’emporte un h\u00e9bergement \u00e0 titre gratuit.<\/p>\n L’article R. 433-2 du CESEDA<\/a>, rappel\u00e9 par la cour administrative d’appel de Nancy dans un arr\u00eat du 5 mars 2025, pr\u00e9voit que l’\u00e9tranger d\u00e9j\u00e0 admis \u00e0 r\u00e9sider en France qui sollicite le renouvellement d’une carte de s\u00e9jour pr\u00e9sente \u00e0 l’appui de sa demande les pi\u00e8ces pr\u00e9vues pour une premi\u00e8re d\u00e9livrance et justifiant qu’il continue de satisfaire aux conditions requises pour celle-ci (CAA Nancy, 3e ch., 5 mars 2025, n\u00b0 23NC02970<\/a>).<\/p>\n La cour administrative d’appel de Bordeaux a \u00e9galement jug\u00e9, le 12 d\u00e9cembre 2023, que le caract\u00e8re r\u00e9el et s\u00e9rieux des \u00e9tudes est une condition cumulative avec celle des ressources suffisantes (CAA Bordeaux, 6e ch., 12 d\u00e9cembre 2023, n\u00b0 22BX02223<\/a>). La d\u00e9faillance sur l’un des deux crit\u00e8res suffit \u00e0 justifier le refus de titre. Cette jurisprudence conserve toute son autorit\u00e9 sous l’empire du nouveau d\u00e9cret.<\/p>\n Il r\u00e9sulte de l’ensemble de ces d\u00e9cisions que le juge administratif exerce un contr\u00f4le de l’erreur manifeste d’appr\u00e9ciation sur les ressources. La fixation r\u00e9glementaire d’un seuil \u00e0 47 % du SMIC ne transforme pas ce contr\u00f4le en une v\u00e9rification purement arithm\u00e9tique. Le juge conserve la facult\u00e9 de prendre en compte les circonstances particuli\u00e8res de l’esp\u00e8ce pour consid\u00e9rer qu’un \u00e9tudiant dispose de ressources suffisantes, m\u00eame si le seuil r\u00e9glementaire n’est pas strictement atteint.<\/p>\n L’entr\u00e9e en vigueur du nouveau seuil au 1er ao\u00fbt 2026 ouvre plusieurs perspectives contentieuses pour les \u00e9tudiants \u00e9trangers auxquels un titre de s\u00e9jour serait refus\u00e9 sur le fondement de l’insuffisance des ressources.<\/p>\n En premier lieu, le moyen tir\u00e9 de l’erreur d’appr\u00e9ciation pourra \u00eatre invoqu\u00e9 lorsque l’\u00e9tudiant, sans atteindre le seuil de 47 % du SMIC, justifie n\u00e9anmoins de ressources permettant effectivement de vivre et d’\u00e9tudier en France, compte tenu des avantages dont il b\u00e9n\u00e9ficie. L’arr\u00eat de la cour administrative d’appel de Nancy du 6 f\u00e9vrier 2025 offre un fondement solide \u00e0 cette argumentation, en ce qu’il impose au juge d’examiner \u00ab tous les avantages, et notamment un logement gratuit, dont l’\u00e9tudiant peut b\u00e9n\u00e9ficier par ailleurs \u00bb.<\/p>\n En deuxi\u00e8me lieu, les stipulations des conventions bilat\u00e9rales de s\u00e9jour pourront \u00eatre invoqu\u00e9es par les ressortissants des \u00c9tats concern\u00e9s, dans la mesure o\u00f9 le d\u00e9cret du 22 juin 2026 ne modifie pas le r\u00e9gime conventionnel. La cour administrative d’appel de Nancy a rappel\u00e9, le 5 d\u00e9cembre 2024, que les stipulations conventionnelles r\u00e9gissent de mani\u00e8re exclusive la situation des ressortissants des \u00c9tats signataires (CAA Nancy, 2e ch., 5 d\u00e9cembre 2024, n\u00b0 23NC03395<\/a>).<\/p>\n En troisi\u00e8me lieu, le principe de s\u00e9curit\u00e9 juridique et l’obligation de motivation des d\u00e9cisions administratives individuelles imposent \u00e0 l’administration de motiver pr\u00e9cis\u00e9ment le refus de titre au regard du nouveau seuil. Le juge administratif contr\u00f4le la motivation des d\u00e9cisions de refus de s\u00e9jour. La cour administrative d’appel de Paris a rappel\u00e9, le 3 octobre 2024, que l’arr\u00eat\u00e9 de refus doit comporter l’\u00e9nonc\u00e9 des consid\u00e9rations de droit et de fait qui en constituent le fondement (CAA Paris, 6e ch., 3 octobre 2024, n\u00b0 23PA04853<\/a>).<\/p>\n En quatri\u00e8me lieu, les \u00e9tudiants qui ont d\u00e9pos\u00e9 leur demande avant le 1er ao\u00fbt 2026 pourront utilement soutenir que le seuil applicable \u00e0 leur situation est celui en vigueur \u00e0 la date de leur demande, soit 615 euros, d\u00e8s lors que l’article 4 du d\u00e9cret du 22 juin 2026 pr\u00e9voit une entr\u00e9e en vigueur au 1er ao\u00fbt 2026 sans effet r\u00e9troactif. L’administration et le juge devront d\u00e9terminer le seuil applicable en fonction de la date de d\u00e9p\u00f4t de la demande.<\/p>\n En cinqui\u00e8me lieu, l’ampleur de la revalorisation \u2014 une augmentation de plus de 42 % \u2014 pourrait \u00eatre contest\u00e9e sous l’angle de l’erreur manifeste d’appr\u00e9ciation du pouvoir r\u00e9glementaire, si la hausse devait aboutir, dans les faits, \u00e0 priver d’effectivit\u00e9 le droit au s\u00e9jour pour \u00e9tudes reconnu par la directive (UE) 2016\/801 du 11 mai 2016. Cette directive, vis\u00e9e par le d\u00e9cret, impose aux \u00c9tats membres de pr\u00e9voir des conditions d’admission transparentes et proportionn\u00e9es.<\/p>\n La cour administrative d’appel de Toulouse, le 16 octobre 2025, a jug\u00e9 que l’appr\u00e9ciation des ressources doit prendre en compte les soldes cr\u00e9diteurs des comptes bancaires sur une p\u00e9riode significative. Dans cette affaire, des virements irr\u00e9guliers et des soldes cr\u00e9diteurs \u00ab pour un montant total de seulement 3 000 euros \u00bb sur plusieurs mois n’ont pas \u00e9t\u00e9 jug\u00e9s suffisants (CAA Toulouse, 1re ch., 16 octobre 2025, n\u00b0 24TL00131<\/a>). Cette jurisprudence indique que, sous l’empire du nouveau seuil comme sous l’ancien, la r\u00e9gularit\u00e9 et la p\u00e9rennit\u00e9 des ressources seront des \u00e9l\u00e9ments d\u00e9terminants de l’appr\u00e9ciation du juge.<\/p>\n La cour administrative d’appel de Bordeaux, le 20 f\u00e9vrier 2025, a \u00e9galement rappel\u00e9 que le juge appr\u00e9cie la coh\u00e9rence du parcours universitaire et la progression de l’\u00e9tudiant. Sous l’empire du nouveau seuil comme sous l’ancien, le caract\u00e8re r\u00e9el et s\u00e9rieux des \u00e9tudes demeure une condition cumulative et distincte de celle des ressources (CAA Bordeaux, 3e ch., 20 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 25BX00904<\/a>).<\/p>\n La cour administrative d’appel de Lyon, dans un arr\u00eat du 16 juillet 2025 relatif \u00e0 un \u00e9tudiant s\u00e9n\u00e9galais, a rappel\u00e9 que la convention franco-s\u00e9n\u00e9galaise du 1er ao\u00fbt 1995 pr\u00e9voit que l’\u00e9tudiant non boursier doit justifier de ressources suffisantes par r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une somme au moins \u00e9gale \u00e0 70 % de l’allocation d’entretien servie par le Gouvernement fran\u00e7ais aux \u00e9tudiants boursiers. La cour a pr\u00e9cis\u00e9 que ces stipulations conventionnelles, qui fixent un seuil sp\u00e9cifique, continuent de s’appliquer ind\u00e9pendamment de l’\u00e9volution du seuil de droit commun, les conventions bilat\u00e9rales n’\u00e9tant pas affect\u00e9es par le d\u00e9cret du 22 juin 2026 (CAA Lyon, 5e ch., 16 juillet 2025, n\u00b0 25LY01559<\/a>).<\/p>\n Il convient enfin d’observer que le juge administratif contr\u00f4le \u00e9galement le respect, par l’administration, de son obligation d’examen particulier de la situation de l’\u00e9tudiant. La cour administrative d’appel de Versailles, dans un arr\u00eat du 7 janvier 2025, a ainsi sanctionn\u00e9 un pr\u00e9fet qui n’avait pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un examen de la situation de l’\u00e9tudiante au regard des dispositions de l’article L. 422-1 du CESEDA, se bornant \u00e0 examiner sa demande sous l’angle des articles L. 423-21 et L. 435-1 du m\u00eame code (CAA Versailles, 4e ch., 7 janvier 2025, n\u00b0 23VE01696<\/a>). Cette obligation d’examen complet demeurera une garantie proc\u00e9durale essentielle sous l’empire du nouveau d\u00e9cret.<\/p>\n Le d\u00e9cret n\u00b0 2026-526 du 22 juin 2026 constitue une rupture avec un cadre r\u00e9glementaire fig\u00e9 depuis pr\u00e8s d’un quart de si\u00e8cle. En portant le seuil de ressources de 615 euros \u00e0 47 % du SMIC (soit environ 857 \u00e0 877 euros mensuels selon la valeur du SMIC applicable), il rehausse substantiellement les exigences financi\u00e8res pesant sur les \u00e9tudiants \u00e9trangers.<\/p>\n Pour autant, cette revalorisation ne remet pas en cause l’office du juge administratif, qui conserve la ma\u00eetrise de l’appr\u00e9ciation globale des ressources, au-del\u00e0 du seul seuil chiffr\u00e9. La prise en compte des avantages en nature, la r\u00e9gularit\u00e9 des ressources, la situation personnelle de l’\u00e9tudiant et les stipulations conventionnelles applicables constituent autant de param\u00e8tres que le juge continuera d’int\u00e9grer dans son contr\u00f4le.<\/p>\n Les \u00e9tudiants \u00e9trangers confront\u00e9s \u00e0 un refus de titre fond\u00e9 sur l’insuffisance des ressources disposent de plusieurs leviers contentieux, qu’il s’agisse de contester l’appr\u00e9ciation port\u00e9e par l’administration, d’invoquer les stipulations conventionnelles ou de se pr\u00e9valoir du principe de non-r\u00e9troactivit\u00e9 pour les demandes d\u00e9pos\u00e9es avant le 1er ao\u00fbt 2026. La qualit\u00e9 de la motivation de la d\u00e9cision de refus et l’examen personnalis\u00e9 de la situation de l’\u00e9tudiant demeurent des exigences que le juge administratif sanctionne avec rigueur.<\/p>\n L’indexation du seuil sur le SMIC, si elle met fin \u00e0 l’obsolescence du crit\u00e8re ant\u00e9rieur, devra faire l’objet d’une vigilance particuli\u00e8re : la revalorisation automatique annuelle pourrait, dans un contexte de hausse soutenue du salaire minimum, rendre l’acc\u00e8s au s\u00e9jour pour \u00e9tudes de plus en plus s\u00e9lectif. Le juge administratif, garant de l’effectivit\u00e9 des droits et de la proportionnalit\u00e9 des conditions d’admission au s\u00e9jour, aura \u00e0 conna\u00eetre de ces \u00e9volutions dans les ann\u00e9es \u00e0 venir.<\/p>\n Le cabinet Kohen Avocats intervient en droit des \u00e9trangers devant l’ensemble des juridictions administratives.<\/strong> Pour toute question relative \u00e0 votre titre de s\u00e9jour \u00e9tudiant ou \u00e0 un refus de s\u00e9jour fond\u00e9 sur l’insuffisance des ressources, vous pouvez contacter Ma\u00eetre Hassan KOHEN au 06 89 11 34 45<\/a> ou par courriel \u00e0 contact@kohenavocats.com<\/a>. Un premier \u00e9change vous permettra d’identifier les moyens de droit applicables \u00e0 votre situation et de pr\u00e9parer utilement votre recours devant le tribunal administratif. Prenez rendez-vous en ligne<\/a>.<\/p>\n Transmettez les pi\u00e8ces de votre dossier au cabinet. Ma\u00eetre Hassan KOHEN vous r\u00e9pond personnellement sous 24 heures avec une premi\u00e8re analyse strat\u00e9gique.<\/p>\n Le nouveau seuil de ressources des \u00e9tudiants \u00e9trangers : l’office du juge administratif \u00e0 l’\u00e9preuve du d\u00e9cret du 22 juin 2026 I. La revalorisation du seuil de ressources des \u00e9tudiants \u00e9trangers : une rupture avec un cadre r\u00e9glementaire fig\u00e9 depuis 2002 A. Le cadre ant\u00e9rieur : un seuil de 615 euros sous le contr\u00f4le du […]<\/p>\n","protected":false},"author":232070754,"featured_media":4765,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_kj_source_type":"","_kj_official_id":"","_kj_official_url":"","_kj_judilibre_id":"","_kj_jur":"","_kj_lieu":"","_kj_chambre":"","_kj_rg":"","_kj_date":"","_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[6995,106723],"tags":[],"class_list":["post-1210645","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-decryptage","category-droit-des-etrangers"],"yoast_head":"\n\n
B. Le d\u00e9cret du 22 juin 2026 : le passage \u00e0 47 % du SMIC et ses cons\u00e9quences pratiques<\/h3>\n
\n
II. L’office du juge administratif \u00e0 l’\u00e9preuve du nouveau seuil : entre application du nouveau crit\u00e8re r\u00e9glementaire et maintien d’un contr\u00f4le de proportionnalit\u00e9<\/h2>\n
A. L’appr\u00e9ciation globale des ressources par le juge : un standard jurisprudentiel au-del\u00e0 du seul seuil chiffr\u00e9<\/h3>\n
B. Les perspectives contentieuses face au refus de titre fond\u00e9 sur l’insuffisance des ressources<\/h3>\n
Conclusion<\/h2>\n
\n